李源年七十四而传以为八十
《李源传》略云：“源八岁家覆，俘为奴，转侧民间。长庆初，年八十矣。御史中丞李德裕表荐源绝心禄仕五十馀年”。今案《明皇帝本纪》天宝十四载：“十二月丁酉，安禄山陷东京，留守李憕死之”。是岁乙未，而源年八岁，则是生于天宝七年戊子也。至长庆元年辛丑，止七十四岁尔。其长庆尽四年甲辰，又历敬宗宝历元年乙巳，二年丙午，文宗太和元年丁未，源始八十岁。然则既云“八岁家覆”，又云“长庆初年八十”，此二者必有一误。况德裕为中丞，正长庆时，时源实未八十矣。
王同皎李多祚传讨二张处所与桓彦范及皇后等传不同
《王同皎传》云：“兵趋长生殿太后所。”《李多祚传》亦同。今案《桓彦范传》云：“时武后处迎仙宫之集仙殿。”又《武后》及《张易之传》皆云“迎仙院”，未知孰是。
独孤懐恩献后之弟而以为侄
《独孤懐恩传》云：“元正皇后弟也。懐恩之幼，隋文帝献皇后以侄养宫中。”今案元正皇后即髙祖之母，而《髙祖纪》云：“隋文帝独孤皇后，髙祖之从母也。”由此言之，则元正后与隋文献后乃姊妹，而懐恩则弟也，安得谓之侄哉？
张𬸦贬官年世相逺
张荐传略云：“𬸦字文成。证圣中，天官侍郎刘奇以𬸦及司马锺为御史。开元初，御史李全劾𬸦多口语，讪短时政，贬岭南。武后时，中人马仙童陷黙，啜问文成安否，答曰：‘近自御史贬官。’曰：‘国有此人不用，无能为也’”。
今案武后证圣元年乙未，明皇帝开元元年癸丑，相去一十九年，而𬸦仍为御史，此已可疑。且又𬸦既于开元初以御史贬官矣，何縁复云武后时？马仙童曰：“近自御史贬官。”欤此一节前后乖舛。全不可考。
本纪书浑释之死与传不同
《浑瑊传》云：“父释之，有才武，从朔方军积战多，累迁开府仪同三司，试太常卿、宁朔郡王。广德中，与吐蕃战没”。今案《代宗纪》：“广德二年二月辛未，仆固懐恩杀朔方军节度留后浑释之。”又《释之本传》云：“李光弼保河阳，释之以朔方都知兵马使为禆将，进宁朔方节度留后。仆固懐恩之走，声为归镇，释之曰：‘是必众溃。将拒之’。其甥张韶曰：‘彼如悔祸还镇，渠可不纳’。释之信之，乃纳懐恩。懐恩已入，使韶杀释之，收其军......”纪传所载如此，而与《浑瑊传》不同，未知孰是。
杜求仁传舛误
《杜求仁传》云：“求仁与徐敬业举兵，为兴复府左长史，死于难。”今案《徐敬业传》，求仁为匡复府右长史，与《求仁传》不同，未知孰是。
贤妃徐惠为齐聃姊又为姑
《徐齐聃传》云：“高宗时，姑为帝婕妤”。子坚传末又云：“齐聃姑为太宗充容，仲为高宗婕妤。”今案《后妃传》云：“太宗贤妃徐惠，太宗召为才人，再迁充容，卒赠贤妃。”、“惠之弟齐聃、子坚，皆以学闻，女弟为高宗婕妤。”然则徐齐聃在本传则为贤妃、婕妤之侄，而坚为侄孙。在贤妃传则齐聃乃贤妃、婕妤之弟，而坚乃侄也。未知何者为是。
萧至忠传叙萧德言世次未明
《萧至忠传》云：“祖德言，秘书少监”。今案《宰相世系表》，德言乃至忠之曾祖，其世次甚明。又德言传，亦谓至忠为曾孙，此必可信。今至忠传止以德言为祖，则误也。
徐州戍兵庞勋等擅还
《康承训传》云：“咸通中，南诏复盗邉武宁兵七百戍桂州，六岁不得代。列校许佶、赵可立因众怒，杀都将，诣监军，使丐粮铠北还”今案《崔彦曾传》云：“初，蛮冦五管陷交趾，诏节度使孟球募兵三千往屯，以八百人戍桂林。旧制，三年一更，至期请代。而彦曾亲吏尹戡、徐行俭贪不恤士，乃议廪赐乏，请无发兵，复留屯一年。戍者怒，杀都将王仲甫，胁粮料判官庞勋为将，取库兵剽湘、衡，虏丁壮，合众千馀北还”然则《康承训传》以为“武宁兵七百戍桂林，六岁不得代而作乱”《崔彦曾传》则以为“八百人戍三年请代，以复留一年，故怒而作乱”。此二者所载不同，未知孰是。
诛张昕三传各异
《高固传》云：“李懐光反，使邠宁留后张昕将兵万人先趣河中。固在行，乃伺间入帐下，斩昕首以徇。拜检校右散骑常侍、前军兵马使”。 今案《杨朝晟传》云：“李懐光反，韩游瑰退保邠宁，贼党张昕守邠州，大索军实，多募士，欲潜归之。朝晟父懐宾为游瑰将，夜以数十骑斩昕及同谋者，游瑰遣懐宾告行在。德宗劳问，授兼御史中丞。”又案《韩游瑰传》云：“懐光檄假游瑰邠州刺史，欲因张昕杀之。游瑰既失兵，不知所图，有客刘南金说之，游瑰驰入，邠说昕，昕不听。游瑰移疾不出，阴结其将髙固等。游瑰伏甲先起，高固等应之，斩昕首以闻。”且张昕之死，不过止在一人之手，又其先必有主其谋者。今此则不然。在《高固传》则以为固伺间斩昕；在《杨朝晟传》，则以为杨懐宾以夜斩昕；在《韩游瑰传》，则以为游瑰伏甲先起，而高固应之，乃斩昕。其主谋及致杀者果在何人？为史如此，使后人何？
刘禹锡得志时三事与别传皆差
《刘禹锡传》云：“王叔文引禹锡及柳宗元与议禁中，所言必从。擢屯田员外郎，判度支盐铁案。颇慿藉其势，多中伤士。若武元衡不为宗元所喜，下除太子右庶子······”今案《武元衡传》云：“为御史中丞，顺宗立，王叔文使人诱以为党，拒不纳。俄为山陵仪仗使。监察御史刘禹锡求为判官，元衡不与，叔文滋不悦。数日，改太子右庶子。”然则元衡下迁庶子，乃以忤叔文、禹锡之故，非为柳宗元不喜。此其事与《禹锡传》不同者一也。又云：“御史窦群劾禹锡挟邪乱政，群即日罢”。今案《窦群传》云，德宗时迁侍御史。至顺宗时，群不附王叔文，欲逐之，韦执谊不可而止。宪宗立，转膳部员外郎，兼侍御史知杂事。然则当王叔文、禹锡等党方盛时，群亦未尝罢御史。此其事与《禹锡传》不同者二也。又云：“韩皋素贵，不肯亲叔文等，斥为湖南观察使。”今案《韩皋传》云：“入拜尚书右丞。王叔文用事，皋嫉之，谓人曰：‘吾不能事新贵从弟曅以告叔文，叔文怒，出为鄂岳蕲沔观察使。’”观此，则皋所忤者叔文及其一党之人，不独止禹锡而已。此事当载之《叔文传》中乃可，非《禹锡传》之所当书也。且皋之出，自为鄂岳蕲沔观察，又非湖南，此其事与《禹锡传》不同者三也。噫如禹锡者，因非良士，而又朋附小人，窃弄威柄。方其得志之秋，朋党构扇，变故易常，妄相进擢，既不卟天下之望，宜为正人之所疾恶。意其当日施为恣横者，不止此数事而已。然当时史臣不能摭其信实之事，笔之简策，止掇拾微末一二，且又差舛不同，不惟无以见其过恶之迹，而又使后世疑其事之不然，此最为可惜也
张巡用兵人数误
《忠义·张巡传》赞云：“以疲卒数万。”今案巡所用战兵止数千，不满万人，赞之所云误矣。
王焘等世次不明
《王圭传》及《酷吏·王旭传》皆云焘及旭乃圭之孙。今案《宰相世系表》，则二人皆圭之曾孙，未知孰是。
裴寂字不同
《裴寂传》云：“寂字玄真。”今案《宰相世系表》，则字真玄，未知孰是。
刘审礼传与表不同
《刘审礼传》云：“子殆庶。”又云：“易从为彭城长史。”今案《宰相世系表》：“殆庶、易从为汉州长史。”未知孰是。
虢王子次序不同
《虢王鳯传》云：“七子，次子茂融。”今案《宗室世系表》，鳯止六子，而茂融第四，未知孰是。
馆陶公主所尚不同
《酷吏·崔器传》云：“曾祖恭礼尚馆陶公主。”今案《公主传》，高祖女真定公主嫁崔恭礼，又馆陶公主下嫁崔宣庆。今器传乃云“恭礼尚馆陶”，未知孰是。
崔良佐传误
《艺文志》崔良佐《三国春秋》注云：“良佐，深州安平人，日用从子。”今案《崔日用传》，乃滑州灵昌人，而又《崔元翰传》述良佐云：“与日用从昆弟也。”此二传乡里宗族与《艺文志》不同，未知孰是。然以《宰相世系表》考之，则良佐乃日用之再从侄。以是言之，则从子者是，而从昆弟者误欤？
武攸暨传年号误
《武攸暨传》云：“中宗时拜司徒，复王定。延秀之诛，降楚国公，景龙中卒”。今案《武延秀传》，延秀以韦后败时，与安乐公主同斩，则是景龙四年六月中事也。是岁六月壬午，韦后弑中宗。甲申，改元唐隆。庚子，临淄王以兵诛韦氏及安乐公主、武延秀等。甲辰，睿宗即位。七月己巳，改元景云。由是言之，延秀既诛之后，何縁复有景龙年号乎？
两传载周贽安太清不同
《李光弼传》云“河阳北城之战，贼众奔败，禽周挚。”今案《史思明传》云：“时周贽以后军屯福昌，骆悦恶其贰，乃杀贽。”【贽、挚虽不同，其实一人也。】且周贽已为光弼所禽，何縁复从思明领军屯福昌，而为骆悦所杀欤？又《光弼传》云：“安太清袭懐州，守之······光弼令郝廷玉由地道入懐州，得其军号，登陴大呼，王师乘城，禽太清、杨希仲，送之京师，献俘太庙。”《侯仲庄传》亦云“禽安太清。”今案《史思明传》云：“使安太清取懐州以守，光弼攻之，太清降。”又案《哥舒曜传》亦云降安太清、光弼、《仲庄传》言禽，而《思明曜传》言降，未知孰是。
郝玭马璘传不同
《郝玭传》云：“贞元中，为临泾镇将。尝从数百骑出野，还，说节度使马璘曰：‘临泾扼洛口，其川饶衍，利畜牧。其西走戎道旷数百里皆流沙，无水草，愿城之，为休养便地’玭出，或谓璘曰：‘玭言信然。虽然，公所以蒙恩大幸，以边防未固也。上心日夜念此，故厚于公。若用玭言，则边已安，尚何事为’璘遂不听。”今案《马璘传》云：“徙泾原节度使，大历八年，吐蕃内冦，璘与浑瑊击破之，十二年卒于军，是岁丁巳”。今玭传云，贞元中说马璘，而贞元元年岁在乙丑，则是时璘卒已九年矣，玭安得与璘有言哉？此可疑者一也。案璘传云，在泾八年，缮屯壁为战守具，令肃不残，人乐为用，敌不敢犯。今《郝玭传》所言乃如此，则正与《璘传》相反。此可疑者二也。案旧书玭传则云：“临泾地居险要，当敌要冲，白其帅，帅不从”则是旧史未尝以为马璘，未审新书何由指以为马璘？此可疑者三也。
苏定方传误
《苏定方传》云：“至恒笃城，欲杀降人取赀。定方一不取，太宗知之。”今案本纪，此乃高宗显庆元年九月事，今云太宗，则误也。
江夏王道宗李靖等传不同
《江夏王道宗传》云：“助李靖破敌，亲执颉利可汗。”今案李靖及突厥传，禽颉利者，张宝相也。而《道宗传》以为道宗亲执，未知孰是。
刘澭入朝纪传不同
《德宗本纪》贞元八年：“十一月，幽州卢龙军节度使刘济及其弟瀛州刺史澭战于瀛州，澭败奔于京师。”今案《澭传》云：“澭，怦次子，济母弟。怦得幽州，病且死，澭辄以父命召济于莫州，济嗣总军事，故德澭之让，以为瀛州刺史，有如不讳，许代已。久之，济自用其子为副大使，澭不能无恨，因请以所部为天子戍陇，悉发其兵千五百驰归京师，无一卒敢违令者。”其事与《纪》全异，未知何者为是。
孔戢传误
《孔戢传》云：“初，父死难，诏与一子官，补修武尉，不受，以让其兄戡。”今案死难者，《巢父传》则以戣、戡、戢为从子。又案《宰相世系表》，戣、戡、戢实巢父兄岑父之子，是则非巢父之子审矣。今戢传，乃指巢父为父，则甚误矣。
刘弘基殷开山传误
《刘弘基传》云：“讨薛举，战浅水原，八緫管军皆没，唯弘基军战力矢尽，为贼拘，仁杲平，乃克归。”《殷开山传》云：“从秦王讨薛举，会王疾甚，卧营，委军于刘文静，诫曰：‘贼方炽，邀速战利，公等毋与争，粮尽众枵乃可图’开山锐立事，说文静曰：‘王属疾，忧公弗克济，故不欲战。今宜逗机制敌，无专以贼遗王也。请勒兵以怖之’遂战析墌，为举所乘，遂大败，下吏当死，除名为民。”今案析墌，城名也。《殷开山传》及《地理志》以为析墌，而薛举及《仁杲传》则以为高墌，未知孰是。今以纪传考之，薛举自唐得长安之后，至于仁杲降太宗之时，与唐兵前后凡五战，虽纪传多不载其地名，然徐参考，亦可参见。自高祖初入关，义宁元年，举入冦扶风，为秦王所破，此第一战也。【此不书于《高祖纪》，而见于《高宗纪》，并举本传。】武德元年六月，举又冦泾州。秦王西讨，屯于高墌。王卧疾，而长史刘文静、殷开山等观兵于高墌，为举所大败，死者十六，大将慕容罗睺、李安逺、刘弘基皆没。王还京师，举拔高墌，将趋长安而病死。此第二战也。【此见于《高祖太宗纪》及《薛举传》。】是年八月辛巳，举卒。己丑，秦王复西讨，屯于高墌，相持六十馀日。九月，甲寅，秦州揔管窦轨及仁杲战，败绩。此第三战也。【此见于高祖《太宗纪》。】又与长平王叔良战于百里细川而执刘感，此第四战也。
卷五 五曰年月时世差互
五曰年月时世差互
韦弘景封还诏书事一以为宪宗一以为穆宗
《韦弘景传》云：“迁给事中。驸马都尉刘士泾赂权近，擢太仆卿。弘景上还诏书，穆宗使喻其先人昌有功，朕所以念功睦亲者。弘景固执。帝怒，使宣慰安南，由是有名。”今案《刘士泾传》云：“迁太仆卿。给事中韦弘景等封还制书，以士泾交通近幸，不当居九卿。宪宗曰：‘昌有功于边，士泾又尚主官少卿已十馀年，制书宜下’。弘景等乃奉诏。”此二传一以为穆宗，一以为宪宗，一则云弘景固执帝怒，使宣慰安南，一则云弘景等乃奉诏。二说殊不同，未知其孰是。且又《士泾传》云：“弘景等即不知馀人为谁”此皆舛误之甚者也。
魏谟罢相差四年
《魏谟传》云：“大中十五年，以平章事领剑南西川节度使。”今案《宣宗纪》，大中十一年二月辛巳，魏谟罢。又《宰相表》云：“大中十一年二月辛巳，谟为检校戸部尚书、平章事、西川节度使。”二者不同，或者本传以为十五年者误欤？
李诉平蔡州差一年
《李诉传》云：“于时元和十一年十月己卯，师夜起，黎明雪止。诉入驻元济外宅，蔡吏惊曰：‘城陷矣’。元济请罪，梯而下，槛送京师。”今案《宪宗纪》，元和十二年十月癸酉，克蔡州。又韩愈《平蔡碑》云：“十二年八月，丞相度至师。十月壬申，诉用所得贼将，自文城因天大雪，疾驰百二十里。用夜半到蔡，破其门，取元济以献。”然则《宪宗纪》《新书》正得其实，而《诉传》以为元和十一年十月己卯，则大误矣。
阎立本为中书令差一年
《阎立本传》云：“咸亨元年，官复旧名，改中书令，卒。”【立本初以总章元年为右相，本中书令也。】今案《宰相表》，则咸亨二年立本方为中书令，未知孰是。
武惠妃薨差一年
《杨贵妃传》云：“开元二十四年，武惠妃薨。”今案《玄宗纪》：“开元二十五年，四月乙丑，废皇太子瑛及卾王瑶、光王琚为庶人，皆杀之。十二月丙午，惠妃武氏薨。”又案《惠妃传》及庶人瑛等，先死而后薨。既瑛等皆二十五年死，则妃之薨无由却在二十四年，其理甚明。然则《杨贵妃传》所云差一年矣。
王志愔传幸东都差一年
《王志愔传》云：“开元九年，帝幸东都，诏留守京师。京兆人权梁山妄称襄王子谋反。”今案《玄宗纪》，开元九年并无幸东都之事，而十年正月丁巳如东都。九月，京兆人权梁山反，伏诛。志愔传所云九年者，误也。
王求礼传久视二年大雪误
《王求礼传》云：“久视二年三月，大雨雪。”今案《本纪》，久视止有元年，至次年正月丁丑改元大足，至十月改元长安，则是久视无二年三月矣。且又案《本纪》及《五行志》，长安元年三月亦无大雨雪，止是《五行志》云：“久视元年三月，大雪。”疑《求礼传》所云即此事，而误以元年为二年尔。
武后问狄仁杰求奇士其年误
《张柬之传》云：“长安中，武后谓狄仁杰曰：‘安得一奇士用之？’”今案《本纪》及《狄仁杰传》，仁杰以圣历三年九月薨，是年岁在庚子，【即久视元年也。】而长安元年岁在辛丑。由是言之，《柬之传》云长安中，必误也。
岑羲为同三品年误及官称不同
《岑羲传》云：“迁秘书少监，进吏部侍郎。帝崩，诏擢右散骑常侍、同中书门下三品。睿宗立，罢为陕州刺史，再迁戸部尚书。景云初，复召同三品。”今案《睿宗纪》云：“景云元年六月壬午，韦皇后弑中宗，矫诏立温王重茂为皇太子。以刑部尚书裴谈、工部尚书张锡同中书门下三品；吏部尚书张嘉福、中书侍郎岑羲、吏部侍郎崔湜同中书门下平章事。”《宰相表》亦同。即无中宗崩，而羲以右常侍为同三品之事。六月甲辰，睿宗即位。至七月丁巳，羲罢为右散骑常侍。先天元年正月，以戸部尚书始同三品，盖自景云元年【即景龙四年庚戌岁也】六月温王即位，改元唐隆。是月睿宗即位，己巳大赦，改元景云。至二年【辛亥】，先天元年【壬子】正月，羲始为同三品。然则非景云初，乃先天初也。纪及表又云“羲曾为中书侍郎”，而本传无之，亦脱漏也。
窦懐贞传误
《窦懐贞传》云：“俄与李日知、郭元振、张说皆罢为左御史大夫，逾年复同中书门下三品。”今案《睿宗纪》，景云二年【辛亥】十月，窦懐贞罢。先天元年【壬子】正月乙未，左御史台大夫窦懐贞同中书门下三品。则是止三数月耳，非逾年也。或曰，史家止谓改岁则为逾年，非谓过一期也。愚曰：唯《新书》之例不然，故不得不疑而辨之。案《杜元颖传》谓穆宗即位不阅岁，而元颖至宰相。且穆宗以元和十五年闰正月即位，次年长庆元年二月元颖入相，斯亦可谓逾年矣。而本传以为不阅岁，又云“甫再期，出为西川节度使”，葢谓仅及二周，而元颖以长庆元年二月为相，至三年十月罢，凡二周岁，馀八月，而本传以为“甫再期”今窦懐贞自罢相至复同三品，虽曰“改岁”而止三四月，又安得遂以为逾年哉？
常山王承乾卒纪传差一年
《常山王承乾传》云：“贞观十七年，废为庶人，徙黔州，十九年死。”今案《本纪》，贞观十八年十二月壬寅，庶人承乾卒，与本传差一年。
惠昭太子薨年纪传不同
《宪宗纪》元和四年闰三月：“丁卯，立邓王宁为皇太子。”【即恵昭太子也】；六年十二月：“辛亥，皇太子薨。”今案《穆宗纪》云：“元和七年，惠昭太子薨。”而《惠昭太子传》云：“李绛等建言立皇太子。帝曰：‘善’。以宁为皇太子。册礼用孟夏雨不克。改用孟秋，亦雨，冬十月，克行礼。明年薨，年十九。”以是推之，《宪宗纪》，惠昭以元和四年立，六年十二月薨，而《穆宗纪》云“元和七年薨”，已为舛错。今《惠昭本传》又云“冬十月，克行礼，明年薨”，则是元和四年受册成礼，而五年薨，愈见乖异，不知何者为是。然要之，李绛尝上言曰：“陛下受命四年，而冡子未建，于是乃立太子。”则是元和四年立之无疑。但薨年则纪传交互，为难考尔。
孝敬皇帝年差一岁
《孝敬皇帝传》云：“弘奏请数怫旨。上元二年，从幸合璧宫，遇鸩薨，年二十四。”又《高宗纪》：“上元二年四月己亥，天后杀皇太子。五月戊申，追号皇太子为孝敬皇帝。今案《燕王忠传》云：“王皇后废武后子弘，甫三岁。”又《髙宗纪》：“永徽六年十月己酉，废皇后为庶人”。是岁乙卯，而弘三岁，则是以癸丑生，至上元二年岁在乙亥，薧止是二十三年，不得云“二十四”也。
章懐太子传年误
《章懐太子传》云：“上元元年，复名贤。”是时皇太子薨，其六月，立贤为太子。今案《髙宗纪》及《三宗诸子传》并云皇太子以上元二年薨，独此传以为元年，盖误也。
庆王琮薨差一年
《十一宗诸子传》云：“奉天皇帝琮······天宝元年，改节河东。十载薨······”【琮本封庆王】今案《玄宗纪》云：“天宝十一载，五月戊申，庆王琮薨。”恐本传之误也。
张浚死差一年
《张浚传》云：“迁左仆射致仕，居洛长水墅。王师范起兵青州，欲取浚为谋主，不克。全忠胁帝东迁，浚闻曰：‘乘舆卜洛，则大事去矣’。盖知其将篡也。全忠畏浚，构它镇兵，使张全义遣牙将如盗者，夜围墅，杀之，屠其家”，实天复二年十二月【是岁壬戌】。今案《昭宗纪》，天复元年【辛酉】十月，朱全忠犯京师。十一月壬子，昭宗如鳯翔。戊辰，全忠犯鳯翔。自是全忠围鳯翔至天复三年【癸亥】正月，王师范取兖州。甲子，昭宗幸全忠军。己巳，昭宗至自鳯翔。十二月丙申，朱全忠杀尚书左仆射致仕张浚。由此观之，则天复二年十二月，昭宗尚在岐下，为全忠所围未出，亦未有卜洛之事，王师范亦未起兵。然则《本纪》所书三年十二月丙申杀浚，为得其实，而本传云二年十二月者，误也。且又浚以三年既死，而昭宗以四年迁洛。今观《浚传》所书，则似迁洛之后，浚方被杀，此盖传中文。
肃王薨差一年
《肃王详传》云：“建中二年薨。”今案《德宗纪》：“建中三年十月丙子，肃王详薨。”与传差一年。
武攸暨传年次误
《武攸暨传》云：“天授巾，自千乘郡王进封定王。长安中，降王寿春。中宗时，拜司徒，复王定。”今案《武承嗣传》云：“中宗复位，侍中敬晖等言诸武不当王，帝柔昏不断，才降封一级。三思王德静郡攸暨寿春。”然则攸暨之降王寿春，乃中宗神龙时事也。而传以为长安中，则误矣。
啖助传赞误
《儒学啖助传》赞云：“呜呼！孔子没乃数千年。”今案孔子以鲁哀公十六年壬戌岁卒，距嘉祐五年庚子进新书之岁，止一千五百三十九年。又案啖助以大历五年庚戌岁卒，止距孔子之卒，才一千二百四十九年。今乃云孔子没数千年，无乃误欤？
懿德太子传误
《懿德太子重润传》云：“大足中，张易之兄弟得幸武后，或谮重润与其女弟永泰郡主及主婿窃议，后怒，杖杀之，年十九。”今案《重润传》首云：“重润生，髙宗喜甚，乳月满，为大赦天下，改元永淳。”而是年岁在士午。大足止有元年，岁在辛丑，则是重润年二十，谓之十九，则误也。
上官昭容传误
《上官昭容传》云：“西台侍郎仪之孙，父廷芝，与仪死武后时。”今案《上官仪传》云：“麟德元年，坐梁王忠事下狱死，子廷芝亦被杀。”又《本纪》麟德元年：“十二月丙戌，杀上官仪。”《武后传》云：“麟德初，后召方士为蛊，宦人发之。帝怒，召上官仪草诏废后。后讽许敬宗构仪杀之。”然则武后以麟德元年造蛊，是年杀仪。方是时，髙宗尚亲政，武后止居中宫，后二十年方有临朝称制事，则当麟德初，不得谓之“武后时”也。
江夏王道宗传误
《江夏王道宗传》：“高宗永徽初，房遗爱以反诛。长孙无忌、禇遂良与道宗有宿怨，诬与遗爱善，流象州，道病薨，年五十四。”今案道宗本传云：“裴寂与刘武周战度索原，寂败，贼逼河东，道宗年十七，从秦王讨贼。”且裴寂与刘武周度索原之战，即武德二年九月介州姜宝谊死之之战是也。【此战见于《裴寂》《姜宝谊》《刘武周传》《髙祖本纪》武德二年中】，是年岁在己卯，时道宗年十七，则是生于隋仁寿三年癸亥岁也。而房遗爱之诛，在永徽四年癸丑岁，自癸亥至癸丑，正五十一年尔，不得云年五十四也。
突厥传叙永安王孝基误
《突厥传》云：“武德四年，颉利率万骑与苑君璋合，冦雁门，执我使者。帝亦囚其使与相当。由是冦代州，败行军总管永安王孝基。”今案《永安王孝基传》云：“武德二年，刘武周冦太原，夏人吕崇茂以县应贼，诏孝基为行军总管攻之，工部尚书独孤懐恩、内史侍郎唐俭、陕州总管于筠隶焉······会尉迟敬德至，与崇茂夹官师，遂大败。孝基及筠等皆执于贼，谋亡归，为贼所害······晋阳平，购尸不获。”又案《本纪》武德二年十月：“壬戌，刘武周冦晋州，永安王孝基及工部尚书独孤懐恩、陕州总管于筠、内史侍郎唐俭讨之。是月，夏县人吕崇茂反。十二月，永安王孝基及刘武周战于下邽，败绩【此乃“战于夏县”，而误作“下邽”，已有说见别篇。又孝基及于筠等四人被执，正在此战，而纪漏书，亦见别篇。】······三年二月甲寅，独孤懐恩谋反，伏诛。【案《懐恩传》：“懐恩初谋反，而敕令讨武周，既而四人败，被执。俄而秦王破武周于美良川，怀思逃归，而谋反事败，遂伏诛。”】四月壬戍，秦王世民及刘武周战于洺州，败之。武周亡入于突厥，克并州。”由是言之，永安王孝基在武德三年四月，刘武周未破败之前已被害矣，何縁四年犹为行军总管，而与突厥战乎？此盖误也。
太宗薛举相持六十馀日事
《太宗纪》云：“武德元年，薛举冦泾州，太宗为西讨元帅。七月，太宗有疾，诸将为举所败。八月，太宗疾间，复屯于髙墌城，相持六十馀日。已而举死，其子仁杲率其众求战，太宗按军不动。久之，仁杲粮尽，太宗曰：‘可矣’乃遣总管梁实栅浅水原，仁杲将宗罗睺击实，太宗率兵出其后，罗睺败走，太宗追之，至其城下，仁杲乃出降。”今案《髙祖纪》武德元年：“六月癸未，薛举冦泾州，秦王世民为西讨元帅。七月壬子，刘文静及薛举战于泾州，败绩。八月辛巳，薛举卒。己丑，秦王世民为西讨元帅，以讨薛仁杲。十一月己酉，秦王世民败，薛仁杲，执之。”然则薛举以六月癸未冦泾州，至八月辛巳卒，共五十九日耳。若自七月壬子举败刘文静后，至八月辛巳止三十日耳。今《本纪》乃云“八月，太宗疾间，复屯于髙墌城，相持六十馀日，已而举死。”参较《髙纪》前后，无复有与举相持可及六十馀日之处。
吐谷浑传贞观九年误
《吐谷浑传》云：“其王慕容伏允拘天子行人赵德楷，贞观九年，诏李靖等为西海道行军大总管击之。”今案《本纪》，其吐谷浑执赵德楷，及命李靖等六总管伐之，皆贞观八年十二月事，非九年也。
卷六 六曰官爵姓名谬误
六曰官爵姓名谬误
纪书团练使崔灌而传乃观察使崔瓘
《代宗纪》大历五年：“四月庚子，湖南兵马使臧玠杀其团练使崔灌。”今案《崔瓘传》云：“瓘，博陵人，以士行脩谨闻，累官至沣州刺史······大历中，迁湖南观察使。时将吏习寛弛，不奉法，瓘稍以礼法绳裁之，下多怨。别将臧玠、判官逹奚觏忿争，觏曰：‘今幸无事。’玠曰：‘欲有事邪？’拂衣去。是夜，以兵杀觏。瓘闻难，惶惧走，遇害。”此即纪所书者，而不同如此，盖《纪》误也。
天策上将乃书为上将军
《禇亮传》云：“初，武德四年，太宗为天策上将军。”今案《高祖纪》：“武德四年十月己丑，秦王世民为天策上将，领司徒。”又《太宗纪》云：“髙祖以谓太宗功髙古官号不足以称，乃加号天策上将，领司徒。”又《宰相表》云：“武德四年十月己丑，世民加司徒、天策上将。”又《唐俭传》：“太宗曰：‘天策长史，不见上将击贼耶？’”然则其官止是天策上将，非上将军也。
纪云矍璋而传乃瞿章
《昭宗纪》乾宁四年：“五月壬午，朱全忠陷黄州，刺史矍璋死之。”今案《杨行宻传》云：“汴将朱友恭、聂金率骑兵万人与张崇战泗州，金败。瞿章守黄州，闻友恭至，南走武昌栅。行密遣将马珣以楼船精兵助章守。友恭次樊港，章据险不得前，友恭凿崖开道，以强弩丛射，杀章别将，遂围武昌。章率军薄战，不胜，友恭斩章，拔其壁。”然则书为“矍璋”者误也。
史思明朱泚传各有敬釭许季常
《史思明传》云：“思明又遣敬釭击兖郓。”又云：“思明大怒，召许季常，将诛而释之。”今案朱泚僭即皇帝位，以敬釭为御史大夫，许季常京兆尹。斯二人名姓皆同。然史思明之乱，至朱泚建中之变已二十五六年矣，二人者果存而助乱欤？或者姓名偶同欤？其误记欤？不可得而知，脩史家亦当定其去取也。
目录著王𬘭而传乃王琳
《目录·第一百三十·烈女传》有“王𬘭妻韦。”今案其传，乃“王琳妻韦”也，未知孰是。
封道言名不同
《公主传》：“髙祖女淮南公主，下嫁封道言。”今案《封伦传》，乃名言道，未知孰是。
杨昢名不同
《外戚传》杨国忠四子：“暄、昢、晓、晞。”又云：“昢尚万春公主。”《贵妃传》亦同，其字皆从日。今案《公主传》及《宰相世系表》，其“昢”字皆从月，盖误也。
王抟名不同
《王𬘭传》：“其孙抟，字昭逸。”今案《宰相世系表》皆作“搏”，未知孰是。
梁武孙名误
《宰相世系表》内叙梁武孙云：“统五子：欢、誉、登、𧫣、䛓。”今案表内有“察”字而无“登”字，盖“登”当作“察”也。
嗣郯王戒丕字误
《顾彦晖传》云：“乾宁四年，华洪率众五万攻彦晖，【王建之将也】取渝、昌、普三州，壁梓州南。帝仍遣左谏议大夫李洵论止，建拒命。帝以嗣郯王戒丕镇凤翔，徙茂贞代建，皆不奉诏。”今案《本纪》，乾宁四年六月，贬王建为南州刺史，以李茂贞为剑南西川节度使，嗣覃王嗣周为鳯翔陇右节度使。茂贞不受命。嗣周及茂贞战于奉天，败绩。况嗣覃王嗣周、嗣延王戒丕，纪传中载之多矣，唯此传乃作“嗣郯王戒丕”，误也。
武德四年封越王元茂误
《髙祖纪》：“武德四年四月甲寅，封子元方为周王，元礼郑王，元嘉宋王，元则荆王，元茂越王。”今案《髙祖诸子传》云：“周王元方，武德四年始王，与郑、宋、荆、滕四王同封”，正谓此也。今纪内书元茂封越王，而传乃是滕王，已见差舛。而又《髙祖》诸子中无名元茂者，以是推之，实纪误也。当书云“元懿滕王”为是。况传中自周王元方已下，皆有次序，载其名。故徐康王元礼初王郑，韩王元嘉始王宋，彭思王元则初王荆，郑惠王元懿始王滕。凡此皆有根源，一一可考。而纪之所书，殊无据依也。
信王憻名纪传不同
《懿宗纪》：“咸通元年七月，封叔𢗙为信王。八年十二月，信王𢗙薨。”今案《十一宗诸子传》，宪宗二十子无名𢗙者，止有信王憻，咸通八年薨。既封于信而又薨，年与传相符。则此信王𢗙即憻无疑。但纪传名不同，必有误者。
昭宗子裕纪书为祐
《昭宗纪》：“大顺二年六月丙午，封子祐为德王。”今案《昭宗诸子》，德王名裕，不名祐也。况乾宁四年立为皇太子时名裕，即可见此误也。
王茂章误作彦章
《杨行密传》云：“天祐二年，王彦章、李德诚拔润州，杀安仁义。”今案《田𫖳传》云：“行密遣将王茂章攻润州”，又云：“行密使王茂章穴地取润州。”参校诸传，当作“茂章”为彦章者误也。
辛云京官误
《仆固怀恩传》云：“史朝义退守莫州，于是都知兵马使薛兼训、郝廷玉、兖郓节度使辛云京会师城下。”今案《肃宗纪》云：“宝应元年【壬寅】，建卯月癸丑，河东军乱，杀其节度使邓景山，都知兵马使辛云京自称节度使。”又《代宗纪》云：“广德元年【癸卯】，正月甲申，史朝义自杀。”今《仆固怀恩传》载云京等会师于莫州城下，正是宝应元年、广德元年冬春之际。又按《辛云京传》，云京自为河东节度使之后，未尝移镇，卒于太原，亦未尝为兖郓节度使。况云京新得太原，必不敢轻出会师讨贼，此盖误书也。
朗陵王父子名皆未明
《太宗诸子传·蜀悼王愔传》末云：“子璠嗣王，武后时谪死归诚州。神龙初，以朗陵王祎子褕嗣。”今案朗陵王即郁林王恪之子也。【恪亦太宗子】《恪传》云：“四子：仁、玮、琨、璄。玮早卒，中宗追封朗陵王，子𥙆出继蜀王愔。”由是言之，此《蜀王传》所云“以朗陵王祎子𥙆嗣”，当作“以朗陵王玮子袨嗣”也。况开元中有信安王祎，即琨之子，而朗陵之亲侄，无容与伯父同名，以此益见朗陵王祎当作玮字也。然《三宗诸子传》内，《许王素节传》末云：“乃以嗣蜀王褕为广汉王。”以《宗室世系表》考之，盖𥙆本名䄖也。
吴大瓘名不同
《柳晟传》云：“授学于吴大瓘，并子通玄。”今案《吴通玄传》，其父乃名道瓘，未知孰是。
杨子琳作杨惠琳二事
《刘昌裔传》云：“去入蜀，杨惠琳乱，昌裔说之，惠琳顺命，拜泸州刺史，署昌裔州佐。惠琳死，客河朔间，曲环方攻濮州，表为判官。为环檄李纳，剀晓大谊。环上其藁，德宗异之。”今案《宪宗纪》，永贞元年十一月，夏绥银节度留后杨惠琳反。元和元年三月，杨惠琳伏诛。自反至伏诛，止四五月耳，中间未尝有顺命事，此其一也。且惠琳之乱在夏州，而此传乃云，去入蜀说惠琳，既顺命拜泸州刺史，地里全不相属，此其二也。既惠琳死，乃与曲环檄李纳，而环上其藳于德宗。按《德宗纪》，建中二年八月，平卢节度使李正已卒，子纳自称留后。贞元八年五月，平卢节度使李纳卒，子师古自称留后。皆德宗之世也。至宪宗世，惠琳反时，平卢节度使乃李师古，而纳死已久矣，时又不相值，此其三也。曲环自建中三年为邠陇节度，其后改陈许，至贞元十五年卒。当惠琳反时，环死已久矣，无复与李纳攻战事，此其四也。且曲环攻李纳时，乃德宗之初，而惠琳反在宪宗之初，相距二十四五年，曲环又已死，何缘先述惠琳死，然后方及曲环攻檄李纳事？如此则颠倒错乱，无复次序，此其五也。由此观之，此非杨惠琳，乃杨子琳也。
案《代宗纪》大历三年七月：“泸州刺史杨子琳反，陷成都，剑南节度留后崔寛败之，克成都，子琳杀夔州别驾张忠。”又案《崔宁传》云，宁攻郭英乂，英乂走灵池，为韩澄所杀。于是剑南大扰，杨子琳起泸州讨宁，诏宰相杜鸿渐为西川节度使，往平其乱。鸿渐入成都，乃表子琳为泸州刺史以和解之。又数荐宁，朝廷因授宁西川节度使。大历三年，宁入朝，杨子琳袭取成都，帝乃还宁于蜀，未几，子琳败。子琳者，本泸南贼帅，既降，诏隶剑南节度，屯泸州，杜鸿渐表为刺史，宁入朝，留弟寛守成都。子琳乘间起泸州，以精骑数千袭据其地。寛战力屈。宁妾任素骁果，既出家财募士，设部队自将以进，子琳大惧，会粮尽且大雨，引舟至廷乘而去，收馀兵沿江而下。诸刺史震栗，僃饩牢以飨士。过黄草峡，守捉使王守仙伏兵五百，子琳前驱至，悉禽之，遂入虁州，杀别驾张忠，城守以请罪。朝廷以其本谋近忠，故授峡州刺史，移沣州镇遏使。后归朝，赐名猷。此乃杨子琳乱蜀之本末，正与《代宗本纪》相符，又与《昌裔传》时世事状相应。盖《旧史》止书为杨琳，而修《新史》者遂误以为惠琳，故其时世年月，皆参错颠倒，前后不合。以子琳考之，则与纪传年世事理皆符同，其误昭然矣。今《新书》误以子琳为惠琳处凡二，此刘昌裔并《戴叔伦传》，其误皆同也。
《戴叔伦传》云：“师事萧颖士，为门人冠。刘晏管盐铁，表主运湖南，至云安，杨惠琳反，驰客劫之，曰：‘归我金币，可缓死’。叔伦曰：‘身可杀，财不可夺’乃舍之。嗣曹王皋领湖南、江西，表在幕府。”今案《刘晏传》略云：代宗立，领度支、盐铁、转运、铸钱等使，拜吏部尚书，平章事，使如故。罢为太子宾客，领东都、河南江淮转运、租庸盐铁常平使。《代宗纪》云：“广德元年【癸卯】，正月癸未，京兆尹刘晏为吏部尚书、平章事，二年【甲辰】正月，罢。”《宪宗纪》云：“永贞元年【乙酉】十月，夏绥银节度留后杨惠琳反。元和元年【丙戌】三月，杨惠琳伏诛。”《曹王皋传》：“皋以建中元年【庚申】为湖南观察使。李希烈反，【建中三年壬戍岁十月也】为江西节度使。”由此推之，刘晏之管盐铁，今且以广德元年癸卯为始，至永贞元年乙酉，已四十三年矣。虽曹王皋为江西节度使之时，自广德癸卯计之，至建中壬戍亦二十年，岂有主运而四十三年不罢之理？且叔伦主运在代宗初，而惠琳反在宪宗初，此时不相值一也。惠琳之反在夏州，而叔伦主运在湖南云安地里，声势何由相接？此地不相近，二也。以此见决，非杨惠琳明矣。案《代宗纪》，大历三年七月壬申，泸州刺史杨子琳反，陷成都，剑南节度留后崔寛败之，克成都，子琳杀夔州别驾张忠。又《崔宁传》叙子琳自成都败，收馀兵沿江而下，遂入夔州城守，以请朝廷，授峡州刺史。其本末与《叔伦传》相应，且正当代宗之初，刘晏管盐铁之际。此盖亦杨子琳而误为惠琳也。
以公主字为封号
《杨贵妃传》云：“每命妇入班，持盈公主等皆辞不敢就位。”今案《诸公主传》，睿宗女玉贞公主字持盈外，不见有封持盈者。夫以公主之字而遂为封号，称之可乎？就使当日时俗所称，然史家亦当考正之也。
程昌裔名不同
《杨贵妃传》云：“十载正月望夜，妃家与广宁主僮骑争阛门，鞭梃讙竞，主坠马，仅得去。主见帝泣，乃诏杀杨氏奴，贬驸马都尉程昌裔官。”今案《公主传》乃程昌胤也，未知孰是。
张去奢去盈不同
《公主传》：“玄宗常芬公主下嫁张去奢。”今案《肃宗张皇后传》，其尚常芬公主乃张去盈，非去奢也。未知孰是。
郭潜曜姓不同
《公主传》：“玄宗临晋公主下嫁郭潜曜。”今案《孝友传》，乃郑潜曜，而其父万钧亦尚代国公主，证据甚明。为郭姓者误也。
南昌公主
《公主传》：“髙祖女南昌公主，下嫁苏勖。”今案《苏勖传》乃云南康公主，未知孰是。
张说字误为锐字
《礼仪志》，开元十四年，通事舍人王岩上疏，请删去《礼记》旧文，而益以今事，诏付集贤院议。学士张说以为《礼记》不刋之书，去圣久逺，不可改易，而唐贞观、显庆礼仪注前后不同，宜加折衷，以为唐礼。乃诏集贤院学士右散骑常侍徐坚、左拾遗李锐及太常博士施敬本撰述历年，未就而锐卒。萧嵩代锐为学士，奏起居舍人王仲丘撰定为一百五十卷，是为《大唐开元礼》。
今案《艺文志》，《开元礼》一百五十卷注云：“张说请修贞观、永徽五礼，为《开元礼》，命贾登、张烜、施敬本、李锐、王仲丘、陆善经、洪孝昌撰集，萧嵩摠之。”又按《张说传》，说为集贤院学士，知院事，常典集贤图书之任。开元十八年卒。又案《萧嵩传》，嵩以开元十四年以兵部尚书领朔方节度使，徙河西节度使，以破吐蕃功，授同中书门下三品。十七年进兼中书令。自张说罢宰相令缺，四年，嵩得之。又案《玄宗纪》，开元十一年四月，张说为中书令，十四年四月罢。十七年六月，萧嵩兼中书令。以是言之，方初脩《开元礼》之时，即张说总领。至十八年说卒，即萧嵩摠之。盖皆以见任宰相或旧相总之也。况萧嵩名位素崇，当开元十四年已为兵部尚书、节度使，而李锐乃其属官，嵩岂容下与锐为代乎？此盖是说卒，嵩代说为学士，而误以“说”为“锐”，于是义理皆不明也。
