雍王毕王房各有景误
《宗室世系表》，雍王绘之曾孙有庐国公、相州刺史景，误。今案毕王璋之曾孙亦有蔡国公景，误。此二人止是三从昆弟耳，无縁如此同名。按《江夏王道宗传》云：“子景恒封庐国公、相州刺史。”然则雍王房之“景”误，非也，当为“景恒而封庐国”。
范云仙等官误
《武后本纪》云：“长寿二年一月，杀内常侍范云仙。三月，杀白润府果毅薛大信。”今案《后妃传》则云“监门卫大将军范云仙、白润府果毅薛大信”，未知孰是。
苏光荣名不同
《孟元阳传》云：“韩全义败五楼，列将多私去，独元阳与神策将苏元策以所部屯溵水。”今案《韩全义传》云：“讨吴少诚而师皆溃，退保五楼，贼移屯逼之，乃与监军英秀等保溵水，不能固，又入屯陈州。是时唯陈许将孟元阳、神策将苏光荣守溵水。”又《吴少诚传》亦云神策将苏光荣，而《韦弘景传》亦有苏光荣者为泾原节度使。然则名“光荣”者是而为“元策”者误矣。
鹿晏弘名误
《田令孜传》云：“复光部将鹿景弘。”今案下文及《僖宗纪》，中和三年皆曰“晏弘”，然则此“景弘”字误也。
牛勖名不同
《田令孜传》云：“复光部将鹿景弘、王建等以八都众二万取金、洋等州，进攻兴元，节度使牛顼奔龙州。景弘自称留后。”今案《僖宗纪》中和三年：“十二月，忠武军将鹿晏弘逐兴元节度使牛勖，自称留后。”《纪》以为勖，《传》以为顼，未知孰是。
鱼朝恩传脱字
《鱼朝恩传》云：“以左监门卫军知内侍省事。”今案监门卫军疑不成号，当是将军也。
李训仇士良两传各载鱼弘志名不同
《李训传》云：“顾中尉鱼志弘。”《仇士良传》云：“志弘右卫上将军，兼中。”今各以本传上下文考之，如《李训传》云：“弘志使偏将攻之”。《士良传》云：“与右神策军中尉鱼弘志挟帝还宫”，又云“与弘志议更立”，又云“弘志韩国公”，又云“士良弘志愤文宗与李训谋”，又云“祸原于士良弘志。”又案《武宗纪》，亦书为“鱼弘志”，然则其人名“弘志”审矣，而传或书为《志弘》，使后世何所取信乎？
马举官及名纪传不同
《懿宗纪》：“咸通九年庞勋反。十二月，前天雄军节度使马举为南面招讨使，泰寜军节度使曹翔为北面招讨使。”今案《康承训传》云：“诏以马士举为淮南节度使、南面行营诸军都统，以陇州刺史曹翔为兖海节度、北面都统、招讨使。”与本纪所书名及官号有不同。又案《令狐绹传》，马举本左卫大将军，遂代绹为南面招讨使，亦不言为前天雄节度使，且又一名“举”，一名“士举”，莫知孰是。
卢坦传误书吴少诚
《卢坦传》云：“坦为东川节度使。初，坦与宰相李绛议多协，坦出半岁而绛罢。吴少诚之诛，诏以兵二千屯安州。”今案李绛罢相在元和九年二月，则坦之出镇东川，乃八年秋冬之交也。又案《宪宗纪》：“元和四年十一月，彰义军节度使吴少诚卒，其弟少阳自称留后。九年闰八月，彰义军节度使吴少阳卒，其子元济自称知军事，是后始相继命将诛讨。”然当元和八年、九年，则少诚之卒已久，朝廷未尝有诛少诚之事。今此云“吴少诚之诛”，误矣，当云“吴元济之诛”也。
范阳王蔼名不同
《鲁王灵夔传》云：“子蔼为范阳王宗室。”《世系表》亦同。今案《本纪》，垂拱四年九月，杀范阳郡王霭。蔼、霭不同，未知孰是。
东莞郡公融名不同
《虢王鳯传》云：“次子茂融，宗室。”《世系表》亦同。今案《邢文伟传》云“东莞公融”，《本纪》垂拱三年亦作“东莞郡公融”，皆无“茂”字，未知孰是。
袁朗传袁粲名误
《袁朗传》云：“自滂至朗凡十二世，其间位司徒、司空者四世。淑、𫖮、察皆死宋难，昂着节齐梁时。”今案袁朗之先仕宋而死于国难者，有淑、𫖮、粲三人，然未尝有名察者，则此言“察”乃“粲”字之误也。
苏弘轸名不全
《郑从谠传》云：“河东节度使康传圭遣大将伊钊、张彦球、苏弘轸引兵拒沙陀，战数负，传圭斩轸以徇。”今案上文云“弘轸”，而下文止云斩“轸”，即不知轸姓苏弘邪，或脱误邪？
李氏表有知古二名
《辽东李氏世系表》内，两世之间有名“知古”者二人，必有误者。
王琚王同皎等传周璟名不同
《王琚传》云：“琚义其为，即与周璟、张仲之等共计。”今案王同、皎、武三思传，皆作“周憬”，未知孰是。
宰相李藩世系表脱误
《宰相世系表·李氏南祖表》内有承为山南东道节度使，弟名晔，子名潘。今案本表之末注云：“南祖宰相有藩。”又《李藩传》云：“其先赵州人，父承，仕为湖南观察使，藩相宪宗。”而《李承传》云：“赵州高邑幼孤，其兄晔养之，仕历山南东道节度使，终于湖南观察使。”此即李晔、李承、李藩之世次，今且据《传》为正。《传》称“兄晔养之”，今《表》中晔乃为承之弟，其误一也。藩既承之子，今《表》止作“潘”，其误二也。藩相宪宗，以例当有“相宪宗”字，而此不载，显是脱漏，其误三也。
仇甫姓不同
《艺文志》杂史类中郑言《平剡录》一卷，注云：“裘甫事。”今案《本纪》：“咸通元年正月，浙东人仇甫反，命安南经略使王式为浙江东道观察使以讨之。八月己卯，仇甫伏诛。”《王式传》亦作仇甫，唯《艺文志》作裘甫，未知孰是。
苏定方传与突厥传不同
《苏定方传》云：“俟斤懒独禄拥众万帐降。”今案《西突厥传》，以为“懒独禄”，未知孰是。
突厥传季髙迁姓误
《突厥传》云：“武德八年，颉利攻灵朔，于是张瑾兵屯石岭，季髙迁屯太谷。”今案《突厥传》云：“武德五年，进击忻州，为李髙迁所破。”又李髙迁自有传，则此为“季”字者误也。
突厥传李靖传不同
《突厥传》：“颉利子叠罗支”今案《李靖传》，作“叠罗施”，未知孰是。
何重霸名纪传不同
《武宗本纪》开成五年：“十一月，魏博节度使何进滔卒，其子重霸自称留后。”今案《进滔传》，其子乃名“重顺”，未知孰是。
髙祖纪书封德彝左仆射误
《高祖本纪》武德九年七月：“癸巳，封德彝为尚书左仆射。”今案《宰相表》乃是右仆射，况是月卒卯，方命萧瑀为左仆射，至此止隔两日尔。而德彝本传亦止云拜右仆射，且云是时瑀为左仆射。然则德彝此拜，实右仆射，而高纪书为“左”，则误也。
唐俭传误书官
《唐俭传》云：“武德初，进内史舍人，迁中书侍郎，为刘武周所虏。”今案《髙纪》云：“武德二年，内史侍郎唐俭讨刘武周。”又永安王孝基及《独孤怀恩传》皆云内史侍郎。又《百官志》云：“武德三年，改内书省曰中书省，内书令曰中书令。”然则俭在武德二年，则当止是内史侍郎，未合书为中书侍郎也。
髙祖纪书长孙顺德官误
《高祖纪》：“武德四年左骁骑卫大将军长孙顺德。”今案十六卫止有骁卫，未尝有骁骑卫。又按《突厥传》，亦止云左骁卫大将军长孙顺德，然则此“骑”字实“衍”字也。
髙祖纪封子为蜀王名不同
《高祖本纪》云：“（武德）六年四月壬申，封子元璹为蜀王，元庆汉王。至八年十二月辛丑，徙封元璹为吴王，元庆陈王。”今案子名元璹，而封蜀王，使民吏若何称之？虽“璹”字亦有寿音，然恐难户晓，终似未安。其可疑者一也。又案此高祖子也，遍寻本传，则二十二人并无名元璹者。此可疑者二也。案《霍王元轨传》云：“武德六年始王蜀”，与豳、汉二王同封，后徙吴，与此《高纪》所书封徙皆同，又云“贞观十年徙王霍。”今以《纪》考之，武德六年王蜀，及八年徙封吴者，皆名元璹，而贞观十年徙封霍者则名元轨。然则元轨初名元璹，后改为元轨欤？若然，则是传漏载其改名一事矣。至于名璹，而封蜀一事，讫未可晓。或者止名元轨，而《高纪》误以为元璹乎？设若果误载，则又安得六年、八年皆误欤？此二者虽不可得而考，然要之元璹、元轨在纪传不脱，则误必有一者矣。【又案：《旧唐书》纪武德六年，虽不载元璹初封蜀王等事，然《八年》亦书云“十一月，改封蜀王元轨为吴王。”其名止是元轨，不作元璹，已自与《新书》不同。由是观之，疑《新书》之误也。】
长平王传薛仁杲传不同
《长平王叔良传》云：“薛仁杲内史翟长孙以众降。”又云“委事于长孙，乃克安。”今案《薛仁杲传》，作“内史令翟长愻”，未知孰是。
卷七 七曰世系乡里无法
七曰世系乡里无法
尝见前史所载，凡父祖子孙同书而别传者，必各于其传中略相称引其官及名，或所仕之朝，及乡里世系之次，以见其家世所承。善恶晓然相属不绝，非独使览者易于考见，亦所以示奖劝而为风教之助也。自迁、固以来，此法未之有改，若不略加叙述，则其子孙属不复联，殆如路人，后世必有疑之者。故昔人尝有以萧望之为何之宗者，而注家深明其不然，以为史所不述，后人安从而知之？是盖后世唯史之信，舍史则不敢以为据故也。秉史笔者，其可不重其事而忽之乎？今之《新书》，此例虽不敢废，然而为法不一，其门亦有当书而不书者，傥后世考寻而不得其说，必不免有二萧之疑，则其为史氏之病岂小哉！且又其间有虽旁宗别派，而犹时有叙述者，若其父祖子孙，世系相承，皆有声迹，列于诸传，安可不明加称引，使后人开卷而可见乎？今略取《新书》所述父祖子孙，或旁支逺裔，虽别《传》而互相称引，得前史之体者，及有为法不一，当书而不书者，条列左方，以见其未有定式云。
新书称引父祖子孙别传例
《王方庆传》末云：六世孙玙，别传；《王玙传》云：方庆六世孙。
《李吉甫传》末云：次子德裕，自有传；《李德裕传》云：元和宰相吉甫子也。
《徐文逺传》云：孙有功，自有传；《徐有功传》云：国子博士文逺孙也。
《刘迺传》云：子伯刍，别传；《刘伯刍传》云：兵部侍郎迺之子。
《张荐传》末云：子又新，别有传；《张又新传》云：工部侍郎荐之子。
《柏良器传》末云：子耆，别传；《柏耆传》云：父良器，为时威名将。
卢怀慎子奕，奕子杞，杞子元辅。其传各相称引，世次历然可见。如此者甚多，难以遍举。今粗条数传如右以见例。例即如是，则馀人当从一法也。
新书称引旁支逺裔别传例
《崔日用传》云：滑州灵昌人；《崔元翰传》云：父良佐，与齐国公日用从昆弟也。
《李邕传》云：扬州江都人；《李鄘传》云：北海太守邕之从孙。
《崔玄𬀩传》云：博陵安平人；《崔戎传》云：玄𬀩从孙也。
《严震传》云：梓州盐亭人；《严砺传》云：震从祖弟也。
《陆贽传》云：苏州嘉兴人；《陆扆传》云：宰相贽族孙。
《令狐德棻传》云：宜州华原人；《令狐楚传》云：德棻之裔也。
新书父祖子孙别传以例当书而不书者
李素立李承李藩传 《李素立传》云“赵州高邑人。”《李承传》云“赵州高邑人。”《李藩传》云“其先赵州人，父承仕为湖南观察使，有名于时。”今案素立生休烈，休烈生至逺，至逺生畬，畬生承，承生藩。自素立至藩六世皆有名迹，别为三传，而曾无一语相叙述，以为父某、祖某、子某别有传。虽藩传云，父承仕为湖观察使，有名于时，然终不明言见于别传，必不免后人之疑也。
孟简传 孟简，德州平昌人。曾祖诜，武后时同州刺史。今案孟诜在《隐逸传》自传云“汝州梁人也。”然则平昌，孟氏之望，而梁则所居之地。今《简传》即不本汝州梁之所居，而但书其望，又不于诜字下云“见《隐逸传》”，止云“武后时同州刺史。”则似简与《隐逸传》之孟诜，殊非亲属矣。
陆长源传 陆长源者，吴人，字泳祖。馀庆天宝中为太子詹事，有清誉。今案馀庆在《陆元方传》后，自有传。今《长源传》不言其别传，则其失与李承《孟简传》同也。
李景让为憕孙又似曾孙 《李彭传》云：“从天子入蜀，后憕数年卒。”【彭即憕之子也】有孙景让、景庄、景温别传。今案《李景让传》云：“景让，赠太尉，憕孙也。”然以《彭传》言之，则似景让等乃彭之孙，而憕之曾孙也。在《景让传》则云憕孙，颇为难明矣。
张镒为后胤五世孙又似曾孙 《张镒传》云：“国子祭酒后胤，五世孙也。父齐丘，朔方节度使、东都留守。”今案《张后胤传》末云：“孙齐丘，历监察御史、朔方节度使，终东都留守。子镒，别有传。”以《张后胤传》言之，则镒乃后胤之曾孙，非五世孙也。
袁朗乡里
《袁朗传》云：“其先雍州长安人。父枢，仕陈为尚书左仆射。”今案朗之先，出于后汉司徒滂，而《后汉书·灵帝纪》：“光和元年二月癸丑，光禄勲陈国袁滂为司徒。”【滂字公喜，《魏志》字公熙】此袁滂为陈国人，而初见于汉史甚明者也。至其子涣，仕魏为郎中令，本传亦云陈郡扶乐人。至涣曾孙瑰，仕东晋，本传亦云，陈郡阳夏人，瑰族孙湛仕宋，本传亦云陈郡阳夏人。其后湛之一族如淑、洵、濯、𫖮、觊、粲、昂、彖、君正、敬、宪、枢、朗，凡累世皆仕江左，无入北为官者，至陈亡，朗始仕隋耳。故昂尝自称陈国贱男子。然则朗之先世，皆本诸陈国，未尝迁徙。今新史乃云其先雍州长安人，未审自何得之，岂非失其实欤？且自后周平江陵，隋平建邺，南朝士人过江而北，仕者众矣。故唐初此族尚多，如殷开山、虞世南、禇亮、姚思廉、王方庆、颜师古、陆德明之徒皆是也。而《新书》皆本其先里，使后世有考焉。
崔行功乡里
《崔行功传》云：“恒州井陉人。兄子玄𬀩，别有传。”今案《玄𬀩传》，则云博陵安平人，二者不同，未知孰是。又案《宰相世系表》，崔损亦行功族也，而《损传》亦云“系本博陵”，无乃博陵者是耶？或者系望博陵，而实则恒州耶？不可得而知。然史家止当考案，从一不可，二者皆存而无辩也。
卷八 八曰尊敬君亲不严
八曰尊敬君亲不严
杨隆礼尝避讳改名而传不载
《杨慎矜传》云：“父隆礼，历州刺史，善捡督吏，以严办自名。开元初，为太府卿，任职二十年，年九十馀，以户部尚书致仕卒。”今案《宰相世系表》，载“隆礼”为“崇礼”，此盖隆礼以开元时避明皇帝讳，以崇易隆，理亦当然。而史家遗落其事，止书旧名，此其失也。或者谓此乃史之小疵，亦不足云。愚以为不然。夫史之作，岂独止于劝惩而已哉？其笔削取舍，必使后世有考焉。方开元时，君父即名隆矣，为臣子者亦名隆，而无所迁避，岂尊君严上之谓哉！今隆礼既尝易名，而史不载，使后世不知者，或归罪于隆礼，或遂援之以为说，此实史氏之深责，岂止小疵而已哉！况韦思谦尝避讳而以字行，王绍、陆质亦尝避讳改名，而史皆载于传。以例言之，则隆礼之传，其失昭然矣。
诞节名及上寿仪纪传皆不载
《礼乐志》云：“千秋节者，玄宗以八月五日生，因以其日名节，而君臣共为荒乐。当时流俗多传其事以为盛，其后巨盗起，陷两京，自此天下用兵不息，而离宫苑囿，遂以荒堙，独其馀声遗曲传人间，闻者为之悲凉感动。”盖其事适足为戒，而不足考法，故不复著其详。自肃宗以后，皆以生日为节，而德宗不立节，然止于群臣称觞上寿而已。今案《唐会要》云：“开元十七年八月五日，左丞相源乾曜、右丞相张说等表，请以是日为千秋节，著之甲令，群臣常以是日献万寿酒。”又宪宗元和十五年七月诏云：“朕诞辰奉迎皇太后宫中上寿。”又文宗太和七年庆成节，是日，上于宫中奉迎皇太后，宴乐，群臣，诣延英门上寿。是盖人主因其诞辰，感其亲生育劬劳之恩，不敢同之常日，于是为之宴乐，以致其爱敬之心焉。
为臣子者，又喜其君父生于是日，愿其享无疆之祚，亦相率奉觞献寿，以致其祝延之诚焉。是皆出于臣子之情，而饰以礼文，故后世不可得而废者也。是以累朝沿袭，未之有改。且上寿之礼尚矣，古人每有吉庆喜乐之事，则上寿于君亲，以致其诚意。《经》所谓“称彼兕觥。万寿无疆。”则其比也。如汉高祖、车千秋、东方朔止偶因一事，而犹且为之，况当君亲诞育之日，臣子若恬如平时，不少致其诚敬，则人情礼意，其可安乎？由是言之，因诞日立节名，上寿酒，亦臣子奉君亲之礼耳，未可遽削而不著也。且天宝之乱，盗起兵兴，而唐遂衰，其所以召之者，盖有由矣。刑政垂戾而任用匪人也，非以立千秋节也。使当时不立节名，不上寿、不宴乐，亦未免乎盗起而唐衰也。其后肃宗，文宗以至武、宣、懿、僖、昭、哀八朝，各尝立诞节，名亦不闻其召乱迨，其亡也，亦不自诞节起。然则史之所书，使后世可以为戒者，在乎刑政之得失，任用之贤否尔。立诞节而上寿宴乐，以致臣子之情礼者，非所以为戒也。徒使后世有司欲考按故事，则返区区乎求之于他书，是未可谓善为史者也。又按《唐会要》，自肃宗以后，有代、德、顺、宪、穆、敬，六朝皆不立诞节名。今《志》以为独德宗不立，亦未知其孰是。
裴守真耀卿传次序
今案裴耀卿，守真之子也。而《耀卿传》居第五十二卷，《守真传》居第五十四卷，次序如此，于义无乃未安欤？
卷九 九曰纪志表传不相符合
九曰纪志表传不相符合
百官志太宗定内外官数与曹确传不同
《百官志》云：“初，太宗省内外官，定制为七百三十员，曰：‘吾以此待天下贤材足矣’”今案《曹确传》云：“太宗著令，文武官六百四十三，谓房乔曰：‘朕设此待天下贤士’”此与《百官志》所载语意同而数不同，未知孰是。
天平军节度使姓名次序纪传不同
《僖宗纪》：“乾符二年【乙未】六月，濮州贼王仙芝、尚君长陷曹、濮二州。”“四年【丁酉】三月，冤句贼黄巢陷郓、沂二州，天平军节度使薛崇死之。”“五年【戊戌】二月，王仙芝伏诛。是岁，天平军节度使张禓卒，牙将崔君裕自知州事。”“六年【己亥】，淄州刺史曹全晸克郓州，杀崔君裕。”“广明元年【庚子】六月辛酉，天平军节度使曹全晸为东面副都统。”“中和二年【壬寅】十月，魏博节度使韩简寇郓州，天平军节度使曹全晸死之，部将崔用自称留后。”“三年【癸卯】，天平军将曹存实克郓州。”“四年【甲辰】七月壬午，黄巢伏诛。是岁，濮州刺史朱宣逐天平军节度使曹存实，自称留后。”
今案《朱宣传》云：“宣为王敬武青州牙军。黄巢乱，敬武遣将曹存实率兵西入关，宣为军候，道郓州。是时，节度使薛崇拒王仙芝，战死，其将崔君裕摄州事，存实揣知兵寡，袭杀之，遂称留后。宣以功署濮州刺史，留摠帐下兵。中和初，魏博韩简东窥曹郓，引兵济河，存实迎战，死于阵。宣收残卒婴城，简围之六月，不能拔，引去。僖宗喜其守，拜天平军节度使。”然则以《本纪》言之，天平军节度使自乾符四年丁酉至中和四年甲辰，凡八年，历薛崇、张禓、崔君裕、曹全晸、崔用、曹存实、朱宣七帅也。以《朱宣传》言之，即自薛崇、崔君裕、曹存实至于朱宣，止四帅而已。此其大概，俱已不同。至纪称黄巢陷郓，薛崇死，韩简冦郓，曹全晸死，传乃云“韩简寇郓，存实迎战而死。”纪称朱宣逐存实而自称留后，传乃云“存实与韩简战死，宣婴城而简不能拔，乃拜节度使。”其舛谬至于如此，岂可以垂之后世乎？
刘总纳土其州名不同
《崔植传》云：“时朝廷悉收河朔三镇，而刘总又以幽、蓟七州献诸朝。”今案《穆宗纪》：“长庆元年二月己卯，刘总以卢龙军八州归于有司。”“三月丁巳，赦幽、涿、檀、顺、瀛、莫、营、平八州死罪以下，给复一年，赐卢龙军士钱。”又案《温造传》云：“长庆初，为幽镇宣谕使，至范阳，刘总郊迎，造为开示祸福，总惧，由是籍所部九州入朝。”而《刘总传》云：“总上疏愿奉朝请，且欲割所治为三，以幽、涿、营为一府，请张弘靖治之；瀛、莫为一府，卢士政治之；平、蓟、妫、檀为一府，薛平治之。”然则刘总所归之地，在《崔植传》则七州，在《本纪》则八州，在温造《刘总传》则九州。以《本纪》及《刘总传》州名参考之则十州。其舛驳至于如此，未知何者为是？且唐人著书，多谓“天下视河北得失，以为朝廷治乱重轻”，则其于当时所系亦大矣，而史臣记述乃尔，使后学无所考信，是诚可罪也哉！
宋璟传载东巡泰山之年与纪不同
《宋璟传》云：“十二年，东巡泰山，璟复为留守。”今案《本纪》，开元十二年无东巡泰山事，其东巡封泰山，乃十三年十月也。
李光弼传平袁晁年月与纪不同
《李光弼传》云：“浙东贼袁晁反台州，建元宝胜，以建丑为正。幽、涿、檀、顺、瀛、莫、营、平、妫、蓟、月，残剽州县。光弼遣麾下破其众于衢州。广德元年，遂禽晁。浙东平。二年，光弼薨。”今案《代宗纪》宝应元年八月：“辛未，台州人袁晁反······九月癸卯，陷信州。十月乙卯，陷温、明二州。”；二年十二月：“甲戍，李光弼及袁晁战于衢州，败之。”；广德元年三月：“丁未，李光弼及袁晁战，败之。”；二年七月：“己酉，李光弼薨。”；十一月：“癸丑，袁晁伏诛。”；以此而校本传，则颇不相应，未知何者为是。
程知节为葱山道摠管与纪不同
《程知节传》云：“历泸州都督、左领军大将军。显庆二年，授葱山道行军大摠管，以讨贺鲁。”今案《本纪》永徽六年五月：“癸未，左屯卫大将军程知节为葱山道行军大摠管，以伐贺鲁。”；显庆元年八月：“辛丑，程知节及贺鲁部歌逻禄处月战于榆慕谷，败之。”；九月：“癸未，程知节及贺鲁战于恒笃城，败之。”；二年闰正月：“庚戍，右屯卫将军苏定方为伊丽道行军摠管，以伐贺鲁。”；十二月：“丁巳，苏定方败贺鲁于金牙山，执之。”；然则程知节之讨贺鲁，乃永徽六年也。其显庆二年自命苏定方出讨，而是年执之矣。今乃云，知节显庆二年为葱山道大摠管，以讨贺鲁者，误也。且又《传》云“左领军大将军”，而《纪》云“左屯卫大将军”，亦必有误者。
桓彦范传中宗复位日与纪不同
《桓彦范传》略云：“神龙元年正月，彦范、敬晖率羽林兵讨贼。明日，中宗复位。”今案《本纪》长安五年【即神龙元年也】：“正月癸卯，张柬之、崔玄𬀩、敬晖、桓彦范等率兵讨乱，张易之、昌宗等伏诛。丙午，皇帝复于位。”又《中宗纪》云：“神龙元年正月，张柬之等以羽林兵讨乱。甲辰，皇太子监国，大赦，改元。丙午，复于位。”由此观之，则讨贼后三日，中宗乃复位，非讨贼之明日，《彦范传》误矣。
宰相世系表苏瑰字与传不同
《宰相世系表》云：“苏瑰字廷硕”今案《本传》云：“瑰字昌容，子颋字廷硕。”《世系表》必误也。
崔龟从传其官与本纪不同
《崔龟从传》云：“历户部侍郎。大中四年以中书侍郎同中书门下平章事，再岁罢。”今案《宣宗纪》大中四年六月：“戊申，户部尚书、判度支崔龟从同中书门下平章事。五年十一月，崔龟从罢。”又《宰相年表》云：“大中四年六月戊申，户部侍郎、判度支崔龟从守户部尚书、同中书门下平章事，判如故。八月庚戌，罢判。”五年四月乙卯，龟从为中书侍郎，兼吏部尚书。十一月庚寅，龟从检校吏部尚书、同平章事、宣武节度使。由此言之，本纪及传所书皆甚略，唯年表为详备。至于自四年六月而至五年十一月，遂以为再岁。若以《杜元颖传》例言之，止可谓之逾年也。
郭正一传为相之年并其事与纪志不同
《郭正一传》云：“永隆中，迁秘书少监，检校中书侍郎。诏与郭待举、岑长倩、魏玄同并同中书门下承受进止平章事。”平章事自正一等始。永淳中，真迁中书侍郎。今案《髙宗本纪》永淳元年四月：“丁亥，黄门侍郎郭待举、兵部侍郎岑长倩、秘书员外少监郭正一、吏部侍郎魏玄同与中书门下同承受进止平章事。”《宰相表》亦然，即非永隆中，此其一也。又案《百官志》云：“贞观八年，仆射李靖以疾辞位，诏疾小瘳，三两日一至中书门下平章事。”而平章事之名，盖起于此。永淳元年，以黄门侍郎郭待举、兵部侍郎岑长倩等同中书门下平章事。平章事入衔，自待举等始。然则是平章事之名，实始于贞观八年。以命李靖，至永淳元年乃始入衔尔。今《正一传》遂以为同平章事，始于正一等，则误矣。此其二也。
流敬晖处纪表与传不同
《中宗纪》云：“神龙二年七月，流敬晖于嘉州。”《宰相表》亦同。今案晖本传，乃流琼州，疑称嘉州者误。
杜元颖为相至罢纪传各不同
《杜元颖传》云：“自帝即位，不阅岁至宰相，搢绅骇异。”今案《本纪》，穆宗以元和十五年闰正月丙午即帝位，至次年长庆元年二月壬午，元颖以翰林学士、户部侍郎为相，已逾年矣。阅之言历也，更也。又云：“甫再期，出为劔南西川节度使、同平章事。”今案《本纪》，元颖以长庆三年十月罢相，则是已逾二年矣，非甫再期也。
孙处约为相其官名纪传不同
《孙处约传》云：“麟德元年，以西台侍郎同东西台三品。”今案《高宗本纪》麟德元年：“十二月，太子右中护乐彦玮、西台侍郎孙处约同知军国政事。”又《宰相表》云：“十二月戊子，太子右中护乐彦玮检校西台侍郎，西台侍郎孙处约并同知军国政事，寻同东西台三品。”然则纪传所书，各有未完，而表始为详备矣。
岑羲命相之官纪传不同
《岑羲传》略云：“进吏部侍郎。中宗崩，诏擢右散骑常侍、同中书门下三品。睿宗立，罢。”今案《睿宗纪》景云元年六月：“壬午，韦皇后弑中宗，以刑部尚书裴谈、工部尚书张锡同中书门下三品，吏部尚书张嘉福、中书侍郎岑羲、吏部侍郎崔湜同中书门下平章事。”《宰相表》亦同，殊不言以右常侍为同三品也。
李吉甫传星变纪志不载
《李吉甫传》云：“前卒一岁，荧惑掩太微上相。吉甫曰：‘天且杀我’”今案吉甫以宪宗元和九年十月薨，而《本纪》自八年至九年，并无此荧惑之变。独《天文志》有八年十月己丑，荧惑犯太微西上将而已。若非误书相为将，以致异同，即是脱漏不载也。若以为例不书，则九年十月太白昼见亦书于纪，例与此同，亦当书也。
乾符五年五月风雹事纪志有不同
《五行志》第二十六卷：“乾符六年五月丁酉，宣授宰臣豆卢瑑、崔沆制，殿庭氛雾四塞，及百官班贺于政事堂，雨雹如凫卵，大风雷雨拔木。”今案《僖宗纪》：“乾符五年五月丁酉，翰林学士承旨、户部侍郎豆卢瑑为兵部侍郎，吏部侍郎崔沆为户部侍郎，同中书门下平章事。是日雨雹，大风拔木。”《宰相表》亦同。又《五行志》第二十五卷《常风门》云：“乾符五年五月丁酉，大风拔木。”又《崔沆传》云：“乾符五年，以户部侍郎同中书门下平章事，昕旦告麻，大雾塞庭中，百僚就班修庆，大风雨雹，时谓不祥。”又《豆卢瑑传》云：“历翰林学士，【不言承旨】户部侍郎，与崔沆皆拜同中书门下平章事。是日宣告于廷，大风雷雨拔木。”然则本纪、表、传及五行志第二十五卷，皆以为乾符五年五月丁酉，独《五行志》二十六卷以为六年，则误也。
垂拱二年新丰庆山事纪志不同
《武后纪》垂拱二年：“十月己巳，有山出于新丰县。改新丰为庆山。”今案《五行志》云：“垂拱二年九月己巳，雍州新丰县露台乡大风雨，震电，有山涌出。”《纪》以为十月己巳，而《志》以为九月己巳。二者必有一误
矦君集传岑文本官不同
《矦君集传》云：“君集平高昌还，为有司所劾，诏诣狱簿对，中书侍郎岑文本谏。”今案《本纪》贞观十三年十二月，矦君集伐高昌，十四年八月，克之。十二月丁酉，俘高昌王以献。十六年正月辛未，中书舍人岑文本为中书侍郎，专典机宻。则是当十四年十二月，文本未为中书侍郎也。而《宰相表》又云：十六年正月辛未，中书舍人兼侍郎岑文本为中书侍郎，专典机密。然则君《集传》所书者，止书其兼官欤，不书正官，而书兼官，亦恐非史法也。至于《本纪》止书正官而不著兼官，若非脱漏，似亦未允也。
禇遂良贬官纪传不同
《褚遂良传》云：“武氏立，乃左迁遂良潭州都督。”今案《高宗纪》永徽六年九月：“庚午，贬褚遂良为潭州都督。”；十月：“乙卯，立宸妃武氏为皇后。”《宰相表》载贬遂良事亦同，然则传所云误也。
柳璨官本纪与表传不同
《昭宗纪》天祐元年：“正月，翰林学士、右拾遗柳璨为右谏议大夫、同中书门下平章事。”今案璨传及宰相表皆左拾遗，非右也。未知孰是。
毕王璋子韶世系未明
《宗室列传》：“毕王璋生二子，曰韶，曰孝基。韶死隋世，武德时追封东平王，生子道宗。”今案《宗室世系表》，毕王房止有子孝基及失名者二人，无东平王韶，而东平王韶自是雍王房、雍王绘之子，其世次甚明，与传全不同，未知孰是。
摇山玉彩字
《孝敬皇帝传》云：“擿采古今文章，号《摇山玉彩》，凡五百篇。”又《裴光庭传》云：“撰《摇山往则》《维城前轨》二篇献之。”今案《艺文志》云：“裴光庭《摇山往则》一卷”，又云：“《摇山玉彩》五百卷。”其“摇”字在《传》则皆从木，而《艺文志》皆从手，未知孰是。
元结猗玕子
《艺文志》小说家类，有元结《猗玕子》一卷。今案《元结传》云：“入猗玕洞，始称猗玕子。”猗玕字皆从“玉”，此乃从犬，未知孰是。
员俶年齿差误
《李泌传》：“开元十六年，悉召能言佛道孔子者相答难。禁中有员俶者，九岁升坐，词辩注射，坐人皆屈。”今案《艺文志儒家类》中，有员俶《太玄幽赞》十卷，注云：“开元四年，京兆府童子进书，召试及第，授散官文学，直弘文馆。”且《李泌传》谓俶开元十六年而年九岁，则是俶生于开元八年也。既俶以八年始生，何縁四年已有进书乎？若以“四年能进书”者为是，则至十六年之时，俶不啻九岁矣。此二说者，必有一误也。
萧颍士
《文艺传·萧颍士》，今案《新史》中皆作“颍”，惟《艺文志》第五十内作“颖”，未知孰是。
李素立世系不同
《李素立传》云：“曾祖义深，仕北齐为梁州刺史。父政藻，为隋水部郎。”今案《宰相世系表》，政藻乃素立之伯父，为宜州长史。政期乃素立之父，为水部郎中。与传不同，未知孰是。又案隋朝讳“忠”，凡郎中皆无“中”字。今此本有之，亦恐误也。
崔沔传
《崔沔传》云：“后周陇州刺史士约四世孙”今案《宰相世系表》，则并无陇州刺史士约，而沔乃后周大将军说之四世孙也。说之父名楷，兄名士元、士谦，与传全不同。
王方庆传与表不同
《王方庆传》云：“父弘直，终荆王友。”今案《宰相世系表》云：“弘直，魏州刺史，谥曰孝。”与传不同，未知孰是。
睿祖名纪传不同
《本纪》云：“天授元年九月，追尊四十代祖，平王少子武曰睿祖康皇帝。”今案《后妃传》云：“尊武王为康皇帝，号睿祖。”二说不同，未知孰是。
崔行功祖表传不同
《崔行功传》云：“祖谦之，仕北齐，终巨鹿太守。”今案《宰相世系表》，行功曾祖名伯谦，字士逊，而无名谦之者。与传不同，未知孰是。
德宗纪与李怀光传不合
《德宗纪》云：“兴元元年二月，李怀光将孟庭保以兵来追，左卫大将军矦仲庄败之于驿店。”今案《李怀光传》云：“怀光遣将孟廷宝等轻骑趋南山，廷宝等率轻骑趋南山，廷宝等引而东，纵卒大掠，而百官遂入骆谷，追帝不及，还白怀光。怀光怒，悉罢其兵。”即不言有驿店之战，且其名乃是廷宝，非庭保，未知孰是。
李揆世次表传不同
《李揆传》云：“祖玄道，为文学馆学士。父成裕，秘书监。”今案《宰相世系表》，则玄道生正基，正基生亶，亶生成裕，成裕生揆。玄道于揆为高祖，与传不同，未知孰是。
袁滋子均等
《袁滋传》末云：“子均，右拾遗；郊，翰林学士。”今案《宰相世系表》：“滋五子：均，太子典膳郎；都，字之美，右拾遗。郊，字之干，虢州刺史。”与传不同。又《艺文志》注云：“郊字之仪，滋子也，昭宗翰林学士。”亦与表传不同。未知孰是。
崔祐甫立后
《崔植传》云：“植即祐甫弟庐江令婴甫子也。”传内又以植为婴甫次子，祐甫命以主祀。今案《宰相世系表》，则婴甫乃祐甫之再从弟，而婴甫止有植一子，其说与传不同。以意考之，祐甫身为名相，其家号素守礼法，必不取人之长子为嗣。传之所言，宜得其实，而表似脱误矣。
窦怀贞官名与纪不同
《睿宗纪》书，窦怀贞官皆为左御史台大夫。今案《本传》止云“左御史大夫”，无“台”字，未知孰是。
苏味道拜官纪传不同
《苏味道传》：“延载中，以凤阁舍人检校侍郎同凤阁鸾台平章事，岁馀为真。”今案《本纪》延载元年：“三月甲申，凤阁舍人苏味道为鳯阁侍郎、同凤阁鸾台平章事，李昭德检校内史。”殊不言其检校，若以是年杜景佺、周允元例言之，则皆当书此，盖阙文也。
韦巨源传州名与纪不同
《韦巨源传》云：“坐李昭德累，贬麟州刺史。”今案《本纪》天册万岁元年：“正月戊子，贬韦巨源鄜州刺史，”纪传不同，推究其实，则纪是而传误。何以言之？案《地理志》云：“麟州，开元十二年析胜州之连谷、银城置。”且天册万岁元年岁在乙未，而开元十二年岁在甲子，相距三十年。是时即未有麟州，则巨源何由贬为刺史乎？以此知其实“鄜”字，而误为“麟”也。
李进贤被逐纪传不同
《宪宗纪》元和八年十二月：“庚寅，振武将杨遵宪反，逐其节度使李进贤。”今案《严绶传》末云：“进贤讨回鹘吏，廪粮不实，次鸣砂，焚杀其将杨遵宪而还。进贤大怒，众惧，攻进贤，奔靖边军。”与纪所书不同。
萧至忠父引官误
《萧至忠传》云：“陈吏部郎引子也。”今案《宰相世系表》，引为陈吏部侍郎。又案《南史》，引历官金部、库部、中书、黄门、吏部侍郎，则是《新书》传之误也。
苏瑰苏震世次不眀
《宰相世系表》，苏瑰七世孙震为河南尹。今案《瑰传》，瑰之子诜，诜之子震，当禄山乱时奔灵武，代宗时为河南尹而卒。且瑰为相在睿宗时，至代宗时不过六十馀年耳。则震不当便为七世孙也。由此言之，《世系表》必有误处。况本传以震为诜之子，而《表》乃以为虔之子，此大差互，其误必矣。又《瑰传》末云：“文宗太和中，录旧德，官其四代孙翔”而《世系表》不载翔之名字，此可见表之脱略。又《况震传》所述，皆肃宗、代宗时事，而《世系表》乃以为七世孙。今翔当文宗时得官，而止是四世孙，文宗去睿宗尤更年逺，其世次尚止四世耶？震之非七世，亦明甚矣。
韩休父兄
《韩休传》云：“父大智，其兄大敏。”今案宰相韩氏世系表，则大敏乃大智之弟。
刘瞻入相
《刘瞻传》云：“为翰林学士，拜中书舍人，进承旨，出为河东节度使。咸通十一年，以中书侍郎同中书门下平章事。同昌公主薨，懿宗捕太医韩宗绍等送诏狱。瞻上疏固争，帝大怒，即日赐罢，以检校刑部尚书、同平章事为荆南节度使。”今案《懿宗纪》咸通十年：“六月，翰林学士承旨、户部侍郎刘瞻同中书门下平章事。”；十一年：“八月，杀医待诏韩宗绍。；九月：“丙辰，刘瞻罢。”又《宰相表》，瞻自承旨为相。与纪同。又云十年九月，瞻为中书侍郎，十一年正月兼刑部尚书，九月丙辰，罢为检校刑部尚书、同平章事、荆南节度使以上并无为河东节度使一节，又无咸通十一年为中书相一节。未知孰是。
修摇山玉彩人不同
《孝敬皇帝传》云：“命宾客许敬宗、右庶子许圉师、中书侍郎上官仪、中书舍人杨思俭，即文思殿擿采古今文章，号《摇山玉彩》。”今案《艺文志》摇山玉彩注云：“孝敬皇帝令太子少师许敬宗、司议郎孟利贞、崇贤馆学士郭瑜顾胤、右史董思恭等撰。”其姓名惟许敬宗同外，皆与传不同，未知孰是。
萧俛为仆射表传不同
《萧俛传》云：“罢为尚书左仆射”今案《宰相表》云：“罢为右仆射”
邓康王徙封纪传不同
《邓康王元裕传》云：“贞观五年始王郐，十一年后王邓。”始王及徙皆同，谯、魏、许、宻四王同封。今案《本纪》，贞观五年二月己酉，封弟元裕为郐王，元名谯王，灵夔魏王，元祥许王，元晓宻王，即此《邓康王传》所书其始封者皆是也。至贞观十一年则不然，止书正月丁亥徙封元裕邓王，元名舒王，至六月己巳，又书徙封元祥江王而已，其《灵夔》、元晓本纪皆不载其徙封，疑其徙封则不同。而《元裕传》误云“始封、徙封皆同也。”【灵夔又以贞观十四年自燕王徙封鲁，以本传可见，然亦未见改燕王之年】
雨土纪志月不同
《太宗纪》贞观七年：“二月丁卯，雨土。”今案《五行志》，乃三月丁卯，未知孰是。
韩王更封纪传年不同
韩王《元嘉传》云：“贞观九年，更封韩。”今案《本纪》，乃贞观十年也。
武德时地震纪志月不同
《高祖纪》：“武德二年九月乙未京师地震”今案《五行志》，乃十月乙未，未知孰是。
贞观时地震纪志日不同
《太宗纪》贞观十二年：“正月乙未，丛州地震。癸卯，松州地震。”今案《五行志》则云，正月壬寅松丛二州地震，未知孰是。
石然纪志月不同
《太宗纪》贞观十三年四月：“壬寅，云阳石然。”今案《五行志》，乃三月壬寅，未知孰是。
