李𪟝等征辽东宰相表日误
《宰相表》贞观十八年十一月：“甲子，世𪟝周为辽东道行军大摠管。”今案《本纪》，乃是十一月甲午，以上文推之，是月有戊寅、庚辰日，则不复有甲子日，盖宰相表误也。
薛万彻官及高骊城名纪传不同
《本纪》贞观二十二年正月：“丙午，左武卫大将军薛万彻为青丘道行军大总管，以伐高骊。六月丙子，薛万彻及高骊战于泊灼城，败之。”今案《高骊》及《薛万彻传》皆云右武卫大将军，独《纪》以为左武卫。又此《纪》及《高骊传》皆云泊灼城，而《万彻传》作泊汋城，未知孰是。案《地理志》第三十三卷下末，有载贾耽考边州入四夷之路，内有“营州西北路”一节，内云“泊汋城”，又有“登州东北路”一节，内有“泊汋口”，以此观之，似泊汋是也。
卷十 十曰一事两见而异同不完
十曰一事两见而异同不完
肃宗纪即位事与裴冕杜鸿渐魏少游传不同
《肃宗纪》云：“朔方留后支度副使杜鸿渐、六城水陆运使魏少游、节度判官崔漪、支度判官崔简金、闗内盐池判官李涵、河西行军司马裴冕迎太子治兵于朔方。”今按《裴冕传》云：“河西节度使哥舒翰辟行军司马。玄宗入蜀，诏皇太子为天下兵马元帅，拜冕御史中丞兼左庶子副之。初，冕在河西，方召还，而道遇太子平凉，遂从至灵武，与杜鸿渐、崔漪同辞，进曰：‘主上厌于勤，且南狩蜀，宗社神器，要须有归。今天意人事，属在殿下，宜正位号。有如逡巡，失亿兆心，则大事去矣。’太子曰：‘我平冦逆，奉迎乘舆还京师，退居储贰，以侍膳左右，岂不乐哉！公等何言之过！’对曰：‘殿下居东宫二十年，今多难启圣，以安社稷，而所从将士皆闗辅人，日夜思归，大众一骚，不可复集，不如因而抚之，以就大功，臣等昧死请。’太子固让，凡五请，卒见听，太子即位。”又《杜鸿渐传》云：“安思顺表为朔方判官。禄山乱，皇太子按军平凉，未知所适，议出萧闗趣丰安。鸿渐与六城水陆运使魏少游、节度判官崔漪、支度判官卢简金、闗内盐池判官李涵谋曰：‘刘、石乱常，二京覆没，太子治兵平凉，然散地难恃也。今朔方制胜之会，若奉迎太子，西诏河、陇，北结回纥，回纥与国，收其劲骑，与大兵合鼓而南，雪社稷之耻，不亦易乎！’即具上兵马招辑之势，录军资、库器械、储廥凡最，使涵诣平凉见太子，太子大悦。会裴冕至自河西，亦劝之朔方，而鸿渐与漪至白草顿迎谒说曰：‘朔方天下劲兵，灵州用武地。今回纥请和，吐蕃结附天下，列城坚守，以待王命，纵为贼据，日夜望官军以图收复。殿下治兵长驱逆胡不足灭也。’太子喜曰：‘灵武我之闗中，卿乃吾萧何也。’既至灵武，鸿渐即与冕等劝即皇帝位，以系中外望。六请，见听。”又《魏少游传》云：“累迁朔方水陆转运副使。”考此数传，杜鸿渐止为朔方判官，而《纪》云朔方留后支度副使。魏少游本为水陆转运副使，而《纪》云六城水陆运使。《鸿渐传》又云，六城水运使裴冕，以河西行军司马，已拜御史中丞，兼左庶子，为天下兵马副元帅，赴召而还。而《纪》止云河西行军司马，此位号不同也。《鸿渐传》云，支度判官卢简金，而《纪》云崔简金，此姓不同也。《裴冕传》云五请，而《鸿渐传》云六请，此劝进之数不同也。
李岘传谢夷甫事与毛若虚传不同
《李岘传》云：“凤翔七马坊押官盗掠人，天兴令谢夷甫杀之。李辅国讽其妻使诉枉，诏监察御史孙蓥鞫之，直夷甫。其妻又诉，诏御史中丞崔伯阳、刑部侍郎李晔、大理卿权献为三司讯之，无异辞。妻不承，辅国助之，乃令侍御史毛若虚覆按，若虚委罪夷甫，言御史用法不端。伯阳怒，欲质让，若虚驰入自归帝。帝留若虚帘中。顷，伯阳等至，劾若虚傅中人失有罪，帝怒叱之，贬伯阳高要尉、权献杜阳尉，逐李晔岭南，流蓥播州。”今按《毛若虚传》云：“乾元中，凤翔七坊士数剽州县间杀人，尉谢夷甫不胜怒，榜杀之。士妻诉李辅国，辅国请御史孙蓥穷治，狱久不具，诏中丞崔伯阳与三司参讯，未决。乃使若虚按之，即归罪夷甫。伯阳争甚力，若虚慢拒，伯阳怒，若虚即驰入白于帝，诏姑出，若虚泥诉曰：‘若臣出即死。’因蔽若虚殿中，而召伯阳至，具劾若虚罔上。帝主先语，叱伯阳出，并官属悉贬岭外。”且《李岘传》云天兴令谢夷甫，而《毛若虚传》以为尉。《岘传》云中丞、刑部大理为三司，而《若虚传》云，诏中丞崔伯阳与三司参讯。则中丞之外自有三司。《欤岘传》云，孙蓥直夷甫，其妻又诉，诏三司参讯无异辞，妻不承。《若虚传》云，狱久不具，参讯未决，而若虚按之。《岘传》云，崔伯阳高要尉，权献、杜阳尉，李晔岭南，孙蓥播州。《若虚传》云，官属悉贬岭外。此皆两传之不同者也。
吴士矩传与狄兼谟传异同且各述事不尽
《吴凑传》末云：“兄溆子士矩，开成初为江西观察使，飨宴侈纵，一日费凡十数万。初至，库钱二十七万。缗晚年才九万，军用单匮，无所仰。事闻，中外共申解，得以亲议，文宗弗穷治也，贬蔡州别驾。谏官执处其罪，不纳。于是御史中丞狄兼谟建言：‘陛下擢任士矩，非私也；士矩负陛下而治之，亦非私也。请遣御史至江西即讯，使杜江淮它镇循习意。’帝听，乃流端州。”今按《狄兼谟传》云：“江西观察使吴士矩加给其军，擅用上供钱数十万。兼谟劾奏：‘观察使为陛下守土宣国诏条，知临戎赏士，州有定数，而与夺由已，诒弊一方，为诸道觖望。请付有司治罪。’士矩由是贬蔡州别驾。”观二传载士矩所犯，固已不同，至于有司劾治贬责，次序各有未完。盖删修之际，未尝以二传参校，补足其事意也。
髙智周传记蒋洌等事与乔琳传不同
《高智周传》云：“智周所善义兴蒋子慎，有客尝视两人曰：‘高公位极人臣，而嗣少弱，蒋侯官不达，后且兴。’子慎终达安尉。其子缯往见智周，智周方贵，以女妻之，生子挺，历湖、延二州刺史。生子洌、涣，皆擢进士。洌为尚书左丞。涣，永泰初历鸿胪卿、日本使尝遗金帛不纳，惟取笺一番，为书以贻其副云。挺之卒，洌兄弟庐墓侧，植松柏千馀。涣终礼部尚书，封汝南公。洌子链，涣子铢，又有清白名，而高氏后无闻。”
今按《乔琳传》末云：“时又有蒋镇者，洌子也，与兄链俱以文辞显，擢贤良方正科，累转谏议大夫。大历中，淫雨坏河中盐池，味苦恶。韩滉判度支，虑减常赋，妄言池生瑞盐，王德之美祥。代宗疑不然，命镇驰驿按视。镇内欲结滉，故实其事，表置祠房，号池曰宝应灵庆云。再进工部侍郎。妹婿源溥者，休弟也，故镇与休交。泚叛，窜于鄠，伤足不能进。泚先得链，而镇左右逃归，语所在，源休闻，白泚，以二百骑求得之，知不免，怀刃将自刺，链止之。复谋出奔，懦不决中。朝臣遁伏者，休多所诛杀，赖镇救原十五。初，洌与弟涣在安、史时皆污伪官，链兄弟复屈节于贼云。”又按《朱泚传》云泚僭即皇帝位，以蒋镇为门下侍郎、同中书门下平章事。蒋链为御史中丞。又云泚自将逼奉天，以蒋链、李子平为宰相。然则蒋洌、涣兄弟，以《高智周传》言之，则皆良士可嘉者；在乔琳、朱泚传言之，则父子皆污伪官。
李知本李华传各载太冲而得名之因不同
《孝友·李知本传》云：“知本，赵州元氏人，元魏洛州刺史灵六世孙。父孝端，仕隋为获嘉丞，与族弟太冲俱有世阀，而太冲官婚最高，乡人语曰：‘太冲无兄，孝端无弟。’”今按《李华传》云：“华字遐叔，赵州赞皇人。曾祖太冲，名冠宗族间，乡人语曰：‘太冲无兄’。太宗时擢祠部郎中。”然则此李太冲姓名、乡郡、时世及里语皆同，则二传之太冲，实一人耳。今一传以为官婚最高而得称，一传以为名冠宗族而得称，二者使后世何所从也？况知本传既备载矣，《华传》复书之，可乎？
薛存诚孔戣传各述李位事而有不同
《薛存诚传》云：“存诚为御史中丞，江西监军髙重昌妄劾信州刺史李位谋反，追付仗内诘状。存诚一日三表，请付位御史台，及案，果无实。”今按《孔戣传》云：“迁尚书左丞。信州刺史李位好黄老道，数祠祷。部将韦岳告位集方士图不轨。监军髙仲谦上急变，捕位劾禁中。戣奏刺史有罪，不容系仗内，请付有司。诏还御史台，戣与三司杂治，无反状。岳坐诬罔诛，贬位建州司马，中人愈怒······”此李位一事，在《薛存诚传》，则云高重昌劾之，而存诚三表请付台，按之无实。在《孔戣传》，则云高仲谦上变，劾位禁中，而戣请付有司治之，无反状。二者未知孰是。
公主传及张茂昭传各记尚主而有不同
顺宗女襄阳公主，始封晋康县主，下嫁张孝忠子克礼。今按《张茂昭传》，克礼乃茂昭之子而孝忠之孙，且又云尚晋康郡主，非县主也。
韦温传尉迟璋事与陈夷行曹确传不同
《韦温传》云：“乐工尉迟璋授光州长史，温封上诏书。”今按《陈夷行传》云：“仙韶乐工部尉迟璋授王府率，右拾遗窦洵直当衙论奏，郑覃嗣复嫌以细故，谓洵直近名。夷行曰：‘谏官当衙，正须论宰相得失，彼贱工安足言者？然亦不可置不用。’帝即徙璋光州长史，以百缣赐洵直。”又按《曹确传》云：“文宗欲以乐工尉迟璋为王府率拾遗，洵直固争，卒授光州长史。”由是言之，则尉迟璋初授王府率，因洵直争之，遂下除光州长史矣。韦温何为犹封还诏书？无乃史误记乎？或者虽下除光州，而尚未厌公议，故温封还其诏，而朝廷遂已乎？事虽不可得而知，然要之《韦温传》所书，讫不见朝廷听否，此若非史笔之误，则其事之终始是非，必有所未尽，而后世不得不疑也。
王璠传所载石刻与五行志不同
《五行志》云：“浙西观察使王璠治润州城隍中得方石，有刻文曰：‘山有石，石有玉，玉有瑕，瑕即休。’”今按《璠本传》止云“山有石，石有玉，玉有瑕。”而已，无“瑕即休”三字。又曰：“术家云璠祖名崟，生础，础生璠，尽遐休。盖其应云。”然则史之为书，所以传信也。璠之石谶，正宜传信者也。虽复鄙俚隠晦，既载之以示后，则宜存其本文，岂可或增或损，以疑后世哉？就使有增损，而止一见乎书，使观者无它疑，犹为未可。况《志》、《传》皆载，而其文多寡复不同，使后世何所信乎？
杜悰及南蛮传述秦匡谋事不同
《杜悰传》云：“悰为荆南节度使，黔南观察使秦匡谋讨蛮，兵败奔于悰。”今按《南蛮传》云：“坦绰冦成都，至新津而还，回冦黔中经略使秦匡谋惧，奔荆南。”在《杜悰传》则云“讨蛮贼而奔”，在《南蛮传》则云“蛮冦黔中，惧而奔。”则是未尝讨蛮。二者既不相符，且又观察、经略之名亦异。此二说必有非其实者。
崔湜及周利贞传述内外兄不同
《崔湜传》云：“进其外兄周利贞。”今按利贞，湜内兄也。未知孰是。
刘晏传及艺文志各载包融包佶事及所任官有不同
《刘晏传》末云：“包佶，字幼正，润州延陵人。父融，集贤院学士，与贺知章、张若虚有名，当时号吴中四士。佶擢进士第，累官谏议大夫，坐善元载，贬岭南，晏奏起为汴东两税使。晏罢，以佶充诸道盐铁轻货钱物使。迁刑部侍郎，改秘书监，封丹阳郡公。”今按《艺文志》云：“《包融诗》一卷【 注云：润州延陵人】，历大理司直。二子，何、佶齐名，世称二包。何，字幼嗣，大历起居舎人。融与储光羲皆延陵人。曲阿有馀杭尉丁仙芝、缑氏主簿蔡隠丘、监察御史蔡希周，渭南尉蔡希寂、处士张彦雄、张潮，校书郎张晕、吏部常选周瑀，长洲尉谈戭。句容有忠王府仓曹参军殷遥、硖石主簿樊光、横阳主簿沈如筠；江宁有右拾遗孙处玄、处士徐延寿，丹徒有江都主簿马挺、武进尉申堂构十八人，皆有诗名。殷璠彚次其诗为《丹阳集》者。”然则融、佶既见于《刘晏传》末矣，今《艺文志》又言之，非重复欤？且又其间述。
王晏平为韦温封上诏书
《韦温传》云：“为给事中。王晏平罢灵武节度使，以马及铠仗自随，贬康州司户参军，厚赂贵近，浃日改抚州司马。温封上诏书。”今按《王晏平传》云：“以功检校常侍、灵盐节度使。父丧，擅取马四百、兵械七千，自卫归洛阳。御史劾之，有诏流康州，不即行，阴求援于河北三镇，三镇表其困，改抚州司马。给事中韦温、薛廷老、卢弘宣等还，诏不敢下，改永州司户参军，温固执，文宗谕而止。”以二传校之，一则云“贬康州司户，厚赂贵近”；一则云“流康州，求援河北三镇。”二者已自不同。且《温传》云：“改抚州司马，温封上诏书，而不言朝廷从否。”《晏平传》则云：“温等还，诏改永州司户，温固执，文宗谕而止。”此皆异同之甚者，未知其孰是。兼薛廷老、卢杞宣传，皆遗此一事，不载。
苏味道张锡传误
《苏味道传》云：“延载中，以凤阁舎人检校侍郎同凤阁鸾台平章事。证圣元年，与张锡俱坐法系司刑狱。锡虽下吏，气象自如，味道独席地饭蔬，为危惴可怜者。武后闻，放锡岭南，才降味道集州刺史。召为天官侍郎。圣历初。复以凤阁侍郎、同凤阁鸾台三品，更葬其亲······侵毁乡人墓田。萧至忠劾之。贬坊州刺史。”今按《张锡传》云：“锡，久视初，为凤阁侍郎，同凤阁鸾台平章事······坐泄禁中语，又赇谢巨万，时苏味道亦坐事，同被讯，系凤阁，俄徙司刑三品院。锡按辔专道，神气不慑，日膳丰鲜，无贬损。味道徒步赴逮，席地菜食。武后闻之，释味道，将斩锡，既而流循州。”
又《武后纪》云：延载元年【甲午】三月：“甲申，凤阁舎人苏味道为凤阁侍郎、同凤阁鸾台平章事。”；天册万岁元年【乙未】正月：“戊子，味道贬集州刺史。”；圣历元年【戊戌】九月：“辛巳，试天官侍郎苏味道为凤阁侍郎、同凤阁鸾台平章事。”久视元年【庚子】闰七月：“己丑，天官侍郎张锡为凤阁鸾台平章事。”；长安元年【辛丑】：“三月，流张锡于循州。”；“七月，苏味道按察幽平等州兵马。”；长安二年【壬寅】十月：“甲寅，苏味道同凤阁鸾台三品。”；长安四年【甲辰】三月：“己亥，贬苏味道为坊州刺史。”以宰相表考之皆同。然则苏味道凡再为相，其初相以延载元年甲午岁，其贬集州以天册万岁元年乙未岁【是年先改为《证圣》，次改《天册万岁》】。方是时，张锡未为相也。至圣历元年戊戌岁，味道再入相，是时张锡亦尚未入。至久视元年庚子岁闰七月，张锡始为相，与味道共事。至长安元年辛丑岁，流锡于循州，此其大概也。今《味道传》乃云，证圣元年，与张锡俱坐法系司刑狱，武后放锡岭南，才降味道集州刺史，此大误也！
盖后之史臣吴兢、刘知几之后，追书其事，不知味道贬集州之因。但闻锡尝与味道同下狱，而锡以高抗不屈流窜，味道以慑惧自责获免，遂附会其事，以为坐此贬集州耳。殊不知当证圣之时，则张锡未为相也，味道贬集州，自有所坐也。与张锡同下狱，自是再入相之后，久视、长安之间，锡虽流窜，味道获免，未尝被责也。今试条陈之，且又为旁通图谱，列其岁次年号，及二人历官次序，庶览者昭然易见。所谓证圣之时，张锡未为相者。按《武后纪》及《宰相表》、《张锡传》并云，锡以久视元年始为相，此得其实也。而是年岁在庚子，其证圣元年岁在乙未，距庚子中间六年，其事殊不相属，此其一也。
所谓味道贬集州，自有所坐者。按《武后纪》及《宰相表》，延载元年九月壬寅，贬李昭德为南宾尉【昭德时自检校内史贬也。】次年天册万岁元年正月戊子，贬豆卢钦望为赵州刺史，韦巨源鄜州刺史，杜景佺溱州刺史，苏味道集州刺史，陆元方绥州刺史。此五人皆宰相也，而同时贬斥。今考其传，则四人所坐皆同。《豆卢钦望传》云：“李昭德被罪，有司劾奏，钦望阿顺昭德不执正，附臣罔君，贬赵州刺史。”《韦巨源传》云：“坐李昭德累，贬麟州刺史。”【麟即鄜字之误也，有说见别篇。】《杜景佺传》云：“会李昭德下狱，景佺苦申救，后以为面欺，左迁溱州刺史。”《陆元方传》云：“坐附会李昭德，贬绥州刺史。”此五人既同时为相，同时贬斥，而四人所坐，皆以昭德，则味道所坐，不言可知。由是言之，则味道集州之贬，本坐李昭德之故，而张锡奚预焉？此其二也。
所谓与张锡同下狱，乃再入相之后，久视、长安之间，又独得释免，未尝被责者。按《武后纪》及《宰相表》，久视元年，锡始为相，时味道亦同为相。至长安元年三月，锡流循州，而味道一无贬责。且锡本传亦云：“武后闻之，释味道。”而又是年七月，味道方奉使幽、平，亦足以验其未尝被责。此其三也。
然则味道此传，止以证圣元年与张锡下狱一事失其实，则其馀考于纪传，遂皆参错，不能符合，宜后人之疑惑。今若差次其事，当云：“证圣元年，有司劾味道与豆卢钦望等附会李昭德，坐贬集州刺史，召为试天官侍郎。圣历初，复以凤阁侍郎、同凤阁鸾台平章事。长安初，与张锡俱坐法，系司刑狱。锡虽下吏，气象自如，味道独席地饭蔬，为危惴可怜者。武后闻之，将斩锡，既而流循州，释味道。是岁，奉使幽平等州，按察兵马。”（图表略）
吴凑韩皋传不同
《吴凑传》云：“贞元十四年夏，大旱，谷贵，人流亡。帝以过京兆尹韩皋罢之，即召凑代皋。”今按《韩皋传》云：“拜京兆尹，奏署郑锋为仓曹参军。锋苛敛，吏乃说皋，悉索府中杂钱，折籴粟麦三十万石，献于帝。皋悦之，奏为兴平令。贞元十四年，大旱，民请蠲租赋，皋府帑已空，内忧恐，奏不敢实。会中人出入，百姓遮道诉之。事闻，贬抚州员外司马。”由此言之，则皋之为京兆，无政之甚者。而《吴凑传》所云，乃似皋本无过，而德宗以之为过，其意殊与《皋传》不同。书法如是，可乎？
苏干之死纪传不同
《本纪》长寿元年：“五月，杀冬官尚书苏干。”今按《干传》云：“迁冬官尚书，来俊臣素忌之，诬干与琅琊王冲通书，系狱，发愤卒。”与纪不同，未知孰是。
武延秀安乐主被诛处不同
《武延秀传》云：“韦后败，尚与主居禁中，同斩肃章门。”今按《安乐公主传》云：“临淄王诛韦庶人，主方览镜作眉，闻乱，走至右延明门，兵及斩其首。”二说不同，未知孰是。
张说评许景先文两传不同
《许景先传》云：“张说曰：‘许舎人之文，虽乏峻峰激流，然词旨丰美，得中和之气。’”今按王勃、骆宾王传，后张说论文处云：“许景先如丰肌腻理，虽秾华可爱，而乏风骨。”与本传所载不同，未知孰是。
吴凑刘晏议王缙等罪
《吴凑传》云：“元载赐死，于是王缙、杨炎、王昻、韩会、包佶等皆当坐。凑建言：‘法有首从，从不应死。一用极刑，亏德伤仁。’缙等由是得减死。”今按《刘晏传》云：“元载得罪，诏晏鞫之。晏畏载党盛，不敢独讯，更敕李涵等五人与晏杂治。王缙得免死，晏请之也。”又《王缙传》云：“缙败，刘晏等鞫其罪，同载论死。晏曰：‘重刑再覆，有国常典，况大臣乎！法有首从，不容俱死。’于是以闻。上悯其耄，不加刑，乃贬括州刺史。”由是言之，王缙以下以从坐免死，乃刘晏之请也。今《吴凑传》止以为凑言，则误矣。盖当时晏、凑皆各有言，但史之所叙不完尔。
刘悟贾直言传不同
《刘悟传》云：“与监军刘承偕不叶，众辱悟，纵其下乱法，悟不堪其忍。承偕与都将张问谋䌸悟送京师，以问代节度事。悟知之，以兵围监军，杀小使，其属贾直言质责悟曰：‘李司空死有知，使公所为至此，军中将复有如公者矣。’悟遽谢曰：‘吾不欲闻李司空字，少选当定，即㧑兵退，匿承偕，囚之，’帝重违其心，贬承偕。然悟自是颇专肆，上书言多不恭，天下负罪亡命者多归之，强列其冤。”
今按《贾直言传》云：“监军刘承偕与悟不平，阴与慈州刺史张汶谋䌸悟送阙下，以汶代节度。事泄，悟以兵围承偕，杀小使。直言遽入责曰：‘司空纵兵胁天子使者，是欲效李司空邪？它日后复为军中所指笑。’悟闻感悔，匿承偕于第以免。悟每有过，必争，故悟能以臣节光明于朝。”且在《刘悟传》则言其自是专肆，上书不恭，强列负罪者冤。在《直言传》，则云悟能以臣节光明，在《悟传》以为都将张问。《直言传》则云慈州刺史张汶，而又质责应答之词皆不同，览者莫知所从。此盖未尝以两传互相考究，但各就本传直加笔削，故舛谬至是。
文宗纪与杨志诚传不同
《文宗本纪》太和七年三月：“辛卯，幽州卢龙军节度使杨志诚，执春衣使边奉鸾、送奚契丹使尹士恭。”今按《杨志诚传》云：“志诚果怨望，军有嫚言，囚中人魏宝义及它使焦奉鸾、尹士恭。”与纪异同，未知孰是。
卷十一 十一曰载述脱误
十一曰载述脱误
衡王传误
《十一宗诸子传》内，宪宗子衡王憺。今案《宪宗诸子鄜王憬传》云：“长庆元年始王，与琼、沔、婺、茂、淄、衢、澶七王同封。”又《穆宗纪》长庆元年三月：“戊午，封弟憺衢王。”然则憺之所封衢也，而书为“衡”，则误矣。
唐义识字误
《公主传》：“太宗女豫章公主下嫁唐义识。”今案《唐俭传》及《宰相世系表》皆作“善识”，然则“义”字误矣。
常山及薛谭字误
《公主传》：“明皇帝女常山公主下嫁薛谭。”今案《薛稷传》作“恒山公主嫁薛谈。”且唐自穆宗以后始讳恒，方明皇帝时，未当避也。谭、谈二字，未知孰是。
程处亮名不同
《公主传》：“太宗女清河公主，名敬，字德贤，下嫁程怀亮，薨麟德时，陪葬昭陵。怀亮，知节子也，终宁远将军。”今案《程知节传》云：“子处亮尚清河公主。”其名不同，未知孰是。且处亮所终之官，当载于知节本传之后，今载于此，不唯重复，且失其所附也。今若于《公主传》则曰：“下嫁程处亮，知节子也，薨麟德时，陪葬昭陵。”于《知节传》则曰：“子处亮尚清河公主，终宁远将军。”如此岂不两得其所乎？
韦伦传记襄州事误
《韦伦传》云：“擢商州刺史、荆襄道租庸使。襄州禆将康楚元乱，称东楚义王，刺史王政弃城遁。贼南袭江陵，绝汉沔饷道。伦调兵屯邓州，厚抚降贼。冦益怠，乃系禽楚元以献，收租庸二百万缗。召为卫尉卿，俄兼宁、陇二州刺史。乾元中，襄州乱，诏伦为山南东道节度使。而李辅国方恣横，伦不肯谒，憾之，中罢为秦州刺史。”今案《肃宗纪》乾元二年【己亥】：“八月乙巳，襄州防御将康楚元、张嘉延反，逐其刺史王政。九月甲子，张嘉延陷荆州。”；十二月：“乙巳，康楚元伏诛。”；上元元年【庚子】：“四月戊申，山南东道将张维瑾反，杀其节度使史翙。岁己未，来瑱为山南东道节度使，以讨张维瑾。”又案《杜鸿渐传》：“乾元二年，襄州康楚元等反，商州刺史韦伦平其乱。”然则《伦传》所言康楚元作乱，而伦所讨平者，正《肃宗纪》及《杜鸿渐传》所云乾元二年事也。至次年上元元年张维瑾事，即自命来瑱讨之矣。今传乃先叙楚元作乱，讨平讫，始又云乾元中襄州乱如此。即不知康楚元作乱是何年，而乾元中襄州乱一节是何事，以此参考，即见差谬矣。
严善思传误
《严善思传》：“谯王重福败，善思坐闗通论死，吏部尚书宋璟、户部郎中李邕薄其罪，给事中韩思复固请，乃流静州。”今案《睿宗纪》及《宰相表》、《宋璟传》，景云元年八月，重福以反伏诛，是时璟以检校吏部尚书、同中书门下三品，则是宰相也。今舍璟宰相不书，而载其检校官，是舍大而录小，其误一也。又《李邕传》云：“重福谋反，邕与洛州司马崔日知捕支党，迁户部员外郎。玄宗即位，召为户部郎中。”则是重福反时，邕未为户部郎中。其误二也。
王同皎传误
《王同皎传》云：“尚太子女安定郡主，帝即位，主进封公主。”【太子即中宗也。】今案《公主传》云：“安定公主始封新宁。”又《新都公主传》云：“神龙元年，与长宁、新宁、义安、安乐、新平五郡主皆进封。”然则当同皎初尚郡主之时，止是新宁郡，非安定郡。至中宗复位之后，方进安定公主，《同皎传》误也。当云尚太子女新宁郡主，帝复位，主进封安定公主。【其“安定”或作“定安”，二号不同，未知孰是】
狄仁杰传误
《狄仁杰传》云：“圣历三年卒。”今案《本纪》，圣历三年五月癸丑改元久视，而仁杰以九月辛丑卒，当书为久视元年卒。
宰相世系表脱漏不载者
于惟谦相中宗，而《于氏表》不载，下皆仿此。
郑綮相昭宗。
武什方相武后。
宰相世系虽有名而计目中脱漏者
高冯【字季辅】相太宗、高宗，《高氏表》有宰相五人，而止计四人，漏此一名。
宁王传漏临淄王一名
《宁王宪传》云：“长寿二年，降王寿春，与衡阳、巴陵、彭城三王同封。”今案《武后纪》长寿二年腊月：“丁卯，降封皇孙成器【即宁王宪也】为寿春郡王，恒王成义衡阳郡王，楚王隆基临淄郡王，卫王隆范巴陵郡王，赵王隆业彭城郡王。”然则此封乃王也。在《宪传》当云“与衡阳、临淄、巴陵、彭城四王同封。”今止云三王者，脱误也。或曰临淄即明皇帝，史家不欲列之降封之数，故止书三王，此说非也。
武后所撰字阙漏
《武后传》云：“作曌、𢘑 、埊、𠀑、囝、○、𠁈、𠡦、圀、𥠢、𤯔、𠁉、𨧭十有二文。”今案集韵■作■■作■■作■外又有■【人】■【授】■【初】■【生】■【国】■【圣】■【证】共十九字，然则不止十二文也
杜悰传漏拜司徒
《杜悰传》云：“懿宗立未几，册拜司空，封邠国公，以检校司徒为鳯翔节度使。”今案《懿宗纪》及《宰相表》，皆云咸通三年二月庚子，悰守司空；十月丙申，悰为司徒。四年闰六月，悰检校司徒、同平章事、鳯翔节度。然则本传漏其正拜司徒一节也。
南蛮传漏李福败绩
《李福传》云：“蛮侵蜀，诏福持节宣抚，即拜劔南西川节度使、同中书门下平章事。与蛮战，败绩，贬蕲王傅，分司东都。”今案《南蛮传》，止有李福械系南蛮清平官董成等一事外，并无入冦成都败福兵之事。然则《福传》所书得实，《南蛮传》则脱漏矣。
韩建害诸王纪书不尽
《昭宗纪》乾宁四年：“八月，韩建杀通王滋、沂王禋、韶王、彭王、嗣韩王、嗣陈王、嗣覃王、嗣周、嗣延王戒丕、嗣丹王允。”【凡九王】今案《通王滋传》云：“建乃将十一王并其属至石堤谷杀之。”十一王谓通王滋、沂王禋，【昭宗子】韶王【失名】彭王惕，【宪宗子】嗣韩王【失名】嗣陈王【失名】嗣覃王、嗣周、嗣延王戒丕嗣丹王允睦王【倚懿宗子】济王【失名】今《纪》中止载九王而不记睦济二王盖脱误也。
裴行立传漏平李锜功
《裴行立传》云：“行立重然诺，学兵有法，母亡，泣血几毁，以军劳累授沁州刺史。”今案行立即李锜甥，其授沁州刺史，以平锜功也。事见《李锜传》。今本传遗其平锜之功，止云以军劳累授沁州刺史，殊未尽其事也。
裴行立授泌州刺史
《李锜传》云：“擢裴行立泌州刺史。”今案《裴行立本传》云：“授沁州刺史。”又《地理志》云：“泌州本昌州，武德五年更名唐州。天祐三年，朱全忠徙治泌阳，表更名。”然则是天祐三年方有泌州之名，而元和之初未有泌州。以此见书为沁者得其实，而“泌”字误也。
王志愔传误
《王志愔传》云：“上所著《应正论》，又言汉成帝甥昭平君杀人，以公主子廷尉上请。”今案《汉书》，此乃武帝时，言成帝，误也。
胶东郡王道彦传误
《胶东郡王道彦传》曰：“太宗问大臣曰：‘尽王宗子于天下，可乎？’封德彝曰：‘汉所封惟帝子，若亲昆弟，其属逺，非大功不王。如周郇滕、汉贾泽，尚不得茆土，所以别亲疏也。’”今案周之郇、滕，汉之贾泽，皆尝封国有土，安得谓之尚不得苑土乎？此葢因《旧书》之文而误易之耳。《旧书》则曰：“两汉已降，惟封帝子及亲兄弟若宗室疏逺者，非有大功，如周之郇、滕，汉之贾、泽，并不得滥封，所以别亲疏也。”葢谓宗室属疏者，须有功如郇、滕、贾、泽，乃可得封云尔。今《新书》乃谓汉非大功不王，至如周郇、滕、汉贾泽虽宗室，然以无功尚不得苑土，则误矣。殊不知郇、滕、贾、泽，皆封国有土者也。
孔颍逹传误
《孔颍逹传》云：“太宗问：‘孔子称以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，何谓也？’对曰：‘此圣人教人谦耳。’”今案《论语》，此乃曾子之语，非孔子所言也。太宗误问而颍逹误对，史臣误书也。
温曦尚凉国公主未明
《温彦博传》云：“曾孙曦尚凉国长公主。”今案《公主传》，止有睿宗女凉国公主，下嫁薛伯阳，非温曦也。然睿宗女内又有荆山公主，亦下嫁薛伯阳，此二者未知孰是，无乃凉国实嫁温曦，而史误作伯阳乎？若以为然，又《薛稷传》云：“伯阳，稷之子，尚仙源公主”即凉国旧封。此又似非误，无乃尚荆山者即温曦乎？二者虽不可得而推，然必有一误矣。
李道古迫逐柳公绰及诬李听事
《李道古传》云：“柳公绰镇鄂岳，为飞谮上闻，宪宗欲代之。会道古自黔中观察使入朝，乃代公绰，倍道入其军，公绰惶遽出，财赀皆被夺。李听守安州，未尝败，道古诬逐之。”今案《柳公绰传》止云元和十一年为李道古代还，除给事中，并无被飞语及道古迫逐之事。又《李听传》云：“徙安州，会观察使柳公绰方讨蔡，以听典军一二咨之，声振贼中，召为羽林将军。”亦无道古诬逐之事，其记事者脱误欤？
贾至传漏弃汝州贬岳州
《贾至传》：“坐小法贬岳州司马，宝应初，召复故官。” 今案至本传述王去荣杀人事，乃至德二载已后，乾元元年二月已前事也。其传中自后更无事，止是贬岳州司马，后遂言宝应初召复故官。且至德二载岁在丁酉，乾元元年岁在戊戌，二年岁在己亥，至宝应元年岁在壬寅。而《肃宗纪》云：“乾元二年，九节度之师溃于滏水，东京留守崔圆、河南尹苏震、汝州刺史贾至奔于襄邓。”案崔圆留东都，王师之败相州，圆惧，委东都，奔襄阳，诏削阶封，寻召拜济王傅。又《苏震传》云：“震为河南尹，九节度兵败，震与留守崔圆奔襄邓，贬济王府长史，起为绛州刺史。”然则至之贬岳州司马，正当至德、乾元之际。其贬岳州，即坐弃汝州而出奔之故也。本传既漏其为汝州刺史一节，又失其为岳州司马之因，止云坐小法而已。若以《肃宗纪》乾元二年崔圆、苏震事考之，则其贬岳州之事昭然可见。
刘蕡陈少游传脱字
《刘蕡传》云：“号曰北司，凶丑朋挻，外群臣内，掣侮天子。”《陈少游传》云：“佶但诸史，如江鄂州。”今案“外群臣”字句内及“佶但诸史”句内，必皆有脱字。
李晟世系脱漏
《李晟传》云：“诏为晟立五庙，追贲髙祖芝已下。”今案《宰相世系表》，晟上世名止及曾祖嵩而不及芝，亦阙文也。
袁朗传误
《袁朗传》云：“秦王有主簿薛收、李道玄。”今案太宗文学馆学士，姓名中止有主簿李玄道，而无李道玄，且又玄道自有本传甚明，此作道玄葢误也。
长孙无忌传漏事
《徐齐聃传》云：“长孙无忌死，家庙毁顿，齐聃言于帝，诏复献公官，以无忌孙延主其祀。”今案无忌本传，则全无复献公官及以延主祀之事，止有上元元年以孙元翼袭封事。又案《宰相世系表》，延即无忌孙，而元翼则是曾孙。如此，则无忌本传脱此一事明矣。
崔戎传脱世次
《崔戎传》云：“玄𬀩从孙也。”今案《宰相世系表》，戎乃玄𬀩四世从孙也。
韩曅滉之族子
《王伾传》云：“韩晔，滉族子。”《韩皋传》以晔为皋从弟。今案《宰相世系表》，则韩滉与洄乃亲兄弟，而皋则滉之子，晔则洄之子。然则晔为皋从弟是也。而《王伾传》以为滉族子，则误矣。
大历十二年秋雨灾
《韩滉传》：“大历十二年秋，大雨，害稼十八。”今案《五行志》，无此异，乃漏书也。
邢文伟传阙漏
《邢文伟传》云：“武后时累迁鳯阁侍郎，兼弘文馆学士。载初元年为内史。”今案《本纪》永昌元年十月：“丁卯，鳯阁侍郎邢文伟同鳯阁鸾台平章事。”；载初元年一月：“戊子，王本立罢。邢文伟为内史，岑长倩、武承嗣同凤阁鸾台三品，凤阁侍郎武攸宁为纳言。”今传中不载其为平章事，止自鳯阁侍郎为内史。况弘文馆学士，职之细者，尚且记之，平章事则反不书，盖阙文。
西河公主传漏事
顺宗女西河公主，始封武陵郡主，下嫁沈翚，薨咸通时。今案郭子仪孙铦传略云：“尚西河公主，长庆三年暴卒，太后遣使案问发疾状，久乃解。初，西河公主降沈氏，生一子，铦无嗣，以沈氏子铦嗣。”然则西河公主又有再嫁郭氏一事，而本传不载，乃阙文也。
李光颜立功漏落
《李光颜传》云：“从高崇文平剑南。”今案《高崇文传》云：“光颜以后期惧罪，请深入自赎，故有功。”今本传不言，盖脱漏也。
诸王有传而无录者
《十一宗诸子传》中如夏悼王一、仪王璲、怀思王敏之类，皆有传而无录。今案自宗室以下诸王，其间有早夭无后，或虽有名而无事者，多不入录，其稍有记述者皆有录，此似例也。今夏悼王、仪王、怀王之类，亦略有纪叙而不入录，未知其说。
隐太子传李轨事误
《隐太子传》云：“凉州人安兴贵杀李轨，以众降。”今案《李轨传》：“安脩仁、兴贵执轨送之，斩于长安。”又案《髙祖纪》武德二年五月：“庚辰，凉州将安脩仁执李轨以降。”然则非兴贵杀轨也。
贞观四年日食及火纪志脱字
《太宗本纪》贞观四年正月：“丁卯朔，日有食之。癸巳，武德殿北院火。”【《五行志》记“武德殿北院火”同。】今案《天文志》则云“闰正月丁卯朔”，盖《纪》及《五行志》皆脱“闰”字也。
蜀王愔传漏晋王治一名
《太宗纪》云：“贞观五年二月庚戍，封子愔为梁王，贞汉王，恽郯王，治晋王，慎申王，嚣江王，简代王。”是同封者六王。今《蜀王愔传》止云五王，盖脱“晋王治”一名也。
李子和传脱字
《李子和传》云：“武德元年，献款。五年，从平刘黒闼有功，拜右武卫将军。十一年，为婺州刺史。”今案武德止于九年，今此云十一年，疑是贞观十一年，而脱“贞观”二字也。
霍王传证本纪脱误
《霍王元轨传》云：“武德六年，始王蜀，与豳、汉二王同封。”今案元轨在《高纪》武德六年，八年书为元璹，疑纪传不脱，即误，已有说见别篇外，武德六年止书云，封子元璹为蜀王，元庆汉王，止有二王而已，未尝有所谓豳王者。今《传》所云豳、汉二王者，汉则元庆，【本传云始王汉，后改封陈，又封道，是为道孝王也。】豳则鳯也。今六年《本纪》止书封元璹、元庆为蜀汉二王，而不书鳯，在本传则云二王同封，疑《本纪》漏鳯一名也。
髙祖误书战地及漏书四将被执
《高纪》武德二年：“十二月，永安王孝基及刘武周战于下邽，败绩。”今案孝基及刘武周、刘世让、唐俭、独孤怀恩等传并《太宗纪》考之，是时武周寇陷并州，十月，寇晋州，而夏县人吕崇茂杀县令，反以应之。孝基奉诏讨崇茂，攻夏县，军城南，而贼将尉迟敬德至，与崇茂夹攻官军，大败之，执孝基等四人。然则是时孝基在攻夏军中，无縁在下邽与刘武周战。且又案诸传，孝基与贼止有夏县，一战而败，遂被执，而纪全不书。况武周自入冦，止到晋、绛、蒲、浍之境，即未尝渉河而南。此云“战于下邽”，盖误也，乃夏县耳。其孝基等四将，战败被执，此本传云始王豳，后改封虢，是为虢荘王也。不书，亦阙文也。
卷十二 十二曰事状丛复
十二曰事状丛复
窃见嘉祐中《进新唐书表》云：“其事则増于前，其文则省于旧。”愚意以谓，斯二者皆古良史之法。今《新书》既成，必有以称斯言矣。盖増事者，广记备言之谓也。省文者，详略适中之谓也。广记备言则后世得以考案，详略适中，则无重复丛冗之弊，后世有所矜式。然今徐观其所著，则増事省文固未能皆如所陈，往往一事数出，而其大致则同，可以刋省从一者甚众。今略条其事如左：
王通
《王绩传》云：“兄通，隋末大儒也。聚徒河汾间，仿古作《六经》，又为《中说》，以拟《论语》，不为诸儒称道，故书不显，唯《中说》独传。”《王勃传》云：“初祖通，隋末居白牛溪，教授门人甚众。尝起汉魏，尽晋，作书一百二十篇，以续古《尚书》。后亡其序，有录亡者十篇。勃完补缺逸定，著二十五篇。”《王质传》云：“五世祖通，为隋大儒。”
赵丽妃
《贞顺皇后武氏传》云：“初，帝在潞，赵丽妃以倡幸，有容止，善歌舞。开元初，父兄皆美官。及妃进，【武氏也】丽妃恩亦弛。以十四年卒，谥曰和。生子瑛，而皇甫德仪生鄂王，刘才人生光王，皆藩邸之旧。后爱薄，而妃乃专宠太子。”《瑛传》云：“初，瑛母以倡进，善歌舞。帝在潞得幸。及即位，擢妃父元礼、兄常奴，皆至大官。鄂、光二王母，亦帝为临淄王时以色选，及武惠妃宠幸倾后宫，生寿王，爱与诸子绝等。而太子、二王以母失职，颇怏怏。”《王琚传》云：“初，太子【谓明皇帝也】在潞州，襄城张𬀩为铜鞮令，性豪殖，喜賔客弋猎事，厚奉太子，数集其家。山东倡人赵元礼有女，善歌舞，得幸太子，止𬀩第。其后生子瑛者也。太子已平内难，召𬀩拜宫门郎。”
独孤怀恩
《独孤怀恩传》、《唐俭传》、《刘世让传》，此三传文多，难以具载，姑记其重复传名而已。且又每传各有不同，如元君宝或作“元君实”，刘世让作“刘让”，怀恩缢死于狱，乃云自杀，刘世让逃归，乃云武周还，刘让求罢兵，唐俭为内史侍郎，又或作中书侍郎。如此者甚多，亦难以具纪也。
赵瑰
“中宗和思顺圣皇后赵氏，父瑰，尚高祖长乐公主。帝为英王，聘后为妃。高宗于公主恩尤隆，武后不喜，乃幽妃内侍省。瑰自定州刺史、驸马都尉贬括州，绝主朝谒，随瑰之官。瑰以寿州刺史与主预越王事，死。神龙元年，追赠瑰左卫大将军。”《公主传》云：“常乐公主下嫁赵瑰，生女为周王妃，武后杀之，逐瑰括州刺史，徙寿州。越王贞将举兵，遗瑰书假道，瑰将应之。主进，使者曰：‘为我谢王，与其进，不与其退。若诸王皆丈夫，不应淹久。’至是王败，周兴劾瑰与主连谋，被杀。”《越王贞传》云：“初，贞腾檄寿州刺史赵瑰，谕以兴兵，且假道，瑰得檄，许为应。瑰妻常乐长公主亦趣诸王蚤立功，故瑰与主皆死。”
