第 3 页

    按：折狱之道，必先鞫情，而后议罪。今情犹未尽，罪辄先断，于理可乎？此盖受赂欲庇之耳。是故防之覆议如此。然但请再劾其事，不复推究所司，则虽疾恶，而亦矜顽，且虑枝蔓也。    88杜镐比附杜镐侍郎，兄仕江南为法官。尝有子毁父画像，为近亲所讼者，疑其法，未能决，形于颜色。镐尚幼，问知其故，辄曰：“僧、道毁天尊佛像，可以比也。”兄甚奇之。

    按：荀子言：“有法者以法行，无法者以类举。”此以类举者也。若夫黄霸戮三男，王尊杀假子，盖举其事之类耳：法不禁禽兽聚麀，然人杀禽兽无罪，则戮之可也。

    89马宗元诉郡马宗元待制少时，父麟殴人，被系守辜，而伤者死，将抵法。宗元推所殴时，在限外四刻，因诉于郡，得原父罪。由是知名。

    按：辜限计日，而日以百刻计之。死在限外者，不坐殴杀之罪，而坐殴伤之罪。法无久近之异也，虽止四刻，亦是限外。有司议法，自当如此，不必因其子诉而后得原也。苟为卤莽，或致枉滥，则能诉者亦可称矣。

    90马亮贷死马亮尚书，知潭州。属县有亡命卒剽攻，为乡村患。或谋杀之，在法当死者四人。亮谓其僚属曰：“夫能为民除害，而反坐以死，岂法意耶？”乃批其案，悉贷之。

    按：剽攻之人，于法许捕。若非名捕者，辄以谋杀之，则虑有诬枉，法所不许也。此四人者，为民除害，其事有实，其情可矜，而必诛之，非法意也。然僚属皆拘法之文，则郡将当原法之意，故亮独批其案而悉贷之。若奏听敕裁，则尤为得体也。    91王质上疏王质待制，知庐州。有盗杀其党，并其赀而遁，逻者得之。质抵之死，转运使杨告驳其狱曰：“盗杀其徒者，死当原。”质曰：“盗杀其徒而自首者，当原。今杀人取其赀，非自首而捕得，原死岂法意乎？”数上疏，不报。降监舒州灵仙观。逾年，韩琦知审刑院，请盗杀其徒而不首者，毋得原。已上五事，并见本传。

    按：首则原之，许自新也。不首而原，复何谓耶？杀其徒，取其赀遁去，捕得，初非悔过，而贷其死，失法意矣！宜乎议者有是请也。

    92梁适辟疑梁适丞相，尝为审刑院详议官。梓州妖人白彦欢，能依鬼神作法诅咒人，有死者。狱上，请谳，皆以不见伤为疑。适曰：“杀人以刃，尚或可拒，今以诅咒，其可免乎？”卒以重辟论。见王圭丞相所撰墓志。

    按：能依鬼神作法诅咒，是造畜蛊毒、厌魅之类也。鞫得其实，疑不见伤，此盖不知“无法者以类举”之义耳。欲决大狱，必傅古义，彼俗吏者岂能然耶！

    93曾公亮躬阅曾公亮侍中在政府时，每得四方奏狱，必躬阅之。密州银沙发民田中，有强盗者，大理论以死。公亮独谓：“此禁物也，取之虽强，与盗民家物有间，罪不应死。”下有司议，卒比劫禁物法，盗得不死。先是，金银所发多以强盗坐死，自是无死者。见曾肇内翰所撰行状。

    94赵抃独言赵抃参政，初为武安军节度推官。有伪造印者，吏皆以为当死。抃独曰：“造在赦前，用在赦后。赦前不用，赦后不造，法皆不死。”遂以疑谳之，卒免死。一府皆服。见苏轼端明所撰墓志。

    按：劫禁物，造伪印，其论以法，有不当死而用法者或处死焉，是枉滥也。则如曾与赵者，可谓明且谨矣。昔戴胄“参处法意，至析秋毫”，此何愧彼哉！

    95陈奉古咎法(沈括说二事、何承天议一事附)陈奉古主客通判贝州时，有卒执盗者，其母欲前取盗，卒拒不与，仆之地，明日死。以卒属吏，论为弃市。奉古议曰：“主盗有亡失法。今人取之，法当得捍。捍而死，乃以斗论，是守者不得主盗也。残一不辜，而剽夺生事，法非是。”因以闻。报至，杖卒。人称服之。见王向主簿所撰墓志。    按：古之议罪者，先正名分，次原情理。彼欲前取者，被执之盗也。母虽亲，不得辄取也。此拒不与者，执盗之主也。卒虽弱，不得辄与也。前取之情在于夺，不与之情在于捍。夺而捍焉，其状似斗，而实非斗。若以斗论，是不正名分，不原情理也。奉古谓“法非是”，不曰“法当得捍”，夫奈何归咎于法？盖用法者缪耳。

    沈括内翰说：寿州有人，杀妻之父母兄弟数口。州司以为“不道”，缘坐妻子。刑曹驳曰：“殴妻之父母，即是义绝，况于谋杀。不当复坐其妻。”邢州有盗杀一家，其夫妇即时死，有一子明日乃死。州司以其家财产依户绝法给出嫁亲女。刑曹驳曰：“某家父母死时，其子尚在，财产乃子物。所谓出嫁亲女，乃出嫁姊妹，不合有分。”见笔谈。

    寿州之断，失在不原情理也。邢州之断，失在不正名分也。俗吏用法，大率多然，法何咎耶？不唯今耳，古亦有之：宋文帝时，制劫盗同籍期亲补兵。余杭人薄道举为劫，从弟代公、道生并大功亲，以代公等母存为期亲，而谓子宜随母补兵。尚书左丞何承天议曰：“妇人三从，夫死从子。今道举为劫，叔父已殁，代公、道生并是从弟，不合补谪。乃以叔母为期亲，而令二子随母。既乖大功不谪之制，又失妇人三从之道。谓其母子并宜见原。”出南史本传。

    夫不辨男女之异，而谪妇人补兵，岂非不正名分，不原情理之甚者欤？此俗吏守文之弊，不可不知也。

    96胡向科杖胡向少卿，初为袁州司理参军。有人窃食，而主者击杀之，郡论以死。向争之曰：“法当杖。”郡将不听。至请于朝，乃如向议。见吕大防丞相所撰墓志。    按：此以名分言之，则被击者窃食之盗也，击之者典食之主也；以情理言之，则与凡人相殴击异矣。登时击杀，罪不至死也。然须击者本无杀意，邂逅致死，乃坐杖罪。或用刃，或绝时，或残毁，则是意在于杀，法所不许也。又当原其情理，岂可一概科断？尽心君子亦宜察焉。

    97苏采请减(侯瑾、张唐卿二事附)苏采给事为大理寺详断官时，民有父卒母嫁者，闻母死已葬，乃盗其柩而祔之。法当死。采独曰：“子盗母柩，纳于父墓，岂与发冢取财者比！”请之，得减死。

    按：侯瑾少卿提点陕西刑狱时，河中有民，父死。母改嫁，十余年亦死。辄盗发冢，取其棺与父合葬。法当大辟。有司例从轻，瑾请着于令。此乃用采所请为例者。盖母与后夫同穴而葬，于是发其冢，取其柩，故论以劫墓见尸之法，而请之仅得减死也。

    张唐卿状元通判陕州时，民有母再适人而死者，及父之葬，子恨母不得祔，乃盗丧同葬之。有司请论如法。唐卿权府事，乃曰：“是知有孝不知有法耳。”遂释之以闻。则异乎采所请者。盖后夫尚在，而母死未葬，独盗其丧以归，非发冢取棺，则法亦轻矣，虽释之可也。三事并见本传。

    98陈希亮验封陈希亮大卿，为开封府司录事。有青州男子赵宇，上言“元昊必反”，坐责为文学参军，福州安置。明年，元昊果反。宇自讼，所部不受，亡至京师。执政令劾以在官无故亡法。希亮奏：“乞以宇所上封事付有司，即其言验，不当加责。”宇由是得释。见本传。    按：此论其状，则宇为文学参军，福州安置，而亡至京师，劾以在官无故亡法，可也。论其情，则宇岂无故亡哉？本坐言元昊反而责之，今果反矣，尚何劾焉！希亮可谓能“舍状以探情”也。

    99贾黯诛意贾黯侍读，判流内铨时，益州推官乘泽，在蜀三年，不知其父死。及代还，铨吏不为领文书，始去发丧。既除服，且求磨勘。黯言：“泽与父不通问者三年，借非匿丧，是岂为孝乎？”卒使坐废田里。见王圭丞相所撰墓志。    按：黯议泽罪，若深文者。盖以名教不可不严，是春秋“诛意”之义也。

    100陈巽守正陈巽宾客为常州团练推官时，案察官有欲重郡狱者，曹掾承意，舞文成之。巽曰：“非罪杀人以法，与杀人以刃无异也。”竟论如律。见本传。

    按：舞文巧诋，入人之罪，君子不为也。而利诱之，势胁之，能不失其守者，难矣。巽岂不谓之贤乎！

    101蒲谨密敢争蒲谨密郎中，初为万州南浦令，尝摄州幕。时廷尉驳州狱失出死罪。谨密以为：“法者，天下共守。今罪于法不当死，不争则不可。”州将曰：“可与廷尉争耶？”谨密愈执不夺。及诏下他司议，而卒得不入死，州将始愧服。见曾肇内翰所撰墓志。    按：古人守法，如张释之、徐有功，皆与天子争者也。而谓不可与廷尉争，缪矣！且苟惮我之争，则不恤彼之死，岂君子哀矜之义耶？

    102强至议赃强至郎中，初为泗州司理参军，尝摄司法事。漕运卒盗官米，狱具，议赃抵死者五人。至言：“议赃未应律。”州疑其事以奏。而大理寺果纠正如至言，皆得不死。官吏皆被罪，独至不预。见曾肇内翰所撰墓志。

    按：议赃以律，而未应律，盖于意义有不通也。罪不应死乃抵死焉，则其不讲，过亦大矣。是故汉以律为专门之学，唐置博士弟子员以讲之。尽心君子，亦焉可忽！

    夫议罪之事，自古甚多，今但略举二十七条，亦因旧集概言之耳。其详见于通典、会要，不可悉载也。

卷五惩恶

114孔琇之案儿(王敬则一事附)南齐孔琇之，为吴令。有小儿年十岁，偷刈邻家稻一束，琇之付狱案罪。或谏之，答曰：“十岁已能为盗，长大何所不为。”县中皆震。出南史孔靖传。琇之，靖之孙也。旧集不载。

    按：南齐王敬则，为吴兴太守。郡旧多剽掠，有十数岁小儿于路拾取遗物，敬则杀之以徇。自此路不拾遗，郡无劫盗。出南史本传。旧集不载。    敬则欲骇众立威故尔。夫小儿无识，路有衍遗物而拾取之，非剽掠也，何足深罪。杀之以徇，斯为酷滥，是前代长吏专杀之弊也。若琇之所案者，庶可以惩恶矣。

    115李杰觇妇(曾孝序一事附)唐李杰，为河南尹。有寡妇告其子不孝，杰物色非是，谓寡妇曰：“汝寡居，唯一子，今告之罪至死，得无悔乎？”妇言：“子无状，宁复惜！”杰曰：“审如此，可买棺来取儿尸。”因使觇其后。寡妇出，与一道士语曰：“事了矣。”俄将棺至。杰即令捕道士，劾问，具服：“与寡妇通，为子所制，故欲除之。”于是杖杀道士，纳于棺。旧出唐书本传。

    按：曾孝序资政，知秀州。有妇人讼子，指邻人为证。孝序视其子颇柔懦，而邻人举止不律。问其母，又非亲。乃责邻人曰：“母讼子，安用尔！”为事非涉己，因并与其子杖之。闻者称快。盖以继母私邻人，而忌其子间之，故致讼。见近时小说。    邻人与道士类矣，然彼教寡妇讼其子以死罪，故杀之；此教继母讼其子罪不至死也，故杖之而已。虽轻重有异，其惩恶一也。觇妇、责邻二事，又见察奸门。

    116崔黯搜孥唐崔黯，镇湖南。有恶少，自髡钳为佣隶，依托佛教，幻惑愚俗，积财万计。黯始下车，恐其事败，乃持牒诣府，云：“某发愿焚修三年，今已毕，请脱钳归俗。”黯问：“三年教化，所得几何？”曰：“逐旋用，不记数。”又问：“费用几何？”曰：“三千缗不啻。”黯曰：“费者有数，纳者不记，岂无欺隐！”命搜其室，妻孥蓄积甚于俗人。既服矫妄，即以付法。旧不着出处。脱钳事又见察奸门。

    按：矫妄幻惑，乃妖民也。与“假鬼神以疑众，执左道以乱政”者同矣，可不惩欤！

    117张辂入穴晋高祖镇邺时，魏州冠氏县华村僧院有铁佛一躯，高丈余。忽云佛能语，以垂教戒。徒众称赞，闻乎乡县。士庶云集，施利填委。高祖命衙将赍香设供，且验其事虚实。张辂请与偕行。至则尽遣僧出，乃开其房，搜得一穴，通佛座下，即由穴入佛身，厉声以说诸僧过恶，衙将遂擒其魁。高祖命就彼戮之。旧不着出处。入穴事又见察奸门。    118安重荣毙母晋安重荣，镇常山。有夫妇共讼其子不孝者，重荣面加诘责，抽剑令自杀之。其父泣言“不忍”，其母诟詈逐之。乃继母也。重荣咄出，一箭毙之。闻者称快。旧不着出处。抽剑事又见摘奸门。    按：古之后妇疾前妻子，亦已多矣。苟得其情，则切责而严戒之可也，何必取快一时，加之非法乎？语曰：“不教而杀，谓之虐。”重荣固不足道，此事亦非所取。旧集载之，故略辨焉。

    119张咏斩吏(兵士决杖乞剑一事附)张咏尚书，淳化五年知益州，兼充西川同捉贼招安使。时李顺初破，余党犹盛。因责决一吏，辄枝词不伏。咏曰：“这的莫要剑吃？”吏云：“决不得，吃剑则得。”咏令牵出，斩之以徇。军吏愕眙相顾。自是俱服咏之威信，令出必行。见张忠定公语录。

    按：咏始下车，人情观望。于斯时也，吏因责决，枝词不伏，奸猾甚矣。能以威信折猾吏奸，则令无不行，众无不服，是故卒能平定蜀地也。    丁谓丞相说：真宗朝，有兵士作过，于法合死，特贷，命于横门决脊杖二十除配。不伏决杖，叫唤乞剑。把捉不得，遂奏取进止。传宣云：“须决却杖二十后，别取处分。”寻决讫，再取旨，真宗云：“只是怕吃棒后如此。即已决了，便送配所，更不须问。”见丁晋公谈录。

    盖彼猾吏枝词不伏，岂只是怕吃棒，意谓书生畏懦，不敢容易斩人，故以此尝试咏耳。兵士之情既与彼异，且朝廷威令行乎四海，不待斩此卒而后立焉，则置不复问可也。夫惩恶者，体兹矜谨之意，安有枉滥之咎乎！

    120马亮诛豪马亮尚书，知饶州。有土豪白氏，多持吏短长。尝杀人，以赦免，而愈骜横，为闾里患。亮发其奸而诛之，部中畏慑。见本传。    按：亮提点福建刑狱时，覆讯冤狱，全活数十人。其诛奸豪，必无枉滥，盖以惩恶当如是也。

    121薛颜籍社(薛元赏一事附)薛颜大卿，知耀州。有豪姓李甲者，结客数十人，号“没命社”。或不如意，则推一人以死斗，数年为乡人患，莫敢发之。颜至，大索其党。会赦当免，特杖甲流海上，余悉籍于军。见本传。    按：唐薛元赏，为京兆尹，都市多恶少年，以黛墨镵肤，夸诡力，剽夺坊闾。元赏到府三日，收恶少，杖死三十余辈，陈诸市，余党惧，悉以火灭其文。

    出唐书本传。盖惩恶如此者，省狱讼之术也。颜之籍社，颇相类矣。

    122杨告擒贼(田瑜一事附)杨告谏议，初为洪州丰城簿。邑有贼杀人，投尸于江。里中人虽知主名，而畏不敢言。告闻，亲往擒之，会赦原。杀人原赦，盖干兴初登极赦也。有言贼欲报怨者，告不为之动。既而，果乘夜来刺，告复捕得之，卒置于法。境内肃然。

    按：田瑜龙学知青州时，城中有杀人投尸井中者，吏以无主名而不以闻。瑜廉得之，曰：“岂有奸盗杀人而纵之耶？”厚以金帛募人告捕。后数日，果于邻郡获贼。是亦能惩恶者也。然郡将为此，比之主簿，则差易矣。    123李若谷磔盗李若谷参政知潭州时，有盗上下洞庭间，邀劫舟船，杀人即投于湖中，没其尸。及捕获，辄蒙谳得减死，黥配他州。既而逃归，为患滋甚。若谷潜使人擒到，条前后杀人状，磔于市。    按：书曰：“怙终贼刑。”谓怙其奸慝，终不悛改，以贼害人，当刑杀之。此先王惩恶之义也。告之捕置于法，若谷之擒磔于市，傅诸古义，亦庶几焉。

    124刘湜焚尸刘湜待制，初知耀州。富平县有盗掠人子女者，既擒获，辄诈死，伺间即逸去。再捕得，复诈死，湜趣令焚之。以上四事，并见本传。

    按：因其诈死，遂以为实，而即埋之，亦足以折奸而惩恶矣，何必焚之耶？将虑其徒或能掘取而复活耶？掠人子女之罪，于法不至戮尸，不为焚尸事可也。

    125吕公绰安众吕公绰侍读知开封府时，虎翼卒刘庆告变。下吏案验，乃庆始谋，众不从，反诉以诬众，且觊幸得赏。公绰言：“京师卫兵多，若使奸人得计，则无以安众心。”卒论庆法外。见王圭丞相所撰墓志。

    126孙沔刑丐孙沔副枢，知杭州。有丐者，左臂无一手，右臂唯两指，盗细民镬，相竞至庭。丐者举臂泣曰：“细民诬我！无指之人，岂能盗镬？”沔即然之，叱细民出，抚劳丐者，因与其镬。始弗敢受，再三安慰。丐者不知其计也，以指撮镬，徐以臂举，戴于首而去。沔追还，断其指，令于市。见近时小说。    按：惩恶之事，本非中道，不得已而为之。论卒法外者，谓不如是无以安众心也，事体所系大矣，则其为此惊詟群奸，于理或可也。丐者盗镬，事极微末，谲得其情，法外刑之，亦何忍哉？此世俗所夸以为严明，而君子不取者也。特着其事，且辨其义，庶惩恶得以鉴焉。

    127吴中复戮兵吴中复龙学知江宁府时，属郡邮兵苦巡辖者苛刻，辄共拘缚鞭之。及狱具，乃不应死。中复以便宜戮其首恶，余悉配流。奏着于令。见本传。

    按：是时厢军无阶级法，故不应死。中复带本路兵马钤辖，故以便宜戮之。夫宥过者，或纵舍于法中；惩恶者，或诛戮于法外。所以异乎议罪者，彼其处决有所推本，若轻若重无非法也。今法不应死，以便宜戮之，岂非诛于法外乎？

    128彭思永具狱彭思永中丞，尝为益州路转运使。成都阙守，摄领府事。吏盗官钱数百万，付狱已三岁，出入自若。思永视事一日，即具狱。见本传。

    按：思永疾吏庇奸，则固善矣。然其为转运使亦可劾吏正法也，乃必待摄领府事而后一日具狱，何哉？此唯通判为之乃可称耳，在于监司不足道也。但其惩恶亦有取焉，故特着之。

    129周沆撤室周沆侍郎，尝知渤海县。滨州大吏恃府势，筑室障民居，害其出入。民诉县以十数，前令莫敢直。沆立表撤室，收吏抵罪。豪猾惕息。见司马光丞相所撰神道碑。    130薛仪绳奸薛仪殿丞，通判渭州。守将武人不能谨廉，大吏郝正把其阴事，招权受赂，人莫敢诘。仪请治之。将内窘，以情告。仪曰：“止欲去恶吏，必不使及君。”将即移疾。仪摄州事，乃发正私出塞市马，收案伏法。将不染于辞，深德之。见司马光丞相所撰墓志。

    按：君子之惩恶，不必皆于法外诛戮也。若豪猾之人，恣为奸利，莫敢治之以法，而独以法绳之，亦足以惩恶矣。故着此二事，使折狱者以为鉴也。

卷五察奸

131子产闻哭(庄遵、韩滉、张咏、郭申锡四事附)郑子产闻妇人哭，使执而问之，果手刃其夫者。或问：“何以知之？”子产曰：“夫人之于所亲也，有病则忧，临死则惧，既死则哀。今其夫已死，不哀而惧，是以知其有奸也。”旧出独异志。

    按：疑狱集又载两事：

    庄遵为扬州刺史，曾巡行部内，忽闻哭声，惧而不哀。驻车问之，答曰：“夫遭火烧死。”遵令吏守其尸，乃有蝇集于首，披髻视之，得铁钉焉。因知此妇与人共杀其夫也。    韩滉在润州，宴于万岁楼，忽闻哭声，惧而不哀。问左右：“在何所？”对曰：“在某街。”即命捕之，乃妇丧夫也。信宿，狱不成。吏惧，守于尸侧，有青蝇集其首，因发髻视之，脑有大钉。果妇私邻人，醉其夫而钉杀之也。二事旧不着出处。 近时小说亦载一事：

    张咏尚书镇蜀日，因出过委巷，闻人哭，惧而不哀，亟使讯之。云：“夫暴卒。”乃付吏穷治。吏往熟视，略不见其要害。而妻教吏搜顶发，当有验。及往视之，果有大钉陷其脑中。吏喜，辄矜妻能，悉以告咏。咏使呼出，厚加赏劳，问所知之由，令并鞫其事。盖尝害夫，亦用此谋，发棺视尸，其钉尚在，遂与哭妇俱刑于市。

    此三事始末略同，皆用子产语以察奸者也。或疑张、韩之事后人傅会为之，然则上虞孟尝、临淄曹摅，所论孝妇亦可疑矣。古今虽殊，事理无异，适然相似，何足致诘？当知子产言犹可用。    郭申锡给事，初为常州晋陵尉。民有号泣诉其弟为人所杀者，申锡察其色惧而不哀，曰：“吾得贼矣。”执而讯之，果兄杀弟。见本传。

    此其事异而理不异，岂非亦用子产之言以察奸乎？盖言苟中理，无时不验。非若谲诈，忌人窥测，已陈刍狗，用辄为祟也。王者发政，必占古语，尽心君子焉可忽哉！

    132赵广汉治颍汉赵广汉，为颍川太守。吏俗朋党，广汉患之。厉使其中可用者受记，出有案问，既得罪名，行法罚之，广汉故漏泄其语，令相怨咎。又教吏为缿筒，及得投书，削去主名，而托以为豪杰大姓子弟所言。其后强宗大族家家结为仇?，奸党散落，风俗大改。吏民相告讦，广汉得以为耳目。盗贼以故不发，发又辄得。一切治理，威名流闻。出汉书本传。旧集不载。

    按：吏俗朋党，壅蔽为奸，则太守势孤，而为众所制矣。是故广汉以受记、案问、投书、告讦之事，破坏其党，使之散落，然后用为耳目，督察盗贼，而皆畏戢，乃可治理。察奸之术，有在是者，故特着之也。

    133尹翁归披籍(赵广汉、江文遥、黄霸三事附)汉尹翁归，为东海太守。郡中吏民贤不肖，及奸邪罪名尽知之。县县各有记籍。自听其政，有急名则少缓之；吏民少解，辄披籍。县县收取黠吏豪民，案致其罪，高至于死。收取人必于秋冬课吏大会中，及出行县，不以无事时。其有所取也，以一警百，吏民皆服，恐惧改行自新。出汉书本传。旧集不载。    按：赵广汉使吏民相告讦，乃得以为耳目；翁归所以尽知吏民贤、不肖及奸邪罪名者，何也？传称：“广汉为人强力，天性精于吏职，见吏民或不寝至旦，尤善为钩距，以得事情。郡中盗贼，闾里轻侠，其根株窟穴所在，及吏受取请求铢两之奸，皆知之。”则用为耳目者，不独相告讦之吏民也。后魏江文遥，为咸阳太守。勤于礼接，终日坐厅事，至者见之，假以恩颜，屏人密问。于是民所疾苦、大盗姓名、奸猾吏长，无不知悉。亦以精强之力，钩距之术，而得人皆为其耳目也。

    是故史言：黄霸在颍川时，吏民见者，语次，寻绎问他阴伏，以相参考。人咸畏服，称为神明。翁归所以能尽知者，殆亦然欤？盖以己耳目察奸，不若以众耳目察奸之广且尽也。第恐为彼所欺耳，故于精强钩距，亦有取焉。

    若翁归之可取者，则不独此也。仲尼之言曰：“政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”翁归之政近之矣。“有急名，则少缓之者”，宽以济猛之谓也；“吏民少解，辄披籍案罪者”，猛以济宽之谓也。又“不以无事时”，有所取必因课吏大会及出行县，则其用猛可谓谨重矣；虽尽知奸邪罪名，而不尽案致其罪，但“以一警百”，而“吏民皆服”，则其用宽可谓简严矣。是故能使人人恐惧，改行自新，和可知也。察奸之道，莫善于此。夫苛察细事，骇服众人，以矜其明者，于翁归何足道哉？拟诸古之良吏，其郑子产之流亚欤？史称薛宣“为世吏师”，宣特一世之吏师耳，翁归乃百世之吏师也。

    134黄昌掩取后汉黄昌，为宛令。政尚严猛，好发奸伏。有盗其车盖者，昌初无所言，后乃密遣亲客，至门下贼曹家掩取得之。悉收其家，一时杀戮。大姓战惧，皆称神明。出后汉书本传。旧集不载。    按：贼曹主盗贼事，而盗令君车盖，正如周于为召陵侯相，廷掾惮其严明，欲损其威，而晨取死人断手足立寺门，是奸猾之吏与令为戏者也。有以胜之，则其党皆畏戢；无以胜之，则其党皆侮玩。故昌初无所言，犹兵法“初如处女，敌人开户”也；掩取得之，犹兵法“后如脱兔，敌不及拒”也。此其所以胜奸之术也。夫一车盖，亦何所直？尝试县令，人必非远。察其情状，犹涉疑似；验其物色，遂见端的。于是掩取，理无不得也。昌发奸伏，可谓有术。然悉收其家，一时杀戮，则残酷已甚矣。此乃前代长吏法许专诛之过也。今但取其察奸之术耳。酷吏之事，善人所恶，何足道哉！

    135冯绲疑诏(刘文裕一事附)后汉冯绲，父焕为幽州刺史，疾忌奸恶，数致其罪。怨者乃诈作玺书谴责焕，赐以欧刀。又下辽东都尉庞奋使速行刑，奋即收焕。焕欲自杀，绲疑诏文有异，止焕曰：“大人在州，志欲去恶，实无他故，必是凶人妄诈，规肆奸毒。愿以事自上，甘罪无晚。”焕从其言，上书自讼，果诈者所为，追奋抵罪。绲由是知名。出后汉书本传。旧集不载。

    按：刘文裕观察，太平兴国三年，领秦陇徼巡。会李飞雄伪乘传矫制，执缚韦韬、周承瑨、田仁昭、王侁、梁崇赞、马知节洎文裕等数辈，将以逗挠戮于秦州，因劫守卒，据城叛。文裕与语，觉其诈，乃与仁昭等擒飞雄，具状以闻。狱成，诛之，夷其三族。见本传。文裕察奸，与绲类矣。盖见语言有异，而觉其诈也。

    136荀攸谏叔(孟表一事附)魏荀攸少孤，祖父广陵太守昙卒，故吏张权求守昙墓。攸年十三，疑之，谓叔父衢曰：“此吏有非常之色，殆将有奸！”衢寤，乃推问，权果杀人亡命。出魏志本传。旧集不载。

    按：后魏孟表，镇涡阳。南齐遣裴叔业攻围六十余日。表抚循将士，戮力固守。初，有一南人，自云姓边字叔珍，携妻息从寿春投表，未及送阙，会叔业围城。表后察叔珍，言色颇有异，即推核，乃是叔业姑儿，规为内应，所携妻息，并亦假妄，遂斩之，人情乃安。出北史本传。旧集不载。

    夫察奸者，或专以其色察之，或兼以其言察之，其色非常，其言有异，必奸诈也，但不可逆疑之耳。见其有异，见其非常，然后案之，未有不得其情者。苟逆疑之，则与意其邻之子窃鈇者类矣。是故逆诈示明者，不得为善察奸也。    137薛胄察异隋薛胄，为兖州刺史。有陈州人向道力，伪作高平郡守，将之官。胄遇诸涂，察其有异，将留诘之。司马王君馥固谏，乃听诣郡。既而悔之，即遣主簿追道力。部人徐俱罗尝任海陵郡守，先是，已为道力伪代之。比至秩满，公私不悟。俱罗语君馥云：“向道力经代为郡，岂容疑之。”君馥又以俱罗所陈固请，胄呵之，乃止。遂收之，道力惧而引伪。时称神明。出北史薛辩传。胄，其四世孙也。旧集不载。

    按：徐俱罗、王君馥皆不觉道力有异，而胄独能察之，斯可谓明矣。明苟不足，岂能察奸？然不可妄以逆诈为明也。

    138李至远识奸(包拯一事附)唐李至远，为天官侍郎，知选事。疾令史受贿谢，多所黜易，吏肃然敛手。有王忠者，被放，吏缪书其姓为“士”，欲拟讫增成之。至远曰：“调者三万，无士姓，此必王忠也。”吏叩头服罪。出唐书李素立传。至远，其孙也。旧集不载。

    按：善察奸者，吏不能欺，至远是也。    虽然，小人为奸，亦颇难防。包拯副枢知开封府，号为严明。有民犯法，罪当杖脊。吏受赇，与之约曰：“今见尹，必付我责状。汝第号呼自辨，我与汝分罪。汝决杖，我亦决杖。”既而拯引囚问毕，果付吏责状。囚如吏言，分辨不已，吏大声诃之曰：“但受脊杖出去，何用多言！”拯谓其招权，捽吏于庭，杖之十七。特宽囚罪，止从杖坐，以折吏势。不知乃为所卖，卒如素约。见笔谈。此盖防其招权，不防其见卖也。大抵察奸不可有意，吏果招权，杖之可矣；矫枉过正，遂宽囚重，为彼窥测，以至见卖，失在有意折吏之势也。然则善察奸者，可不鉴于此哉。

    139李杰觇妇(葛源、曾孝序二事附)已见惩恶门。

    按：葛源郎中为吉水令时，有毛氏寡妇，告其子不孝。源以恩义喻之，不听。使人微捕得与间语者，验其对，乃书寡妇告状者也。鞫之，具服：“为私谋诬其子。”此乃用李杰觇妇之术也。见王安石丞相所撰墓志。

    曾孝序杖邻人事，亦见惩恶门。盖以寡妇指邻人为证，既在讼廷，事可立决，故不待觇而知之。若其能察奸，则与源无异也。葛源验对事，又见核奸门。

    140裴均释夫(河间妇人一事附)唐裴均，镇襄阳。部民之妻与其邻通，托疾，谓夫曰：“医者言，食猎犬肉即差。”夫曰：“吾家无犬，奈何？”妻曰：“东邻犬常来，可系而屠之。”夫用其言，以肉饷妻。邻人遂讼于官。收捕鞫问，立承，且云：“妻所欲也。”均曰：“此乃妻有外情，踬夫于祸耳。”追劾之，果然。妻及奸者皆服罪，而释其夫。旧不着出处。

    按：柳宗元说：河间淫妇托疾，令其夫夜召鬼解除，即使人告其夜祠，咒诅不道。吏讯验，笞杀之。与屠犬者类矣。均能察其奸，斯亦可称也。

    141崔黯搜孥

    已见惩恶门。

    142张保雍处变(王晦叔一事附)张保雍刑部，知汉州。四卒夜叩府，告禁兵两营变。佐吏骇惧。保雍徐出，械四卒掠之，趣作诬状，徇两营。至明，鞫得实，乃四卒与伍中谋，幸授己甲，因即以叛。遂及同谋者九人弃之市。见曾巩舍人所撰神道碑。    按：保雍所以察其为奸者，军若已变，则告者何独四卒？军若未变，则何用夜叩府告？其械而掠之，趣作诬状者，盖虑军情因此不安，欲徇两营也。此不惟善察奸，抑亦善处事矣。    王晦叔丞相，知益州。有卒夜告其军将乱。晦叔覆状，立辨其伪，而斩之。与此事颇相类，故附着焉。见尹洙龙图所撰神道碑。

    143任颛枭卒(贾昌朝一事附)任颛侍郎知潭州时，侬智高陷岭南九郡，宣抚司移文称：宣毅卒有功，补为本军校。卒至，颛察其色动，曰：“必有奸。”即付所司。搜其家，得细书文字，记潭之军伍、兵仗、城郭、道路，乃智高所用为内应者。颛令枭首以徇，遂大为守备。见本传。

    按：征战之际，卒有功者虽补为将校，亦当留军前，岂可发归本营？颛得宣抚司移文，固已疑之矣。其卒至而色动，其有奸灼然。是以即付所司，且搜其家也。亦可谓善察奸矣。

    贾昌朝丞相，判大名府。时妖人王则，谋举大名反河南北，使其党挟书妄言，冀得近而为变。昌朝察其有奸，考问具服。于是则惶恐，独婴贝州以反。即遣将驰兵，操攻具往。见王安石丞相所撰神道碑。夫言之异者，必有奸也。收捕考问，而得其情，奸何能为？此与颛事略相似也。    144俞献卿执僧(凡一门之事，虽皆以时代为次，亦或以事类相从，庶便于观览。故任颛在俞献卿前。他皆仿此。)俞献卿侍郎，初为寿州安丰尉。有僧积施财甚厚，其徒杀而瘗之，乃告县曰：“师出游矣。”献卿揣其有奸，诘之曰：“师与吾善，不告而去，何也？”其徒色动。因执之，得所瘗尸。一县大惊。见本传。

    按：僧之富者，必不能出游；其出游也，则必治装告别，亦不能如打包僧，翩然往也。来告之辞已可疑矣，被诘之色又可见矣，有奸灼然，是故执之。献卿亦可谓善察奸也。    145张昪辨奸张昪丞相，知润州，有妇人，夫出数日不归，忽闻菜园井中有死人，即往视之，号哭曰：“吾夫也。”遂以闻官。昪命属吏集邻里，就其井验是其夫否。皆言井深不可辨，请出尸验之。昪曰：“众皆不能辨，妇人独何以知其为夫？”收付所司鞫问。果奸人杀其夫，而与闻其谋也。见沈括内翰笔谈。

    146李绎密刺李绎谏议，知华州。有蒲城县民李蕴，诉盗杀其侄者。绎问：“若有仇耶？”曰：“无。”“若有亡失耶？”曰：“无。”绎曰：“吾得之矣。若第归。”因使人密刺之，乃蕴有阴罪。惧其事暴，杀以灭口也。见本传。

    147孙长卿讯兄孙长卿侍郎，知和州。民有诉弟为人所杀者，察其言不情，乃问：“汝户几等？”曰：“上等也。”“汝家几人？”曰：“唯一弟与妻子耳。”长卿曰：“杀弟者，兄也。岂将并有其赀乎？”按之，果然。见王圭丞相所撰墓志。

    按：奸人之匿情而作伪者，或听其声而知之，或视其色而知之，或诘其辞而知之，或讯其事而知之。盖以此四者得其情矣，故奸伪之人莫能欺也。然苟非明于察奸之术，则亦焉能与于此哉？

    148朱寿隆查火朱寿隆大监知彭州九陇县时，吏告一家七人以火死，寿隆曰：“岂有一家焚而无一人脱者？此必有奸。”逾月，获盗，果杀其人而纵火。寿隆，熙宁四年终于少府监。见本传。    按：此盖知其有奸，而严于察捕，故能获盗也。若信吏所告，不以为意，则彼得幸免矣。

    149向纬得状向纬郎中，知郓州阳谷县。有土豪杀人，而遗其妻金，以故久不发。纬密得其状，一日悉逮捕至庭下，而人莫知也。讯之，服罪。见王圭丞相所撰墓志。

    按：土豪杀人而遗其妻金，与夫被人杀而受其仇金，皆为奸者，不可不察也。若容其幸免，则愈无忌惮，强者害政，弱者伤教，无所不至矣。此君子所疾，故察而治之不少贷也。

    150章频验券(此亦以事类相从，故章频在向纬后。)章频侍御知彭州九陇县时，眉州大姓孙延世，伪券夺族人田，久不能辨，转运使委频验治之。频曰：“券墨浮朱上，必先盗用印而后书之。”既引伏，狱未上，而其家人复诉于转运使。更命知益州华阳县黄梦松覆按，无所异。梦松用此召入为监察御史，频乃坐不即具狱，降监庆州酒。频景佑元年使契丹，道中病卒。见本传。

    151江某伸纸江某郎中，知陵州仁寿县。有洪氏，尝为里胥，利邻人田，绐之曰：“我为若税，免若役。”邻人喜刬其税，归之，名于公。上逾二十年，具伪券，茶染纸类远年者以讼。某取纸即伸之，曰：“若远年纸，里当白；今表里一色，伪也。”讯之，果服。见李泰伯主簿所撰墓志。江，衢州开化人，失其名。

    按：伪券之奸，世多有之，巧诈百端，不可胜察，着此二事，亦足以鉴也。

    152薛向监税薛向枢密，初为京兆府户曹参军，兼监商税。有贾人过税务，出银二箧，书其上曰：“枢密使遗泾原都监。”向曰：“此必伪也。岂有大臣饷人物，乃使贾人致之耶？”执诣府治之，果服诈。见吕大防丞相所撰墓志。

    按：折狱龟鉴之为书也，以释冤、辨诬、鞫情、议罪、宥过，惩恶、严明、矜谨八篇为正；而奸、慝、盗、贼十有二篇，特为惩恶言之耳。古之治此四者，主于严明，佐以矜谨。易曰：“君子以明慎用刑，而不留狱。”是故列此四种之事，在彼二篇之前，览者尽心，庶亦有补也。

卷六核奸

153周于语尸后汉周于，迁召陵侯相。廷掾惮于严明，欲损其威，乃晨取死人断手足，立寺门。于闻，便往至死人边，若与死人共语状。阴察视口眼有稻芒，乃密问守门人曰：“悉谁载篙入城者？”门者对：“唯有廷掾耳。”又问铃下：“外颇有疑吾与死人语者否？”对曰：“廷掾疑君。”乃收廷掾考问，具服：“不杀人，取道边死人。”后人莫敢欺者。旧出后汉书本传。语尸事，又见擿奸门。    按：于视口眼有稻芒者，迹也；若与死人共语者，谲也。以迹推核其事，以谲发擿其情，乃复密问，以相参考，而奸人得矣。是故后人莫敢欺也。

    154国渊比书(王安礼、葛源二事附)魏国渊为魏郡太守时，有投书诽谤太祖者，太祖疾之，必欲知其主名。渊请留其本书，而不宣露。书中多引二京赋，乃敕功曹曰：“此郡既大，今在都辇，而少学者。其简开解少年，欲遣就师。”功曹差三人，临遣引见，训以“所学未及二京赋，此博物之书也，世人忽略，少有其师，可求能读者从受之。”旬日，得能读者，遂往受业。吏因请使作笺，比方其书，似出一手。收问，服罪。旧出魏志本传。

    按：王安礼右丞知开封府时，或投书，告一富家有逆谋，都城惶恐，安礼不以为然。后数日，有旨根治。搜验富家，事皆无迹，因问：“曾与谁为仇？”对以：“数月前，鬻状马生者，有所贷而弗与，颇积怨言。”于是密以他事绾马生至对款，取匿名书校之，字无少异，讯鞫引伏。此乃用渊核奸之术者也。见近时小说。    葛源郎中为吉水令时，捕与寡妇间语者，验其对。事已见察奸门。是亦用渊核奸之术者也。

    155韦皋验簿(陈执方一事附)唐韦皋，镇剑南。有逆旅，停止大贾，赀货万计，因病毒之，十隐七八，遂以致富。皋知其事，未及发觉。复以北客苏延病死报于府。延，太原人，商贩蜀川。使验其簿，已被换易。寻究经过，辞多异同。遂敕店主与同店者立承欺隐，凡数千缗，诸胥分受者二十余人，悉以付法。由是剑南客免横死。旧不着出处。

    按：陈执方大卿知均州时，汉上舟子，数溺商旅，取货财，辄以险为解。执方捕案，悉置于法。因取近滩数家，除其徭役，使表水险涉者，因此得不横死。与皋核奸之术颇同也。见王安石丞相所撰墓志。    156张辂入穴已见惩恶门。

    157狱史涤墨江南大理寺，尝鞫杀人狱，未能得其实。狱史日夜忧惧，乃焚香恳祷，以求神助。因梦过枯河，上高山。寤而思之，曰：“河无水，可字；山而高，嵩字也。”或言崇孝寺有僧名可嵩，乃白长官下符摄之。既至，讯问，亦无奸状。忽见屦上墨污，因问其由，云：“墨所溅。”使脱视之，乃墨涂也。复诘之，僧色动。涤去其墨，即是血痕，以此鞫之，僧乃服罪。见吴淑校理秘阁闲谈。

    按：可嵩事与冯昌类矣。然未见奸状时，若不着血污之屦，将何以核其奸乎？盖获冥助，如萧俨祷神而雷震牛死，非智算所及也。和凝尝曰：“洁诚斋戒，祈获佑于上穹；锐意典坟，思有得于邃古。”兼此二者，用以折狱，谅无难矣。

    158王利求卒王利屯田通判沧州时，遣三卒至都下，二人者共害一卒，取其赍装，反以卒逃状闻。利疑其奸，密遣吏自郡至都，以物色求之，得其实。二人即服罪。见尹洙龙图所撰墓志。

    按：利所以疑其奸者，卒之色辞必有异也。君子固不可逆诈，亦不可受欺，疑而核之，理当然也。

    159张式穷诘(李景略一事附)张式郎中知寿州，民有缢其妻而以自杀告者，吏受赇实之，式穷诘立服，人称其明。见王安石丞相所撰墓志。

    按：唐李景略，初辟李怀光朔方节度府巡官。五原将张光杀其妻，以赀市狱，前后不能决。景略核实，论杀之。既而有若女厉者进谢廷中，如光妻云。出唐书本传。旧集不载。

    式之核奸，颇亦类此。且人缢之，与其自缢，伤迹有异，验则知矣。吏既受赇，以非为是，必于验状有可疑者，苟能听察，以理穷诘，彼虽巧诈，将何所逃！人称其明，不为过也。凡附着之事，或以后证前，或以古明今，随事变文，无定例也。

    160葛源亲鞫葛源郎中提点湖北刑狱时，鄂州崇阳大姓与人妻谋杀其夫，而州受赇出之。源使再劾，劾者又受赇，狱如初，而源终以为不直。其弟诉于转运使，虽他在事者，亦莫不以为冤。遂亲往鞫问，不复置狱，卒得其奸赇状，论如法。见王安石丞相所撰墓志。

    按：此盖布耳目，察民事，而先知其为奸受赇者，故再劾不得其情，而终以为不直。亲往鞫问，然后得之。罪状既明，议者自服，监司之职当如是也。