第 4 页

    161李兑解缢(李应言一事附)李兑尚书知邓州。有富人搏其仆至死，系颈弃井中，以自缢为解。兑曰：“投井固不自缢，自缢岂复投井。此必吏受赇，教富人使不承耳。”已而案之，果然。兑，熙宁五年终于工部尚书。

    按：李应言谏议为开封府判官时，京师富民陈氏杀佣作者，而诬以自经死。事觉，辄逃匿不获。应言指其豪横，交结权要，请严捕之。及出知河阳，而事遂缓。应言，庆历三年终于右谏议大夫。二事并见本传。

    此皆善核奸者，唯陈氏幸免为可惜也。

    162朱寿昌探情(侯咏一事附)朱寿昌中散知阆州，大姓雍子良屡杀人，挟财与势，故得不死。时又杀人，赇其里民，使出就吏。狱具，觉其奸，引囚并左右讯之，囚对如初。寿昌告之曰：“尔以死代人，毋令有悔。吾闻子良与汝钱十万，纳汝女为子妇，许嫁其女汝家，有之乎？”囚色动。又告之曰：“汝且死，书券抑汝女为婢，指十万为佣直，而嫁其女于他人，汝将奈何？”囚悟，泣下，乃以实对。立取子良置于法，一郡以为神明。见曾肇内翰所撰墓志。    按：大理评事侯咏为虢州录事参军时，土豪赵宝者杀人，诬其佣，令代死，且赇吏成其狱。咏辨状，立正之。见尹洙龙图所撰墓志。

    与子良事颇相类也。一赇狱吏使以佣代，一赇里民使以身代，其为奸等耳。咏能辨狱吏受赇之状而正其罪，寿昌能探里民受赇之情而得其实，是皆善核奸者也。

    163范纯仁劾毒范纯仁丞相知河中府时，录事参军宋儋年会客罢，以疾告，是夜暴卒。盖其妾与小吏为奸也。纯仁知其死不以理，遂付有司案治。会儋年子以丧柩归，移文追验其尸，九窍流血，睛枯舌烂，举体如漆。有司讯囚，言置毒鳖胾中。纯仁问：“鳖胾在第几巡？岂有中毒而能终席耶？必非实情。”命再劾之。乃因客散醉归，置毒酒杯中而杀之。此盖罪人以儋年不嗜鳖而为坐客所共知，且其后巡数尚多，欲为他日翻异逃死之计尔。见范忠宣公言行录。

    按：凡善核奸者，必善鞫情也。若不得实情，则后必翻异，而奸人得计矣。推核之际，戒在疏略，是故汉史称严延年之治狱也，“文案整密，不可得反。”虽酷吏无足道，然于此一节亦有取焉耳。    164李行简拒金李行简给事，初为彭州军事推官。富民陈子美者，继母诈为父遗书，逐出之，累诉不得直。转运使檄行简劾正其事。及代还，子美乃以金五百两饯行，行简怒不纳。感泣而去。    165郎简勘券郎简侍郎，尝知窦州。有县吏死，子幼，赘婿伪为券，收其田。后子长，屡诉不得直，因诉于朝，下简劾治。简以旧案示之曰：“此尔妇翁书耶？”曰：“然。”又取伪券示之，弗类也，始服罪。

    按：彼劾正继母诉为父遗书者，亦必有以核之，惜乎史辞太简，故失其传耳。

    166刘沆问邻刘沆丞相知衡州时，有大姓尹氏，欲买邻人田，莫能得。邻人老而子幼，乃伪为券，及邻人死，即逐其子，二十年不得直。沆至，又出诉。尹氏出积岁所收户抄为验，沆诘之曰：“若田千顷，户抄岂特收此乎！始为券时，尝问他邻乎？其人固多在者，可以取为证也。”尹氏不能对，遂服罪。

    按：卖田问邻，成券会邻，古法也。使当时法不存，则将何以核其奸乎？近年有司苟取小快，遂改此法，未之思欤？

    167尹洙检籍尹洙龙图，尝知河南府伊阳县。有女幼孤而冒贺氏产者，邻人证其非是而没之官。后邻人死，女复诉，且请所没产，久不能决。洙问：“汝年几何？”曰：“三十二。”乃检咸平年籍，二年贺死而妻刘为户。诘之曰：“若五年始生，安得贺姓耶？”女遂服。以上四事并见本传。

    168程颢校年程颢察院知泽州晋城县时，有富民张氏子，其父死未几，晨起有老父在门，曰：“我汝父也，来就汝居。”具陈其由。张氏子惊疑莫测，相与诣县，请辨之。老父曰：“业医，远出治疾，妻生子，贫不能养，以与张氏。某年月日某人抱去，某人见之。”颢谓：“岁月久矣，尔何说之详也？”老父曰：“某归而知之，书于药法册后。”因怀中取册以进，其记曰：“某年月日，某人抱儿与张三翁。”颢问张氏子：“尔年几何？”曰：“三十六。”“尔父在年几何？”曰：“七十六。”谓老父曰：“是子之生，其父年四十，人已谓之‘三翁’乎？”老父惊骇服罪。闻之前辈。

    按：凡为巧诈，必有缺漏，推核已至，奸欺自露。如检户籍以视孤女所冒之非，校年齿以验老父所记之妄，皆此术也。唯尽心者，则能之耳。

    169吴元亨履田(范讽一事附)同州冯翊令吴元亨，为政不苟。县与华阴接境，以漆、沮为界，中间洲上有美田，民相与争之五十余年，吏不能决。元亨檄华阴令会境上，尽案两乡之籍，遍履其田，执度以度之，皆得其实。自是民不敢复争，时人称之。见司马光丞相所撰墓志。

    按：范讽给事，尝知郓州平阴县。会河决王陵埽，水去而土肥，阡陌不复辨，民数争，不能决。讽为手书，分别疆理，民皆持去，以为定券，自是无复争者。见本传。

    元亨事颇类此。核得其实，奸无所容，是省狱讼之术也。

    170任术收地延州临真尉任术有智数，监司使治地讼。其地山险，不可登陟，由此数为讼者所欺。术呼讼者告之曰：“吾不忍尽尔，当贳尔半。尔所有之田，两亩止供一亩，谨不可欺，欺则尽覆入官矣。”民信之，尽其所有供半。既而指一处覆之，文致其参差处，责之曰：“我戒尔勿欺，何为见负？今尽入尔田矣。”凡供一亩者，作两亩收之，更无一黎得隐。见沈括内翰笔谈。

    按：此乃兵法诈谋之类也，偶然使中，遂以为奇，已泄之机，安可再用，民若狡猾，将反见欺。夫欲核奸，谲不若正，履而度之者是也。

    171王罕按图(吕惠卿一事附)王罕大卿初知常州宜兴县时，县临泖湖，民岁诉水，多幸免。罕因农休，召封内父老，各列其田之高下，绘而为图。明年，既得诉状，乃亲往按之。其临一乡，辄曰：“某户输可免，某户不可免。”众环视无一辞。是时范仲淹知润州，乃奏罕检田法，下诸路。见王圭丞相所撰墓志。

    按：吕惠卿参政治县法灾伤门云：“要使实被灾者不至枉纳分数，而不被灾者莫敢妄诉以求幸免，则宜居常按视县图，究知乡村地形高下，仍以小图子分为九等，出入下乡，复更穷按，有不尽者，随手改正。遇有水旱，于未收刈前，先行巡省，已知被灾人户、田土多寡之大数。其积水所占年例，灾伤田土皆先度见顷亩数目。至披诉时，将状内顷亩比对，即免夹带之弊。”罕检田法殆亦类此欤？是皆以正核奸者也。

    172李南公责豪李南公尚书，初知长沙县。诸村各有诡名，户税存而户亡，每年户长代纳之。南公悉召其豪右，谓曰：“此田不过汝曹典买耳，与汝一月限，为我推究出，不然汝曹均分输纳。”及期，尽得其人，使之承税。闻之士林。

    按：诡户之税，非独豪右作此弊也，盖其乡司相与为奸。今专责豪右，而乡司获免，殆亦于理有未尽欤？善核奸者，宜并按之。抑又有说焉，若专令乡司任责，则豪右愈更得计，必以厚赂，使填逋欠。税数之外，物力所减，固亦多矣。内外相比，以欺县官，何由可得其实乎？然则责豪右宜急，责乡司宜缓，南公之意当在此也。

卷六擿奸

173黄霸抱儿(李崇、于仲文、张咏三事附)前汉时，颍川有富室，兄弟同居，其妇俱怀妊。长妇胎伤，匿之，弟妇生男，夺为己子。论争三年，不决。郡守黄霸使人抱儿于庭中，乃令娣姒竞取之。既而，长妇持之甚猛，弟妇恐有所伤，情极凄怆。霸乃叱长妇曰：“汝贪家财，固欲得儿，宁虑或有所伤乎？此事审矣。”即还弟妇儿，长妇乃服罪。

    旧出风俗通。    按：疑狱集又载一事，与此相似：后魏李崇，为扬州刺史。部民苟泰有子三岁，失之，后见在郭奉伯家，各言己子，并有邻证，郡县不能决。崇乃令二父与儿各别禁数日，忽遣吏谓曰：“儿已暴死，可出举哀。”泰闻之，悲不自胜；奉伯嗟叹而已，殊无痛意。遂以儿还泰。出北史本传。此乃用霸擿奸之术者也。

    别载一事，亦颇相似：后周于仲文，为安固太守。有任、杜两家各失牛，后得一牛，两家具认，久不能决。仲文令各驱其家牛群至，乃放所认者，牛遂向任氏群中。又使人微伤其牛，任氏嗟惋，杜氏自若。遂诃杜氏，服罪而去。出北史于栗磾传。仲文，其八世孙也。此亦用霸擿奸之术者也。

    隋襄州总管裴政云：“凡推事有两：一察情，一据证。审其曲直，以定是非。”据证者，核奸用之；察情者，擿奸用之。盖证或难凭，而情亦难见，于是用谲以擿其伏，然后得之。此三事是也。于仲文放牛事又见证慝门。    近时小说亦载一事云：张咏尚书镇蜀日，市有二婴孩同戏，其一为奔马所毙，孩母二人竞认生者为己子，私证无所验，有司不能决。咏佯怒，谓二妪曰：“若当时二子尽毙马足，尔亦何所争耶？”乃令健卒取儿，将掷于井中。一母前走，急往护之；一母后行，其意差懒。遂以子还前行者。此乃妄人傅会为之也。夫始生而夺之者，儿固未能识母也；三岁而失之者，儿或已忘其父也。二婴同戏，纵未能言，当已识母；非历时长久，亦不应便忘。且于仲文放所认牛向任氏群，而杜氏服罪；若放所认儿，则必向其母，而非母者服罪矣。岂得云“私证无所验”，而复用擿奸之术，佯为掷井之怒乎？无足取者，聊附之耳。    174薛宣断缣前汉时，临淮有一人，持匹缣到市卖之，道遇雨，披覆。后一人至，求共庇荫。雨霁当别，因相争斗，各云我缣，诣府自言。太守薛宣核实良久，莫肯首服。宣曰：“缣直数百钱，何足纷纭，自致县官。”呼骑吏中断缣，人各与半，使追听之。后人曰：“太守之恩。”缣主乃称冤不已。宣知其状，诘之服罪。旧出风俗通。

    按：此与黄霸抱儿之术同也。薛宣用于断所争之缣，仲文用于伤所认之牛，以其事异而理同故尔。后有善擿奸者，则霸之术犹可用也。

    175周于语尸已见核奸门。    按：于察死人状而得稻芒焉，因以求为奸之迹，是核奸者也；与死人语而使疑怪焉，因以动怀奸之心，是擿奸者也。核奸以正，擿奸以谲，此其所以异也。    176崔思兢诈言已见辨诬门。

    177庄遵审奸已见释冤门。

    178安重荣抽剑已见惩恶门。    按：擿奸钩慝之术，皆与鞫情相似，而必用谲焉。尽心君子亦不可忽也。

卷六察慝

179高柔问钱魏高柔，为廷尉。护军营士窦礼近出不还，营以为亡，表言逐捕，没其妻盈及男女为官奴婢。盈称冤自讼，莫有省者，乃诣廷尉。柔问：“何以知夫不亡？”盈泣对曰：“夫非轻狡不顾室家者。”又问：“汝夫不与人有?乎？”曰：“夫良善，与人无?。”“汝夫不与人交钱物乎？”曰：“尝出钱与同营士焦子文，求不得。”时子文适坐事系狱，柔乃召问所坐，语次，问：“曾举人钱否？”对曰：“单贫，不敢举人钱。”察其色动，遂复问：“汝曾举窦礼钱，何言不耶？”子文怪知事露，应对不次。柔诘之曰：“汝已杀窦礼，便宜早服。”子文于是叩头服罪。旧出魏志本传。

    按：慝与奸异者，奸必巧诈，慝唯隐讳。如钉杀其夫，而云“遭火烧死”，是巧诈也。如举窦礼钱，而云“单贫不敢”，是隐讳也。礼近出不还，疑为人所杀，故首问其?，次问交钱物者。尝出钱与焦子文，而求不得，或缘嫌恨，以致此祸，于是察其色动，辞对不次，则隐讳之情得矣，故诘之服罪。是善察慝者也。

    180胡质诘吏魏胡质，为常山太守，迁任东莞。士卢显为人所杀，质曰：“此士无?而有少妻，所以死乎？”悉集其比居少年。书吏李若见问而色动，遂穷诘情状，若即自首，罪人斯得。旧出魏志本传。

    按：高柔知窦礼无?，而与人交钱物所以死也，故察得焦子文。胡质知卢显无?，而有少妻，所以死也，故察得李若。夫人之相杀害者，苟无?恨，若不因财，则必因色。惟此二者，足以得其人矣。然所以察之者，皆不过色与辞之间，亦唯聪明，故不可欺也。

    181蔡高指盗(褚裒一事附)蔡高调福州长溪尉，民有夫妇皆出，而盗杀其守舍子者。高亟召里民举会，环坐而熟视之，指一人曰：“此杀人者也。”讯之，果服。见欧阳修参政所撰墓志。

    按：民之被杀，无所猜执，则其夫妇必皆良善，而于同里亦无仇怨，忍杀其守舍子者，乃凶残人也。凶残之人，气貌当异，故不待问之而色动，诘之而辞屈，唯环坐而熟视之，其人已得矣。高之明察，尤可称也。昔孟嘉在坐，褚裒未识，而庾亮使裒自求之。眄睐良久，乃指嘉曰：“此人小异，得无是乎？”虽善恶有殊，而物理何别？高之视裒，谅无愧焉。

    182吕公绰疑仇吕公绰侍读，知开封府。有营妇，夫戍未还。夜，盗入舍，断腕而去。主名不立，都人喧言骇异。公绰谓：“非其夫仇，不宜快意戕害至此。”亟遣驰诘其夫，果获同营韩元者，具奸状，伏诛。见王圭丞相所撰墓志。

    按：此盖知营妇为人非不良者，故特疑其夫仇戕害之也。既得其事，乃察其实，彼之隐慝，将何所遁？斯可以谓之明矣。

上一篇 回目录 下一篇

卷六证慝

183孙宝称馓(曹冲一事附)汉孙宝，为京兆尹。有卖　?散者，偶与村民相逢，击落　?散尽碎。村民认填五十枚，卖者坚言三百枚，因致喧争。宝令别买　?散一枚，称见分两，乃都称碎者纽折，立见元数。众皆叹服。旧不着出处。

    按：魏太祖时，孙权致巨象，欲知其斤重，访之群下，莫能出其理。邓哀王冲方数岁，请：“置象大船之上，刻水痕所至，而称物以载之，校可知也。”与称　?散之理同矣。宝以　?散一枚之重，校碎者之重，其枚数立见；冲以载象所至之痕，校称物之痕，而斤重可知；皆其智有余也。夫片言可以折狱者，何其为人信服至于如此哉？盖以智有余而言中理，故尔。欺诳之慝，以此为证，而不可讳矣，彼焉得不服耶！是故片言可以折狱也。

    184张举烧猪张举，吴人也，为句章令。有妻杀夫，因放火烧舍，称火烧夫死。夫家疑之，诉于官。妻不服。举乃取猪二口，一杀之，一活之，而积薪烧之。活者口中有灰，杀者口中无灰。因验尸口，果无灰也。鞫之，服罪。旧不着出处。按和凝所著二十九条，皆以时代为次，其书举事在吴人之末，晋人之前，岂非孙氏之臣乎？但先既云吴废帝孙亮，则此宜云吴张举，不当于姓名下言吴人耳。句章，属会稽郡。

    按：孙宝以　?散一枚之重为证，而诳言三百枚之慝显矣；张举以死猪口中之灰为证，而诳言夫烧死之慝显矣：是谓慝未显者，以物证之，则不可讳也。然则庄遵守尸，而首有蝇集，为核奸有效，岂若张举验尸，而口无灰入，为证慝尽理乎？

    185傅琰破嗉(许宗裔一事附)宋傅琰，为山阴令。有两人争鸡，琰问：“鸡早何食？”一云粟，一云豆。乃杀鸡破嗉，而有粟焉，遂罚言豆者。旧出南史本传。

    按：释冤门许宗裔之验赃也？问：“?线胎心用何物？”一云杏核，一云瓦子。开见杏核，而罪言瓦子者。其术盖本于此。

    186顾宪之放牛(于仲文一事附)宋顾宪之，元徽中为建康令。时有盗牛者，被主者所认，盗者亦称己牛，二家辞理等，前后令莫能决。宪之至，覆其状，谓二家曰：“无为多言，吾得之矣。”乃令解牛任其所去，牛迳还本主宅，盗者始伏其辜。发奸擿伏，多如此类，时人号曰神明。旧出南史顾凯之传。宪之其孙也。

    按：证以人，或容伪焉，故前后令莫能决，证以物，必得实焉，故盗者始服其罪。于仲文放牛事已见擿奸门，与此正相类。其异者，彼之家远而有牛群，此之家近而无牛群也。随事制宜，然后放之，理无异焉。

    187李惠拷皮(傅琰一事附)后魏李惠，为雍州刺史。人有负盐负薪者，同释重担，息于树阴。二人将行，争一羊皮，各言藉背之物。惠遣争者出，顾州纲纪曰：“以此羊皮拷知主乎？”群下以为戏言，咸无应者。惠令人置羊皮席上，以杖击之，见少盐屑，曰：“得其实矣。”使争者视之，负薪者乃服而就罪。凡所察究，多如此类，由是吏民莫敢欺犯。旧出北史本传。

    按：傅琰之为山阴令也，有卖糖姥与卖针姥争丝一团，琰令挂丝鞭之，有少铁屑焉，乃罚卖糖姥。鞭丝击皮，事异理同，皆以物为证者也。

    188慕容彦超赐酒汉慕容彦超，帅郓。有役人盗食樱桃，主吏白之，不服，彦超慰喻曰：“汝辈岂敢盗吾所食之物，主吏诬执，不须忧惧。”各赐以酒，密令入藜卢散于酒中。既饮，即吐，有樱桃在焉，于是服罪。此盖和?所闻之事。

    按：俗有入口无赃之语，此说足以破之。然事既细微，鞫亦刻薄，何足道哉！

    189欧阳晔视食欧阳晔都官，知端州。有桂阳监民争舟相殴死，狱久不决。晔出囚坐庭中，去其桎梏，而饮食之。讫，皆还于狱，独留一人。留者色动，晔曰：“杀人者汝也。”囚不知所以然。曰：“吾视食者皆以右手持匕，汝独以左。今死者伤右肋，此汝杀之明也。”囚泣曰：“我杀之，不敢以累他人。”见欧阳修参政所撰墓志。

    按：晔已观其验状，云伤右肋死，故因饮食视所用手。彼独左手持匕者，乃是殴杀之人也。以此为证，其辞自屈，与钱维济辨诬之术同矣。苟非尽心察狱，则亦岂能然耶。

    190王璩揭简王璩寺丞，尝为襄州中卢令。有贼系狱，讯治久之，不能得情。偶于贼橐中得故简，而揭视之，乃房陵商人道为贼所掠者，贼即引服。不尔几脱。见王圭丞相所撰墓志。    按：此非智算所及，偶然得之耳，亦可见璩之治狱能尽其心。鞫狱之情，昔人赖于证也，欧阳晔以右肋之伤为证，而殴杀者辞穷；王璩以橐中之简为证，而劫掠者情得。证慝之术，焉可忽哉。

    191王曾判田(曾谔一事附)王曾丞相，少时谒郡僚，有争负郭田者，封畛既泯，质剂且亡，未能断决。曾谓：“验其税籍，曲直可判。”郡将从之，其人乃服。见沂公言行录。    按：界至不明，故起争讼；契书不存，故难断决。唯有税籍，可为证据：辞与籍同者，其理直；辞与籍异者，其理曲也。曲直既判，焉得不服。

    大观间，有曾谔朝议者，知越州诸暨县。四明富民，初唯一子，后通其仆之妻，又生一子而收养之。年十六，富民亡。子与母谋，以还其仆。后数年，所生母与嫡母皆死，乃归持服，且讼分财，累年不决。监司委谔推治，历讯不能屈。因索本邑户版，验其丁齿，而富民尝以幼子注籍，遂许其分。见近时小说。    此亦以籍为证者也。争田之讼，税籍可以为证；分财之讼，丁籍可以为证。虽隐慝而健讼者，亦耸惧而屈服矣。此证慝之术所以可贵也。    192韩亿示医韩亿参政知洋州时，土豪李甲者，兄死，迫嫁其嫂，因诬其子为他姓，以专其赀。嫂历诉于官，甲辄赂吏使掠服之。积十余年，其诉不已。亿视旧牍，未尝引乳医为证。一日，尽召其党，以乳医示之，众无以为辞，冤遂辨。见本传。

    按：尝云：“推事有两，一察情，一据证。”固当兼用之也。然证有难凭者，则不若察情，可以中其肺腑之隐；情有难见者，则不若据证，可以屈其口舌之争。两者迭用，各适所宜也。彼诬其子为他姓者，所引之证，想亦非一，独未尝引乳医，则其情可见矣。故尽召其党，以乳医示之，既有以中其肺腑之隐，又有以屈其口舌之争，则众无以为辞，而冤遂辨，不亦宜乎！

    193程颢辨钱程颢察院，初为京兆府鄠县主簿。民有借其兄宅以居者，发地中藏钱，兄之子诉曰：“父所藏也。”令言：“无证左，何以决之？”颢曰：“此易辨耳。”问兄之子曰：“尔父藏钱几年矣？”曰：“二十年。”遣吏取千钱，视之，谓曰：“今官所铸钱，不五六年则遍天下。此钱皆尔父未藏前数十年所铸，何也？”其人遂服。令大奇之。见程颐侍讲所撰行状。

    按：旁求证左，或有伪也；直取证验，斯为实也。彼言地中藏钱是其父所藏者，取钱验之，皆古钱也，又岂能选择古钱藏之耶？以此为证，妄诉明矣。是故其人不敢不服也。

    194李南公捏痕李南公尚书知长沙县时，有斗者，甲强而乙弱，各有青赤痕。南公召使前，自以指捏之，曰：“乙真而甲伪也。”讯之，果然。盖南方有榉柳，以叶涂肤，则青赤如殴伤者；剥其皮，横置肤上，以火熨之，则如棓伤者，水洗不落。但殴伤者血聚则硬，而伪者不然。南公乃以此辨之也。闻之士林。

    按：斗殴之讼，以伤为证，而有此伪，岂可不辨？故特着焉。

    195李处厚沃尸太常博士李处厚，知庐州慎县。尝有殴人死者，处厚往验尸，以糟胾灰汤之类薄之，都无伤迹。有一老父求见，曰：“邑之旧书吏也，知验伤不见迹，请用赤油伞日中覆之，以水沃尸，迹必立见。”处厚如其言，伤迹宛然。自此江、淮间往往用其法。见沈括内翰笔谈。    按：凡据证折狱者，不唯责问知见辞款，又当检勘其事，推验其物，以为证也。则验伤者宜尽心焉。故书南公捏痕事，又以处厚沃尸事继之也。

卷七钩慝

196李崇绐兵已见释冤门。

    按：崇之谲以举哀擿争儿奸，与其术同。盖自其巧诈而言之，则谓之奸；自其隐慝而言之，则谓之慝。其实无异也，故术亦同焉。

    197张允济决牛(西门豹、裴子云二事附)唐张允济，隋大业中为武阳令，务以德教训下，百姓怀之。元武县与其邻接，有人以牸牛依其妻家者八九年，牛孳生至十余头。及将异居，妻家不与。县司累政不能决。其人诣武阳质于允济，允济曰：“尔自有令，何至此也？”其人垂泣不止，且言所以。允济遂令左右缚牛主，以衫蒙其头，将诣妻家村中，云捕盗牛贼，召村中牛悉集，各问所从来处。妻家不知其故，恐被连及，指其所诉牛曰：“此是女婿家牛也，非我所知。”允济遂发蒙，谓妻家人曰：“此即女婿，可以归之。”妻家叩头服罪。旧出唐书本传。 按：史记以西门豹附滑稽传后。豹，古循吏也，特以其止河伯娶妇事巧而捷，乃发于俳者，故曰滑稽尔。允济，其豹之俦欤？理邻邑赘婿牛，亦以发于俳，故能巧而捷，与止河伯娶妇事相类矣，然乃循吏钩慝之术也。

    疑狱集又载新乡令裴子云一事云：部民王恭戍边，留牸牛六头于舅李琎家，养五年，产犊三十头。恭还索牛，舅曰：“牸牛二头已死，乃还四头老牸，余非汝牛所生。”恭诉于县，子云以恭付狱，追盗牛贼李琎。琎惶怖而至，子云叱责曰：“贼引汝同盗牛三十头，藏汝庄内，唤贼对辞。”乃以布衫笼恭头，立南墙下。琎急，吐款云：“三十头牛是外甥牸牛所生，非盗得来。”子云令除恭头布衫，琎惊曰：“此是外甥。”子云曰：“是即还牛，更欲何语。”琎默然。复谓琎曰：“五年养牛辛苦，特与五头，余并还恭。”闻者叹服。旧不着出处。此乃用允济钩慝之术者。但部民则易追，而非部民则难追矣，故允济诣彼村中捕盗也。然越境有所捕，召集一村牛，亦是当时可以为此，若在异日，止合移文追而诘之，如赵和者是也。但欲巧捷者，势须为此耳。

    198赵和断钱(侯临一事附)唐江阴令赵和，咸通初，以折狱着声。淮阴有二农夫，比庄通家。东邻尝以庄契契于西邻，后当取赎，先送八百千，自恃密熟，不取文证，再赍余镪至，西邻遂不认。东邻诉于县，又诉于州，皆不获伸理，遂来诉于江阴。和曰：“县政甚卑，何以奉雪？”东邻泣曰：“至此不得理，则无处伸诉矣。”问：“尔果不妄否？”曰：“焉敢厚诬！”乃召捕贼之干者  赍牒淮阴，云有劫江贼，案劾已具，其同恶在某处，姓名、状貌悉以西邻指之，请梏付差去人。西邻自恃无迹，初不甚惧，至则械于廷，和厉声诘之，囚泣诉其枉。和曰：“事迹甚明，尚敢抵讳！所劫之物，藏汝庄中，皆可推验，汝具籍赀产以辨之。”囚不虞东邻之越诉，乃供“折谷若干，庄客某人者；细绢若干，家机所出者；钱若干，东邻赎契者。”和复审问，乃谓之曰：“汝非劫江贼，何得隐讳东邻赎契钱八百千？”遂引其人，使之对证，于是惭惧服罪，梏回本县，检付契书，置之于法。旧不着出处。

    按：和所用之术，盖亦本于张允济也。

    近时小说载侯临侍郎一事云：临为东阳令时，他邑有民，因分财产，寄物姻家，遂被讳匿，屡诉弗直。闻临治声，来求伸理。临曰：“吾与汝异封，法难以治。”止令具物之名件而去。后半年，县获强盗，因纵令妄通有赃物寄某家，乃捕至下狱。引问，泣诉盗所通金帛皆亲党所寄。临即遣人追民识认，尽以还之。此乃用和钩慝之术者，虽巧捷不逮，而沉密过之。譬犹持重之将，不苟出于奇，亦必依于正。以此用谲，则无败事，尤可贵也。

    199包拯密喻(钱和一事附)包拯副枢，初知扬州天长县时，有诉盗割牛舌者，拯密喻令归屠其牛而鬻之。遂有告其私杀牛者，拯诘之曰：“何为割某家牛舌而又告之？”其人惊服。见本传。    按：近时小说载朝散大夫钱和一事云：和尝知秀州嘉兴县，有村民告牛为盗所杀，和令亟归，勿言告官，但召同村解之，遍以肉馈知识，或有怨即倍与。民如其言。明日，有持肉告民私杀牛者，和即收讯，果其所杀。此乃用拯钩慝之术者。盖以揣知非仇不尔，故用此谲，使复出告也。

    昔赵广汉“善为钩距，以得事情。”晋灼云：“钩，致也。距，闭也。”盖以闭其术为距，而能使彼不知为钩也。夫惟深隐而不可得，故以钩致之，彼若知其为钩，则其隐必愈深，譬犹鱼逃于渊，而终不可得矣。是故史称：“唯广汉至精能用之，它人效者莫能及也。”此数君子，材智过人，亦庶几焉。

卷七察盗

200张敞署职(黄昌一事附)汉张敞，为京兆尹。长安市偷盗多，百贾苦之。敞既视事，求问父老，偷盗酋长数人，居皆温厚，出从童骑，闾里以为长者。敞皆召见责问，因贳其罪，把其宿负，令致诸偷以自赎。偷长曰：“今一旦召诣府，恐诸偷惊骇，愿一切受职。”敞皆以为吏，遣归休。置酒，小偷悉来贺。饮且醉，偷长以赭污其衣裾。吏坐里闾阅出者，污赭辄收缚之，一日捕得数百人。穷治所犯，或一人百余发，尽行法罚。由是桴鼓稀鸣，市无偷盗。出汉书本传。旧集不载。

    按：盗贼不得，狱讼必多，其当察而治之，亦与奸慝等矣。是以旧集有彭城书菜、元膺擒舆之类，凡十余事，今则因而列此六门也。敞以偷盗治偷盗，督察之术，莫善于此。故首着焉。若后汉黄昌为蜀郡太守，密捕盗帅一人，胁使条陈诸县强暴姓名、居处，分遣掩讨，无有遗脱，宿恶大奸，奔走他境，则又猛政之尤者，抑亦用敞察盗之术欤！

    201曹摅察理晋曹摅为洛阳令，大雪，宫门夜失行马。摅收门士。众谓不然，摅曰：“宫掖禁严，非外人所敢盗，必是门士以燎寒耳。”讯之，果服。旧出晋书本传。

    按：此以事理察之也。摅若不善察盗，姑徇众人所见，则有罪者幸免，而无辜者滥及，狱讼不胜其繁矣。是故折狱之术，亦有取于此也。

    202苏琼抄名(本传盗牛一事附)北齐苏琼，为徐州行台左丞，行徐州事。城中五级寺忽被盗铜像一百躯，有司搜捡四邻防宿及踪迹所疑，逮系数十人。琼一时放遣，寺僧怨不为推贼，琼曰：“便且还寺，得像自送。”尔后十日，抄贼姓名及赃处所，径收掩，悉获之。出北史本传。旧集不载。

    按：传又载一事云：琼为南清河太守时，有魏双成者，失牛，疑其村人魏子宾，列送至郡。一经穷问，知其非盗，而便放之。双成云：“府君放贼去，百姓牛何处可得？”琼不理其语，密遣访获盗者。与此相类。盖能广耳目，以察盗贼也。传言：“郡中旧贼一百余人，悉充左右，人间善恶及长吏饮人一杯酒，无不即知。”此其耳目欤？然既曰“旧贼”，必非志实，岂可深信，乃见亲委耶？魏、吴校事窃权害政，人皆患苦，久乃诛戮。琼之驾驭，何以胜彼，而能免斯患耶？张敞召偷长悉受职，特取其一时之用而已矣，未尝置之左右，任以耳目，岂非虑患深欤？琼广耳目，察盗贼可也，此一事不足法，略辨其理云。

    203韩褒置帅(尹赏一事附)后周韩褒，为北雍州刺史。州带北山，多有盗贼。褒密访之，并豪右所为也，而阳不之知，厚加礼遇，谓曰：“刺史起自书生，安知督盗？所赖卿等共分其忧耳。”乃悉召桀黠少年素为乡里患者，置为主帅，分其地界，有盗发而不获者，以故纵论。于是惶惧首服曰：“前盗发者，并某等为之。”所有徒侣，皆列其姓名，或亡命隐匿者，亦悉言其所在。褒乃取盗名簿藏之，因大榜州门曰：“自知行盗者，急来首，即除其罪。尽今月不首者，显戮其身，籍没妻子，赏先首者。”旬日之间，诸盗咸悉首尽。褒取名簿勘之，一无差异，并原其罪，许以自新。由是群盗屏息。出北史本传。旧集不载。

    按：褒之察盗，与张敞类矣。若尹赏为长安令则不然，部勒户曹掾史，与乡吏、亭长、里正、父老、伍人，杂举长安中轻薄少年恶子，无市籍商贩作业，而鲜衣凶服者，悉籍记之，得数百人。一朝会长安吏，车数百两，分行收捕，皆劾以为通行饮食群盗。赏亲阅，见十置一，其余悉纳“虎穴”中，穿地方深各数丈，致令辟为郭，以大石覆其口，名以“虎穴”。百人为辈。数日一发视，皆相枕籍死，后世县令不能会吏车如此之多，亦不敢为“虎穴”，使数百人相枕藉死，盖时异则法异也。所置数十百人乃其魁宿，或故吏善家子失计随轻黠愿自改者。贳其罪，诡令立功以自赎。尽力有效者，因亲用之为爪牙，追捕甚精。郡国亡命散走，各归其处，不敢窥长安。见汉书本传。

    赏虽亦以偷盗治偷盗，善于驾驭，称其职任，然异乎张敞不纯用诛罚，故号酷吏，为万世戒。唯褒之察盗，视敞可以无愧。其不同者，彼穷治所犯，纠之以猛也；此首原其罪，施之以宽也。敞之猛，不至于民残，而市无偷盗；褒之宽，不至于民慢，而群盗屏息：则是同归于治也。

    204柳庆问饮已见释冤门。

    205张允济听葱唐张允济，初仕隋为武阳令时，道中见一姥，种葱结庵守之。允济曰：“但归，不烦守此。遇盗，即来告。”姥归，一宿而葱大失。允济乃召集葱地左右居人，呼令前，一一听之，遂得盗葱者。旧出唐书本传。

    按：周礼：“以五声听狱讼，求民情：一曰，辞听。(观其出言，不直则烦。)二曰，色听。(观其颜色，不直则赧。)三曰，气听。(观其气息，不直则喘。)四曰，耳听。(观其听聆，不直则惑。)五曰，目听。(观其顾视，不直则眊。)”允济召集葱地左右居人，呼令前，一一听之，遂获盗葱者，盖用此术也。然其意度颇涉矜炫，非不得已而用之，则与“却雍视盗，察其眉睫之间，而得其情”者，何以异哉？苟未能使人耻为盗，不若听姥守之也。    206苏无名获盗唐则天时，太平公主库中失所赐宝器。天后怒，督捕甚峻，官吏震恐。有湖州别驾苏无名，善擒奸擿伏。游徼衢中遇无名，相与请之至县，请见长史。长史问之，请闻朝廷。天后召见，无名对曰：“请宽府县，尽以捕盗吏卒付臣，不过数日，决为陛下获盗。”天后许之。无名戒吏卒于东北门伺察，有人十余辈，衣衰绖，出赴北邙，即踵以报。果见诸人至一新家，设奠，哭而不哀；既彻奠，又巡行冢旁，相视而笑。无名喜曰：“得之矣。”遂使吏卒尽执之，而发其冢，剖棺视之，宝器在焉。天后问：“以何术获盗？”对曰：“臣无他术，但识盗耳。臣到都日，正见此辈出葬，便知是盗，但未知葬处。今清明拜扫，计必出城，寻逐踪迹，可以得之。哭而不哀者，所葬非人也；巡冢而笑者，喜墓无伤也。向若陛下迫促府县，此贼计急，必取而逃矣。”天后称善，迁秩二等。旧不着出处。

    207董行成叱贼唐怀州河内县董行成善察盗。有人从河阳长店盗一驴并囊袋，天欲晓，至怀州。行成市中见之，叱曰：“彼贼住！”盗下驴，即承伏。少顷，驴主寻踪至。或问何以知之，曰：“此驴行急而汗，非长行也；见人即引驴远过，怯也。是故知其为盗也。”旧不着出处。    按：苏与董非闻人也，特以察盗尺寸之长，着于旧集，传于今世，与贺怀智琵琶、米嘉荣歌、李谟笛托名唐人诗中者类矣。苟无所长，谁复称之？使不泯没，亦足劝能也。

    208裴度待印(许仲宣一事附)唐裴度在中书时，堂吏忽报亡失省印，同列惊愕，皆欲究治，度略不顾问。良久，复报印在故处。度笑谓同列曰：“此必吏人盗印驿券也。向若急之，则投诸水火矣。”同列乃服。出赵璘因话录。旧集不载。

    按：此盖以事理察盗者也。其略不顾问，则与苏无名请宽府县之意同矣。彼缓以伺之，获为盗之人；此缓而待之，获所盗之物：皆可谓善处事也。

    许仲宣，汉干佑初登进士第，为曹州济阴簿。先是，县印令与簿昼夜更掌。时令有妾，与室争宠，不能禁，妾恚恨，欲陷其主于罪，窃取印藏之，封缄如故。仲宣受之。翌日，吏将用印，开但空匣，因逮捕县吏及令、簿仆厮家人，系狱验问，果得于令舍窦火烟煤中。初失印，众皆恐，仲宣晏然不为之动。既而果获，人服其量。此乃量足以处事，识足以察盗者也。夫吏盗省印，以有所欲故尔；妾盗县印，以有所忿故尔：此两者，可以得盗之情矣，则当用是察之也。仲宣后事本朝，终于给事中。见本传。

    209阎济美料银唐阎济美，镇江南。有舟人，佣载一贾，客物甚繁碎，密隐银十锭于货中。舟人窥见，伺其上岸，盗之，沈于泊船之所。夜发至镇，旦阅诸货而失其银，乃执舟人诣官。济美问：“船上有何物？”曰：“搜索皆无。”“昨夜宿何处？”曰：“去此百里浦汊中。”亟令武士与船夫同往索之，密谕武士曰：“必是舟人盗之，沈于江中矣，可令楫师沈钩取之，获当重赏。”武士依命  获箧，银在其中，封题犹全。舟人遂服罪。旧不着出处。

    按：治民之官，每患奸盗敢为欺蔽。善料事者，譬犹用兵善料敌也。济美所以知舟人盗银沈于江中者，此耳。是亦可称也。

    210欧阳颖械子欧阳颖郎中，知歙州。富家有盗启其藏，捕甚急，久不获，有司苦之。颖曰：“勿捕。”独召富家二子，械付狱鞫之。吏民皆曰：“是素良子也。”大怪之。二子服罪，犹疑不胜楚掠而自诬。及取其所盗某物于某处，皆是，乃欢曰：“公神明也。”见欧阳修参政所撰墓志。

    211何中立视事何中立龙学，知开封府。先有盗慈孝寺神御服器者，知府李绚尝以属吏，不服而释之。及中立视事，或复执所释囚至，中立熟视之，曰：“此真盗也。”遂穷治之，尽得其赃。见本传。

    按：盗之服罪，必以赃证，然后可见非自诬者。彼所以独械富家二子付狱，盖以其事情理察之也；此所以穷治既释复执之囚，盖以其人气貌察之也。赃证具在，罪状明白，安得不服乎？此皆可谓之善察矣。

    212徐的息火徐的省副，知荆南府。荆南故多火，奸人缘以为盗，有一夕十发者。的籍诸恶少为保伍，使更相伺察，由是火几息。见本传。

    按：此盖用韩褒察盗之术也。若火发处有盗不获，同保伍人以故纵论，则彼焉敢不察奸盗乎？由是火几息，盖火乃奸盗为之也。

    213彭思永黥盗彭思永侍郎为益州路转运使时，摄成都府事。蜀民以交子贸易，多置衣带中，而盗于爪甲挟刀，伺便微取之，至十百而不败，民甚病之。思永捕获一人，使尽疏其党，悉黥隶诸军。盗以衰息。见本传。

    按：此盖用黄昌捕盗帅一人，胁使条陈诸县强暴，分遣掩讨之术也。若非有以胁之，岂肯尽疏其党，无所隐漏乎？若非分遣掩讨，岂能黥隶诸军，无所遗脱乎？虽以严治而无酷名，止用其察奸之术，而不为其残民之政，此又贤于黄昌远矣。

卷七迹盗

214尹翁归教推汉尹翁归守右扶风，奸邪罪名，县各有籍，盗贼发其比伍中，翁归辄召其县长吏，晓告以奸黠主名，教使用类推迹盗贼所过抵，类常如翁归言，无有遗脱。出汉书本传。旧集不载。

    按：翁归之治奸邪也，虽各有名籍，不比而诛之。必待盗贼发其比伍中，乃召长吏，教使推迹，无有遗脱，则与尹赏、黄昌异矣。是故彼有恶名，而此得美誉，盖其材颇同，而德弗类也。迹盗之术，此其大者，故首着焉。

    215高浟市脯

    北齐彭城王浟，为沧州刺史。有一人从幽州来，驴驮鹿脯，至沧州界，脚痛行迟，偶会一人为伴，盗驴及脯去。明旦告州，浟乃令左右及府僚吏分市鹿脯，不限其价。其主见识之，推获盗者。转都督、定州刺史。时有人被盗黑牛，背上有白毛。长史韦道建谓中从事魏道胜曰：“使君在沧州，擒奸如神，若捉得此贼，定神也。”浟乃诈为上符市牛皮，倍酬价直。使牛主认之，因获其盗。建等叹服。又有老母姓王，孤独，种菜三亩，数被偷。乃令人密往书菜叶为字。明日，市中看菜叶有字，获贼。尔后境内无盗，政化为当时第一。旧出北史本传。 按：前二事皆有迹可求，而菜之迹颇难辨，故以书字验之。若夫诈为上符买皮而倍酬其直，乃兼以谲取之者也。

    216高湝留靴北齐任城王湝，领并州刺史。一妇人临水浣衣，有骑马人换其新靴驰去，妇人持故靴诣州诉。湝留靴，召居城诸妪，以靴示之，绐曰：“有乘马人于路被贼杀害，遗此靴。焉得无亲戚乎？”一妪拊膺哭曰：“儿昨着此靴向妻家。”如其语，捕获之。一时称明察。旧出北史本传。    按：湝留故靴者，将以迹求之也；绐诸妪者，兼以谲取之也。与浟买皮事颇相类。然居城诸妪所以可召者，北齐承后魏丧乱之后，并州城中居人不多，虽尽召之，亦不为扰。苟或蕃庶，当如杨津下教而已，此在随事制宜也。

    217张鷟去辔(管仲一事附)唐张鷟为河阳尉，有客驴缰断，并鞍失之三日，访不获，诣县告。鷟推穷甚急，乃夜放驴出而藏其鞍，鷟曰：“此可知也。”遂令不秣饲驴，去辔放之，驴寻向昨夜喂处，乃搜索其家，于草积下得之。人服其智。旧不着出处。

    按：管仲之相齐侯也，伐山戎还，而迷失道。仲令解纵老马，军随以行，乃得之。鷟盖采用此术也。夫故道有迹可求，而人莫能识，彼皆识故道者，则宜假以求之矣。是亦君子善假于物之义也。顾宪之任牛索主，亦以此欤？