说一切有部顺正理论卷第二十六
卷第二十七
辩缘起品第三之七
如是所成。取为缘故。驰求种种可意境时。必定牵生。招当有业。谓由爱力。取增盛时。种种驰求善不善境。为得彼故。积集众多能招后有净不净业。此业生位。总名有支。应知此中由此依此。能有当果。故立有名。上座释言。有谓有性。故世尊说。有谓当来后有生起。有性即是当来世中果生起义。如是所释。理教相违。有应与生无差别故。当果生起。体即生支。则缘起支。便应数减。若谓现业是有因故假立有名。亦不应理。业体即是现有性故。业是现有性。能为当有因。故不可但言有因故名有。自性是有。宁假立名。如业有为因感异熟。有此果有。岂假因有为名。设许假立名。非失有自体能有所有。俱有性故。为证彼义。不应引此经。由此经文有异诵者故。云何异诵。如有诵言。有谓能令后有生起。设如彼诵。理亦无违。此于因中。说果名故。由有体是当有起因。假说当来后有生起。为显此义。故世尊说。取缘有已。次为显有是生缘故说此契经。又有于生为因最近。故契经说。业为生因。为显业有是生近因。故于业有因上。假说果名。此事必然。故后总结。言取缘有有缘生故。又余经说。佛告庆喜。招后有业。此中名有。是故上座。所引契经。于自释有不堪为证。唯对法者。所释有名。符理顺经。最为殊胜。有有二种。谓业异熟。今于此中。唯取业有。辩当生果近因性故。如前异诵契经中言。有谓能令后有生起。即如前际业说行支。今后际中。业名为有。此显生死前后际同。惑业为因。招异熟果。上座妄执。此有支名。总摄一切有。经不别说故。谓佛总说。有略有三。故知有支。摄一切有。若不尔者。世尊但应说此为行。或说为业。复有经证。如契经言。有谓当来后有生起。又世尊告阿难陀言。有略有三。欲色无色。又世尊告阿难陀言。业感当来后有名有。又契经说。诸有若无。颇有有不。乃至广说。故取能作业有生因。业为有助令生有起。是为略述。上座所宗。如是所言。皆非善说。虽不别说。然应别解。如说。识等缘名色等。虽于此中总说三界所有缘起。而许依容有说。识缘名色。名色缘六处。如是此中。虽不别说。而应别解。谓三界系业。说三界有名。如是有何过。若异此者。应摄非情。谓彼自言。若于此法。欲色无色贪等随增。此法如应。名三界有。非情诸法。亦欲色界贪等随增。以于此中不别说故。亦应摄彼。而彼不许。故非总摄。若谓此中依无明等有情说故。虽总说有。而不可谓亦摄非情。岂不此中但依流转还灭次第。及依惑业为因感生。次第说故。虽总说有。而随所应。但依不善善有漏业。说为欲色无色三有。若此有体如彼行支。何不如彼以行名说。前于思择行名义中。已辩余无所随义故。何不名业。为欲显此感后有因。是业差别。非一切业皆后有因。故立有名。不说为业。又业名有。圣教极成。如七有经说为业有。故彼所说。不别说故。知有支名。摄诸有者。违理教故。非为善说。彼所引经。应正详辩。且初所引颇勒具那契经中说。有谓当来后有生起。此前已释。谓此经文。有异诵故。及于因中。说果名故。又彼所引。三有契经。亦不相违。总问答故。非我等说一切取蕴不皆名有但有支内。业有胜故。唯业得名。然彼阿难陀。总问诸有。不问有支故。佛还总答。故彼所引。非证有支通以三界诸有为体。又彼所引二有契经。亦不相违。以总说故。谓于业有异熟有中。总说有声。俱有性故。前三界有。总以有声。说三界系一切业果。今此为显因果差别业与异熟。说为别有。或三界有。以一有声。说无量门。诸有漏法。今此但说感当来业。及后有果。总名为有。或此经说。业感当来。后有名有。此经正辩感后有业名为有支。如何引之。证通名有。故此文后。复作是言。若欲界系业有无者。颇得施设欲界有耶。不也世尊。乃至广说。此显要有业有方有异熟有义。即正说有缘生谓当生位。已有身根命根异熟说名后有。如是即以有声说生。非业俱行异熟名有。此于后有。无感用故。如是圣教。顺对法宗。如何引之证成彼义。又彼所引大缘起经。诸有若无。颇有有等亦不达义。故复引来。此中世尊。为辩行有取果与果功能时别。言诸有若无颇有有不者。寄问欲显业取果时。谓若此时无现业有。必无能引当生有义。于此文后。复作是言。诸有若无颇有生不。此寄问显业与果时。谓若过去业有无者。必无生有令正起义。或此后文意显业有。虽取果已要未断灭。方有与生令正起义。若无过去业虽未断。已灭无体。何能与生。而今契经。作如是说。若谓犹有旧随界故。此但有言无作因理。故此一分经义有别。非证要有现在业有方令现在果有亦有。现业俱有非现业果。如何无业。彼有便无故。此经非证有支通摄有。此中业有是能有。若异熟有是所有。如是所有。即是当来业果生中之差别义。此中正说。能有为有已具成立。如前行支。然彼复说。故取能作业有生因。业为有助令生有起。此非谛说。唯取诸业。为此有支。已于上文。数成立故。契经唯说取缘有故。唯许业有取为缘故。岂不上座于此义中已立有支。唯是业有。不说取缘异熟有故。由此所说。业为有助。令生有起。但如童竖自室戏言。非佛说故。业俱行有。于后果生。无感功能。前已说故。若谓业有由异熟有助其力故为生有因。是则彼宗。生无色界。业有起位。都无异熟。既无助力。应不招生。若谓尔时。有异熟界。前已破故。理亦不成。设许业有由异熟有助其力故。为生有因。是则有支。唯是业有。唯此业有。用取为缘。能作生缘其义成立。诸对法者。亦许一切无明等位皆具五蕴。然就胜者。以立支名。余劣俱生。但为助伴。故异熟有。于有支中。非立名依。以非胜故。又彼上座。忿嫉缠心。毁骂先贤。辩取缘有。唯显业有以为有支。故自问言。契经所说。取缘有者。何因故知。即自答言。以现见故。谓今现见。欲取为因。无量有情。造种种业因戒禁取。内外道人。种种受持苦难行业。因见等取。毗婆沙师。外道等人。起诤论业。此中彼自不说有支。谓取为缘。业异熟有。佛亦不说。离业有支。故彼所言。总摄一切。有为取缘有者。前后相违。不顺圣言。非佛弟子。如斯显说违理教言。著违教理。颠倒妄见。执为真正。异外道宗。毗婆沙师言顺教理。所有见解。符会理教。拨为邪妄。同诸外道。如是朋党。赞己毁他。有智者闻深可喘笑。是故先说。今于此中。唯取业有。辩当生果。近因性故。理善成立。唯由业有。从此命终。复结当生。非异熟故。正结生有位。即立为生支。如此生中。行为缘故。初结生位。名为识支。如是来生。有为缘故。初结生位。名为生支。此位此名。正所须故。谓于现世。识用分明。未来世中。生用最显。随自用显。立以支名。或余经中。说生苦故。为造天趣。后有业者。令生厌舍。故说为生。或显后有业皆能招苦果。为令不造故说为生。由是余经。说生等苦毕竟寂灭名般涅槃。我不说生名依不相应行。是故上座所设难词。如在空闲独为哀泣。又先思择有为相中。已遣彼言。故不重述。此生支后至当受支。中间诸位。总名老死。即如现在名色六处触受四支。于未来生如是四位。名为老死。为令厌舍欣当有心。以老死名。显当过患。若今世识。即未来生。今识为缘。但生名色。生应非遍为老死缘。或老死名。非通四位。故至当受。名老死言。应更思择。此无有失。老死支名。定通四位。随容有故。说以生为缘以一一支皆名老死故。于老死位。说有四支显未来生。亦如现在。得有前后为因果义。如何知佛以老死声。总说当来名色等四。佛于缘起后际果中。已说一支。唯余四故。如是正显。于三生中具十二支有轮无始。过此更说。则为唐捐。说十二支义圆满故。若谓当果唯应说生于义已周说余无用。此亦非理。若但说生。后际果中。未遍说故。如过去世二支为因。招现在果已圆满说。如是现世三支为因。招未来果。亦应具说。为显后际如前际故。若异此者。教成减失。以不遍说后际果故。或愚者闻毗瑟笯等诸天世界。若得往生。彼唯有生无老无死。闻已造集种种邪因。如来说生皆有老死。为遮遏彼求生方便。故于当果。不但说生。彼上座言。世尊非以老死声说当来四支。以老死名无差别故。又契经说乃至死故。彼言非理。前已说故。谓前已说后际果中。已说一支唯余四故。四支虽别。老死义通。故以一名说四无失。如是而说。显前后际因果相应。不增不减。若过四位。立老死支。所说便增。无所诠故。亦名为减。不遍说故。由是老死定摄四支。乃至死言。亦无有失。前际业果。死为后边。非越四支别有老死。后际业果。理亦应然。除初位生。余名老死。望终尽位。说乃至言。非谓先时不名老死。又望定有。说乃至言。于生支后。死定有故。由是彼说。不堪收采。何故但以有为相名。说后际果。不说前际。现不现见。有差别故谓前际果。体及生等俱可现见。举体便知。后际二种。俱非现见。唯显彼过。令厌息求。如说。苾刍色生住起。应知即是苦生病住老死起义。乃至广说。生与老死。各说一支。显彼功能时分异故。或佛于此缘起义中。说世俗生等非就胜义说。彼初起位。总说名生。终尽位中。总说名死老。非定有然顺死故。不别立支。总名老死。或蕴增位。总说名生。蕴减位中。总名老死。或诸愚夫所欣乐事。总名为生。即彼愚夫所厌离事。总名老死。故生与老死。各别立一支。岂不亦有死缘生。何故唯说生缘死。由决定故。作如是说。谓有死者。非定有生。诸有生者。定有死故。若尔有生非定有老。由此中老据世俗故。如何可说生缘老耶。以若无生定无老故。如无云处则定无雨。非此中生定从死有无间而起。以有生支中有无间而得生故。由此佛说有情缘起。具十二支。义善成立。又诸缘起。差别说四。一者刹那。二者远续。三者连缚。四者分位。有余复说。显法功能。此中刹那。谓因与果。俱时行世。如契经说。眼及色为缘生于眼识等。有余师说。一刹那中。具十二支。实有俱起。如贪俱起发业心中。痴谓无明。思即是行。于诸境事。了别名识。识俱三蕴。总称名色。有色诸根。说为六处。识相应触名为触。识相应受名为受。贪即是爱。与此相应。诸缠名取。所发身语二业名有。如是诸法。起即名生。熟变名老。灭坏名死。上座谓此非应理言。一刹那中。无因果故。违圣教故。了义说故。谓俱生品。因果定无。俱生法中。谁因谁果。又此所说。违于圣教。如世尊告阿难陀言。识若不入母胎中者。名色得成羯剌蓝不。行有三种。于诸受喜。说名为取。吾当为汝说法增减。趣苦集行。趣苦灭行。非此品类可有集没。但由掉举无量过失。魍魉所魅。轻发此言。又此契经。是了义说。世尊决定说此为依。由佛此中自解释故。此一类许非正所宗。设是所宗。难亦非理。一念亦有缘起义故。非专为此而造论故。已成立故。种种说故契经说故。非所许故。谓先已说。非唯十二说名缘起。眼色为缘生眼识等。是缘起故。上座于斯。岂不忍许。又非为立俱时因果说一刹那。有缘起论。但为显示法相应有。谓前已说。一刹那中。具十二支。实有俱起。如是十二。为展转力生。为前因力起。别应思择。又已成立有俱有因。后义相应当更分别。又佛种种说缘起义。不可信一。而总拨余。以契经中或说十二或十一等。如前已说。一一支缘。所说亦异。谓或有说。无明缘行。或复有处。说触缘行。如了达经。或复有处。说爱缘行。如羯磨经。或复有处。说行缘识。或有处说名色缘识。或复有处说有缘识或有处说六处缘触。或有处说名色缘触。如大缘起契经中说。或复有处说二缘触如伽他说。眼色二等。或复有说。三和缘触。或复有处。说触缘受。或复有处。说二缘受。即上所引伽他中说。或复有处。说受缘爱。或复有处说触缘爱。如了达经。或有处说无明缘爱。如羯磨经。即彼契经说业缘眼。余经复说名色缘眼。有余经说。大种缘眼。诸如是等无量契经。佛说缘起。种种差别。是故上座。所引契经。亦不违斯刹那缘起。彼此所说。理无违故。又佛自说。刹那缘起。谓刹那顷。多物相藉。如契经说。眼色为缘。生痴所生染浊作意。此中所有痴即无明。痴者希求。即名为爱。爱者所发表即名业。若于此中。复说识等为余支体。违何理教。既无所违。何不忍许。又非我等许彼所引。说缘起经。是了义说。非了义相。次后当辩。设许彼经是了义说。亦不违害刹那缘起。上座于此。非理生嫌。而作是说。无量过失。魍魉所魅。轻发此言。今于此中。依对法理。略辩彼意。彼前所说。如贪俱起发业心中。具十二支。依何而说。为依发业因等起心。为依刹那等起心说。若依发业因等起心。嗔痴相应。为因等起。亦应具足有十二支。有嗔痴为转爱为随转故。不应但说贪俱起心。若依刹那等起心说。有爱为转。何故不论。有作是言。依因等起。以此于业是决定故。非爱为转所发业中。决定还用爱为随转。嗔痴等心。亦容有故。今谓此据刹那等起。即由此理。作如是言。无身语业见所断起非因等起。心所发身语业。离刹那等起。而有未生故。若异此者。举心起逆。尔时则应得无间罪。又因等起。时有远故非爱为转。业决定生。故此于业亦非决定。由此定据刹那等起。刹那缘起。如是应知远续缘起谓前后际。有顺后受及不定受业烦恼故。无始轮转。如说。有爱等本际不可知。又应颂言。
我昔与汝等 涉生死长途
由不能如实 见四圣谛故
连缚缘起。谓同异类。因果无间。相属而起。如契经说。无明为因。生于贪染。明为因故。无贪染生。又契经说。从善无间。染无记生。或复翻此。分位缘起。谓三生中。十二五蕴。无间相续。显法功能。谓如经说。业为生因。爱为起因。如是等类。功能差别。于此五种缘起类中。世尊说何。颂曰。
传许约位说 从胜立支名
论曰。对法诸师。咸作是说。佛依分位。说诸缘起。经主不信。说传许言。若支支中。皆具五蕴。何缘但立无明等名。以诸位中无明等胜故。就胜立无明等名。谓若位中。无明最胜。此位五蕴。总名无明。乃至位中。老死最胜。此位五蕴。总名老死。故体虽总名别无失。如是前位。五蕴为缘。总能引生后位五蕴。随所应说一切一切。上座于此妄弹斥言。虽有无间生。然无缘起理。初结生有。不应理故。谓结生时。所有五蕴。于有情相续。非并能为缘。契经但言识入胎故。又失生惑业次第生理故。谓从六处触受。次第起诸烦恼。烦恼发业。业复引生。皆不成故。又因差别应不成故。谓说有情。前后诸蕴。皆总相望前为后因。则失立因差别道理。虽有前后无间而生。然非一切因能生一切果。如色法起。虽藉外缘。然自种力。无间引起。诸心心所。各别因生。若许分位。因应无别。又于无学成过失故。谓阿罗汉。若于爱位。或于取位。得阿罗汉。应无爱缘取及取缘有位。又应爱等不数生故。谓受为缘数生于爱。惑爱为缘。数生于取。若许分位。此不应成。其位已过。无重起故。又缘起经是了义故。谓此经义。佛自决了。前际无智等名为无明。福非福不动说名为行。六识身等名为识等。世尊恒劝。依了义经。是故于中不应异释。今谓上座所立诸因。无一能遮分位缘起。且初结生。不应理者。此非正因。就胜说故。谓初结生位。识用最强故。入母胎时。偏说其识。然非离受想等识可独生。相应俱有因中。已广成立。故就胜说。识入母胎。此显所依无能依必非有。上座自说。佛以识声。总说一切心心所法。故识支通摄一切心心所。如何废忘。今乃引经。证结生时唯许有识。又失生惑业次第生理者。分位缘起。于此宁失。谓如识位。就胜为名。六处等位中。六处等胜故。于六处等位。说六处等名。如是六处触受。次第起诸烦恼。烦恼发业。业复引生。此何所失。若如经说而执义者。定失如是次第生义。谓非六处独能生触。以说三和而有触故。触既非有。受从何生。受因既无。惑业宁起。惑业无者。生何所因。复有余经。说触生爱。应不唯说触为受缘。则失有支次第生理。是故憎背分位有支。言失生惑业次第生理者。彼所说过。自害彼宗。又因差别应不成者。理亦不然。依分位说因差别理。乃善成故。谓非我等许从一切还生一切。是差别因。以诸位中许有少色。于所余色。为胜生因。或有少色。于心心所。心心所法。为因亦然。非我所宗。说一切位色心心所。皆为胜因。彼彼位生种种别故。有位色胜。有位心胜。有位心所随一为胜。由遇彼彼差别因缘。如是如是差别生故。唯许分位缘起理中。得有如斯因果差别分明可见。何乃拨无。又于无学成过失者。此无有失。是所许故。谓于爱位。或于取位。得阿罗汉。我宗许彼无爱缘取及取缘有。上座若谓得阿罗汉。犹有爱缘取。及取缘有者。是则因有应复招生。既复招生。定有老死。如是应供当自归依。然非此中所说缘起。总依一切补特伽罗。是故无容于此设难。岂阿罗汉有爱有取。而可说言。谓阿罗汉。若爱取位。得阿罗汉。非离转根。有阿罗汉。得阿罗汉。是故上座所出言词。非慧所发。岂能如实宣释。甚深微细。难知缘起道理。又应爱等不数生者。此亦无违。非所遮故。谓非说分位缘起论者。言触受爱取余位不行。虽诸位中皆多法起。然随胜者。以立支名。上座于斯。非不忍许。谓识支位。唯一刹那。亦许于中摄诸心所。我宗亦尔。何所相违。又缘起经是了义者。理最不可。上座于中种种差别。而辩释故。谓有难言。经说三种业因缘集即贪所蔽行身恶行。乃至广说。不应但说无明缘行。上座于此。自解释言。此中无明声。总摄诸烦恼。然经但见以无智声分别无明。不言余惑。又上座许。触受二支言。亦即兼摄非理作意故。谓契经说。非理作意。为无明因。上座释言。非理作意。触或受摄。然经分别触受支中。曾不说有非理作意。又彼经言。如是种类心心所法。皆即无明。然实无明心余心所。其相各别。非总无明乍可无明。是思差别。彼许思差别为无明等故。又彼自说。无明助受。能为爱因。非唯受力。然经分别受缘爱中。唯说受因能生于爱。又彼自说。次后二支。必有无明。所以者何。非离无明烦恼转故。然经分别爱取二支。唯说爱等次第分别生死支中。皆不尽理。又彼自难。何故无明声。摄余烦恼。非余烦恼声。即自释言。非离彼故。谓非离无明余烦恼转。有离余烦恼无明独行。又彼更为究根源释。为令速起断对治故。以无明声。说余烦恼。明慧正起。亲治无明。无明断时。诸惑皆断。为令厌彼明慧速生。故以彼声。说诸烦恼。自如是等。以无量门。解释彼经深隐理趣。而数决判是了义经。详彼但应欺东方者。或心傲逸。轻发此言。且置前后。自相违害。了不了义。其相云何。而蕴在心数数决判。此缘起教。是了义经。彼上座言。诸有圣教。佛自标释。名了义经。所余契经。名不了义。彼言非理。诸圣教中。未见诚文。说如是相。唯是上座。妄为图度。诸无圣教。虽理相应。上座每言。此非定量。况无圣教。复理相违。而执此为了不了相。如何知此所说相非。见阙标释。而是了义。有具标释非了义故。谓契经说。佛告苾刍。若有说言。我不依空。能起无相及无所有。若智若见。离增上慢。无有是处。此中岂有标释二文。而许此经是了义说。或应更释。有何别意。又有彼亦许定是了义经。谓契经言。若有一类。于诸行法。非理思惟。能起世间第一法者。无有是处。然此经中。无别标释。如斯等说。其类寔烦。有具标释非了义者。谓契经言。云何内地界。谓发毛爪等。乃至广说。地界但以坚为自性。发等具以色等合成。此中如何说假为实。此经虽具标释二文。而复于中。应求意趣。又契经说。佛告苾刍。此彼中间言何所表。如是标已。佛自释言。此言表触。彼谓触集中间。谓受非受。应在六处触中间。又无余经曾决判此义。此经亦具标释二文。然亦于中。应求别意。又即于此缘起契经。虽佛于中自标自释。而彼上座。自以多门。解释彼经。深隐理趣。且佛意趣。结生有识。名为识支。而自释言。识者即是眼等六识。然唯意识。能结生有。此岂不应更详意趣。谁有智者。执著如斯。有别意经。名为了义。又经处处。以种种门。广说缘起。多非了义。皆随所应。当求意旨。如是不达了不了义经差别相。而称我用经为定量。甚为非理。故招我等毗婆沙师。于彼所宗。数为嗤诮。经主于此。假作是言。经部诸师。作如是白。此中所说。为述己情。为是经义。若是经义。经义不然。所以者何。经异说故。如契经说。云何为无明。谓前际无智。乃至广说。此了义说。不可抑令成不了义。故前所说。分位缘起。经义相违。此如上座宗应广遮遣。又但如标举。而解释故。谓虽有贪等亦为行缘。而但标无明。观别因故。又虽十二处皆为触缘。而由观别因。但标六处。诸如是等。其类寔多。如观别因。但标少分。亦即由此。唯释所标。如何执斯。为了义说。如标三种业因缘集。但随标释。谓贪嗔痴。非此相应。慢等诸惑。全无为业因缘集义。然观别因。但标三种。即由此故。唯释此三。又如经说。应修二法。谓奢摩他毗钵舍那。岂以此中唯标释二。正思惟等。便非所修。如是此中。随于何位。此法最胜。用标支名。随所标名。还如是释。此于经义。有何相违。又非诸经皆了义说。亦有随胜说。如象迹喻经。云何内地界。谓发毛爪等。虽于彼非无水等诸界。而唯说地界。此亦应尔。彼谓所引不可为证。非彼经中欲以地界辩发毛等。若彼经问言。云何发毛等。答谓地界者。可判彼为非具足说。非发毛等。唯地界故。然彼经中。以发毛等。分别地界。非有地界越发毛等。故彼契经。是具足说。此经所说。无明等支。亦应如彼。是具足说。除所说外。无复有余。此救非理。迷证意故。此中证意。谓发毛等。虽多法成。然于其中。地界胜故。总名地界。如彼聚中。地界胜故。废余劣者。就胜为名。如是此中。虽一一位皆具五蕴。而得于此就胜者说。无明等支。如何乃言所引非证。经主于此。复作是言。虽于诸位皆有五蕴。然随此有无彼定有无者。可立此法为彼法支。诸阿罗汉。虽有五蕴。而无有行。随福非福不动行识乃至爱等。是故经义。即如所说。如是所识。无深理趣。俱有因义。前已成立。经主于中。非不忍许。既一果故。成俱有因。则与无明。同一果法。如无明于果随有无定成。若阿罗汉。虽有五蕴。无无明故。而行则无。唯执无明。为行缘者。诸阿罗汉。既虽有受而无有爱应非唯受能为爱缘。然此经中。说受缘爱。更无差别。故非如说即是经义。然更于中。应求别理若无明触所生诸受。能为爱缘。非一切受。诸阿罗汉。无无明故。虽有诸受。而无爱者。岂不经义非即如说。经无如是分别说故。由此应信顺阿笈摩。不违正理。是此经义。又先已说。先说者何。谓非六处独能生触。故随胜说。是此经义。则说分位缘起理成。是故颂应言。佛依分位说。无劳于此说传许声。详彼但求足言成句。分位缘起。是此所明。其理既成。复应思择。何缘于三际。建立缘起支。颂曰。
于前后中际 为遣他愚惑
论曰。依有情数。立十二支。为三际中。遣他愚惑。彼于三际愚惑者何。如契经言。我于过去世。为曾有非有。何等我曾有。云何我曾有。我于未来世。为当有非有。何等我当有。云何我当有。于现在世。何等是我。此我云何。我谁所有。我当有谁。为除如是三际愚惑。故经唯说有情缘起。三际缘起。如前已说。谓无明行。及生老死。并识至受。故契经说。若有苾刍。于诸缘起。缘已生法。能以如实正慧观见。彼必不于三际愚惑。谓我于过去世。为曾有非有等。有余师说。爱取有三。亦为除他后际愚惑。此三皆是后际因故。彼亦应说。识乃至受。亦为除他前际愚惑。此五皆是前际果故。则无中际。便违契经。或彼应申差别所以。然不能说。故前为胜。
说一切有部顺正理论卷第二十七
卷第二十八
辩缘起品第三之八
应知如是所说三际。唯有情数缘起义中。虽有十二支。而三二为性。三谓惑业事。二谓果与因。其义云何。颂曰。
三烦恼二业 七事亦名果
略果及略因 由中可比二
论曰。前际因无明。后际因爱取。如是三种。烦恼为性。前际因行。后际因有。如是二种。以业为性。前际识等五。后际生老死。如是七名事。惑业所依故。如是七事。即亦名果。义准余五即亦名因。以烦恼业为自性故。何缘中际。广说因果。后际略果。前际略因。中际易知。应广说二。前后难了。各略说一。由中比二。具广已成。故不别说。说便无用。如何别立爱取二支。毗婆沙师。许初念爱以爱声说。即此相续。增广炽盛。立以取名。相续取境。转坚猛故。若尔应说三支刹那。何故唯言二刹那性。无斯过失。一一境中。各一刹那。合成多故正结生位。唯一刹那。于一身中。无容再结。故生与识。独说刹那。何缘现在诸烦恼位。偏说于爱非余烦恼。于爱易了爱味过患。余烦恼中此相难了。爱是能感后有胜因。世尊偏说。令知过患。云何当令勤求治道。故唯说爱。刹那相续二位差别。非余烦恼。有余师说。一切烦恼。初缘境时。说名为爱。后增广位。说名为取。故佛虽说业因于爱。爱因无明。而实业因通一切烦恼。一切烦恼。皆无明为因。故知爱声。通说诸惑。欲令因此总知过患。故以爱声说诸烦恼。非余烦恼。招生劣故。有说爱声。唯说爱体。多现行故。由此于爱分别刹那相续差别。虽非无此理。然前说为胜若缘起支唯有十二。老死无果。离修对治道。生死应有终。无明无因。无明是初故。生死应有始。或应更立余缘起支。余复有余。成无穷过。又佛圣教。应成缺减然不应许。此难不然。未了所说缘起理故。此缘起理。云何应知。颂曰。
从惑生惑业 从业生于事
从事事惑生 有支理唯此
论曰。唯声正显有支数定。兼显业与惑或俱或后生是惑。生惑时业俱或后义。由如是理。总摄有支。即已善通前所设难。从惑生惑。谓爱生取。从惑生业。谓取生有。无明生行。从业生事。谓行生识。及有生生。从事生事。谓从识支生于名色。乃至从触生于受支。及从生支生于老死。从事生惑。谓受生爱。由立有支其理唯此。已成老死为事惑因。老死即如现四支故。及成无明为事惑果。无明即如现爱取故。岂假更立余缘起支。故经言如是纯大苦蕴集。是前后二际。更相显发义。是故无有老死无明无果无因有终始过。于此定摄因果义周。无更立支成无穷过。由佛遍说因果无遗。故无圣教成缺减失。此中上座。作是释言。余经中说。非理作意。为无明因。无明复生非理作意。非理作意。说在触时。故余经说。眼色为缘。生痴所生染浊作意。此于受位。必引无明。故余经言。由无明触。所生诸受为缘生爱是故触时。非理作意。与受俱转。无明为缘。由此无明。无无因过。亦不须立。余缘起支。又缘起支。无无穷失。非理作意。从痴生故。如契经说。眼色为缘。生痴所生染浊作意。余经虽有如是诚言。然此经中。应更须说。若由理故。不说自成。则一切支。皆不应说。设许理有。文但略标。便违自执此经了义。许此经文非尽理故。凡诸所有不尽理文。智者判为非了义故。既许理有。非载此文便证支名。从胜而立。且此经虽言六处缘触。而上座亦许缘识作意。以契经说。眼及色为缘生于眼识。及染浊作意。虽缘六处亦生识等。而此但言六处缘触。如是触缘非唯六处。但六处位。六处最强。于触位中。触最为胜。就胜而说。余例应思。然经主言。经不别说。老死有果。无明有因。生死便成有终始者。此难非理。经意别故。亦非所说理不圆满。所以者何。此经但欲除所化者三际愚故。由所化者唯生是疑。云何有情三世连续。谓从前世今世得生。今世复能生于后世。如来但为除彼疑情。说十二支。如前已辩。谓前后中际。为遣他愚惑。今详经主。苟欲违背毗婆沙宗。舍自劬劳。所作如理释疑难颂。所谓从惑生惑业等。自谓所言能免他难。今详彼释。于难未免。谓虽欲遣他三际愚。说缘起教。而不具说。老死有果。无明有因。非不了知前因后果相连续义。名诸所化已能除遣前后际愚。所化有情。谓中间诸位。如无明老死。因果俱无。便有断常二见交起。岂知从前世今世生。及了从今世后世起。经既不显。老死无明有果有因。连续不断。所化定谓中间余支。亦因果俱无。如无明老死。则缘起教便足他疑。岂谓除他三际愚惑。故于所难。殊未能通。枉舍劬劳。自所造颂。释难已了。如世尊言。吾当为汝说缘起法。缘已生法。此二何异。且本论言。云何为缘起。谓一切有为。复作是言。云何已生法。谓过去现在。此已生法。必应有缘。故知唯过现名缘已生法。准此缘起。亦在未来。以住未来是起法故。岂不本论亦作是言。谓一切有为。名缘已生法。此无有失。缘已生蕴。摄过去现在一切有为故。非已生法说名已生。不应正理。以相违故。然未来法。亦得名起。与有为相。不相离故。即由此理。前已说言。是起法故。得名缘起。故未来法。不名已生。如现未来。不名已灭。是灭法故。亦得灭名。此中有言。据当有义。未已生法。亦名已生。故世间言。纽绳造钏。外论亦说。祠火求男。此违教理。如说云何非已灭法。谓现未法。及诸无为。若未来据当名已生者。则未来现在应名已灭。如现未法。是灭法故。但得灭名。不名已灭。则未来法。是起法故。但得名起。不名已生。如是方名不违理论。又不生法。于彼成违。以彼必无当生理故。如何据当说亦得名已生。又彼理穷引俗事证。有圣教理证此义成。岂世俗言。证贤圣法。尊者望满。说诸法内。有是缘起非缘已生。应作四句。第一句者。谓未来法。第二句者。谓阿罗汉。最后心位。过现诸法。第三句者。余过现法。第四句者。谓无为法。若未来法。非缘已生。岂不违害契经所说。如说云何缘已生法。谓无明行至生老死。生与老死。既在未来而经说为缘已生法。此无违害。且应审知。一切有支。皆有为故。一一定为三世所摄。无明行支。及生老死。如何可为现在所摄。由约生身展转理故。约未来世二生身说。现在爱取有。得无明行名。约过去世二生身说。现在识至受。得生老死名。故过未四支。皆可现在摄。然彼尊者。复作是言。若无明行二在现在。彼余十支在未来世。八无间当生二第三当生若生老死二在现在。彼余十支。在过去世。八无间已灭二第三已灭。由如是理。十二有支。一切可为现在世摄。故生老死。亦名已生。由此与经无违害失。非未已生位。可说为已生。今详尊者所说义意。若从因已起名缘已生。若与余为因说名缘起。非无为法得缘起名。以为因相不圆满故。因相者何。谓前已说。依此有彼有。此生故彼生。依此无彼无。此灭故彼灭。虽有无为诸法得起。而不可说此生故彼生。亦不可言此灭故彼灭。及不可说依此无彼无。无生灭故。体常有故。诸无为法。能作所缘。无障碍住。于有为法。成能作因。然于有为。无取与力。阙于因相。由此佛说。诸因诸缘。能生识者。皆无常故。有余师说。无明名缘起。行名缘已生。如是展转。乃至生名缘起。老死名缘已生。如是所说。不顺经义。以契经中说无明等皆名缘起缘已生故。有说。无明唯说名缘起。最后老死唯名缘已生。中间十支。俱通二义。非老死位定生诸惑。是故老死唯名缘已生。无明定能发起诸行。故无明位唯说名缘起。诸对法者。有作是言。前际二支。说名缘起。此二意说。为因性故。后际两位。名缘已生。中际八支。皆通二义。如是二说。俱不顺经。经说诸支皆通二故。如是二句。决定义者颂曰。
此中意正说 因起果已生
论曰。诸支因分说名缘起。所以者何。由此为缘。能起果故。以于因果相系属中说缘起故。此缘起义。但以缘声而成立故。如契经说。云何缘起。谓依此有彼有。及此生故彼生。即无明缘行。至生缘老死。如是说已。复作是言。此中法性。乃至最后无颠倒性。是名缘起。何等名为此中法性。谓于因果相系属中。有因功能。皆名法性。要有因故因果方有。更相系属。非无有因。如是性言。显能生义。唯有为法性。得此法性名。虽此经中非正显示。于因果相属因性名缘起。而以缘声。显缘起义。故知因性得缘起名。以缘声但于能显义转故因能显果。故说名缘。由是阿罗汉最后心心所。非等无间缘。无所显果故。即由此义。证缘起名定于因果相属中立。故佛于彼胜义空经说。此中法假谓无明缘行。广说乃至。生缘老死。以非胜义。故立假声。即目因果更相属义。诸支果分。说缘已生。所以者何。由此皆从缘已生故。果是诸法成办名故。要已生法。此义成故。涅槃成办。由得已生故。彼亦由已生名果。或复于此说缘起门。涅槃于中无容为难。若有为法。果义决定。是此所明。如沙门果。诸过现法。果义决定。名缘已生。法在未来。果义非定。废而不说。此略义者。是起法性。说名缘起。过现诸法。名缘已生。果义定故。谓于因果相系属中。据为因分说名缘起。定为果者。名缘已生。又此中因名缘起者。以能为缘起诸果故。于此中果法名缘已生者。以过去现在离缘不生故。如是一切。二义俱成。诸支皆有因果性故。虽因果性实体无别。而义建立非不极成。以所观待有差别故。谓若观此名缘已生。非即观斯复名缘起。譬如因果父子等名。然此契经说有密意。阿毗达磨无密意说。何等名为此经密意。谓薄伽梵。密显生死无始有终。说斯二句。言缘起者。显生死流无始时来旋还无断。故说顺逆诸支相生。缘已生言。为显生死若得对治有终尽期。谓若有缘。后更续起。如其缘阙。后不续生。由是经言作苦边际。又经中说缘起。是假因果相属。无自性故。说缘已生。其体是实。是彼依故。如瓶所依。阿毗达磨。说二皆实。因果二体。俱实有故。如是已显毗婆沙宗。不违契经缘起理趣。详经主说此违经者。由未承禀毗婆沙师。或师未达毗婆沙义。或虽披览毗婆沙文。邪执覆心。不鉴正理。有余部师。说缘起是无为。以契经言。佛告乞士。如是缘起。非我所作。非他所作。如来出世若不出世。如是缘起。法性常住乃至广说。由此意说。理亦可然。谓此意言。如是缘起。无别作者。故说无为。如来出世若不出世。行等常缘无明等起。非缘余法或复无缘。如是法性。非佛所作。非余所作。说为常住。此亦无疑。如是名常。理必然故若说别法。名为缘起。如择灭等。是凝然常。此必不然。说为缘起。而言体常。理不成故。又彼所执。无为缘起。为异无明等。为即无明等。为揽彼所成。如是三执。皆不应理。自性难知故。有无常过故。体应非实故。或复如言取经义者。则四大种应亦许常。以世尊言。是四大种乍可令异。乃至广说。此经遮彼有为相故。若不观理趣。应执是无为。或佛出世若不出世。此地水等。恒坚湿等。何缘不执此等皆常。然彼于中。有许不许。故知但是粗心所为。且置斯事。复应广释。无明名色触受四支。所以者何。行有爱取。业随眠品。当广释故。识与六处。辨本事品。已广释故。且无明义。其相云何。为是明无。为非明摄。若取前义。无明应是无。若取后义。应眼等为体。如是二种。理皆不然。且上座言。由有此故。令明非有。是谓无明。不可无因而有是事。彼说非理。若由有此为障碍故。明不现行。惑不得明名无明者。则一切烦恼。皆应是无明。随一有时。二俱成故。又不应执无明能与明无为因。以有与无契经不说。能为因故。又无不应是果性故。如何乃说。不可无因而有是事。非于无物可说有言。彼宗许有唯现在故。又彼宗义。虽无无明。而许有时明亦非有。不应定说。无明障明。若谓彼有无明随界。理亦不然。非自体故。设许随界体亦无明。此体有时明亦得起。故不应说能障于明。若谓此明至正生位。无明随界至正灭时。故说无明。能为明障。则住学道。应离无明。或复应明毕竟不起。无明随界。未曾无故。若谓如得随界应然。谓如汝宗。诸无明得非无明体。然或有时无明虽灭。由无明得势力所障。明不得生。或复有时虽有此得。由加行力。明亦得生。如是我宗。无明随界。非无明体。然或有时无明虽灭。由随界障明不得生。或时得生。斯有何过。此救非理。违自说故。太过失故。非我许故。谓彼自说。由有此故今明非有。是谓无明。而今复言。无明随界。非无明体。然能障明。岂不后言违前自说。又无明体。灭隔多时复得生者。离无明者。亦应后时无明更起。许随界体非无明故。俱离无明无有差别。又我不许。由无明得势力所障。明不得生。非对法宗说障余法令不得起。是此得用。若尔此得。其用云何。谓此为因。无明不失。何名不失。亦无别体。但由得用。令所得法数容更起。立不失名。过去无明。岂容更起。不尔。若尔此得何用。虽不能令所得更起。然于未起对治道前。由此恒随相续无断。岂不此与无明俱灭。此虽俱灭。后复续生。谓彼灭时。有为因力。引余自类。令无间生。余复引余。乃至道起。或令所得无明与果。是此得用。谓得断已。此无明果。不复得生。若无明得无无明能与果。应明生已无明复生。过去无明非无体故。既得未断无明果生。得已断时。彼果不起。故此差别。由得而成。如是所言。不越前相。谓令所得数容更起。成不失因说名为得。岂不有法有得。而不生如何可言法生因。谓得以所得法离得不生。故法生因。说名为得。如依眼识离眼不生。亦如汝宗。无明随界。如汝随界。虽恒时有。而无明果。不许恒生。我得亦然。不应为责。此例非理。以对法宗虽无明得无而无明容起。我宗离随界无明必不生。故此随界。非同彼得。无如是失且引彼宗。证得为因。理极成故。谓要有得。所得法可生故。得为生因。理极成立。又随界论。亦同得故。以离随界法亦可生。谓诸异生。无圣法随界。正修加行。圣法容得生。又前已说差别言故。谓由得用。令所得法数容更起。成不失因。说名为得。何关已失及本未得而可为难。又旧随界。已显理无。彼宗无明不现前位。便为已得永离无明。如何无明。后时得起。此设不起圣道加行。何法为障。令明不生。即由此因。诸阿罗汉。明不起位。便失于明。明于后时。如何得起。设非纵逸明体终无。何法为治无明不起。是故彼说。由有此故。令明非有。是谓无明。但有虚言。都无实义。唯对法者。容作是言。朋坏法宗无容说此。上座复说。或如是类。心及心所总谓无明。若尔无明。应非实有。许依心等假建立故。如此所说。理亦不成。一切心心所。皆应无明故。谓此无明。为自性住。心等为体。为有差别。若自性住。一切善等品类心等。应皆无明。非诸无明亦有不用。非理作意为因而起。此彼为因。契经说故。非不染污心心所法。可用非理作意为因。若有差别。能差别者。可是无明。非所差别。又彼应说。此差别相。心心所法。体相各殊。如何总成一无明相。言心心所。总谓无明。详彼心游如来教外。上座又言。或颠倒明即谓无明。以薄伽梵亦于邪见说无明故。如契经说。于邪见中。若习若修。若多修习。痴便猛利。由是应有二种无明。一者邪智。二者黑闇。彼言非理见行痴行。差别建立。应不成故。邪见黑闇。定有差别。若异此者二种应无。非无差别。可成二种既于邪见。若习若修。若多修习。痴便猛利。则于黑闇。若习若修。若多修习。痴亦猛利。契经说痴因无明故。岂不二果无差别故。应许二因亦无差别。是则建立见行痴行差别之相。应不得成。然见行者。与痴行者。入甘露门。各有差别。故彼上座。于经义迷若尔云何。是此经义。非不愚者有倒见行。故邪见俱无明必有。故于邪见。若习若修。若多修习。痴便猛利。然非邪见即是无明。何故无明邪见俱起。言痴猛利非邪见耶。非此所明有而不说。此中意说。数数现行。利贪嗔痴。为烦恼障。谓先有问。云何贪等成猛利耶。后即答言。于贪欲中。若习若修若多修习。贪便猛利。乃至广说。若尔所立见痴二行。应成杂乱。不尔见有三种差别。无杂乱失。谓或有见唯颠倒转。或复有见。全增益转。或复有见。少增益转。于此三中。唯倒转者痴力胜故。立痴行名。余二见强。立为现行。故立二行。无杂乱失。贪嗔俱转。虽有无明。劣故不言。痴便猛利。由此二惑缘有事转。故此品中。痴非增上。惑为显示生死无初。说烦恼生因同异类。如彼经说。诸贪嗔痴。莫不皆因无明而起。或为诃毁不正见故。言习邪见痴便增长。如彼经言。夫名智者。能灭无智。此增痴故。不名智者。乃至广说。故应勤求契经实义。不应执见。即是无明。后释颂中。当更遮遣。大德逻摩。作如是说。非邪见体即是无明。然诸贪欲嗔恚邪见。由异种类。贪嗔痴三。为各别根。而得增长。此亦非理。如何贪嗔。可名贪欲嗔恚异类。又痴何故但为邪见根不为根增长贪欲嗔恚。贪嗔何故非邪见根。然彼不能辩其意旨。故彼所说。非称经义。有说无智唯是智无。是故无明非有为性。若尔除佛余无学果。应有无明。无遍智故。若谓别说前际等无智为无明故无如是过者。不尔智无无差别故。夫言无者。性相俱无。如何可言属此属彼。或复彼应说二智无别相。谓以何为相名前际智等无念无间智等无复以何为相。二俱遮智。一是无明。一非无明。此有何理。故彼所说。亦非经义。有说。于是处明无谓无明如世间言。无盐食等。亦非离色等应成无明故。若谓一切烦恼明无。说名无明。亦不应理。以于结缚随眠等门离欲贪等别说有故。又前所说过随逐故。又若一切烦恼为体。此无明体。亦应是见。是则与见应不相应。由此亦非贪等俱转。执无明体即贪等故。不应即贪等与贪等相应。烦恼应无互相应理。又亦应说无明染心。以贪欲体即无明故。若谓此经据差别说。亦应据别说能染慧。是则应许别有无明。能染污慧。不应谓总以总无明。非别性故。由是应许别有无明。其义云何。颂曰。
