明所治无明 如非亲实等
论曰。如诸亲友所对怨敌。亲友相违。名非亲友。非异亲友。所余一切中平等类。非亲友无。谛语名实此所对治。虚诳言论。名为非实。非异于实。所余一切。色香等类。亦非实无。等言为显非天非白非法非爱非义事等。阿素洛等。天等相违。得非天等名。非异无天等。如是无明别有体实。是明所治。非异非无。云何知然。犹如识等。说从缘有为他缘故。复有诚证。颂曰。
说为结等故 非恶慧见故
与见相应故 说能染慧故
论曰。经说无明。以为结缚随眠及漏枙瀑流等。非余眼等及体全无。可得说为结缚等事。故有别法。说名无明。如恶妻子名无妻子。如是恶慧应名无明。彼非无明。有是见故。诸染污慧。名为恶慧。于中有见。故非无明。见是推寻。猛睿决断。不可说彼名为愚痴。若尔无明。应是非见。诸染污慧。此亦非理。以许无明见相应故。无明若是慧。应见不相应。无二慧体共相应故。不可说见非无明俱非不愚痴见成倒故。又说无明能染慧故。如契经说。贪欲染心。令不解脱。无明染慧。令不清净。非慧还能染于慧体。如贪异类能染于心。无明亦应异慧能染。亦不可说无明与慧虽不相应而能为染。如贪为染必与心俱。心心所法。无等起染。但有自性相应染故。不可自体自体相应。是故无明。定非恶慧经主于此。假作救言。如何不许诸染污慧间杂善慧。令不清净。说为能染。如贪染心。令不解脱。岂必现起。与心相应。方说能染。然由贪力。损缚于心。令不解脱。后转灭彼贪熏习时。心便解脱。如是无明。染污于慧。令不清净。非慧相应。但由无明。损浊于慧。如是分别。何理相违。今详彼言。非善分别。离相应品。不能染故。若相应贪心相应故。能染于心。不相应贪。以未断故。亦能染者。则非阿罗汉应无不染心。若谓彼贪。有染不染。曾所未见。又成非爱失贪缠正现前应有不染故。又若相间杂名能染者。则诸无漏慧。亦应被染。又无染慧杂有染慧。应令有染转成无染。能治力强。非所治故。又诸善慧。正现行时。染定非有。诸染污慧。正现行时。善定非有。说谁能染复染于谁。若现有非有能互相染则应毕竟无得解脱义。若灭熏习便解脱者。熏习本无。更何所灭。设有熏习。亦非能染。非无明体。前已说故。灭不灭位。竟有何别。故说无明能染慧故。非慧为性。理无倾动。若有别法。说名无明。应说以何为别法性。且有别法。谓不了知。此即无明。何劳推究。应定何法名不了知。方可说为无明自性。唯薄伽梵。于一切法。正知正说。若性若相。余唯总了。何苦推征。然我于斯见如是相。谓有别法。能损慧能。是倒见因。障观德失。于所知法。不欲行转。蔽心心所。是谓无明。如何定知。此有别法。以如贪欲。说永离故。谓契经言。离贪欲故。心便解脱。离无明故。慧得解脱。又此如明。说为因故。谓契经说。无明为因。起诸杂染。明为因故。离诸杂染。又说如邪见有近对治故。谓契经说。诸邪见断由正见生。诸无明离由明慧起。又契经说。是一法故。谓契经说。若有苾刍。能断一法。我正记彼。所作已办。即是无明。又说如闇。有对治故。如伽他说。
诸有能断愚 于所愚不惑
彼转灭愚惑 如日出除闇
若谓闇体非别实物。但以明无。为其体者。此不应理。明应尔故。若谓明生有缘可得。闇则不尔。理亦不然。生缘各别。如水等故。谓或有水生。无外聚缘。或有水生。待外聚缘力。地等不尔。余随所应。故法生缘。各有差别。如是明起。必待余缘。闇则但由违缘。非有同类因力及俱生缘。其体得生。有违何理。又见闇体。有品别故。非但明无可有品别。若谓是处明分有无。故闇得成。微中粗者。亦不应理。无法体无。无容得成品类别故。又有非有不同处故。又闇与影眼识境故。如青等色。其体实有。非五识身能缘假法。如前已辩。又闇与影。界所摄故。实有义成。又如烟云。障余色故。闇亦应尔。其体非无。若谓闇中眼识不起。由明非有非闇障故。理亦不然。缘明所隔远处暗色眼识生故。不见闇中余色物故。若谓闇处余有色物无明摄益。非闇障故。理亦不然。彼可疑故。此中理趣。如前已辨。又此如香体非非有。可久习近故。相不分明故。摄益眼因故。若谓由光损眼势用。此光无处眼增益者。亦不应理。久住其中。观此还能为损因故。若谓闇体非实有法。明不俱故。无色相故。此亦不然。杂明隔明。现可得故。岂不明处闇体必无。有对皆然。何独明闇。又契经说。黑闇为缘。明界可了。非无有法能作他缘。故闇有体。又闇如日可出现故。如言日没闇便出现。无法不应有出现义。又说缘杌。而现影故。杌既是假。影应非实。此难不然。如腹虽是假。而生实饥渴。前已成故。又可领触。犹如受故。又世尊告婆涩波言。于意云何。岂不缘杌而现于影。根本若断。此法不生。乃至广说。非于无法可说此言。又契经言。如入密室见闇充满。非于无体可有如斯见充满义。又契经说。以众光明破诸黑闇。闇若非有。其体本无。岂更须破。又契经说。若不断本。如影必随。乃至广说。由如是等众多理教。故知影闇其体实有。由此所言。无明如闇。有对治故。其理极成。是故无明。定有别法。无知为体。非但明无。然此无知。略有二种。谓染不染。此二何别。有作是说。若能障智。是染无知。不染无知。唯智非有。今详二种无知相别。谓由此故。立愚智殊。如是名是染无知相。若由此故。或有境中。智不及愚。是第二相。又若断已。佛与二乘。皆无差别。是第一相。若有断已。佛与二乘。有行不行。是第二相。又若于事自共相愚。是名第一染无知相。若于诸法味势熟德数量处时同异等相。不能如实觉。是不染无知。此不染无知。即说名习气。有古师说。习气相言有不。染污心所差别。染不染法数习所引。非一切智相续现行。令心心所不自在转。是名习气。非唯智无。无法无容能为因故。亦不应说有如是类心及心所总名习气。不染无知。前已说故。谓此无知为自性住。心等为体。为有差别。若自性住。心等为体。佛亦应有不染无知。若有差别。能差别者。可是无知。非所差别。现见善等品类差别心心所中。必有别法。为能差别。非即一切。如善品中。必有信等。不善品中。有无惭等。染污品中。有放逸等。如是等类。心心所中。必有别法。为能差别。故知此中亦有别法。能为差别者。是不染无知。今详彼言。有太过失。诸异生等。心心所法。皆不如实觉味势熟等相。然不见生余心所故。又一一念。彼心心所。差别而生。应念念中各有别别无知法起。若谓有异相令无知差别。即此足能差别心品。何须别计不染无知。是故即于味势熟等不勤求。解惠与异相法俱为因。引生后同类慧。此慧于解。又不勤求。复为因引生。不勤求解慧。如是展转无始时来。因果相仍。习以成性。故即于彼味等境中。数习于解。无堪能智。此所引劣智。名不染无知。即此俱生心心所法。总名习气。理定应然。或诸有情。有烦恼位。所有无染心及相续。由诸烦恼间杂所熏。有能顺生烦恼气分。故诸无染心及眷属。似彼行相差别而生。由数习力相继而起。故离过身中。仍名有习气。一切智者。永断不行。然于已断见所断位。通染不染心相续中。有余顺生烦恼习性。是见所断烦恼气分。于中染者。说名类性。金刚道断。皆不现行。若不染者。名见所断烦恼习气。亦彼道断由根差别。有行不行。若于已断修所断位。唯于不染心相续中。有余顺生烦恼习性。是修所断烦恼气分。名修所断烦恼习气。是有漏故。无学已断。随根胜劣。有行不行。世尊已得法自在故。彼如烦恼毕竟不行。故佛独称善净相续。即由此故。行无误失。得不共法。三念住等。又由此故。密意说言唯佛独名得无学果。大德逻摩作如是说。有不染法名为习气。如不善因所招异熟。世尊昔在菩萨位中。三无数劫修诸加行。虽有烦恼而能渐除。烦恼所引不染习气。白法习气渐令增长。后于永断诸漏得时。前诸习气有灭不灭。以于长时修加行故。证得无上诸漏永尽。然佛犹有白法习气。言习气有灭不灭故。如是所说理亦可然。而彼不能显其体性。不染习气。其体是何。非但虚言。令生实解。经言类性其体是何。有作是言。我慢为体。彼违经说。以契经中。于我慢外说类性故。经言我今如是知已。如是见已。诸所有爱。诸所有见。诸所有类性。诸我我所执。我慢执随眠。断遍知故。无影寂灭。故知类性异于我慢。有说余慢是类性摄。彼说不然。诸言流至我慢中故。我慢执言。摄诸慢尽。应如爱等各摄无遗。然于此中。胜者别说我我所执。是诸见根。故于见中。别显二种。为摄疑恚。说随眠言。胜烦恼中。无明未说为别显。彼说类性言。遍与惑俱。遍往诸趣。故名类性。类是行义。是类之体。得类性名。
说一切有部顺正理论卷第二十八
卷第二十九
辩缘起品第三之九
已辩无明。当辩名色。色已辩名云何。颂曰名无色四蕴。
论曰。佛说无色四蕴名名。何故名名。能表召故。谓能表召种种所缘。若尔不应全摄无色不相应法。无所缘故。不尔表召唯在无色。如释色名所说无过。佛说变碍故名为色。去来无表。及诸极微。虽无变碍。而得名色。以无色中无变碍故。变碍名色。非不极成。如是无色中容有表召。非色中有故。理亦无违。故不相应名摄无失。又微细故。彼彼义中。随理立名。摽以名称。非无表等亦可称名。以彼所依现量得故。又于一切界地趣生。能遍趣求故立名称。非无漏无色不得名名。虽非此所明而似此故。又于无色随说者情。总说为名不劳征诘。上座意谓顺成彼彼有情相续。故说为名。是能为因。顺成彼义。若尔色法应亦是名。亦能为因顺成彼故。佛说地等成有情身。经说士夫即六界故。又无经说。唯无色蕴。成有情身。然有经言。因色等起。有情相续。故彼释名。无所凭据。岂不佛说此伽他言。
名能映一切 无有过名者
是故名一法 皆随自在行
此中引彼。何所证成。为彼颂中显有情相续。唯用无色法为能成因。为显无色。强能引有色。于有情相续为能成因。若谓一切有情相续。无不皆以无色为因。理亦不然。诸无心者。但以有色成相续故。无心有情。前已成立。彼无得等。为能成因。又一一有情。三界诸蕴。成一相续。故诸色法。亦是一切有情相续因。不尔则应不作而得。或作已失。便成太过。若一有情相续诸位。色不遍者。无色亦同。又应审思。此伽他意。为说受等四蕴名名。为说能诠诸别相义。如牛色等言依名名。然于此中唯应说彼能诠一切色非色名。唯此力能映一切法。以无一法非名所诠。异此何名能映一切。又十二处名一切法。受等何能映十二处。若谓皆是受等所缘。则此中名。唯目意识及相应法。若谓所余是名类故。无斯过者。则不应引此颂证名。为因顺成有情相续。谓若唯意识及相应品。正是此伽他所说名者。则不应引证为因义。以五识身及相应品。亦为因顺成有情相续故。又如何说无过名者。若谓名中施设多蕴。色不过者。色中施设多界多处。名岂能过。若谓名通无色有者。诸不通者。应不名名。若谓不通是通种类。无斯过者。理亦不然。前说不应引为证故。谓不通者。亦为因成有情相续。与通等故除所执名。有何余法。可说彼诸法皆随自在行。若谓此名色随行者。亦不应理。非极成故。谓许名色展转相依。如何但言色随名转。若谓名遍色。色不能遍名。理亦不然。非情无故。又前已说。有无心有情故。亦非名色外有法随名转。经说所知法总有二。谓名与色。更无第三。又理不应四蕴名一。设许对色说一法言。然不见有定随行法。不可自体随自体行。故知此名。唯能诠想。若作此解。无假劬劳。释此伽他。义皆明了。引之将证四蕴名名。成有情身。定不应理。上座于此假设难言。若名色言。总摄五蕴。世尊说识依名色故。识则应有二。谓能依所依。即自释言。此难非理。已于名中。间出识故。谓已举识。说为能依。准知识所依但取余名色。今详彼难。理自不成。等无间缘。依识定依识故。然彼上座。不许同时识与名色有相依理。彼宗不许有同时因果故。如何以识无二俱生。遂令识无还依识义。又设许有俱生相依。但可识为受等所依。性不可受等与识为所依。如何识所依可取余名色。故彼问答。皆不应理。今于此中。应更思择。佛于城喻大缘起经说。识与名色。更互为缘义。为据前后。为约俱生。识缘名色。亦据前后。名色缘识。唯约俱生所以者何。识入母胎故。与羯剌蓝合。成有情身。故识缘名色。亦得有前后。非名色合已更结余识。非识未已起名色为缘故。唯约俱生。有名色缘识。识支唯一故。又一刹那故谓次第说缘起支中。但一识支。此唯一念。如何可执识与名色定约前后说互为缘。又契经说。如芦束故。谓契经言。如二芦束立在空地。展转为依。若一倒时。余亦随倒。如是具寿。二法相依。谓识缘名色。及名色缘识。若离俱起展转为缘。与芦束喻。云何相似。谓于识位。名色位未生。名色位生时。识位已灭。定无似芦束更互相依义。况拨过去未来无者。可言如彼更互相依。随一有时。随一无故。非无与有或有与无。可有展转互相依义。唯有与有。可互相依。故执相依。定前后者。是圣教外。非佛法宗。又契经说。无明作意俱时而起。展转为缘。谓说无明因非理作意。及非理作意从痴所生。及说此二俱时而起。故契经说。眼色为缘。生痴所生染浊作意。此中痴者。即是无明。乃至广说。言此中者。意显即此作意生时。或即所摽。缘和合位。非同属缘法可前后生。以二俱时起无障碍故。又如灯明同时而起有因果义。前于思择俱有因中。已曾具辩。如是因果俱起极成。而有救言。灯明非异。此不应理。灯之与明。触量色处用各别故。世间唯说焰为灯故。如说灯光灯能烧物。阿笈摩说。明依于灯。如日月光。明依日月轮起。又如大地依于水轮。水与地俱生方有为依义。灯明性别。由是极成。因果俱生。于斯义显。明虽依自大种而生。然于生时。非离灯焰。若谓明焰同一因生。以即焰因是明因者。亦不应理。有差别故。非从一和合有非一果。亦非一果非一和合生。岂不一击火声俱起。宁无一和合有非一果生。理亦不然。依各别故。又自类因。各别生故。由此彼救。但有虚言。故灯与明。因体各别。若识与名色。展转为缘。何故经多言识缘名色互为缘性。其理虽通。显识用强。是故偏说。识用强者谓识为所依受等用心为所依转故。识持精血。成羯剌蓝。成有情身。其用胜故。如王臣等。虽互相依。而王得名。以最胜故。识与名色。应知亦尔。又识缘名色。据前生缘说。展转为缘。唯约俱起。以识缘名色。通前后及俱。名色缘识。唯有俱起。以结生识无别位故。又识缘名色。据分位名色。说展转为缘。据刹那名色。大德逻摩率自意说。若从中有。结生有时。中有名色。为缘引起无间刹那结生类识。中有名色灭。独有识生。此方能引起生有名色。如是推寻非应正理。所言中有名色为缘。引无间刹那结生类识者。为中有识。亦能为缘。为但余名除中有识。若中有识亦为缘者。何理中有最后刹那心心所色为缘。但引后识令生非心所色。若谓除识余名为缘。何理俱生识非缘性。若谓彼位无识俱生。应结生识无所依起。不应心所为心所依。复以何缘。彼位心所。但与异类识作生因。不能引生同类心所。非于诸色未得离贪。可有暂时识不依色。故中有色。定能为缘。牵续生时心俱起色。如何此位。独有识生。若谓此时虽有色起而但说识。则应此位亦有心所。而但说心。是故不应复作是说。中有名色灭独有识生。此方能引起生有名色。又应此独识非中有生有。中有已灭故。生有未生故。非中有灭有位非生。故彼所言。出自邪执。又心心所前后生论。如何计度前后而起。眼识无间。眼触所生受等生时。为与余识俱时而起。为独受等。若有余识受等俱生。为是意识生即缘彼境。为别是余识缘余境生。且非意识生即缘彼境。眼触生受等。既依眼根。与此意识境时别故。非依眼根所生受等。可以过去为其所缘。亦非眼触所生受等。可以意法为缘而生。说意法为缘生意识等故。若以意法为缘生者。不可说是眼触所生。亦非余识缘余境起。若依境异。可俱时生。则应一时得一切境。若无诸识受等独生。则后识生。无所依。意识流断已。复更续生。下界曾无。彼全不许。入灭定等。识相续生。曾无间断。彼宗许故。由此彼说。中有后心。名色无间。独有识起。后方引起生有名色。但有虚言。违理教故。上座于此。假设难言。经不应言识缘名色。由展转力。方得生故。即自释言。此难非理。约生住缘有差别故。谓识能作名色生缘。由识托胎。令彼生故。彼生以后。为识住依。展转为缘。而得安住。故亦说识名色为缘。此亦不然。违理教故。谓佛未得大菩提时。求识生缘知即名色。如契经说。菩萨寻求老死生缘。乃至名色知生至识。次第为缘求识生缘知即名色。若彼名色非识生缘。菩萨所知便为颠倒。又彼所说。彼生以后。为识住依。展转为缘。而得安住。故亦说识名色为缘。有言无理。此所说识。名色为缘。即是为缘生名色识。如何以后方为识依。又彼经但言识依名色住。故契经说。告阿难陀。识不依名色为得住不。不也世尊。此经不言名色依识住。如何展转。又汝不许识名色俱生。如何可言展转为缘住。又如先说。拨过未宗。随一有时随一无故。非无与有。或有与无。可有展转互相依义。唯有与有可有相依。如何俱生有相依义。若随阙一。一不立故。又佛于彼大缘起经。不说有支次第因果。亦不唯说十二有支。彼说名色为触缘故。及说寻求等为得等缘故。然佛于彼。为阿难陀。显示甚深缘起理趣。故彼经义。约所依缘。但说识依名色而住。意识唯托意为所依。法为所缘。而得安住。眼等五识。眼等为所依。色等为所缘。而得安住。如是意识。所依唯一。所缘通二。五识翻此。唯除意识。所依必异时。余所依所缘。有俱生理。有支诸位。此义皆通。详上座宗。说识名色互为缘义。理必不成。然契经说。我观缘起至识便还过此。于余心不复转。此言何义。菩萨尔时。逆观缘起。诸支展转所从生缘。先观九支生缘各别。最后观识无别生缘。故至识还于余不转。然结生识。有二生缘。一者前生。二者俱起。识生行有。义无别故。先观生支。生缘谓有。即已观识。前生缘行。今观名色。为俱生缘。故至识还心不复转。已具观识二生缘故。以见今世结生位识。从前俱起二缘力生。准知余支。如应皆尔。一一念起。各具二缘。故唯于识支具显二缘观。如何名色为识俱缘。以于此中识住著故。如经说识住除识余名色。前以住著释识住义。故契经说。喜爱润识。令于蕴中增长广大。又大缘起经亦作是说。识不依名色。为得住不。不也世尊。乃至广说。此说识住著俱生名色中显识俱生缘故。说四识住。是故菩萨至识便还。虽老死支即名色等。前观老死。以生为缘。已显识支缘生名色。而非老死。皆识为缘。为定识为缘。唯生名色故。复观名色。以识为缘。毗婆沙师说。彼菩萨厌怖生故。再度观生。由菩萨心厌怖流转。不遍观察诸流转支。诸流转支。皆生为本。再观生故。为已遍知。无明行支。即爱取有。已观爱等。故不重观。于还灭门。菩萨欣慕。故遍观察十二有支。已辩名当辩触。颂曰。
触六三和生
论曰。触有六种。所谓眼触。乃至意触。此复是何三和所生。谓根境识三和合故。有别触生。虽第六三有各别世。而因果相属。故和合义成。或同一果。是和合义。虽根境识未必俱生。而触果同。故名和合。触体别有。大地中已成。虽三和生。而定识俱起。以如识说二缘生故。谓契经说。内有识身。及外名色。二二为缘。诸触生起。乃至广说岂不此即说触从三和生。谓内有识。身即六根六识。及外名色即六境故。二缘生故。因不极成。经义不然。佛说二故。谓此经说。二二为缘。诸触生起。不言三故。观此经义。有识身言。显六内处。外名色言。显六外处。余经亦说二缘所生。故伽他言。眼色二等。如前已说。又经说识触俱名色为缘。生缘既同。时岂前后。缘具必起。无能障故。由此即证。眼等触所生受等诸法。眼等识俱起。与眼识等生因同故。由此经言。是受是想是思是识。如是诸法。相杂不离。执触是假。宗亦应许受等与触俱起。由此经说。识杂受等故。识是触分故。既无有识。不杂受等证成受等。是大地法。彼作是言。大地法义。非要遍与一切心俱。若尔何名大地法义。有三三地。有寻伺等善等学等。地差别故。若法于斯一切地有。名大地法。余随所应。此但有言。违前经故。彼作是说。应审前经。彼经复言。诸所受即所思。诸所思即所想。诸所想即所识。未了于彼为约所缘。为约刹那。作如是说。有何未了。前约刹那。后约所缘。其理决定。宁知决定以余经中。约俱生法说相杂故。如契经言。寿暖与识。如是三法。相杂不离。非于此中约不俱起。及约所缘。作如是说。三必俱起故。二无所缘故。由此所说受等相杂言。定约刹那。异此不成故。谓若计彼无间而生。名为相杂。一无一有。相杂不成。如前已辩。亦不可谓同一所缘说名相杂。勿有意识与眼识等。有相杂义。故缘一境。有识生时。必有俱生。触受等法。定无有识离触等生。由所引经。已善成立。如何触受二法俱生。说触缘受。非受缘触。故契经言。非缘种种受有种种触。但缘种种触。有种种受。又经但说眼触为缘。生眼触所生受。曾无经说。眼受为缘生眼受所生触。岂不现见。灯明芽影。二虽俱生。但因灯芽生于明影。触受亦尔。此例不平。随行住变。有无有故。无有定因。证触与受二虽俱起。而触缘受非受缘触。虽无现相而理必然。受必随触。有差别故。若犹不了。更以别门。方便开示。令义易解。谓触有二。一假二实。所言假者。谓三和触。如契经言。如是三法。聚集和合。说名为触。所言实者。谓心所触。如契经言。眼色二缘。生于眼触。乃至广说。又契经说。内有识身。及外名色。二二为缘。诸触生起。又契经说。名色缘触。六处缘触。诸如是等。无量契经。此中假触为缘生受。非受为缘。非根境识三法和合从受生故。非唯眼识为眼触体。心所皆由所依显故。虽受生位识为胜因。而说受等生亦因于眼色。是故但说眼触为缘生眼触所生受。曾无有说眼受为缘生眼受所生触。此中实触。是心所故。可说与受展转为缘。是故二经不相违背。又约别义说亦无违。谓由此门。因触生受。非即由此因受生触。如契经言。我不见一法如是断贪欲如修身念。此约异门。遮诸余法。非谓通约诸对治门。以次后复言如修身念息念佛念死想等亦尔。言如是者。显异门义。如何知受。亦为触缘。余契经说。受缘触故。如契经言。由身受触。此意显有触身受为缘起。何故眼等亦为受等缘。但依说触不依说受等。以和合中触义显故。此彼和合。得相触名。非于自体得名为触。世于和合。立相触名。如二木合时。说为木相触。是故眼等三和合中。但可说触。非说受等。又非眼等是生触因。故依之说触名。何得难言亦受等因故应依说受等。若必尔者。应许一切触因所生皆名为触。然实一切触果法中。多分立名。随差别想。一随总想。以立别名。如色处界。及行蕴等。由此善释余处说言一切心所皆触引发。若尔想等皆触为缘。何故但言触为缘受。亦说想等用触为缘。如了达经不应为难。于触后位。受用最强。故以受声。总说诸行。然于缘起所说受因。但取实触。非三和假所以者何。说所依故。谓唯实触。就所依显。非诸假有。于假依中。可得品量。此胜此劣。若随阙一。无容有故。由是知此中说实触缘受。此中所说。缘起定义。谓随何位随何法强即说为缘。生次后位胜法为果。故无有失。或复当来。大杂染聚。所有根本。受为近因。故缘起中。次第说触为缘生受。令避缘故。受不现行。绝彼根本。诸心心所法。皆六处为缘。何故但言六处缘触。此位触胜。故说触名。理实应知。诸心心所。无不皆以六处为缘。复以何缘。实触胜位。唯说与彼胜受为缘。不说为缘生胜想等。虽触与彼亦俱时生。而顺受强。是故偏说。譬如胜解。偏顺决定轻安勤等。顺止观强其理法然。不应为难。名色二六处缘触。何差别。名色缘触。说在何经。大缘起经。有如是说。诸有行相。诸有摽举。施设名身。无彼行相。无彼摽举。可得了知。增语触不。不尔大德。诸有行相。诸有摽举。施设色身。无彼行相。无彼摽举。可得了知。有对触不。不尔大德。若一切种名身色身。皆无所有。可得了知。触或施设触不。不尔大德。是故庆喜。触之由绪。触因触缘。所谓名色。此所引经。欲辩何义。辩名与色。为触生因。名谓意法处。色谓眼色处。乃至身触处。此中名身名增语触。名为身故。得名身名。如是色身名有对触。色为身故。得色身名。是名为体。色为体义。此中意说。增语触因。名增语触。有对触因。名有对触。非二触体。由此说言。诸有行相。诸有摽举。施设名身。施设色身。言行相者。谓诸外处。行所行相。得行相名。言摽举者。谓诸内处。由此摽举。诸触名故。谓名眼触。乃至意触。此意说言。于诸有名体。施设增语触。于诸有色体。施设有对触。随有所阙所施设触。皆不得成。此上经文。且辩假触为辩缘。此所生实触。复作是说。若一切种名身色身。皆无所有。乃至广说。此义意言。若一切种。假触非有。则心所触。于三时中。自名难了。体不生故。不可了知。既不可了知。亦不可施设。若作如是分别经义。名色缘触。即二缘触。然名色缘触。分位决定。若二为缘触。分位不定。虽六处缘触。分位亦定。而偏就有情所依显示。名色缘触。通就所依所缘显示。故有差别。复有别义。此中名身名增语触。即是以名为所依义。此以意识为所依故。此中色身。名有对触。即是以色为所依义。此以五根为所依故。由是诸触所依力故。摽别其名。如眼识等。所谓眼触。乃至意触。意识与意。是一义故。若一切种名色所依六触非有。则定无有余无依触。而可了知。既无可了知。亦不可施设。此义意言。离六所依等。假触无故。离六触体外实触亦无。若作如是分别经义。即六处缘触。说名色缘触。此中显名色即六处差别。为辩缘起种种义门。令阿难陀知甚深义。有余师说说名色缘触。显三和生。显根境功能。说二缘触。说六处缘触。显不共因用。有说三种依界处缘起门。如其次第。即前六触。复合为二。其二者何。颂曰。
五根应有对 第六俱增语
论曰。眼等五触。说名有对。以有对根为所依故。唯有对法为境界故。第六意触说名增语。增语谓名。名是意触所缘长境。故偏就此名增语触。意识通用名义为境。五不缘名。故说为长。如说眼识但能了青不了是青。意识了青亦了是青。乃至广说。故有对触名从所依境。就所长境立增语触名。有说意识名为增语。于发语中。为增上故。有言意识语为增上。方于境转。五识不然。是故意识。独名增语。与此相应。名增语触故。有对触名。从所依境。就相应主。立增语触名。即前六触。随别相应。复成八种。颂曰。
明无明非二 无漏染污余
爱恚二相应 乐等顺三受
论曰。明无明等相应成三。一明触。二无明触。三非明非无明触。此三如次。应知即是无漏染污余相应触。余谓无漏及染污余。即有漏善。无覆无记。无明触中。一分数起。依彼复立爱恚二触。爱恚随眠。共相应故。总摄一切。复成三触。一顺乐受触。二顺苦受触。三顺不苦不乐受触。云何顺受触。是乐等受所领故。或能为受行相依故。名为顺受。如何触为受所领行相。依行相极似触。依触而生故。又与乐等受相应故。或能引生乐等受故。名为顺受。如是合成十六种触。已辩触当辩受。颂曰。
从此生六受 五属身余心
论曰。从前六触生于六受。谓眼触所生受。至意触所生受。此合成二。一者身受。二者心受。六中前五说为身受。依色根故。意触所生说为心受。但依心故。颂曰。
此复成十八 由意近行异
论曰。于前所说一心受中。由意近行异。复分成十八。云何十八意近行耶。谓喜忧舍各六近行。此复何缘立为十八。由三领纳。唯意相应。六境有异。故成十八。非一受体意识相应境异成六。领纳异故。意近行名。为目何义。喜等有力。能为近缘。令意于境数游行故。若说喜等。意为近缘。于境数行。名意近行。则应想等亦得此名。与意相应。由意行故。若唯意地。有意近行。岂不违经。如契经言。眼见色已。于顺喜色。起喜近行。乃至广说。此不相违。如依眼识引不净观。此不净观。唯意地摄。然契经言。眼见色已。随观不净。具足安住。此亦如是。依五识身所引意地。喜等近行。故作是说。由彼经言。眼见色已。乃至广说。故意近行。五识所引意识相应。不应为难。何缘身受。非意近行。与意近行。非同法故。以意近行唯依意识。故名为近。分别三世等自相共相境。故名为行。一切身受。与此相违。故非意近。亦不名行。岂不身受亦有此相。身受领纳色等境已。意识随行。由身受力。意识于境。数游行故。此亦不然。已说相故。谓诸身受。不依意识。无分别故。由彼不能分别境界功德过失。故非彼力。令意于境数数游行。又不定故。谓身受后非决定有。意识续生意受俱时。必有意识。故唯意受。名意近行。又生盲等类。虽无见已。乃至触已。而有近行故。第三静虑。有意地乐。亦应摄在意近行中。此责不然。初界无故。又凝滞故。谓欲界中。无意地乐。第三静虑。虽有不立。又彼地乐。凝滞于境。近行于境。数有推移。不滞一缘。方名行故。又无所对。苦根所摄。意近行故。若尔应无舍意近行。无所对故。不尔忧喜。即舍对故。第三静虑意地乐根。无自根本地舍根为对故。然无近分等无舍等近行失。以于初界中有同地所对故。或复容有。不容有故。谓意舍等。容有同地。所敌对法。意乐定无同地敌对。故无有失。然十八中。前之十五。色等近行。名不杂缘。以各别缘色等境故。三法近行。皆通二种。若唯缘法及六内处。名不杂缘。若缘此七及五外处。或别或总。名为杂缘。若虽非见。乃至触已。而起喜忧舍。亦是意近行。若异此者。未离欲贪。应无缘色界色等意近行。又在色界。应无缘欲香味触境。诸意近行。若尔何故。契经中言。眼见色已。于顺喜色。起喜近行。乃至广说。随明了说。故不相违。或眼等所引易可分别故。又诸近行。亦异建立。谓眼见色已。起声等近行。至意知法已。起色等近行。随无杂乱。经如是说。于中建立。根境定故。于顺喜色。起喜近行等。此举现在令类解所余。续生命终。唯舍近行。非忧与喜。舍任运得故。及顺彼位故。唯有杂缘。诸舍近行。能正离染。以意近行。但有漏故。唯舍非余。诸加行道中。亦有喜近行。非无间解脱。根本定摄故。最后解脱道。容有喜近行。诸意近行中。几欲界系。欲界意近行。几何所缘。色无色界。为问亦尔。颂曰。
欲缘欲十八 色十二上三
二缘欲十二 八自二无色
后二缘欲六 四自一上缘
初无色近分 缘色四上一
四本及三边 唯一缘自境
论曰。欲界所系。具有十八。缘欲界境。其数亦然。缘色界境。唯有十二。除香味六。彼无境故。缘无色境。唯得有三。彼无色等。五所缘故。缘不系境。亦唯有三。说欲界系已。当说色界系。初二静虑。唯有十二。谓除六忧。若说所缘。定无染污。能缘下境。善缘欲境。亦具十二。除香味四。余八自缘。二缘无色。谓法近行。缘不系法。亦唯二种。三四静虑。唯六谓舍。缘欲界境。善亦具六。除香味二。余四自缘。一缘无色。谓法近行。缘不系法。亦唯一种。说色界系已。当说无色系。空处近分。唯有四种。谓舍但缘色声触法。缘第四静虑。亦具有四种。此就许有别缘者说。若执彼地。唯总缘下。但有杂缘。法意近行。缘无色界。唯一谓法缘。不系法亦唯一种。四根本地。及上三边。唯一谓法。但缘自境。无色根本。不缘下故。彼上三边。不缘色故。不缘下义。如后当辩。此缘不系。亦唯有一。诸意近行。通无漏耶。颂曰。
十八唯有漏
论曰。无有近行通无漏者所以者何。增长有故。无漏诸法。与此相违。有说近行。有情皆有。无漏不然。故非近行。有说圣道任运而转。故顺无相界故非近行体。近行与此体相违故谁成就几意近行耶。谓生欲界。若未获得色界善心。成欲一切。初二定八。三四定四。无色界一。所成上界皆不下缘。唯染污故。若已获得色界善心。未离欲贪。成欲一切。初静虑十舍具六种。未至地中。善心得缘香味境故。喜唯有四。以但有染不缘下故。岂不意近行眼等识所引。彼既无鼻舌二识。应无缘香味近行。此责不然。生盲聋等。自性生念。及在定中。皆应无有色等近行。故非一切。五识所引成二定八。三四静虑。无色如前。已离欲贪。若未获得二定善心。彼成欲界初定十二。谓除六忧。二静虑等。皆如前说。若已获得二定善心。于初定贪未得离者。成二定十。谓喜但四。唯染污故。舍具六种。已获得彼近分善故。余如前说。由此道理。余准应知。若生色界。唯成欲界一舍法近行。谓通果心俱。经主此中。假为异说。谓说如是。诸意近行。毗婆沙师。随义而立。然我所见。经义有殊。所以者何。非于此地已得离染可缘此境起意近行。故非有漏。喜忧舍三。皆近行摄。唯杂染者。与意相牵。数行所缘。是意近行。云何与意。相牵数行。或爱或憎。或不择舍。为对治彼。说六恒住。谓见色已。不喜不忧。心恒住舍。具念正智。广说乃至。知法亦尔。非阿罗汉。无有世间缘善法喜。但为遮止杂染近行。故作是说。未审经主以何相义。为意近行。蕴在心中。执阿罗汉。缘诸善法。有漏善喜。非意近行。非阿罗汉。有意近行。少与正理契经相违。如何定知。于诸境界。或爱或憎。或不择舍方是近行。非如先说。诸离欲者。或阿罗汉。于有漏事。虽全分断。而有有漏喜等现行。不名近行此有何理又以何缘。唯六恒住。远分所治。贪等相应杂染喜等。方名近行。非余有漏善喜等受。又彼自说差别言故。非染近行。定有极成。谓彼自言。但为遮止杂染近行。故作是说。既已许有非染近行。非六恒住。正所遮遣。故毗婆沙所说近行。非与正理契经相违。又诸有漏。皆名杂染。既许杂染皆名近行。与此宗义。有何相违。又彼所说。然我所见经义有殊。诚如所说。经义与彼所见别故。谓彼契经。为显无学眼见色已。非如昔时起贪嗔痴。言不喜等。不言见色已不起意近行。故毗婆沙所说为善。此诸近行。获得云何。谓离欲贪。前八无间。八解脱道。获得初定近分地中。六舍近行。第九无间解脱道中。获得欲界通果心俱。法舍近行。获得初定十二近行。此初定言。兼摄眷属。由此理趣。离上地染。如应当思。然有差别。谓离第四静虑贪时。第九无间。及解脱道。必不获得自地下地通果心俱法舍近行。离空处等诸地贪时。一切无间及解脱道。唯获得一法舍近行。得无学时。获得欲界初二静虑十二近行。三四静虑。六舍近行。空无边处。四舍近行。上地各一。舍法近行。于受生位。从上地没。生下地时。获得当地所有近行。生诸静虑。亦兼下地舍法近行。又即喜等十八意行。由为耽嗜出离依别。故世尊说。为三十六师句。此差别句。能表大师是师摽[愔*戈]。故名师句。如是诸句。唯佛大师。能知能说。余无能故。有说此受应名师迹。由是诸邪师行所依地故。有说此受应名刀路。或名怨路。由此能为爱刀爱怨所著处故。有说此受应名刀迹。以契经说。意为刀故。耽嗜依者。谓诸染受。出离依者。谓诸善受。无覆无记。顺善染故。随应二摄。更不别说。此三十六界地定者。谓欲界中。具三十六。初二静虑。唯有二十。谓耽嗜依八。出离依十二。三四静虑。唯有十种。谓耽嗜依四。及出离依六。空处近分。若许有别缘。便有五种。谓耽嗜依一。出离依四。若执唯总缘。但有二种。谓耽嗜依一。出离依一。无色根本。及上三边。各唯有二。如前应知。此约界地。所缘定者。欲缘欲境。具三十六。缘色界境。唯二十四。除缘香味二依各六。缘无色境。唯有六种。谓法近行。二依各三。缘不系境。亦唯此六。由此道理。色无色界。缘境差别。如应当思。如契经说。以六出离依喜近行。为仗为依。为建立故。于六耽嗜。依喜近行。能舍能弃。及能变吐。如是便断。乃至广说。此中所说。断十八种。耽嗜依言。显暂时断。喜为依故。断出离依。忧近行言。显离欲染。舍为依故。断出离依。喜近行言。显离第二静虑地染。一种性依舍为依故。断种种性。所依舍言。显离色染。非彼性类为依故断一种性依舍言。显究竟离无色界染。如是所说。受有支中。应知义门无量差别。何缘不说所余有支。颂曰。
余已说当说
论曰。所余有支。或有已说。或有当说。如前已辩。若尔何缘更兴此颂。为于后颂遮广释疑。由后颂中说烦恼等。勿有于此生如是疑。前已广明四支义讫。次应广释其余有支。为显后文依惑业事。寄喻总显十二有支。故轨范师。更兴此颂。如前已说。十二有支。略摄唯三。谓惑业事。此三用别。其喻云何。颂曰。
此中说烦恼 如种复如龙
如草根树茎 及如糠裹米
业如有糠米 如草药如花
诸异熟果事 如成熟饮食
论曰。如何此三种等相似。如从种子芽叶等生。如是从烦恼生烦恼业事。如龙镇池水恒不竭。如是烦恼得相续镇生池。令惑业事流注无尽。如草根未拔。苗剪剪还生。如是烦恼根。未以圣道拔。令生苗稼断断还起。如从树茎频生枝花果。如是从惑数起惑业事。如糠裹米能生芽等。非独能生烦恼。裹业能感后有。非独能感。如米有糠能生芽等。业有烦恼。能招异熟如诸草药果熟为后边。业果熟已。更不招异熟。如花于果为生近因。业为近因。能生异熟。如熟饮食。但应受用。不可转生成余饮食。异熟果事。既成熟已。不能更招余生异熟。若诸异熟。复感余生。余复感余。应无解脱。
说一切有部顺正理论卷第二十九
卷第三十
辩缘起品第三之十
已辩缘起。即于此中。就位差别。分成四有。中生本死。如前已释。善等差别。三界有无。今当略辩。颂曰。
于四种有中 生有唯染污
由自地烦恼 余三无色三
论曰。于四有中。生有唯染。决定非善。无覆无记。由何等惑。一切烦恼。诸烦恼染诸生有耶。不尔云何。但由自地。谓生此地。唯由此地中。一切烦恼。生有成染污。诸烦恼中。无一烦恼于结生位。无润功能。然诸结生。唯烦恼力。非由缠垢。所以者何。以自力行悔覆缠等。要由思择。方现起故。然此位中。身心昧劣。要任运惑。方可现行。唯有随眠。数习力胜。故诸烦恼。能数现行。于结生时。任运现起。诸缠及垢。数习力劣。非不思择。而得现前。是故结生。非诸缠垢。有余师说。我慢我爱。诸有情类。数数现行。结生位中。随一现起行相微细不舍相续。故染生有。唯此二能。此二非无。然非唯此。圣结生有。此不行故。亦有现起。无有爱故。此慢及爱。我见所资。或有希求。我断灭者。故非此二。皆数现行。由此极成。但由自地诸烦恼力。染污生有。余中有等。一一通三。谓彼皆通善染无记。应知中有。初续刹那。亦必染污。犹如生有。如是四有。何界所系。欲色具四。无色唯三。非无色业感中有果。辩中有中。已具思择有情于此。四种有中。由何而住。颂曰。
