说一切有部顺正理论卷第四十八
卷第四十九
辩随眠品第五之五
为显上义复应思择九十八随眠中。几由所缘故随增。几由相应故随增。颂曰。
未断遍随眠 于自地一切
非遍于自部 所缘故随增
非无漏上缘 无摄有违故
随于相应法 相应故随增
论曰。遍行随眠差别有二。谓于自界地他界地遍行。不遍随眠差别亦二。谓有漏无漏缘。且遍行中自界地者。普于五部自界地法所缘随增。不遍行中有漏缘者。唯于自部自界地法所缘随增。不遍行中无漏缘者。及遍行中他界缘者。于所缘境无随增义。所以者何。彼所缘境非所摄受及相违故。谓若有法为此地中身见及爱摄为己有。可有为此身见爱。地中所有随眠所缘随增理。言随增者。谓诸随眠于此法中随住增长。即是随缚增惛滞义。如衣有润尘随住中。如有润田种子增长。非诸无漏及上地法。为诸下身见爱摄为己有故。缘彼下惑非所缘随增。以不随缚增惛滞故。若下地生求上地等。是善法欲非谓染污。为求离染此欲生故。圣道涅槃及上地法。与能缘彼下惑相违。故彼二亦无所缘随增理。如于炎石足不随住。如火焰中鹅不增长。此随眠起亲由所依。然正起时兼托彼境。如是已辩所缘随增。随何随眠于相应法。由相应故于彼随增。所说随增谓至未断故。初颂首摽未断言。由此应知诸缘无漏。他界他烦恼唯相应随增。诸缘有漏自界地遍具有所缘相应随增。如何随眠于相应法。及所缘境有随增义。先轨[簐-欠+丸]师作如是说。如城邑侧有杂秽聚。粪水土等所共合成。于此聚中由粪过失。令水土等亦成不净。由水等力令粪转增。更互相依皆甚可恶。如是烦恼相应聚中。由烦恼力染心心所。烦恼由彼势力转增。更互相依皆成秽污。此聚相续秽污渐增。亦令随行生等成染。如猪犬等居杂秽聚。生极耽乐眠戏其中。粪秽所涂转增不净。复由猪等秽聚渐增。如是所缘自地有漏。由烦恼力有漏义成。彼复有能顺烦恼力。令其三品相次渐增。如滑净人误堕秽聚。虽触粪秽而非所增。人亦无能增彼秽聚。如是无漏异界地法。虽有亦被烦恼所缘。而彼相望互无增义。此缘无漏异地随眠。但由相应有随增理。有余于此复作是说。如酒杂毒酷烈转增。毒势亦增功能等故。如是有漏与诸烦恼。相助俱增功能等故。如以良药。置诸毒中。令毒功能有损无益。如是无漏虽被惑缘。令惑功能有损无益。故缘无漏有邪见生。而彼无能断善根力。亦有至教显诸随眠。有无漏缘无随增理。如契经说苾刍当知。疑食者何。所谓三世于过去世有惑有疑。现在未来说亦如是。无为虽是烦恼所缘非所随增故此不说。既不说此无漏有为。准此亦应非疑所食。如经总说诸行无常。理实于中唯说有漏法以于后说彼寂为乐。故本论亦言无漏缘烦恼随增。唯有相应非所缘。去来随眠有随增。不应言定有能发得故。若异此者诸异生类。无染心位应离随眠。然世尊言幼稚童子婴孩眠病。虽无染欲而有欲贪随眠随增。故说随增乃至未断。若彼已断则无所缘相应随增随眠。宁有彼犹不失随眠相故。谓由对治坏其势力故不随增。然彼随眠体相不失。故言犹有。或据曾当有此用故。今虽无用亦号随眠。如失国王犹存王号。工匠停作其名尚存。上座此中作如是说。随眠无有相应所缘二随增义。但有自性于相续中。随缚不舍为有自体。随缚相续为有有性无自体耶。彼自答言唯有有性。诸缠可有相应所缘。若尔亦应执有我性及瓶等性。异蕴色等如是僻执宜自隐覆。九十八随眠中几不善几无记。颂曰。
上二界随眠 及欲身边见
彼俱痴无记 此余皆不善
论曰。色无色界一切随眠。四支五支定所伏故。无有势力招异熟果故。彼皆是无记性摄。若谓彼能招异熟果。应上二界有非爱受。染招爱受理不成故。然无圣道成无记失。唯有漏法有异熟故。此种类中无异熟者。方可说为无记性故。岂不经言诸圣弟子。若有能入第四静虑。能舍不善修习善法此亦何失。如契经言诸圣弟子。已证不动心善解脱。具末尼宝能舍不善修习善法。非诸阿罗汉有不善可舍。又已永断诸不善者。亦许勤修四正断故。当知皆约厌坏对治。远分对治说无有失。云何知然以契经说。离诸欲恶不善法故。上座释言约定位说。彼释非理欲界亦应如彼说故。欲界亦有善三摩地。应言离欲恶不善法无差别故。又诸异生入初静虑。亦说离欲恶不善法。非汝所宗诸异生类。有漏相续离诸烦恼。彼许有学法尚有随眠故。契经既说入初静虑。离诸欲恶不善法言。故上二界定无不善。若异此者异生现入初静虑时。应如欲界非离自地恶不善法。又生此界上界烦恼亦容现行。应定位中亦有不离恶不善法。惑所发业能招后有。故知生此容起彼惑。既曾无说彼不离言。由此定知彼释非理。又言上界烦恼亦应感非爱果如欲界惑。谓如欲界不善烦恼。虽助施等感人天生。然彼非无所招异熟。色无色界烦恼亦然。烦恼功能有差别故。非唯能感苦受异熟。理亦不然欲界中有诸恶趣故。诸处皆同一随眠故。他化自在烦恼亦能招恶趣果。非色无色有别处所。可受烦恼非爱异熟故。彼应执恶异熟因有无果者。或彼应执上界有受非爱果处。又于欲界人天趣中。有受不善圆满果义。非色无色可与此同。又如汝宗一切烦恼。虽同不善功能别故。有感苦受有无感能。如是亦应许诸烦恼虽同于境乱倒而缘。而彼功能有差别故。有是无记有是不善。又彼烦恼若不善性。既不许招苦受异熟。许彼能感乐受果耶。不尔。若然应成无记诸有漏业。若不能招爱非爱果。一切皆许是无记性宁独言非。又言无知性非善巧。一切烦恼彼摄受故。由此皆应是不善者亦不应理。虽彼皆同非善巧性无知摄受。而许其中有差别故。如汝虽许不善性同。而望苦受因非因异。又彼学法应成不善。谓彼自许诸有学法。望不善巧所摄随眠。亦得名为有随眠故。又彼不应说诸烦恼。皆非善巧无知摄受。摄受自体理不成故。理无二思同时起故。若谓引生名为摄受。则诸善行应成不善。无明为缘引彼生故。由此不可以彼为因。证色无色廛烦恼是不善。身边二见及相应痴。欲界系者。亦无记性颠倒转故宁非不善。且有身见顺善行故。违断善故定非不善。若谓亦能顺不善故应成不善。以身见后一切烦恼容现行故。由此但是有覆无记。非我说彼顺善行故即成善性。如何难言顺不善故成不善性。如有漏善虽顺两边不失善性此亦应尔。若谓贪求天上快乐。顺福行故应无记者此例不然。即我见力于天快乐起希求故。谓为我当受天快乐。即此为门能造福行。然贪于彼断善根时。说为强因故是不善。或由我见天爱方行。谓由见我当受天乐。方于彼乐起贪求故。我慢亦随身见后起。令心高举故不顺修善业。又违亲近善友等故。谓由我慢心自举恃。近善友等皆难得成。边执见中执断边者。计生断故不违涅槃。顺厌离门故非不善。如世尊说若起此见。我于一切皆不忍受。当知此见不顺贪欲随顺无贪乃至广说。又世尊说。于诸外道诸见趣中此见最胜。谓我不有我所亦不有。我当不有我所当不有。又此不畏大怖处故。如契经说愚夫异生无正闻者。有能不畏大可怖处。谓我不有我所亦不有。我当不有。我所当不有而不惊怖。上座于此作如是言。何有如斯下劣边见能顺解脱。以诸有情一切妄见皆入此摄。然我不知有何意趣。执此边见能顺解脱。此见下劣诚如所言。非方便门执生断故。然此行相。世尊有时为诸苾刍无问自说。或有一类作是思惟。谓我不有我所亦不有。我当不有我所当不有。如是胜解时便断下分结。故知此见能顺解脱。由是应知非不善性。又于如是边执见中。无非方便中执为方便见。无于下劣执为胜见。无于实有拨为无见。无非我常执我常见。如何乃说以诸有情一切妄见皆入此摄。执常边见顺我见生。是无记理如我见说。然彼未得证真理智。又未承奉达真理师。恒起我能为梯隥慢自作是说。然我不知有何意趣。执此边见能顺解脱实如所言。有余复言。身边二见生死本故应是不善彼说不然因有三故。一者起因。二者生因。三异熟因。由起因故不越界地。由生因故令得受生。由异熟因故生已受异熟。身边二见是起生因。非异熟因名生死本。故本论说身见能令三有相续。乃至广说。然经主言俱生身见是无记性。如禽兽等身见现行。若分别生是不善性。此不应理不能分别而言见摄。见道所断理不成故。此不应言是修所断。与无我解正相违故。应知但是修道所断。不染无记邪智所摄。若不许然有太过失。谓禽兽等前际等中不能分别。亦应得有疑等现行如有身见。色无色界亦有分别烦恼现行应是不善。彼有不善如前已遮。故欲界中身边二见。唯是有覆无记性摄。余欲界系一切随眠。与上相违皆不善性。此谓欲界显欲界中上所说余皆是不善颂。无烦说此余皆不善故。于上所说不善惑中。有几能为不善根体。颂曰。
不善根欲界 贪嗔不善痴
论曰。唯欲界系一切贪嗔。及不善痴不善根摄。如其次第世尊说为贪嗔痴三不善根。体唯不善烦恼为不善法。根名不善根宗义如是。岂不一切已生恶法。皆为后因非唯三种。无越三理以不善根翻对善根而建立故。何缘不建立不慢等善根佛于法中知而建立。有余师说。五识身中无恶慢等可翻对故。又具五义立不善根。谓通五部。遍依六识。是随眠性。发恶身语。断善根时为强加行。慢等不尔非不善根。义准已成故颂不说。如不善惑有不善根。无记惑中有是根不。亦有何谓。颂曰。
无记根有三 无记爱痴慧
非余二高故 外方立四种
中爱见慢痴 三定皆痴故
论曰。迦湿弥罗国诸毗婆沙师。说无记根亦有三种。谓诸无记爱痴慧三。一切应知无记根摄。慧根通摄有覆无覆。根是因义无覆无记慧。亦能为因故无记根摄。此三有力生诸无记。何缘疑慢非无记根。疑二趣转慢高转故。谓疑犹豫二趣动转。故不立根根坚住故。慢高举相向上而转。故不立根根趣下故。世间共见根相如是。隐于土下故名为根。是体下垂上生苗义。此三如彼故亦名根。余非随眠惑无胜用。故不立彼为无记根。外方诸师立此有四。谓诸无记爱见慢痴。无记名中遮善恶故。何缘此四立无记根。以诸愚夫修上定者。不过依托爱见慢三。此三皆依无明力转。故立此四为无记根。彼作是言无覆无记。慧力劣故非无记根。根义必依坚牢立故。由慢力故诸瑜伽师。退失百千殊胜功德。故慢力胜立无记根。此四能生无记染法。上座于此作如是言。无无记根无圣教故。善恶猛利起必由根。无记羸劣不由功用。任运而起何藉根为。无圣教言且为非理。无记烦恼有极成故。谓何缘故少分染起。藉同类根少分不尔。无记染法有同类根。是染法故如不善法。又何定执此无圣教。非彼上座耳所未闻。便可拨言此非圣教。无量圣教皆已灭没。上座不闻岂非圣教。然于古昔诸大论师。皆共详论无说根义。故知必有圣教明文摽以总名无别名数。由斯诤论或四或三。又圣教中处处说有记无记法。又处处说记无记法从根而生。有处亦依有记根上。方便建立无记根名。故不应言此无圣教。又羸劣法转应计为由根力生非猛利者。是故非彼所立理趣。能遮我等立无记根。诸契经中说有十四诸无记事。彼为同此非善不善名无记耶。不尔。云何应舍置故。谓问记论总有四种其四者何。颂曰。
应一向分别 反诘舍置记
如死生殊胜 我蕴一异等
论曰。等言为摄有约异门。且问四者。一应一向记。二应分别记。三应反诘记。四应舍置记。此四如次如有问者。问死生胜劣一异等。记有四者。谓答四问。若作是问。一切生者皆当死耶。应一向记。一切生者皆定当死。若作是问。一切死者皆当生耶。应分别记。有烦恼者死已当生。无烦恼者死已不生。若作是问。人为胜劣。应反诘记。为何所方为方诸天为方恶趣。若言方天应记人劣。若言方恶应记人胜。若作是问。蕴与有情为一为异。应舍置记有情无实故。一异性不成如马角等利钝等性。有作是说。彼第二问不应分别应一向记。谓问死者皆当生耶。此应一向记言不尔。设彼复问谁当生耶。应一向记有烦恼者。或彼复问谁不当生应一向记无烦恼者彼第三问不应反诘。应一向记谓问人趣为胜劣耶。应一向记亦胜亦劣所待异故。如有问识为果因耶。应一向记亦果亦因所待异故。彼第四问既全不记。蕴与有情若异若一不应名记。岂不如彼生闻梵志问世尊言。乔答摩氏我有亲爱先已命终。今欲为其施所信食。彼为得此所施食耶。世尊告言。此非一向。若汝亲爱生于如是饿鬼族中有得此食。既许彼是应分别记。此中亦问一切死者皆当生耶。于此亦应不一向记。应为分别有烦恼者生非无烦恼者。如何此非应分别记。一向为问非一向答。此与经说文义既同。俱应名为应一向记。或应俱名应分别记理所逼故。必应许同于人趣中。差别问故应差别记。谓有问言人趣为胜。此应反诘汝何所方。问劣亦应如是反诘。若双问者应一向记亦胜亦劣。非于此中胜劣双问。但随问一说一。为声意显别问。为胜为劣故此问成应反诘记。应舍置中难定非有。问记四种经所说故。不尔问记应但说三。若尔何缘经列四处。前三有记第四无耶。不记问者意所问故。若尔何故亦立记名以说。此中如所应故谓此亦说应舍置言。应置问中应言应置。若作余语记便不成。此中如何说有四问。谁言于此问有四耶。以问唯一相无别故。但约四记显问有殊。是故说为四应记。问何谓问相。有作是说。依二无遮是谓问相。此非问相。是扇帙略所造论中所说疑相。实问相者谓有相违或无相违。为欲了达所未了义。有所陈请设无陈请但依二义随观遮一。有所踌躇未能决了是名疑相。以实问相蕴在心中。对法诸师安立问记。一向记者。若有问言行无常耶。应一向记。分别记者。若有直心请言愿尊为我说法。应为分别法有众多。谓去来今欲说何者。若言为我说过去法。应复分别过去法中亦有众多色乃至识。若请说色应分别言。色中有三善恶无记。若请说善应分别言。善中有七谓离杀生广说乃至离杂秽语。若彼复请说离杀生。应分别言。此有三种。谓无贪嗔痴三善根所发。若彼请说无贪发者。应分别言。此复有二。谓表无表欲说何者。如是分别至究竟时。便令问者了所问义。故此分别记相即成。由此已遮有作是难。于分别后既更无容有余记言不应成记。以即分别说为记故。谓分别时问者自了所欲问义。分别终时已能影显所记义故。由是分别记相得成。未分别时彼未能解。分别已解故名为记。此于能记立以记名。然于此中置讫埵者。唯为显后不离前义。如世间说度山至河。非此为明山前河后。但欲令解非离度山有至河义。置讫埵缘如是此中。要有分别方成记义。非离分别故唯为显后不离前。非为显成前后别义。反诘记者。若有谄心请言。愿尊为我说法。应反诘彼法有众多。欲说何者不应分别。过去未来现在等异。所以然者。记者知其心怀谄曲求非故。问不应为彼分别诸法。但应反诘令默然住。或令自记无便求非。反诘终时已能影显所说义故。由是亦应许此反诘即名为记。由反诘言记被问故。有作是难此记亦不成诘。后无容有余记言故。问俱不与问相相应。请言愿尊为我说法。此不成问但应名请。此中前难应准前遮。然此与前有差别者。谓若反诘令彼自然。有正解生方得名记。如契经说我还问汝。如汝所忍应如实答。又如经说。汝意云何。色为无常为是常等。非佛于此自为分别。但由反诘令彼自解。岂不此中名佛为记。若能记者默无所言。令他解生名最胜记。又此中说反诘记者。有以反诘为记方便。如是应知依二义释反诘记名。一由反诘即名为记。二由反诘为方便已方记彼问。问与问相不相应者。此亦非理。依二无遮得问相名。非我许故汝虽许尔然自违宗。叙彼宗中当显违理。有虽不以二道为依而但希望知诸道相。作如是问为我说道。此岂不是问于道相。此依何二言无所遮。故汝所言唯能显己憎他善说爱自妄计岂由此故能破我宗。又彼云何安立问记。彼亦少分采取正宗。兼率己情作如是说。若问诸行常无常耶。应一向记言皆是无常性。问有两向谓常无常。然于记中唯有一向。如是一切皆应准知。如是名为应一向记。应分别记者。如生闻梵志问世尊言。乔答摩氏我有亲爱先已命终。今欲为其施所信食。彼为得此所施食耶。世尊告言。此非一向趣有五种。谓那落迦傍生饿鬼天人别故。若汝亲爱生地狱中。尔时唯应食地狱食。汝所施食彼不能受广说乃至。若生人中尔时唯应食人中食。汝所施食亦不能受。然有处所名饿鬼族。若汝亲爱生彼族中。则能受汝所施饮食。若据我宗如是所问。应分别记理实无违。然据汝宗如是所问。应一向记不应分别。进退推征如前已辨。应反诘记者。彼谓若问我常无常耶。应反诘言。依何我问若依色我乃至识。我应答无常若有问我有耶无耶。应反诘言依何我问。若言依彼十二处中随一我问。应答言有。若依余问应答言无。今谓此中反诘非理。且初问我常无常耶。应一向答是无常性。以唯于蕴执有我故。诸蕴唯是无常性故。以契经说。苾刍当知世间沙门婆罗门等。诸有执我等随观见一切。唯于五取蕴起。无容更有第二记故。应一向记不应反诘。设彼答言不依色我乃至识我。当如何记离蕴必无起我见者所问非理。当如何记以不应记非常无常。亦不可言我是常性。必无如是种类蕴故。离蕴必无起我见故。由此定是应一向记第二问我有耶无耶。亦不应反诘。汝依何我问。以诸我见必定唯于十二处中随一处起。离此无容有我见故。唯应一向答言是有。然于此中容可反诘。汝向所问我有无者。为问常我为无常耶。若问无常应记言有。彼于取蕴说我声故。若问常我应记言。无诸取蕴中皆无常故。如是理趣圣教所显。故拊掌喻契经中说。苾刍寻伺我我是何。佛知其心广为摽释十八界已。告言苾刍。汝等若谓此法是我。当言此我无常无恒广说乃至。苾刍汝等意谓此眼为常无常。白言大德。是无常性。既是无常为苦非苦。白言大德。亦是苦性。既无常苦即变易法为有。多闻诸圣弟子于此执有我我所耶。苾刍白言。不尔大德。此中意说若执无常法为无常。我应言我是有。若执眼等诸无常法。以为常我应言我无。又离如斯眼等法外。无别少分常住之法可计为我。故常我无。由此余经亦作是说。所有诸行皆空无常。无恒无住无不变易。亦复空无我我所性。又前说我无常无恒。不可保信有变易法。余处复说苾刍。汝今亦生亦老乃至广说。此等意显常住我空。无常不空故作是说。如上所引经说。世尊反诘苾刍。汝等意谓此眼等界无常无常。以此为问于后方记无常常我是有是无。又阎莫迦西腻迦等契经亦说。反诘苾刍诸蕴常无常记我为无有。以此准彼理亦应然。谓于此中有作是问。我体为有为是无耶。应反诘言。所问我者为问常我为无常耶。若问无常应记言有。若问常我应记言无。故彼所言皆不应理。应舍置者。彼谓苾刍问世尊言。大德应说过去诸劫其数有几。佛告苾刍。过去诸劫数有尔所不易可说。此中苾刍不知劫数故以问佛世尊。答彼过去劫数不可了知。如应舍置而为记别。是故说此名应舍置。此中何有依二无遮。而汝于斯许有问相。世尊未说有何未遮。可说为问世尊说已。有何所遮可说为记。苾刍先问由总不知。世尊说已仍未了达。于此有可问记二相。而汝亦许成问记耶。及契经言有四问记。然彼自说即由此因。列四名中前三有记。唯于第四不说记声。若尔何缘先作是解如应舍置而为记别。岂不前后自互相违。若随应置而为记者。应许第四亦有记声。若谓此中无记相故。于列名处不说记声。如何复言随应舍置。而为记别故。自相违。又于他宗不应设难。既全不记蕴与有情。若异若一不应名记。是故彼宗极为恶立。诸问记相前释可依。
说一切有部顺正理论卷第四十九
卷第五十
辩随眠品第五之六
因辩随眠不善无记傍论已了。今应思择何等随眠于何事系。何名为事。事虽非一而于此中辩所系事。此复有二。其二者何。谓就依缘及部类辩。就依缘者。谓眼识俱所有随眠。唯于色处为所缘系。于自相应诸心心所意处法处为相应系。如是乃至若身识俱所有随眠。唯于触处为所缘系。于自相应诸心心所意处法处为相应系。若意识俱所有随眠。于十二处为所缘系。于自相应诸心心所意处法处为相应系。就部类者。谓见苦断遍行随眠。于五部法为所缘系。于自相应诸心心所为相应系。见苦所断非遍随眠。唯于自部为所缘系。于自相应诸心心所为相应系。如是一切随应当说就三世辩何等有情有何随眠能系何事。颂曰。
若于此事中 未断贪嗔慢
过现若已起 未来意遍行
五可生自世 不生亦遍行
余过未遍行 现正缘能系
论曰。若有情类于此事中随眠随增名系此事。夫为能系必是未断。故初未断如应遍流。且诸随眠总有二种。一者自相谓贪嗔慢。二者共相谓见疑痴。贪嗔慢三是自相惑如前已辩。诸圣教中处处见有分明文证。且如经言告衣袋母。汝眼于色若不见时。彼色为缘起欲贪不。不尔大德乃至广说。又契经说佛告大母。汝意云何。诸所有色。非汝眼见非汝曾见。非汝当见非希求见。汝为因此起欲起贪起亲起爱起阿赖耶起尼延底起耽著不不尔大德。乃至广说。故此事中有贪嗔慢于过去世已生未断。现在已生能系此事以贪嗔慢是自相惑。非诸有情定遍起故。岂不已断系义便无。既说系言已显未断。何缘说此被未断系。复说过去已生未断。此未断言应成无用。无无用过。此未断言显有品别渐次断故。即于此论。次下文中。亦说未来意遍行等。谓彼贪等九品不同。修道断时九品别断有缘此事。上品随眠已起已灭已得永断。彼于此事尚有未来余品随眠。未起未灭未得永断犹能为系。是故本论于此义中。虽说未来爱等所系。而于过去说未断言。故未断言深成有用。然过去世此品随眠得永断时未来亦断。容有余品未来随眠能系此事未得永断。以未来世意识相应贪嗔慢三遍缘三世。虽于此事或生不生。但未断时皆名能系。未来五识相应贪嗔。若未断可生唯系未来世。由此已显五识相应可生随眠。若至过去唯系过去至现亦尔。义准若与意识相应可生随眠。若至过现未断容系非自世法。非唯意识相应随眠。若在未来能缚三世。诸与五识相应随眠。若定不生亦缚三世。谓彼境界或在未来或在现在或在过去。彼虽已得毕竟不生。而未断时性能系缚。所余一切见疑无明。去来未断遍缚三世。由此三种是共相惑。一切有情俱遍缚故。若现在世正缘境时。随其所应能缚此事。以何为证知贪等惑。缘过去等三世境生。即于其中能为系缚。由圣教证故契经言。欲贪处法总有三种。一者过去欲贪处法。二者未来欲贪处法。三者现在欲贪处法。若缘过去欲贪处法生于欲贪。此欲贪生当言于彼过去诸法系非离系。乃至广说。又契经言。若于过去未来现在所见色中起爱起恚。应知于此非色系眼非眼系色。此中欲贪是真能系。如是等类圣教非一。今应思择过去未来。为实有无方可辩系。然于过未实有无中。自古诸师怀朋党执互相弹斥竞兴论道。俱申教理成立己宗。处处传闻如斯诤论。实有论者广引理教。种种方便破无立有。实无论者广引理教。种种方便破有立无。由是俱生大过失聚。故我今者发大正勤。如理思惟立去来世。异于现在非毕竟无。谓立去来非如现有。亦非如彼马角等无。而立去来体具是有。唯此符会对法正宗。于此先应辩诸有相。以此有相蕴在心中。方可了知去来定有。由所辩相显了易知。令固执者亦能契实。此中一类作如是言。已生未灭是为有相。彼说不然已生未灭即是现在差别名故。若说现世为有相者。义准己说去来是无理。于此中复应征责。何缘有相唯现非余。故彼所辩非真有相。我于此中作如是说。为境生觉是真有相。此总有二。一者实有。二者假有。以依世俗及胜义谛而安立故。若无所待于中生觉。是实有相如色受等。若有所待于中生觉。是假有相如瓶军等有余于此更立第三。谓相待有如此彼岸。此即摄在前二有中。名虽有殊所目无异。又彼所执违越契经。契经唯言有二有故。实有复二。其二者何。一唯有体。二有作用。此有作用复有二种一有功能。二功能阙。由此已释唯有体者。假有亦二其二者何。一者依实。二者依假。此二如次如瓶如军。诸圣教中总集一切说有言教。略有四种。一实物有。二缘合有。三成就有。四因性有。如契经说有色无常。我于其中等随知见。又如经说世间所无。我知我见无有是处如是等文说实物有。如契经说。要由有树方得有影。汝等苾刍若有和合。更无有师与我等者。如是等文说缘合有如契经说。有随俱行善根未断又如经言有内眼结。又如经说彼二无暖。又如经说非有爱者名有眼人。如是等文说成就有。如契经说此有彼有此无彼无如是等文说因性有。如契经说无有淤泥。如诸欲者设欲施设终无理趣。如是等教说毕竟无。非诸唯执有现世者。能具正辩圣教有言。如斯理趣后当具显。是谓我宗所辩有相譬喻论者作如是言。此亦未为真实有相许非有亦能为境生觉故。谓必应许非有亦能为境生觉。旋火轮我二觉生时境非有故又有遍处等胜解作意故。若一切觉皆有所缘。是则应无胜解作意。又幻网中说缘非有见故。又契经说知非有故。如契经言。于无欲欲则能如实了知为无。又诸世间梦中翳目多月识等境非有故。又于非有了知为无。此觉以何为所缘境又若缘声先非有者。此能缘觉为何所缘。是故应知有及非有。二种皆能为境生觉故此所说非真有相。对法诸师作如是说。无无境觉二缘定故。以契经中说六种觉。皆决定有所依所缘。谓眼觉生依眼缘色至意觉生依意缘法。无第七觉离境而生。可执彼为缘无境觉。若许有觉离境而生。亦应许有离所依觉。则应生盲等有眼等。觉生差别因缘不可得故。又非无法可说名为是六境中随一所摄故执有觉缘无而生。违理背教极为疏野。有余于此作是难言。若见少分有所缘觉。谓一切觉皆有所缘。既见少分缘去来觉。应眼等觉亦缘去来。若不许然亦不应许。以见少分有所缘觉。谓一切觉皆有所缘。是故不应立斯比量。或立便有不定过失。故无境觉实有极成。此但有言都无理趣。要由有境为别所缘。觉方有殊如眼等觉。谓如现在差别境中。眼等觉生而非一切。皆以一切现在为境。如是于有差别境中。一切觉生而非一切。皆以一切有法为境。又见少分有所缘觉。彼此极成以此例余。皆应有境可无过失。不见少分无所缘觉。彼此极成如何能证。有觉无境可无过失。然譬喻者先作是言。有非有皆能为境生觉者此不应理。觉对所觉要有所觉觉方成故。谓能得境方立觉名。所得若无谁之能得。又能了境是识自性。所识若无识何所了。故彼所许无所缘识。应不名识无所了故。夫言非有谓体都无。无必越于自相共相。何名所觉或所识耶。若谓即无是所觉识。不尔觉识必有境故。谓诸所有心心所法。唯以自相共相为境。非都无法为境而生。辩涅槃中已略显示。又执有觉缘无境生。此觉应是狂乱性故。谓执有觉无境论者。彼所执有缘无境觉。此觉定应狂乱为性。如世尊说。世间所无我若观之我应狂乱。非薄伽梵有狂乱理。故知定无缘无境觉。理不应说容有少分。可生心处非佛所缘。又必定无缘无境觉说。无不可知及不可得故。如契经说前际不可知。又契经言。作者不可得。此意显觉必定有境。以彼无故不可知得。若许有觉缘无境生。前际应可知作者。应可得无所有中无障碍故。亦不可说于非有中。少分是境少分非境。以此非有与彼非有。不可说言有胜劣故。又说定无知见无故。如契经说世间所无。我知我见无有是处。经主释此契经义言。意说他人怀增上慢。亦于非有现相谓有。我唯于有方观为有。若异此者则一切觉皆有所缘何缘于境得有犹豫。或有差别如是解释。但率己情非于非有。有所现相如何可说。增上慢人亦于非有现相观有。若于非有可得现相。于第十三处应现相。可得如是所说非有之相。超十二种所知聚故。定无有能观彼相者理趣阙故。经意不然理实应言增上慢者。亦于未现相谓已现相。我唯于现相观为现相。理应容有颠倒境智。必无有智无境而生。故一切觉皆缘有境。由此于境得有犹豫。谓我于此所见境中为是正知为是颠倒。即由此故差别理成。同有相中见有别故。非无与有少有相同。如何于中得有差别。唯于有法有差别故。但于有境觉有差别故。唯有境觉有差别理成。非于有无可辩差别。经主于此重决断言理必应然。以薄伽梵于余处说。善来苾刍汝等若能为我弟子。无谄无诳有信有勤。我旦教汝令暮获胜。我暮教汝令旦获胜。便知萨是萨非萨是非萨。彼谓此显知有无义。由不详审故作是言。此中萨声正显妙义。非萨声显非妙义故。谓有世间由邪教力。令其弟子起颠倒解。非妙谓妙妙谓非妙。佛则不然由正教力。令诸弟子解无颠倒。于妙不妙能如实知。如是名为此中经意理必应尔故。次复言有上是有上。无上是无上。勿有谓上知萨非萨言。正显弟子知有非有义故。次后复说知有上无上。为令解上知萨非萨言。正显弟子知妙非妙义。言妙非妙者是无失有失。有失是有上无失是无上。故有上无上显妙非妙义。或为显此妙非妙中有胜有劣。故复为说有上无上令其了知。若作如斯释经义者。显佛说法有大义利。谓令弟子于诸法中了妙非妙胜劣差别。能于诸法发大正勤。有断有修逮殊胜法。非唯令知有及非有。可名说法有大义利。又此经文前后所说。无不皆与我释相符。谓此经中前作是说。若有诸法令诸有情。能证不能证彼彼胜解迹。如来于中得无所畏。能正了知如是诸法。云何于此能正了知。谓正了知如是诸法。此于彼彼胜解迹中。有能作证有不能者。于正了知得无畏者。以善通达诸法性故。此中意显佛知诸法。此是能障碍此是出离道。于如是法无倒了知。经次复言。若有于我正师子吼。有惑有疑善来苾刍。乃至广说。于此经后复作是言。苾刍当知。此是定道。此非定道。乃至广说。是故经主所释经义极为迷谬意趣粗浅于缘无识为证不成。故说定无知见无故。无缘无觉其理极成。又彼所言自相违害。谓说有觉非有为境。若觉有境则不应言此境非有。若境非有则不应言此觉有境。以非有者是都无故。若谓此觉境体都无。则应直言此觉无境。何所怯怖怀谄诈心。矫说有觉非有为境。是故定无缘非有觉。又彼所说旋火轮我。二觉生时境非有者。亦不应理许二觉生。如人等觉亦有境故。谓如世间于远闇处。见杌色已便起人觉。作如是说。我今见人。非所见人少有实体。非所起觉缘无境生。即以杌色为所缘故。若不尔者何不亦于无杌等处起此人觉。旋火轮觉理亦应然。谓轮觉生非全无境。即火[火*曹]色速于余方周旋而生为此觉境。然火[火*曹]色体实非轮。而觉生时谓为轮者。是觉于境行相颠倒。非此轮觉缘无境生。我觉亦应准此而释。谓此我觉即缘色等蕴为境故。唯有行相非我谓我颠倒而生。非谓所缘亦有颠倒。故契经说苾刍当知。世间沙门婆罗门等。诸有执我等随观见一切唯于五取蕴起。理必缘蕴而起我见。以于诸蕴如实见时。一切我见皆永断故。胜解作意准此应知谓瑜伽师见少相已。自胜解力于所见中。起广行相生如是觉。此觉即缘诸蕴为境。住空闲者作如是言。如是相生是胜定果。谓胜定力于定位中。引广相生如所变化。又彼所言幻网中说。缘非有见理亦不然。即彼经中说缘有故。谓彼经说见幻事者。虽所执无非无幻相。若不许尔幻相应无。幻相是何谓幻术果。如神通者所化作色。如是幻相有实显形。从幻术生能为见境。所执实事是毕竟无。故彼经中说为非有。由诸幻事有相无实。能惑乱他名能乱眼。又引经说知非有故。如契经言。于无欲欲。则能如实了知无者。此亦不然知对治故。又约断灭说为无故。谓彼永断说为彼无。非此无言显无体性。又说世间梦中翳目多月识等境非有者理亦不然。且梦中识缘非有境非极成故。谓由将睡计度思惟。或正睡时天神加被。或由身内诸界互违。故睡位中于过去境。起追念觉说之为梦。过去非有理不极成。如何引证有缘无觉。梦所见境皆所曾更。然所曾更非唯所见。如菩萨梦是所曾闻。而有梦中见兔角者。曾于异处见兔见角。令于梦中由心惛倒。谓于一处和合追忆。或大海中有此形兽曾见闻故今梦追忆。所余梦境准此应思。故梦不能证缘无觉。依翳目识境亦非无。谓此识生亦缘形显。由根有翳取境不明。故于境中起颠倒解。行相虽倒境实非无。以翳目人要有色处。见种种相非色全无。异此则应无色处见。缘多月识境亦非无。谓眼识生但见一月。由根变异发识不明。迷乱觉生谓有多月。非谓此觉缘非有生。即以月轮为所缘境。若不尔者无处应见。既无月处此识不生。故此即缘月轮为境。然梦等识缘有境生行相分明有差别故。如觉等位缘青等心。宁引证成有缘无识言于非有了知为无。此觉以何为所缘者。此缘遮有能诠而生。非即以无为所缘境。谓遮于有能诠名言。即是说无能诠差别。故于非有能诠名言。若了觉生便作无解。是故此觉非缘无生。岂不说无能诠是有。如何了觉拨彼为无。非了觉生拨名言体。但能了彼所诠为无。谓了觉生缘遮有境。不以非有为境而生。何等名为能遮有境。谓于非有所起能诠。此觉既缘能诠为境。不应执此缘无境生理必应尔。如世间说非婆罗门及无常等。虽遮余有而体非无。此中智生缘遮梵志及常等性。能诠所诠即此能诠能遮梵志及常等性。于自所诠刹帝利身诸行等转。然诸所有遮诠名言。或有有所诠有无所诠者。有所诠者如非梵志无常等言。无所诠者如说非有无物等言。因有所诠而生智者。此智初起但缘能诠。便能了知所遮非有。后起亦有能缘所诠。知彼体中所遮非有。因无所诠而生智者。初起后起但缘能诠。于中了知所遮非有。然非有等能诠名言。都无所诠亦无有失。以非有等都无体故。若都无体亦是所诠。则应世间无无义语。有作是说。一切名言皆有所诠名能诠故。若尔非有无物等言。及第二头第三手等。能表无法所有名言何为所诠。而言皆有以缘此想为此所诠。若无所诠有能诠者。应无所觉有能觉生。此既不然彼云何尔。此例非等以觉生时要托所缘。如羸凭杖诸心心所。法尔生时必托四缘非如色等。诸能诠起非托所诠。由因刹那等起力发。随自心想所欲而生。非要凭托所诠方起。故经说有无义言声。心心所法起必托境。故经说彼名有所缘。非有不应说名为有。了达无我正觉生时。此觉即缘诸法为境。如契经说。当于尔时。以慧正观诸法无我。经主叙彼所设难言。若有缘声先非有者。此能缘识为何所缘。若谓即缘彼声为境。求声无者应更发声。若谓声无住未来位。未来实有如何谓无。若谓去来无现世者此亦非理其体一故。若有少分体差别者。本无今有其理自成。故识通缘。有非有者此亦非理。前于思择涅槃体中已辩释故。彼于彼处已作是言。如说有声有先非有有后非有。乃至广说。我先已释。为于毕竟非有物上说此有言。为此有言。即于有上遮余而立。若别有物居声先后。可遮声故说非有言。谓彼物中此声非有。诸互非有定依有说。若于毕竟非有物中。而说有言何不违理。既尔经主不应复言。若谓即缘彼声为境。乘斯展转起多释难。准先所释有非有言。此中缘声先非有识。缘声依处非即缘声。谓但缘声所依众具。未发声位为声非有。如于非有了知为无。即缘有法遮余而起。此亦应尔宁为别释。设许即缘彼声为境。所设过难理亦不成以许去来。虽体是有而与现在有义不同。然不即成本无今有。作用与体非一异故。如是等义后当广辩。又如何知声先非有。以未生故此亦同疑。谓于此中正共思择。声未生位为有为无。故问宁知声先非有。如何但答以声未生。未生与先义无别故。既未生故不能为因。证声未生都无有体。如何可以声未生无。证能缘识以无为境。又后当辩。一切识生无不皆缘有法为境。且无非有为所缘觉。由前决择其理极成。此觉既无我先所说。为境生觉有相理成。若有诸师以此有相。摽于心首应固立宗。过去未来决定是有。以能为境生诸觉故。复应思择如上所言。实有假有俱能生觉。既缘过未亦有觉生。过去未来为实为假。有说唯假彼说不然。假法所依去来无故。若谓现在是彼所依。理亦不然不相待故。谓不待现亦有能缘去来为境诸智转故。先作是说。若有所待。于中觉生是假有相。又世现见诸假所依。若都尽时假不转故。谓世现见补特伽罗瓶衣车等诸假有法。所依尽时彼则不转。然见现在诸法尽时。过去未来犹可施设。故彼所救理定不然又假所依与能依假。现见展转不相违故。诸有为法行于世时。过去未来与现不并。如何依现假立去来。是故去来非唯假有。又未曾见前后位中。转假为实实为假故。若执未来唯是假有。应许现在亦假非实。或许现在是实有故。应许过去亦实非假。如是彼言极违理故。宜速舍弃不应固执。又假定非圣道境故。谓非假有补特伽罗瓶衣等事是圣道境然诸圣道亦以去来诸有为法为所缘境。若异此者过去未来诸有为法。则不应为现观忍智之所了知。又现观时若不许以去来受等为其所缘。则自身中受等诸法。毕竟不为现观所缘。彼执不能缘过未故。无二受等俱现行故。是则圣道于诸有为。不能遍知便违经说。若于一法未达未知。我说不能作苦边际。是故圣道必缘去来。如就应知证去来世。非唯假有可成所知。如是就余应断应证。及应修等差别法门。随其所应皆证过未非唯假有义可得成。假法定非所断等故。又假与实不可定言。是一是异如世伊字。三点所成一异难说。去来今世前后位殊。如何可言去来二世。体唯是假依现在立。是故彼论与理相违。不顺圣言无可收采。即说定有过去未来。云何应知彼定有相。如对法者所说应知。对法诸师如何说有。由有因果染离染事。自性非虚说为实有。非如现在得实有名。谓彼去来非如马角。及空花等是毕竟无非。如瓶衣军林车室数取趣等。唯是假有非如现在是实有性。所以者何。非如马角及空花等。诸毕竟无瓶衣军林。车室等假可得名有因果等性。又非已灭及未已生。可得说言同现实有。以如是理蕴在心中。应固立宗去来定有。诸有为法历三世时。体相无差有性宁别。岂不现见有法同时。体相无差而有性别。如地界等内外性殊。受等自他乐等性别。此性与有理定无差。性既有殊有必有别。由是地等体相虽同。而可说为内外性别。受等领等体相。虽同而可说为乐等性别。又如眼等在一相续。清净所造色体相同。而于其中有性类别。以见闻等功能别故。非于此中功能异有。可有性等功能差别。然见等功能即眼等有。由功能别故有性定别。故知诸法有同一时。体相无差有性类别。既现见有法体同时。体相无差有性类别。故知诸法历三世时。体相无差有性类别。如是善立对法义宗。经主于中朋附上座。所立宗趣作是诘言。过去未来若俱是有。如何可说是去来性。此诘于义都不相关。同实有中许有种种。有性差别理极成故。三世有论亦可诘言。过去未来若俱非有。如何可说此去此来。说常有宗依有体法。由自性异因缘不同。容可立有性类差别。说去来世无体论者。去来世体既决定无。自性因缘不可说异。如何分判去来世别。如彼唯托实无体中。矫立言词尚能说有去来世异。况此凭托实有体中。以正道理不能说有去来世别。
说一切有部顺正理论卷第五十
卷第五十一
辩随眠品第五之七
如是略述三世有无理趣正邪有差别已。为令此义决定增明复依颂文广显宗趣。颂曰。
三世有由说 二有境果故
说三世有故 许说一切有
论曰。实有过去未来现在。了教正理俱极成故。若尔三世由何有别。如是征责起何非次。且应诘问何谓教理。我引教理成立己宗。过去未来现在实有。有义既显别易思择。既尔现在实有极成。何教理证去来实有。且由经中世尊说故谓世尊说过去未来。色尚无常何况现在。若能如是观色无常。则诸多闻圣弟子众。于过去色勤修厌舍。于未来色勤断欣求。现在色中勤厌离灭。若过去色非有。不应多闻圣弟子众。于过去色勤修厌舍。以过去色是有故。应多闻圣弟子众。于过去色勤修厌舍。若未来色非有。不应多闻圣弟子众。于未来色勤断欣求。以未来色是有故。应多闻圣弟子众。于未来色勤断欣求。又契经言。告舍利子。杖髻外道恍惚发言不善寻求不审思择。彼由愚戆不明不善。作如是言若业过去尽灭变坏都无所有。所以者何。业虽过去尽灭变坏。而犹是有何缘知。此所引契经说有去来。定是了义曾无余处决定遮止。犹如补特伽罗等故。谓虽处处说有补特伽罗。而可说为实无有体人。契经等分明遮故由此说有。补特伽罗所有契经皆非了义。又如经说应害父母。理亦应是不了义经。以余经言是无间业。无间必堕捺落迦故。又如经言诸习欲者。无有恶业而不能作。此亦应是不了义经。以余经中遮诸圣者。由故思造诸恶业故。如是等类随应当知非此分明决定说有去来世。已复于余处分明决定遮有去来。可以准知此非了义。然此决定是了义说。以越余经不了相故。恍惚论者何太轻言。但违己宗经便判为不了。岂不亦有遮去来经。如胜义空契经中说。眼根生位无所从来。眼根灭时无所造集。本无今有有已还去。若未来世先有眼根。则不应言本无今有。奇哉凡鄙朋执覆心。粗浅义中不能明见。且置我释汝云何知。由后契经前成非了义。非由前故后经成不了。然依此说胜义空经。依此不能遮去来有。非遮离行有作者言。能遮去来是实有故。然此眼根生位无所从来等言。应审寻思此言何义。若眼生位许体是有。则未来有其义已成。若执犹无何所疑虑。而言生位无所从来。非诸体无有从来处。何劳于此遮所从来。但应明言生位非有。既遮生位有所从来。故知大师不许别有。现积集处眼从彼来次后说灭时无所造集故。以世间有邪论者。说眼根生位从火轮来。眼根灭时还造集彼。遮彼故说此两句经。或遮眼根出从自性。没还归彼故说此言。或遮眼根自在所作。故说如是两句经文。谓遮眼根有胜作者。显彼唯有因果相属。已遣他宗为显自意故。次复说本无今有。有已还去两句经文。谓此中所言本无今有者。显本无集处。从自因缘生。或有欲令因是果藏。故佛说果因中本无。但由彼因有别果起。或此为显眼根生时。能至本来所未至位。依此义说本无今有。此经文意理必应然。故次复言有已还去。此显起作用牵自果。已还去至如本无作用位。若佛为遮去来是有。方便说此本无等言。如前句言本无今有后句应说有已还无。既不言无但言还去。则知不许过去是无。非汝所宗许过去有。唯言无有未来眼根。如何引斯契经为证。说是语已。世尊复观当有。迷斯契经意趣。便谓无有过去未来。增长谤因谤果邪见。为遮彼故复作是言。有业有异熟作者不可得。此显要有过去业因。方有未来异熟果起。非更别有作者作用。故为显示无有实我。唯决定有因果相属。如来说此胜义空经。非为欲遮去来实有。与前所引经义无违。故前契经是了义说。有说定有遮去来经。如契经言。于无内眼结如实了知我无内眼结。又契经说。此无彼无。又契经言彼二无暖。彼经非证即彼经中。有文证成去来有故。如彼经言。于有内眼结如实了知我有内眼结。非善心位有结现行。故知彼经说有过未。又彼经说行有识有。非异熟果异熟因俱。故知彼经说有过未。又彼经说告二苾刍。有四句法门我当为汝说。此证身内定有未来。语文等体为当所说。故知彼经说有过未。然彼经说结等无者。显不成就不造不得。如决定说有去来经。决定遮经曾不见有故。我所引有去来经理应许为真了义说。于前所引真了义经。已正遣除非了义执。此与彼计决定相违。经主于中欲以强力逼令非了。作是释言。我等亦说有去来世。谓过去世曾有名有。未来当有有果因故。依如是义说有去来。非谓去来如现实有。故说彼有但据曾当因果二性非体实有。世尊为遮谤因果见。据曾当义说有去来。有声通显有无法故。如世间说。有灯先无有灯后无。又如有言。有灯已灭非我今灭。说有去来其义亦应尔。若不尔者。去来性不成。此释有言定非善说。不许实有去来世故。假有如前理不成故。无容更有余有义故。如何决判经中有言。而言我说有去来世。虽言过去曾有名有。未来当有有果因故。而实方便矫以异门说。现在有何关过未故。彼所言我等亦说有去来者。但有虚言竟不能伸去来有义。若去来世但是曾当。法体实无不应名有。或若许有则不应说去来二世但是曾当。又若实无以曾有故。亦说过去为实有者则应现在。虽实有性非曾有故。应执为无过去应通曾有非有。即由此理类说未来。彼亦应通当有非有。然于实有过去体上。亦有少分可名曾有。由此得成过去有性。如是实有未来体上。亦有少分可名当有。由此得成未来有性。世间现见于实有法可说曾当。曾不见于非实有法说曾当义。如舍利子白世尊言。阐陀苾刍昔曾于一婆罗门邑。往乞食家说此语时彼家现有。世尊亦说。庆喜苾刍当为上座。乃至广说。说此语时庆喜现有故。于实有过去未来说有曾当理善成立。又若无实过去未来。则无所遮谤因果见。谓若实有过去为因。能感未来实有为果。而拨为无者名谤因果见。若去来世因果实无。于无见无岂名为谤。宁为遮彼说有去来。岂不先言曾当是有。我亦先说应通有无。又于此中有何别理。唯据曾当有说有去来。非据非曾当说无现在。说此亦有遮常见能。故彼所言无深理趣。又我先说曾当有言。但以异门说现在有非关过未。如何能遮。言有声通显有无者。此亦非理不极成故。执能通显应设诚言。然世极成有唯显有。曾不见有有声显无。如何乃言有声通显。而世间说有灯先无。有灯后无。如声理释此前已说后当更辩言。若不尔者。去来性不成。理亦不然彼不成故。非彼过去有过去性。非彼未来有未来性。非无自体可立性名。故彼去来性不成立。或彼应设种种劬劳。成立去来是实有性。不尔二世性必不成。如是且如彼宗所说。定不能释去来有经。非以彼宗不能释故。便舍善逝所说契经。故应信知去来实有。经主又释杖髻经言。业虽过去而犹有者。依彼所引现相续中。与果功能密说为有。若不尔者。彼过去业。现实有性过去岂成理必应尔。以薄伽梵于胜义空契经中说。眼根生位无所从来。乃至广说。此如愚者于駃流中。以船系于乘船者足。望船停止终无是处。且彼所执现相续中。与果功能智者审谛。推寻其相竟不可得。如何过去业自体已无。依与果功能可说为有。诸巧伪者所执。随界功能熏习种子增长。不失法等处处已破。彼岂能障此了义经。所说有言令成不了。设许有彼所引功能。亦不应由斯说无法为有。勿彼因无故亦说功能无。差别因缘不可得故。又世尊说与彼不同。谓佛明言业虽过去尽灭变坏。而犹是有彼业所引与果功能。于相续中设许现有。体非过去尽灭变坏。如何依彼可说是言。若必定然佛应明说。业虽过去尽灭变坏。而于相续有彼功能佛既但言彼业犹有。故知实有彼过去业。又佛但说过去有言。如何定知约功能说。岂不已说。若不尔者。彼过去业。现实有性过去岂成。我于前文岂不已说。前文何说谓说体相。虽复无差而于其中见有性别。如是所说有性不同。汝等于中谁能说过。依如是义故。有颂言。
