得无漏断得 及缺第一有
灭双因越界 故立九遍知
论曰。见断法断具三缘故便立遍知。修断法断具四缘故方立遍知。见断法断具三缘者。谓得无漏离系得故。缺有顶故。灭双因故。此中异生虽复亦有离八地染名灭双因。而断非遍知阙余二缘故。见圣谛位第二三刹那诸断。虽有无漏离系得。余二缘阙未立遍知。第四五刹那虽亦缺有顶。双因未灭不立遍知。见集断因有未灭故。集法智位欲二部断。具三缘故得遍知名。后五刹那法类智位。断具三缘故皆得遍知名。修断法断具四缘者。三缘如上越界第四。谓诸界中圣未越地。彼所得断唯具二缘。若已越地未越界者。彼所得断犹阙一缘。若越界时四缘方具。随应彼断得遍知名。岂不应五缘谓加离俱系。有余说此即灭双因。及越界缘故不别说。若尔亦勿立越界缘。越界亦即灭双因故。双因俱系虽依一物。而系与因其义各异。谓于五部令起名因。即于其中能缚名系。且苦智生集智未生。二部虽无互令起力。而有展转能为因性。见集断惑缚义如本。见苦所断缚义都无。故非灭双因即是离俱系。又不可说因义即系。以无漏缘惑不系他聚故。由此我宗二种俱说。今不说者但可说言。说此彼自成不可言无异。体义宽故且说双因。虽诸越界位皆灭双因。而灭双因时非皆越界。故灭双因外别立越界缘。灭三地双因未立遍知故。谁成就几遍知。颂曰。
住见谛位无 或成一至五
修成六一二 无学唯成一
论曰。异生位中虽能离染。乃至八地不成遍知。于圣位中依未至定入见谛者。从初乃至集法忍位亦无遍知。至集法智集类忍位唯成就一。至集类智灭法忍位便成就二。至灭法智灭类忍位便成就三。至灭类智道法忍位便成就四。至道法智道类忍位便成就五。依根本定入见谛者。至集类忍亦无遍知。后位随应如理思择。住修道位未离欲者。道类智为初乃至未得全离欲界染。及离欲退皆成就六。至全离欲以离欲第九解脱道为初。乃至离色界最后无间道。先离欲者从道类智。乃至未起色尽道前唯成一遍知。谓顺下分尽。从色爱尽及无学位。起色缠退亦一如前。有色爱者从色爱永尽。先离色者从起色尽道。至未全离无色爱前。成下分尽色爱尽二。从无学退起无色缠成二遍知名。如前说住无学位唯成就一。谓一切结永尽遍知。若依根本入正决定道类智时。彼所有断亦得顺下分断遍知名者。宁许根本果唯有五遍知。唯色无色界见断法断。得彼遍知名故无有失。何缘唯此亦得彼名。以渐次得不还果者。于此断上立彼名故。又先俗道所断下分。今圣道力令永不生。故彼所得断假说为此果。今实不得欲断遍知。是故此中应作四句。谓若将得断者。亦将得遍知耶。或有将得断非将得遍知。谓诸位中将所得断未于彼断将立遍知。或将得遍知非将得断。谓未离欲入见谛者。于集法忍正灭位中。欲界见苦所断法断。将得遍知众缘具故。非将得断先已得故。于集类忍正灭位中。二界见苦所断法断。诸先离欲若依根本入见谛者。后三类忍正灭位中。随其所应彼先所断。色无色界见断法断。彼欲见修所断法断。于一切位非将得断先已得故。非将得遍知此非彼治故。若依未至入见谛者。三法类忍正灭位中。随其所应彼先所断。欲色无色见断法断。于修道位离欲界染第九无间正灭位中。三界见断及欲八品修断法断。离第四定第九无间正灭位中。前三九品第四八品。先离色者四地九品修断法断。金刚喻定正灭位中。一切前位所断法断。或将得断亦将得遍知。谓诸位中将所得断。亦于彼断将立遍知。此诸位言显无间道。自所断法断将得遍知名。如未离欲入见谛者。于集法忍正灭位中。欲界见集所断法断。于集类忍正灭位中。二界见集所断法断。如是乃至于道类忍正灭位中。二界见道所断法断。诸先离染入见谛者如应当思。修道位中于离欲界。第四静虑有顶染时。第九无间所断法断。或非将得断非将得遍知。谓除如前所说诸相。何故不还阿罗汉果。总集诸断立一遍知。颂曰。
越界得果故 二处集遍知
论曰。具二缘故于所得断。总集建立为一遍知。一者越界。二者得果。所言集者是合一义。若于无色分离染故得预流果。全离染故得阿罗汉。若于欲界分离染故得一来果。全离染故得不还果。若于色界分离全离俱不得果。唯于二处具足二缘。谓得果时亦即越界故。阿罗汉及不还果。集所得断立一遍知。尔时总起一味得故。余二果时得虽一味而未越界。色爱尽时虽是越界无一味得故。于彼位不集遍知。要具二缘方总集故。谁舍谁得几种遍知。颂曰。
舍一二五六 得亦然除五
论曰。言舍一者谓从无学及色爱尽。全离欲退。言舍二者谓诸不还。从色爱尽起欲缠退。及彼获得阿罗汉时。诸先离欲依根本定。入见谛者道类忍时。言舍五者经主释言。谓先离欲道类智位。此但应说道类忍时。道类智时彼已舍故。夫言得舍据将说故。又应简言依未至定入见谛者。若依根本入见谛者。于欲界断不得无漏离系得故。不得欲界见断法断三种遍知。非先不得可言今舍。言舍六者谓未离欲所有圣者。得不还时。得亦然者谓有得一得二得六。言得一者谓胜进位。集类忍等九种位中。及从无色起色缠退。言得二者。谓从无学起无色界诸缠退时。言得六者。谓不还退无得五者理无容故。谓先离欲依未至定入见谛者。道类忍时舍五遍知得不还果。此果若退可得五遍知。此退既无故无容得五。岂不胜进得圣果时。于诸无为更起胜得乍可名得。宁舍遍知约断实然恒成就故。但今且据九遍知中。若得异名本名便失。说名为舍亦无有过。
说一切有部顺正理论卷第五十六
卷第五十七
辩贤圣品第六之一
如是已辩随眠等性。虽有无量。总建立为三界五部随眠等断。随所系事虽亦无量。就胜位立九种遍知。然断必由道力故得。此所由道其相云何。颂曰。
已说烦恼断 由见谛修故
见道唯无漏 修道通二种
论曰。世尊唯说烦恼有二。一见所断。二修所断。如契经言诸漏有二。谓有诸漏是见所断。或有诸漏是修所断。然诸论中开二为五。即五所断如先已说。先何处说。谓先颂言欲见苦等断十七七八四。彼二颂中已具分别。然就略摄唯二如经。断彼但由见修道故。道唯无漏亦有漏耶。见道应知唯是无漏。修道通二此中问答。俱不应说前已说故。谓前说忍所害随眠。有顶地摄唯见断等。彼言已显有顶见修所断随眠。如其次第唯圣见道。修道所断下八地摄。见断随眠圣见道断凡修道断。修断圣凡俱修道断。既说见道唯依圣身。岂不已成唯是无漏。既说修道通依凡圣身。岂不已成通有漏无漏。是则今说义不异前。由此不应造颂再说。说已复说成无用故。所说见道唯无漏因。谓一刹那断九品故。此因非证有漏亦能一刹那中断五部故岂能顿断便无漏摄。如向所言由见谛故。此所见谛其相云何。颂曰。
谛四名已说 谓苦集灭道
彼自体亦然 次第随现观
论曰。佛于经中说谛有四。一苦二集三灭四道。于此论中亦先已说。于何处说谓初品中。分别有漏无漏法处。彼如何说谓彼颂言。及苦集世间此说苦集谛。择灭谓离系此说灭谛。无漏谓圣道此说道谛。如是彼处已显谛名。应知彼文亦已显体。谓除圣道余有为法。为果性边皆名苦谛。为因性边皆名集谛。物虽无异数分无失。依彼建立现观位中。诸忍智等行相别故。如四正断出离寻等。择灭无为名为灭谛。学无学法皆名道谛。有说名色名为苦谛。以五取蕴为其体故。唯业烦恼名为集谛。由烦恼力能系缚心。令属余趣由业力故。能令自体差别而生。唯烦恼灭名为灭谛。由烦恼灭故于色等解脱。唯观与止名为道谛。此二摄受诸圣道故。此非谛相别意说故。谓说法者为应时机。胜解堪能分位差别。依别意趣密作是言。非谓此文依谛相说。善对法者勿执此文。有余复言唯八苦相。是苦是苦谛除此所余。诸有漏法是苦非苦谛。唯顺后有爱是集是集谛。余爱余有漏是集非集谛。唯顺后有爱。灭是灭是灭谛。余爱余有漏灭是灭非灭谛。唯有学八道支是道是道谛。余有学无学全是道非道谛。此说违教及违正理。经说有漏法皆是苦谛故。谓诸有漏皆取蕴摄。佛说取蕴名为苦谛。云何知然。略说一切五取蕴苦契经说故。又说有苦非苦谛言于理有阙相无别故。又彼何缘不作是执。有眼等是色非色蕴。有青等是色非色处。然此俱名身非身。念住境既不可尔故理有阙。又爱非苦谛与至教相违。如说云何苦灭圣谛。谓即诸爱究竟断尽。非爱自性苦谛不摄。可爱断尽名苦灭谛。若谓诸爱是众苦因故。爱断尽时说众苦皆灭此亦无失。许殊胜苦得永断时众苦灭故。如取蕴一分得永断尽时。可说一切取蕴皆灭。如说于色应断贪欲。贪欲断时便名色断。乃至于识说亦如是。复有何理决定说爱非苦谛摄。若谓经言是集故者有太过失。如说道谛名趣苦灭。应不能断集执义如言故。又详至教意爱亦苦谛摄。如契经中问见谛者。汝于眼触所生诸爱。复等随观见为我我所不。彼便答言不尔大德。又伽他言未如实见苦便见彼为我。乃至广说。颂显身见唯见苦所断。前经显爱为身见所缘。故知契经意许爱苦谛摄。又说爱之集应如实了知。若爱定非苦谛摄者。则爱唯是苦果之集。如何复劝知爱之因。爱既有因故亦是果。既亦是果亦苦谛摄。故有漏法为果性边。皆是苦谛理善成立。诸有漏法为因性边。皆集谛摄非唯是爱。以契经说是应断故。谓世尊言集谛应断。复作是说苾刍当知。若有于色乃至于识。未达未遍知未断未离染。彼定不能永尽众苦。既于五蕴皆说断言。故非唯爱是集谛摄。此非诚证以爱断时假于色等说断言故。如说于色应断贪欲。贪欲断时便名色断。乃至于识说亦如是。此是诚证所以者何。爱虽行蕴摄而是集谛故岂说于行应断贪欲。便谓爱体非集谛收故。虽于彼说应断贪色等无妨是集谛摄。又应断言无简别故。谓色等蕴若自体断。若于彼体能缘爱断。皆可于彼说应断言。契经复言集谛应断。故五取蕴为因性边。皆集谛摄法相似故。又说眼等是因性故。如经说眼为因色为缘生眼识。眼识既是苦谛自性。所言因者是集异名。义准识因是集谛摄由此证眼等是集谛理成。又于一物说苦集故。谓契经言生等是苦。复言生集故老死集。又契经说如实了知。此是老死此老死集。故知苦集一物分二。不可说言此经所说。虽名苦集非苦集谛。此依异门说圣谛故。谓此经文前作是说。如实知苦知苦集等。次彼尊者大俱祉罗作是问言。唯舍利子更有异门说圣谛不。彼答言有。谓如实知此是老死。老死集等此中虽阙说圣谛声。而乘前言知说圣谛。于此文后彼复问言。齐何名为诸圣弟子。于此正法毗柰耶中。正见神通皆得圆满成就正见乃至广说非圣弟子。离见圣谛可于正法毗柰耶中。正见神通得圆满等。故知于此意说圣谛。又若不说是圣谛言。便非圣谛有太过失。谓契经说于苦无知。如是乃至于道无知。非此中阙说圣谛声。便谓无知不迷圣谛。于谛现观无为障能。若尔彼无知应非见谛断。又契经说知苦并因。此中虽无圣谛言说。而此非不说见苦集圣谛。又契经言彼见诸谛。见诸谛故名现观者。此虽说谛不说圣言。而彼定名见圣谛者。又于余经见有此例谓如有处具说欲贪。有余处但言由欲往诸趣。虽阙贪想知即欲贪故。阙圣谛言亦知说圣谛。由此于一物说苦集。故集谛。非唯爱其理极成。又于食等说有二故。谓契经说诸圣弟子。如实知食及知食集。广说乃至。云何名为如实知食。谓食有四广说乃至。如是名为如实知食。云何名为如实知食集。谓爱后有爱喜俱行爱。彼彼喜爱广说乃至。齐此名为诸圣弟子。于此正法毗柰耶中。正见神通得圆满等。食既如苦谛说爱等为因。由此证知食亦苦谛。复有经说食是苦集。如说众苦皆由食生。又如经言食集故身集。触集故受集。非身及受非苦谛摄。既于一物说苦苦因。故知取蕴皆是集谛。经何唯说爱为集谛。依别意趣故作是说。谓契经说喜俱行爱。喜即是爱理定无有爱与爱俱。故知此经以爱声说。爱俱取蕴理必应尔。现见余经有非彼体说为彼故。谓契经言依爱断爱。此于善法欲说以爱声。又契经言离爱离热。此于触一分说以爱声。此中于渴说爱名故。又契经言爱增为取。又经说业以爱为因。此二经爱名说一切烦恼。然契经说起四种爱。此经但以爱声说贪。经说爱声义非一故。执经说爱为集谛言。谓唯目贪非为善说。又此经说定有别意。以伽他说业爱无明皆能为因。招后诸行一切烦恼。皆能为因招后有故。爱声通说一切烦恼非唯目贪。由此证知喜俱行爱非即目爱。后更当辩。复有契经证成此义。谓佛于彼有因有缘。有绪经中说业因爱。余经复说一切烦恼皆是业因。以契经言取缘有故知前说业爱为因缘。爱声通诠一切烦恼。譬如经说无明缘行。故非唯爱是集谛摄理必应尔。以世尊告西腻迦言。我昔与今皆定施设。慢类为苦慢即是集。若谓如上所引契经。非五取蕴皆名集谛。故于所立为证不成。此亦不然遮汝所许我义成故。谓所引经证诸烦恼。皆是集谛遮汝所许。集谛唯摄顺后有爱。既遮汝义我宗所说。诸有漏法为因性边。皆是集谛无能遮止。故上所引为证理成。设许彼经爱唯说爱亦无有失。于招后有爱为胜因就胜说故。谓爱最是不厌有因。以爱力能庄饰诸有。令成种种美妙相故。如密怨敌现相诈亲。令诸有情不见其过。诸有情类爱行最多。爱力能令难趣离欲。故于招有爱是胜因。以爱为因力能引起。不别离欲和合欲故。法尔力能违逆解脱。故于宣说众苦因时。为令有情见彼过失。就胜说彼以为集谛。非谓所余异彼相法无集谛性。若但如文而作解者有太过失。或由此故其义亦成。谓契经说。爱集故苦集爱集即无明。故契经言。云何为爱因谓即无明。是既说苦集即是爱因。应但无明为集谛性。或即执爱为爱集者。岂非即苦亦是苦因。由此便成即于一物。由因果别立苦集谛。又契经言。受集故爱集。触集故受集。岂非爱受亦苦亦集。由此苦集非物故异。是故一切有漏五蕴。为因性边皆集谛摄。上座于此意谓不然。由契经中无此说故。说苦应知集应断故。谓广分别圣谛经中。曾不说言五种取蕴。皆集谛摄唯说是爱。又薄伽梵明二谛别说苦应知说集应断。是故唯爱是集谛摄。又诸无学者后有不续故。谓阿罗汉有五取蕴。有苦集故应续后有。然无是事故知唯爱。是集谛摄非余取蕴。此虽有语而实无义。言契经中无此说者。且不应理违自宗故。谓彼上座自作是言。苦因理通一切烦恼。以爱胜故说爱非余。非契经中辩圣谛处。说诸烦恼皆是苦因但作是言爱为集谛。故彼所说唯率己情。若谓余经说余烦恼。是集性故知诸烦恼。皆是苦因并集谛摄。但就胜故说爱非余。岂不所言经不说故。唯爱是集言有义空。又非此经不说取蕴。爱声通显诸有漏故。此前已说后更当辩。故彼所言空无有义。又彼所说应知应断。二谛别者理亦不然。二谛俱通由此成故。谓契经说五种取蕴。一切应断前已显成。既说皆是苦谛所摄。故非苦集由物故异。又佛于苦亦说断言。谓说世医拔毒箭者。不能了达一切世间。生为本苦永断良药。广说乃至。唯有诸佛究竟了达。一切世间生为本苦永断良药。又经说苦灭灭是断异名。又应知言亦通集谛。经说众苦尽由遍知法。故由此不应就应知断。辩苦集谛二相差别。言诸无学者后有不续。故证知唯爱是集谛者。理亦不然余因阙故。后有不续犹如爱等。谓如经中说受缘爱。诸阿罗汉非无有受。但余缘阙故爱不生又如经中说。眼及色为因缘故眼识得生。而或有时虽有眼色余缘阙故眼识不生。应知此中理趣亦尔。马鸣尊者亦作是言。烦恼业身能取后有。为因引发后有续生。设坏业身后有难绝。若烦恼阙后有便无。要阙能趣因生身方尽故。如阙种子有地无苗。又契经言识为种子。业为因故后有得生。非应果身无识无业。是故不必因皆无故。方令后果不相续生。应果身中虽有眼等。余因阙故后有不续。有作是言。现世诸蕴展转力生。故但可互为缘。要由彼力令识种子住后有田方名集谛。此亦非理除爱余法亦后有因。契经说故如契经说。一类有情余慢未断未遍知故。彼类便作生般涅槃。又契经说。若有于慢未现观。是慢我记有后生。又说无明爱结覆系。愚夫智者同感有身。又契经言诸有情类种种非一。众多苦生皆欲为因。乃至广说。又愚痴类爱乐诸有。由爱久处生死瀑流。是则无明为生死本。乍可唯说彼为集谛。不应唯爱是集谛体。或复何缘定知唯爱。能续后有非诸惑耶。若谓唯爱名顺后有。非余法者理亦不然先已说故。先何所说。谓先说爱声说一切烦恼。通说余法理亦如前。又业亦能招感后有。亦顺后有宁唯说爱。若谓唯爱所引发业能感后有。理亦不然。一切烦恼所引发业。无不能为后有因故。以契经说无明缘行。许此无明声总说诸惑故。或爱亦由无明引发。方有势力能续后有。经说无明为爱因故。乍可集谛唯是无明。无明总为诸有本故。由此为证非唯爱力。令识种子住后有因。故不应言集谛唯爱。又应责彼有漏法中。何缘唯执爱为集谛。若是烦恼故嗔等何不然。若通三界故慢等何不然。若牵后有故业行何不然。如契经言。若造福行便能引起随福行识非福不动。广说亦然。若希求相故何缘不说欲。若说为集故何不说食等。若执取性故何非身见等。如是余法亦有彼相。而执集谛唯是爱者。但由于经阙观察智。又未曾见有处决定。说集谛唯是续后有因爱。岂不经说后有爱言。虽尔不言此爱唯是。能令后有相续因性。如说云何如实知食集。谓爱后有爱。乃至广说。非引段食名续后有。是故知此后有爱言。为简别前非续后有。谓薄伽梵观所化宜。且以爱声显集谛体。然于多法皆有爱声。为简所余说后有爱。谓若有爱未永断时。后有可生方名集谛。是此经义非续后有。岂不但说喜俱行爱。彼彼喜爱足能简别。皆许无失彼此同故。谓如唯执续后有因爱。名集谛论者。后有爱言已能简余爱。复说余重简我宗亦然不应为难。或爱是总后有爱言简取无明及一果法。以后有爱声说无明等。故后有爱声亦容通说一切烦恼。或取蕴故。未了今说何等无明。故次复言喜俱行爱。即是意地贪相应义。意贪名喜有分别故彼彼意爱。谓于诸境或于自体起差别贪。此中贪名通目一切贪俱生品。为欲建立贪等行俱有差别故。由此与彼相应无明。亦得说名彼彼喜爱。故薄伽梵随所化宜。以别意说爱为集谛。不应随名便兴固执。谓集谛唯是续后有因爱。有言圣道为苦三缘圣道现前。亦能长养诸根大种应集谛摄。此亦不然。以诸圣道力能永断众苦道故。非能毕竟断苦道法。可名苦集义相违故。又若彼是此集离彼法此不生。圣道虽无而苦恒起。故知圣道定非苦集。又不可说苦是圣道等流。谓等流言显因同类。有漏无漏类既有别。为因非同类为果非等流。故不应言圣道是集。又非圣道是长养因。然圣道现前根大长养者。道能遮止损害缘故。今彼自类前为胜因。后果转增名为长养。由此圣道定非集谛。故唯有漏为因性边。皆集谛摄理得成就。契经所说业为生因。爱为起因斯有何义。谓于后有差别芽生。业能为因如所殖种。爱非爱异熟随业差别故。若于后有无别芽生。爱能为因如能润水。爱润诸后有令无别起故。如稻等芽随自类种故有差别。诸芽无别皆得滋长由水为因。应知二因义别如是理必应许爱为起因见有爱者后有起故。谓有爱离爱二俱命终。唯见有爱者后有更起。由此理证爱为起因。起有起无定随爱故。又世现见有希求者能摄受故。谓世现见有所希求便能摄受。于现既尔于当亦然。必希求为因能摄受后世。若于后有爱必驰趣于彼。故知爱体能为后因。何缘证知有离爱者。现见可尽法由因永尽故。谓见水等与火等合。渐减渐微乃至都尽。又见数习不净观等。贪等渐减善法渐增。由此比知无漏智火。至极盛位爱等永亡。是故证知有离爱者。有余师说。爱非爱境现在前时。诸根凝寂不变异者是离爱相。如不见有风等所生。变异相者比知无病。又如闇坏及了境时。知日轮出及诸根有。如是行者虽处闇中。身语意业亦清净者。应比知彼必已离爱。心怀过者若处闇中。诸根定应有变异故。又如游履所未行处。离能引导及所策杖。盲者定应不正失路。遥观彼相知彼定盲。如是心中怀过失者。身语意业必不清净。诸根定应有变异转。善比量者于他相续。可如是比知离爱未离爱。如是唯有对法者宗。辩集谛体理善成立。彼立灭谛亦不应理。诸烦恼等灭皆寂静相故等。寂静相有灭是灭谛。有灭非灭谛。理不成故由此不应作如是说。顺后有爱灭是灭谛非余。由此应知诸有漏断。皆是灭谛理善成立。言唯有学八圣道支。名为道谛亦不应理。说一切善法皆圣谛摄故。如契经言所有善法。一切摄在四圣谛中。由此彼应许除有学八道支外。所有圣道亦道谛摄。或非善性。又应已见四圣谛者。犹未获得佛证净故。以于道谛得现观时。许未现观无学道故。由此已见四圣谛者。有未获得佛证净失。缘佛信根犹未得故。又道皆有道等相故。谓余有学无学圣道。若趣生死应非无漏。若趣涅槃应道谛摄。若俱不趣应不名道。如何彼乃言是道非道谛。是故一切学无学道。皆道谛收理善成立。若谓无学不能灭苦。如何说是苦灭道摄此难不然。道相既等于苦亦有灭功能故。然已灭故不劳更灭。非无学道无灭功能。又对治道有多种故。由此契经言。不动心解脱珍宝具足能舍不善。即由此故诸无学者。修习正断亦无有失。是故最初立谛为胜。因前果后理数必然。由此定应列谛名处。苦居集后道在灭前。何故此中果前因后。随现观位次第而说。谓随行者现观位中。前观前说后观后说。然或有法说次随生如念住等。或复有法说次随便如正胜等。谓此中无决定理趣。发勤精进先断已生。后遮未生但随言便。所应断法已生易施设非未生。所应修法未生易施设非已生。断必自粗修必从细。言随此便故作是说。何缘现观次第必然。加行位中如是观故。何缘加行必如是观。谓若有法最为逼恼。修加行位理应先观。次求彼因次求彼脱。后应求彼解脱方便。譬如良医先观病者。所患病状次寻其因。次思病愈后求良药。故契经言夫医王者。谓具四德能拔毒箭。一善知病状。二善知病因。三善知病愈。四善知良药。如来亦尔为大医王。如实了知苦集灭道。故加行位依此次观。现观位中观次亦尔。由加行力所引发故。如纵心诵先所诵文。故列圣谛名随现观次第。现等觉故立现观名。正觉所缘故唯无漏。此觉真净故得正名。此圣谛名为目何义。经言圣者谛故得圣谛名。此义意言。唯诸圣者于四谛理。能如实见无有虚妄。非圣相违故理虽通而名圣谛。依如是义故有颂言。
圣者说是乐 非圣说为苦
圣者说为苦 非圣说是乐
然四谛理无有差别。在圣在凡皆如实故。依能见者偏立圣名。或义意言。唯诸圣者于四谛理。以圣行观于一切时。行相无别圣行谛理极相称故。以谛随行立圣谛名。非如世间六非圣行。先观此地为静等三。后复观为粗等三相。非相称故不随彼名。或义意言。唯诸圣者于四谛理。以圣智观一得正决定无还不定理。故谛随智得圣谛名。即由此理圣智观谛。得立苦集灭道智名。凡智虽能见四谛理。得决定已容不定故。谛不随彼得凡谛名。由此但应名世俗智。唯受一分是苦自体所余并非。如何可言诸有漏行皆是苦谛。颂曰。
苦由三苦合 如所应一切
可意非可意 余有漏行法
论曰。有三苦性。一苦苦性。二行苦性。三坏苦性。诸有漏行如其所应。与此三种苦性合故。皆是苦谛亦无有失。所以者何。诸有漏行有三可意非可意。余可意者。何谓诸乐受。及彼资具余二类然。此中可意有漏行法。由坏苦合故名为苦。未离染者于彼坏时。必定应生忧愁等故。以薄伽梵契经中言。诸乐受生时乐住时乐坏时。苦顺乐受诸行如乐受。应知诸非可意有漏行法。由苦苦合故名为苦。苦受自体及顺苦法现前。必能恼身心故。以薄伽梵契经中言。诸苦受生时苦住时苦坏时乐顺苦受诸行如苦受。应知除此所余有漏行法。由行苦合故名为苦。因缘所造皆是无常。有漏无常无非是苦。故有漏法皆是苦性。岂不一切有漏行法。据此皆容是行苦性。不应但说非苦乐受。及彼资粮为行苦性。虽有此理然于此中。依不共故作如是说。谓初后苦如其所应。唯在可意非可意法。余有漏法唯是行苦。不共所依故作是说。然薄伽梵契经中言。苦受生时住时苦者。由彼苦受性是苦故。坏时乐者苦受坏时。设无乐受由苦受息。似乐显现故亦名乐于相续息位立以坏名故。苦受息时名苦受坏。此于欲界。二界漏尽如次暂时长时。毕竟乐受生时住时乐者。由彼乐受性是乐故。坏时苦者。谓诸有情未离染时心恒求乐。于乐坏位起忧愁等。故说乐受为坏苦性。乐受坏时设无苦受。似苦显现亦名为苦。不苦不乐受生时住时。皆非苦非乐性是彼故。即彼坏时苦乐随一容现前故。可言俱有苦乐坏时无容有二。故佛于此作别异说。谓无智苦智生为乐。以于此受无智增广。此受无明所随增故。由无智故恶趣等中。具有无边行苦生起。极微细故甚为难觉。唯圣能觉。故有颂言。
如以一睫毛 置掌人不觉
若置眼睛上 为损及不安
愚夫如手掌 不觉行苦睫
智者如眼睛 缘极生厌怖
是故此中无智便苦。若永断此得阿罗汉。由此故言智生为乐。薄伽梵说应果乐故。此三苦性其体是何。应定判言三受为体。由三受故顺三受法。如应亦得三苦性名。坏苦亦应是行苦摄。坏是无常差别名故。无常所随名行苦故。由此所立三苦不成。此难不然。义有异故于可意行。刹那无常亦名行苦。唯相续断得坏苦名故义有别。又障三乐建立三苦。谓苦苦性障无逼恼乐。行苦性障涅槃乐。坏苦性障受乐。是故行苦与坏苦性。其义各异无杂乱失。即由此理圣道虽有为非行苦摄。顺涅槃乐故。圣道能引涅槃得故理必应尔。以本论中先约三界辩三苦别。此言为遮有执圣道堕苦相摄。以诸圣道理决定非堕界法故。既尔欲界苦应无三。于色界中苦应无二。由是次约可意等三。诸行不同辩三苦别。此何苦合皆得苦名。由此复依乐等三受。自性有异辩三苦别。由如是理故本论中。前后三重辩三苦相。有说道谛非唯行苦亦是坏苦。现见退法退圣道时亦忧愁故。又诸圣道是可意摄。圣所爱故应是坏苦。又既许有无漏乐受。不苦乐受亦应是苦。所以者何。以契经说诸所有受无非苦故。又许道谛体是有为理应是苦。经言诸有所造所为皆是苦故。此说非理所以者何。处无明趣诸无智者。于诸因果相属理愚。不善了知诸法性相。于有为法别离位中。发生忧愁失所著故。如是无智者无圣道可失。若处明趣诸有智者。于诸因果相属不迷能善了知诸法性相。于有为法别离位中。不生忧愁无所著故。彼圣道设退亦不生坏苦。若以圣道圣所爱故。名为可意执为坏苦。如是圣道有不爱故。亦名非可意应执为苦苦。是则圣道应苦谛摄三苦合故。然非所许故可意摄非坏苦因。契经所言诸所有受。所造所为皆是苦者。依有漏法密说无过。如世间说一切烧等。皆依少分说一切言。此亦应然理极成故。或此经说其义有余。如别经言我圣弟子。以慧为剑能断一切。结缚随眠随烦恼缠。非染无记有漏善慧。力能永断一切结等。故以慧言显以圣慧。又如经说乐与乐俱行。理不应言受与受俱起。此显除受有为有漏。诸可意法与乐受俱。应知此经义亦如是。圣道非苦由此极成。有余师言。圣道非苦以能违逆是苦相故。非圣道起违逆圣心。由此能令众苦尽故。有余师言。诸有漏法其性乐住。无常逼时违其所乐。是故生苦圣道不然故非苦摄。去来世法是现种类。同现说苦理亦无失。如契经说一切受生皆名苦生。又契经说乐受生时名为乐生。二经如何不相违背。前依行苦皆名苦生。后辩受自相名乐生无失。或前契经对还灭乐。密说一切受生皆苦。第二契经依流转乐。说乐受起名为乐生。或前契经从多说苦。后经依少亦说有乐。谓生死中苦多乐少。如蜜一滴在毒瓶中。故经多言诸受皆苦。
说一切有部顺正理论卷第五十七
卷第五十八
辩贤圣品第六之二
此中余部有作是言定无实乐受唯是苦。云何知然由理教故。由何等理后苦增故。谓于一切所作事业及威仪中。若久习住皆于后位苦增可得。理必无有习住乐因。令于后时苦渐增盛。故知决定无实乐受。又处生死有动作故。谓有动作是生死法。身有沐浴饮食等事心有于境了别等业。事业驱迫尝不安宁。故生死中无非是苦。又由微苦伏胜乐故。谓少苦因蚊虻[此/束]等。所生微苦现在前位。力能摧伏广大乐因。沐浴涂香饮食眠等。所生胜乐令不现前。故有漏蕴唯是苦性。又于对治重苦逼中。愚夫起乐增上慢故。谓若未遇饥渴寒热。疲欲等苦所逼迫时。于能治中不生乐觉。是故乐觉由治苦生。非缘乐生故无实乐。又于众苦易脱位中。世间有情乐觉生故。依如是义故有颂言。
如担重易肩 及疲劳止息
世间由此苦 脱彼苦亦然
故愚夫类于辛苦中。有乐觉生实无有乐。由何等教。如世尊言。诸所有受无非是苦。又契经说。此生时苦生此灭时苦灭又契经言。于苦谓为乐名想颠倒等。又契经言。汝应以苦观于乐受。此谓他宗对法诸师咸作是说定有实乐。云何知然苦乐生因功能别故。体实有异犹如贪嗔。现见贪嗔生因各别。别因生已功能复异。因能异故体别极成。苦乐生因既亦有别。世间现见大种互违。便有苦生调和生乐别因生已功能亦异。苦能损害乐能摄益。生因功能见有别故。定知苦外实有乐体。上座于此亦作是言。虽现非无摄益受位。而于苦类未为超越。以有漏法唯是苦因。故生死中受唯是苦。此亦非理所以者何。言相违故。唯立宗故。成非爱故不极成故。言相违者。谓若非无摄益受位不应唯苦。若言唯苦不应摄益。理但应言下苦受位。有劣损害无容摄益。唯立宗者。谓彼但说未越苦类竟不说因。以何证知摄益受位。于苦受类未为超越成非爱者。谓彼宗中执信与贪不越思类。是则彼二体应成一。染净二品更相杂故。解脱应无成非爱失。彼既无杂此亦应然。受类虽同而苦乐异。不极成者。谓生死中乐受定无非极成故。是则有漏亦是乐因。以我宗许有乐受故。如何可言诸有漏法唯苦因故。证乐是苦故彼所说有言无义。又应决定有实乐受异于苦受。以苦与乐有爱非爱相差别故。若谓乐受可爱性不成。以离染时复成非爱故。此亦非理于离染时由异门观为非爱故。非观行者观乐性边以为非爱。但以余相厌患乐受如后当说。又离苦外实有乐受。以契经中佛说有故。如契经说受有三种。谓乐及苦不苦不乐。若受自性实皆苦者。佛说三受有何胜利。若谓世尊随世故说。谓世于苦下上中位。如其次第起乐等觉。世尊随彼说乐等三。理亦不然非极成故。谓第三受世不极成。如何世尊随世说有。故说三受唯依真见。又于观乐受说如实言故。不应随世说有三受。非下苦受如实是乐。又乐亦有下等三故。不应言乐唯是下苦。又应非福感爱果故。谓非福业许有三品。下品能招下苦受果。汝言下苦体即是乐。岂不非福应感爱果。又如如苦成下品时。如是如是成上品乐。下品非福既感下苦。汝宗下苦即是上乐。岂不下因能招上果。便与因果感赴理违。又如如苦成下下时。如是如是乐成上上。是则下下非福为因。能感上上乐受为果。谁复为善设大功用。又福非福各有九品。如何下下非福为因。能感上上乐受为果。又上上福下下非福。同感下下苦受为果。则福非福应无差别。于余八品征难亦尔。又应一果二因所感。或应许福即是非福。是则违害如来至教。又下三定许有乐受。上地唯有不苦不乐。谁知苦受下下上中。设大劬劳厌下欣上。又定渐胜执苦渐增。于非理中谁复过此。又若下苦即名为乐。乐受领纳应不猛利。理非下受领纳分明。执下分明中翻闇昧。谁有智者能忍此执。故知苦外实有乐受。又彼容起余执过故。谓若苦乐无异体者。是则容他更起异执。唯许可爱别离位中。于乐受无起于苦觉。无别苦受名余执过。或容有计唯有乐受。是真实有余受实无。但于乐受上下中位。如次立为乐等三受。彼与此执理无别故。如彼但由自分别力执唯有苦。约品立三此亦应然故彼非善。又苦乐受定实有异说六触处。为天世间及那落迦有差别故。谓契经说。苾刍当知有六触处名天世间。若诸有情得生彼者。眼所见色一向可意。于彼都无不可意色。广说乃至由此因缘。彼处一向受诸喜乐。有六触处名那落迦。与上相违亦应广说。下苦名乐如前已遮。故不可言假说喜乐。若无实乐经但应言。天世间唯下苦。那落迦唯上苦。又数说一向应成无用言。谓先已言一向可意。后说一向受诸喜乐。若于下苦假立乐名。则一受中有苦有乐。如何可说一向乐言。故彼所计不应正理。又契经说如实言故。证知决定实有乐受。如契经说。受乐受时如实了知受于乐受。苦非二受亦如是说。又如经说。所有乐根所有喜根。应知此二皆是乐受。乃至广说。复作是说。若以正慧如实观见。如是五根三结永断乃至广说。若受唯苦如何可言。如实了知此是乐受。故知乐受自相是乐。然彼所言后苦增故。无实乐者其理不然。生苦乐因非唯境故。谓我不许唯外境力能生苦乐。若唯境者初与事业。威仪合时便应发生增上苦受。谓由此境于最后时。为缘发生增上苦受。初时已与如是境合。若唯境力生苦乐者。境才合时应生上苦。既不如是故知观身。相续分位转变差别。外境方作苦乐生因。谓至所依如是分位。冷暖等触能为乐因。无至此时非乐因理。为苦因者理亦应然。故观别因便令外境。为苦乐受各别生因。是故不应由事业等。后生增上苦便拨无实乐。现见世间地水粪等。观种芽等相续分位。转变差别为芽叶等诸果生因。何缘后时诸威仪等。方能生苦非于初时。以经久时身心劳倦。身中便有异大种生。由此后时方生苦受。以诸外境要待别因。方能为因生苦乐受。故生苦乐因非不定。亦不可以后时苦增。便谓初时已生苦受。若见威仪等后引苦生。便谓彼初时已生苦受。见异生后位有圣乐生。应执彼先时已生圣乐。此中亦可作如是计。先有圣乐微故不知。后时渐增方觉为有。则有毕竟无异生失。若谓不可习住乐因。令于后时苦渐增盛。故知决定无实乐受。既尔若有习住乐因。而于后时苦不增盛。如下三静虑应实有乐受。若三定中亦无实乐。则不应说后苦增故。知决定无真实乐受非毕竟故。契经中说。静虑无色亦名有苦。非由彼有损害性故。又观下过得离染时。非必由观为损害性。观为粗障亦得离染。又非唯厌下是离染因。欣上德亦为离染因故。谓上诸地功德渐增。欣彼亦能离下地染。故不应说彼苦。若无世道不应能离彼染。既或有处有定乐因。故有漏中有自相乐。是故彼说后苦增故。无实乐者非如理因。言处生死有动作故。受唯苦者理亦不然。圣道亦应有动作故。谓若乐受动作为先。然后获得名有动作。圣道亦以勤勇为先。然后证得应有动作。若以乐受有所攀缘。圣道亦然。应有动作是则道谛亦应是苦。然非所许先已辩故。又彼论中先许诸法皆无动作。后言生死有动作故都无有乐。是则彼说前后相违。故所立因无能证力。言由微苦伏胜乐故。知无乐者理亦不然观待别因前已说故。谓先已说境为乐因。要待所依大种差别。故蚊[此/束]等正所害身。非能为因助沐浴等生于乐受。不应尔时唯受苦故。便拨无乐。有助因时能生乐故。若有漏蕴唯是苦性。应沐浴等时常生苦非乐。以身有时待缘生苦。有时复待别缘生乐。故知苦乐因缘决定。因缘定故必有别体。若谓何理锯解身等时。虽与乐因涂香等和合。而不生乐但生苦受。与涂香等乐因合时。若与苦因蚊[此/束]等合便不生乐。转生苦受此如前解。谓见有处所有乐因。唯能生乐曾不生苦。如三静虑以于欲界苦著乐微。故遇乐缘不能夺苦。然或有位苦因生乐。谓见世间增苦味者。由数习等于彼生欣。又见世间烧铁石等。初触身分能为乐因。若尔后时极习近彼。宁即由彼复能生苦。我先说境为苦乐因。要待所依分位差别。其义已显宁更征难。或苦与乐种类有殊。故彼生时法尔差别。不应于此相例推征。故有漏蕴非皆苦性。以契经说。佛告大名。若色一向是苦非乐。非乐所随广说乃至。有情于色不应生染。言于对治重苦逼中。愚夫起乐增上慢故。无实乐者理亦不然。由对治门证有乐故。谓为无彼而求此法。即有实法为彼对治既为无苦。起胜方便而求于乐即有实乐。能对治苦何理相违。又苦先除后入三定。三定乐觉治何苦生。又因殊胜声香等境。起增上乐治何苦生。故彼所立因无能遮实乐言。于众苦易脱位中。世间有情乐觉生故。无实乐者理亦不然先已说故。先何所说。谓苦乐因非唯境故。若唯境者初荷担时。肩应即生增上苦受。既不如是故易肩时。担观所依分位差别。乃至未灭能为乐因。亦不应言诸愚夫类。于新起苦有乐觉生。初遭鞭等时应生乐觉故。现见彼苦亦有重轻。初受轻时应生乐觉。或彼应说以何因缘。重担在肩久不易脱。便生重苦初易不然。理不应言唯此重担。未易肩位为重苦缘。于易肩时便生轻苦。缘既是一苦何重轻。由此证知别有所待。身位差别为苦乐因。故生死中有少实乐。然世尊说诸所有受。无非苦者亦不相违。佛于经中自释通故。谓如庆喜问世尊言。佛于余经说有三受。谓乐及苦不苦不乐依何密意。此经复言诸所有受无非是苦。佛言。庆喜我依诸行皆是无常。及诸有为皆是变坏。密作是说诸所有受无非是苦。故知此经依二苦说。不依苦苦说皆苦言。由此定知实有三受。以彼尊者不问佛言。依何密意说有三受。佛亦不说我密说三。但言密意我说皆苦。既言皆苦是密意说。非了义故不可为依。宁即凭斯拨无实乐。又契经说。此生时苦生此灭时苦灭亦不相违。有漏法随应三苦性合故。如色想等体虽非苦。犹如苦受而说为苦。如是乐等体虽非苦。犹如苦受说苦何违。或诸有漏皆苦谛摄。依如是理说亦无违。岂不由斯即证无乐。不尔前已说非苦说苦故。谓如色等非苦说苦。乐等亦尔非苦说苦。若尔观乐苦谛摄时。如何不成颠倒作意。此先已说先说者何。谓是行苦坏苦性故。依如是义故有颂言。
诸佛正遍觉 知诸行无常
及有为变坏 故说受皆苦
然有漏乐难成易坏。行者厌患观之为苦。不由乐受是苦性故。谓苦易成随欲便得。如暂屏气生极苦受。然极难坏为欲令灭。多设劬劳犹相续住。乐则不尔虽多设劬劳。仍难令其现前及久住。故修行者于乐受中。生极厌患观之为苦。由此乐受亦苦谛摄。故不可以契经中言。此生时苦生此灭时苦灭。便定非拨乐受自性。又契经言。于苦谓乐名颠倒者亦不相违一向谓乐成颠倒故。谓有漏乐理亦名苦。生住时乐坏时苦故。性是无常行苦摄故。一向谓乐如何非倒。又诸愚夫由见取力。于烦恼火遍所烧然。有漏行中计寂静德。故于苦计乐成想等颠倒。若谓此如常我想等。于一向苦计乐成倒。理亦不然。遮色等蕴一向是苦。契经说故。即由此故我先已许。全及分增益俱得名颠倒。故非由此无乐理成。又契经言。汝应以苦观乐受者理亦无违。即由此经有乐成故。谓此经说汝等苾刍。应以毒箭观于苦受。应以苦观乐受。应以无常观非二受。若谓三受唯一苦性。佛不应劝作差别观。既劝别观故知性异。此中苦受体非毒箭。然为恼害与毒箭同。故劝观苦犹如毒箭。如是乐受体非是苦性是乐故。由当变坏虽体是乐劝观如苦。后变坏时必当苦故。如掷坏器未至地时。虽体尚全已说为坏。非苦乐受亦非无常性是受故。由必被灭虽非无常性劝观如无常。生已后时必当灭故。又无常相恒随逐故。以非二受能引愚痴。由痴故于多劫已坏执为常住。及我我所为欲违彼常我见故。劝以无常观非二受。今详经意劝如是观。令于三界法起离染加行。谓初以毒箭观于苦受者。是于欲界法起离染加行。以欲界中苦受多故。次应以苦观乐受者。是于色界法起离染加行。以色界中乐受胜故。乐是欣乐生死本故。佛于乐受劝观为苦。然诸乐受自性是乐能摄益故。亦得名苦以是无常变坏法故。观为乐时能为系缚。以欣乐乐法是生死本故。观为苦时能令解脱。以厌患苦法能越生死故。佛以观苦能令解脱。故劝有情观乐为苦。后应以无常观非二受者。是于无色法起离染加行。以彼寿限极长远故。恐有情类执彼为常故。劝观无常如假借严具。是故知佛劝如是观。令于三界法起离染加行。不可引斯拨无乐受。由此乐受于生死中。定实有宗不可倾动。傍论已了应复正论。如是所说四圣谛中。几是世俗几是胜义。此中一类作如是言。二是世俗二是胜义。有一类言三是世俗。有为皆是亡失法故。有言二谛约教有别。谓诸宣说补特伽罗。城园林等相应言教皆世俗摄。此为显示实义为先。非从诳他作意引起故名为谛。诸有宣说蕴处界等。相应言教皆胜义摄。此为诠辩诸法实相。破坏一合有情想等。能诠真理故名为谛。此四谛教能令有情。证真实理故是胜义。此中上座作如是言。三谛皆通世俗胜义。谓一苦谛假是世俗。所依实物名为胜义。集谛道谛例亦应然。唯灭谛体不可说故。同诸无记不可说有。如契经说。具寿庆喜六触处尽。离灭静没有异无异。皆不可论汝欲论耶。乃至广说今详上座所说义宗。违害世俗胜义谛相。如是二谛其相云何。颂曰。
