有人可能要说，尽管本文的题目中首先提到作家和诗人，
-- 143
０４１性爱与文明
但它谈论作家或诗人要比谈论幻觉（白日梦）少得多. 我几乎意识到了这一点，但我觉得这样做是会得到原谅的，因为目前我们关于这方面的知识实在太少了. 我所能做的（目前）只是通过对幻觉（白日梦）的研究找出几点暗示性线索和提出几个特殊一点的问题.当然，这些问题都超出心理学领域而触及到文学材料的选择.至于与作家有关的其他一些问题，我们根本就没有提：作家以他们的作品在读者中唤起种种感情是通过何种手段达到的. 但我至少可以向人们表明，从有关“白日梦”的讨论到讨论作家的想象性作品会造成什么样的效应，这二者之间还是彼此相通的.我以上曾经说过，“白日梦”的作者总是把他的幻觉隐秘起来，不让别人明白，因为他觉得这些幻觉都是一些下流的东西. 现在我可以断定，即使他把自己的幻觉告诉我们，我们也不会从这种“披露”中获得任何愉快的感觉. 因为这样一些幻觉常常使人反感、厌恶，至少提不起我们的兴趣. 可对于一个具有文学天赋的作家就不同了，当他向我们宣示自己的“游戏”或向我们“披露”他的“白日梦”时，我们会体验到各种不同的快感.至于作家究竟如何制造出这种效果，至今还是一个最为隐蔽的秘密. 诗或艺术的本质，就在于它用某种技巧征服了人们的感情. 而这种感情又与每个个体同其他人之间的“障碍”有关. 对于克服这种障碍的技巧，以我猜测至少有两种. 一种是作家通过变换和伪装等手段将“白日梦”中所具有的“以自我为核心”的特征变弱，使人更容易接受. 另一种是他向我们宣示自己的幻想的同时，也提
-- 144
性爱与文明１４１
供我们形式的或审美的愉悦，使我们得到快乐和满足. 这种快乐的增加，又会进一步将我们内心深处的更大的快乐表现出来. 所以我们一般称为“刺激性的诱饵”
，作为一个术语，它又被称为“前期快乐”。我个人以为，我们从所有艺术家的作品中所得到的审美快乐，都是这类“前期快乐”。文学欣赏的实质就在于使我们内心的紧张得到放松和释放. 造成这种效应的绝大部分原因，也许是因为作家将我们置身于这样一个场景，我们能够欣赏自己的白日梦，同时又不感到责难和羞耻. 至此，我们的讨论眼看就要进入一种更加奇特、有趣和复杂的研究领域了，但是我们又不得不在这里停下（至少在目前是这样）
，作为我们眼前研讨的一个结尾.
-- 145
无意识
-- 146
性爱与文明３４１
心理分析告诉我们，“压抑”的本质不是取消或放弃本能的“观念性呈现”
，而是迫使它不能进入意识，换言之，不使它成为“意识的”（或自觉的）。这样，这种概念就只能停滞在无意识中，不能被“意识”所理解. 但我们已有充分可信的证据证明，即便它是无意识的，但仍然在起作用，最终会影响到“意识”
，任何一种被“压抑”的东西都是无意识的，但我们现在还不能肯定，无意识的全部内含是由被压抑的东西构成的. 无意识的范围或许要宽广得多，被压抑的东西仅仅是无意识的一个组成点.那么我们究竟怎样才能达到对“无意识”的更清晰的认识？就目前来说，我们所知道的无意识，仅仅是那些能够经过变形和转化而变成“意识”的那一部分. 事实上，这样一种转化在精神分析实践中已成为一种司空见惯的东西. 为了使这种转化得到实现，被分析者必须克服某些阻碍，正如他们早些时候为了把问题压抑到无意识中，而采取的那种把它们从意识中排除掉的方式一样.
一、对“无意识”概念的辩护
不少人对我们的辩护持批评态度，认为我们提出的人心中存在着一个“无意识”系统的假设，纯属子虚乌有，更不能把这种假设作为科学研究的前提. 对这些批判，我们必须作出针锋相对的回答，这就是，我们的这种假设存在着“无意识”领域来说是必要的和合理的，因为我们拥有各方面的证据以证明它的存在. 说它是必要的，是因为目前关于“意
-- 147
４１性爱与文明
识“的资料还极不完善，不论是健康人或是心理病患者，他们有些心理活动是无法用”意识“活动解释的，既然从意识领域中找不到有关它们的任何证据，我们便只能把它们统统归于”无意识“领域. 这些活动不仅仅包括健康人的”动作转移“活动和梦，还包括心理病人的种种反常的病态表现.某些为我们熟悉的日常经验有时会导致我们突然产生某种使我们自己也感到吃惊的”观念“
，对它的根源，我们竟丝毫不知；还有些心理活动会产生一种奇异的效果，使我们感到大惑不解. 因此假如我们紧紧抱住原来的想法，认为我们心中任何一个独立的心理活动都可以被意识觉察到，上述现象就无法解释了. 如果把它们统归于意识的活动，意识活动便成为一种互不联系（如因果关系）的和丝毫看不出智慧的活动. 另一方面，如果我们将我们推断出的无意识活动稍加修改，它们便很可能进入一种可以加以证明的联系中，人们希望推导出它们的含义和联系，这是一种完全合理的契机，因为它可以使我们突破直接经验的局限. 但除此以外，我们还假定有一个无意识领域存在着. 这种假设看来有助于我们建立起一种可导致极大成功的实际方案，这种方案将使我们有能力对意识活动的过程行使有益的影响. 同时，它便可以反过来成为我们证明无意识存在的不可争论的证据. 因此，我们完全有理由相信，那种认为凡是内心发生的一切均可以被意识到的看法，是不完全正确的，也是一种想当然的和自以为是的看法.为了证实这种无意识心理状态的存在，我们还可以进一步断言，在某个特定时刻，意识活动所包含的内容是很少的，
-- 148
性爱与文明５４１
在大多数情况下，大部分自发性认识都长时间“潜伏”着，换言之，都是无意识的，不为我们的意识所把握和明白. 只要想一想我们拥有多少潜在的记忆，对无意识存在的假设就更加深信不疑了. 或许有人反对说，这样一些潜在的记忆，不应该再被看作心理活动，因为它们只是一些可以继续从中榨取出某种心理产品的肉体残余. 对此我们可以作出下面的反对意见，潜在的记忆原本就不是肉体的残余，而是与之正好相反的心理活动的痕迹. 然而还有比这更重要的事情，这就是“我们自己一定要弄明白，人们之所以提出以上反对意见，完全是由于他们错误地把意识活动同心理活动等同起来（当然，人们并没有清楚地说出来，而是把它看作一种理所当然的事情）。与上述等同，要么被当作逻辑推导的”预期理由“
（一种逻辑错误，把未经证明的推断作为证明论题的证据）
用来论证“心理活动就是意识活动”
；要么就是一种习惯性说法，被作为一个专门术语使用. 倘若是后者，那就没有必要再去反驳，因为它像众多习惯性说法一样，其错误是明摆着的.剩下来的唯一问题是，这样一种说法已经被证明有用，因而我们理应接受过来. 对此，我们可以作出明确的回答，这种把意识和心理等同的习惯性做法毫无实际用途（或好处）。
它破坏了所有心理的连续性，使我们陷入了不可摆脱的“心理物理平行主义”的困境. 它还很容易遭到人们的反对，说它在没有任何可靠依据的情况下，过高地估测了意识所起的作用；最后，它只能迫使我们从心理研究领域中退出来，连一个可以作为这种损失之弥补的地方都找不到.看起来，要想解决这个问题（即这种其存在不容置疑的
-- 149
６４１性爱与文明
潜在的心理活动，究竟是一种无意识的心理状态，或是一种无意识的机体状态）
，我们只能打一场笔墨官司了.为了以理服人，我们最好先摆出关于这种状态的一些最容易肯定的性质. 首先，我们对它的物理分析学出现之前，某些零碎的催眠试验（尤其是催眠之后的种种迹象和暗示）就足以让人信服地证明了无意识心理的存在和它的活动方式.进一步说，这种“存在着无意识活动”的假设，还是一种完全合理的假设. 这是因为，在我们提出这种假设时，一点也没有脱离人们所习惯的那种普遍思维方法. 意识活动仅能使我们每个人知道自己的心理状态，而我们对别人意识状态的了解，就只有靠类比去推断出来；或者说只有靠分析别人身上相类似的说话和行动方式而达到对别人行为和意识的理解（在心理学中，正确的说法应该是这样的：勿须经过反省，就认定别人与自己的构造相同，因而也与我们自己一样，具有意识. 这种认同作用乃是我们理解活动的绝对必要的条件）。这种推导或认同作用，在人类早期就已经被“自我”扩及到别的人、动物、植物、无生命的物体，甚至整个外部世界. 总而言之，凡是个体“自我”觉得与自己极为相似的身外的其它物体都在这种认同作用下与自我达到“等同”。
可是，随着自我同它之外的其他人和其它物之间的“区别”越来越大，这种认同作用便被逐渐抛弃了. 现在，我们所具有的批评判断力已经让我们怀疑那种认为动物也具有意识的说法.我们断然否定植物也有意识，以为那种认定非生物也有意识的假设乃是一种神秘主义的说法. 但是，即便是在那些被原始的认同倾向阻碍了批判力发挥的场合（或者说，在那些把
-- 150
性爱与文明７４１
所有身外之物都视为自己的同类的地方）
，这种认为一切身外之物都是有意识的假设，也是通过“推导”作用而取得的，它根本不可能像“自我意识”一样，能即刻作出断定.精神分析所提倡的东西，不外是要求我们也应该把这种推导过程用于我们自己——这样一种方式确实不同于我们的天然倾向. 假如这样做了，我们肯定会这样说：如果我在自己身上所看到许多“行为”和“表现”无法同自身所能意识到的自我心理动态联系起来（或者无法与它们吻合）
，它们自然会被我看作是属于他人的东西——这就是说，这些行为和动态只能通过他人的心理活动去解释.进一步，经验还表明，我们最懂得如何去解释别人身上发生的那些与自己相同的活动（或者说是最懂得如何把它们归之于论证事件的因果链条中）——同时，又矢口否认这种活动在自己心理中发生. 显然，这对我们提倡的这种研究应从自身的“自我”做起的主张是一个很大的阻碍，因为它使我们无法获得对它的真正的理解.但是，在我们运用这种推导过程于自身时，假如看不到我们自身内部的二元对立，同样不能把这种“无意识活动”揭示出来.它仅能按照逻辑推导，得出一种不同的假设，即：在自我中存在着另一种意识或第二意识，它与我们所知道的那种意识合并为一体. 这样一种假设，自然应当受到批判，因为，第一，一种属于自己但又不被自己知道的意识，根本不同于那种既属于自己，同时又属于他人的意识. 这种找不到其最重要性的意识，究竟值不值得我们去研究，是大可怀疑的. 看来，即使那些一直反对有一种“无意识心理”的人，也
-- 151
８４１性爱与文明
不准备用一种“意识不到的意识”去替换它. 第二，精神分析业已证明，我们推理出的各种不同的潜在心理活动，具有高度的独立性，它们之间几乎没有什么关系，或者说，它们谁也不“知道”谁. 如果事情果真如此，我们是否应该假定，自我之中不仅有第二意识，还有第三意识、第四意识，以至无穷多的意识呢？
第三（这是最重要的批驳）
，我们还应当考虑到这样一个事实：精神分析所做的研究表明，某些潜在的意识活动本身也具有一些独立的特征，我们对这些特征极为陌生，甚至认为它们难以置信或不可理喻，因为它们同我们所熟知的那种意识的性质完全相反或对立.鉴于上述理由，我们必须对自己的上述思考作出改正. 这就是说，我们所要推导或想要证明的东西，并不是我们的第二意识，而是一种不能为意识所知的特殊心理活动. 我们不允许人们将它称为“下意识”或“潜意识”
，这种称呼是错误的，并且容易引起误解. 我们的医疗实践表明，即便是那些有名的“意识分裂”病例，与我们的观点也不相悖. 我们对该病例所做的一般描述是：这种病人的心理活动分裂成两种，它总是不停地在这一种和那一种意识中交错. 在精神分析中，除了作出下列推断外，我们别无选择，就是：心理活动本身是无意识的，意识只能像感官“知觉”外部世界一样去感觉它. 当然，我们还可以从这种对比中获得更多的知识. 在我们看来，精神分析关于存在着一种无意识心理活动的假说，一方面是原始泛灵主义的扩展（它使我们在周围事物中看到自身）
，同时又是康德对于各种关于外部知觉的种种错误看法之批判的延续. 正如康德告诫我们的，万不可忽视，我们的知觉是受主
-- 152
性爱与文明９４１
观条件约束的，决不可把它等同于被我们知觉到的不可知之物. 精神分析同样警告我们，不要把意识的知觉等同于作为这种知觉之对象的无意识心理活动. 同物理事实一样，心理事实也不是我们看到的那个景象. 令我们欣慰的是，对内在知觉的纠正并不像对外在知觉的纠正那么困难，相对于外部世界，内部对象的不可知程度要小得多.
二、“无意识”的各种含义——一种地形学的观点
在作出进一步解释之前，首先让我们指出这样一个重要的（虽然不是太方便）事实：“易于进入无意识状态”
，仅仅是精神活动的一个特定，而且不是它的一个最典型的特征.除此以外，还有其它一些心理活动，尽管它们表现出一种极为不同的价值，同样具有“无意识”性质. 所以，所谓无意识，它一方面包含着种种因潜伏而暂时不为意识所知，其他一切都与意识活动一样的活动，另一方面又包含着种种被“压抑”的活动，假如这些活动变成意识活动，它们肯定与意识中其他种种活动形成鲜明的对照. 从现在起，如果我们在描述各种心理活动时，不再追问它们是有意识的还是无意识的，在对它们分类和关联时，仅仅按照它们与“本能”和“目的”的关系，它们自身的构成，它们在自己所属的心理系统内的等级等等，便会消除对它的所有曲解和误会. 可是这样做毕竟是不实际的，其中有诸多理由，例如，当我们提到“意识”和“无意识”这两个字眼时，有时是在“描述意义”
-- 153
０５１性爱与文明
上引用它们，有时又是从“系统意义”上引用它们. 从系统意义上看，它们各自代表的是一个特殊的心理机能，而且具有自己独特的特性，这就不可避免地造成意义的模糊. 为了避免这种混乱，我们可以把某些经我们区别出来的心理系统，以一些随意选择出来的名字称呼，这些名字最好不要使人们想到它们属于“意识”。但在这样做时，首先应当表明，我们区别这些心理系统时的根据是什么，这就不可避免地要提及意识的种种属性，因为我们已经认识到，这些属性就是我们进行一切调查研究的出发点. 在下面的阐述中，当我们在“系统”意义上使用“意识”和“无意识”时，通常用简写符号Ｃｓ代表“意识”
，用Ｕｃｓ代表“无意识”。
下面我们对精神分析所获得的某些肯定性发现作出解释. 一般地说，一种心理活动要经历两个阶段（或两种状态）
，在这两个阶段之间，还穿插着某种可称为“检验”或“审查”的步骤（这种审查也称为无意识压抑力量）。第一阶段的心理活动一般是无意识的，属于Ｕｃｓ系统. 如果在“检验”时，它通不过审查的关口，便会被拒之门外，不能进入第二阶段，我们就说它受到“压抑”
，或者说被压抑到了无意识之中. 如果能通过检验，它就进入了第二阶段，以后便属于第二系统，即我们所说的Ｃｓ系统. 但是，即便它已属于这一系统，也不等于清楚地肯定它就是“意识”的了. 换言之，它这时还不是“意识的”
，而是具有变为“意识”的可能——只有在某些特定条件下，它才可能不受阻碍地直接变成意识的对象. 从具有变成“意识”的能力这一角度来考虑，我们还可以称这一系统为“前意识”。
如果还有另一种审查或检验
-- 154
性爱与文明１５１
的办法，其任务是专门确定“前意识”能否变成“意识”
，我们就可以在Ｐｃｓ（前意识）和Ｃｓ之间作出明确的区分. 就目前来说，重要的是要记住Ｐｃｓ系统同时又具有Ｃｓ系统的特性，因为在Ｕｃｓ向Ｐｃｓ（或Ｃｓ）过渡的交叉点上，同样也有审查者在行使自己的职责.由于精神分析承认这两个（或三个）
心理系统的存在，它就在描述性“意识心理学”的基础上向前迈进了一大步：提出了很多新的问题，获得了许多新的研究内容.在这之前，它同描述性“意识心理学”的主要区别就在于，它总是以一种动态的观点来看待心理活动. 而目前它与它之间又有了更进一步区别，这就是，它又发展出一种可称为“心理地形”的东西，这就是：在提到某种特定的心理活动时，总要提到它属于哪一个“系统”
，或是在哪两个系统之间发生的. 从这一角度思考，我们还可以把它称为“深层心理学”。我敢断定，假如我们进一步从另外的角度去考虑它，它一定会得到进一步的丰富和成熟.如果我们严肃看待这一有关心理活动的“地形学”
，就必须首先把注意力转移到如何解答由此而引起的种种怀疑上.当某种心理活动（在下面的阐述中，我们把这种心理活动局限于一种概念活动）
，从Ｕｃｓ系统转入Ｃｓ系统（或Ｐｃｓ）时，我们可否说，这种转换其实是同一个概念替了一个新位置，它的最初的无意识内容还仍然存在，或者，我们还可认为，这种转换乃是这种概念之自身状态的变化，亦即同一种材料在同一个位置上发生的变化. 这一问题看上去似乎很深奥，但是如果我们希望取得关于心理地形学的较为准确的概念，如
-- 155
２５１性爱与文明
果我们想对心灵内部的深度层次有比较清晰的了解，就肯定会提出上述问题. 这个问题的难处就在于它超出了纯心理学范围，触及到心理器官（大脑）同解剖的联系问题，（即解剖能否用于精神器官）。我们知道，大体说来，这种关系还是存在的，科学研究已为我们提供了许多无可反驳的证据，证明心理活动与大脑的各种机能（而不是身体其他部位的机能）
密切相关. 在我们有幸发现了大脑的各个不同部位有着不同的反应，以及发现了这些部位同身体的某一特殊部位以及同某种特殊的心理活动的关系时，上述研究还会更进入一步（究竟达到什么程度目前还不得而知）。
但是，由此出发而产生的每一种想发现心理活动发生的具体位置的企图，任何一种设想“观念”储藏在神经细胞之内，兴奋是通过神经纤维传导的努力，都是注定要失败的. 同样的命运还期待着任何一种试图在大脑皮层区找到Ｃｓ系统（有意识的心理活动）
的解剖位置、在大脑皮层之下找到无意识活动的解剖位置的做法.这是现今科学还不能填补的一个空白，况且填补这块空白也决不是心理学的任务. 这就是说，我们的心理地形学目前与解剖学无关. 换言之，与它有关的不是解剖学上的位置，而是位于身体任何一个部位的心理器官的内部领域.我们在这方面的研究工作是不受其他限制的，换言之，只要需要，我们想要怎么做就怎么做；但是我们自己应明确地看到，我们提出的假设还只是一种图解性的说明，我们提到的上述两种可能性中的第一种——即某种概念的Ｕｃｓ阶段，乃是它在原来的状况不变的前提下，挪到一个新的位置——无疑是一种极不成熟的假设，自然也是一种较方便的假说.第
-- 156
性爱与文明３５１
二种假说——在位置不变的情况下，这个概念本身的状态或功能发生了变化——则理应受到优先考虑，因为它有更大的可能性. 但它也有不足之处，这就是：它的可塑性较差，不容易说明和改动. 至于第一种假说，即地形学的假说，注定要从地形学的角度，将其划分为Ｕｃｓ系统（无意识系统）和Ｃｓ系统（意识系统）。
这就是说，同一种概念，有可能同时出现于心理器官内的两个地位. 事实也正是如此. 在某种概念顺利通过“审查”的情况下，它就会从一个位置转移到另一个位置，同时又不丧失原来的状态和内容.这一假设看上去极为奇特，但可以通过精神分析的实践而清晰地观察到. 比如，当我们同一个病人交流某种他以前有过的，可是后来又潜抑了的概念时，他的心理状态初看起来并无什么变化. 首先，这种交流并没有帮助它冲破“压抑作用”加于这一概念的抑制力，或者说，这种压抑作用并没有消除，因而不能期望这种原来的无意识概念会变成意识的概念. 相反，我们开始时获得的唯一东西，便是使他在不经意地情况下放弃这一被压抑的概念.在这个病人的心理中，上述概念实际上是以两种不同的形式出现在它的两个不同位置上. 第一种形式和第一种位置是他对我们传达给他的这一概念之听觉形式的有意识记忆，第二种形式和第二种位置则是对他早先意识到的这一概念的形式的无意识的记忆.实际上，在这一有意识的概念克服一切障碍与它的无意识记忆痕迹联系起来之前，压抑设置的障碍是不会丢掉的，只有通过把无意识记忆痕迹变成有意识的，上述努力才能成功. 如果对这问题不作全面思考，就会觉得上述有意识的概念和无意识的
-- 157
４５１性爱与文明
概念乃是同一种内容在两个不同地形位置上的两种不同显示. 然而一旦我们稍微静下心来思考一下，便会看到，病人此时获得的信息，与他那被压抑的记忆之间的相同只不过是表面上的，从心理性质上说，听到某种事情与意识到某种事情完全是两码事，虽然这二者的内容有可能是一样的.目前还不是在上述两种可能性之间作出选择. 也许在以后的讨论中我们会遇到某些因素，促使我们喜欢其中的一种而不喜欢另一种. 当然也不排除这样一种可能性：我们或许发现我们上面提出的问题根本就不适当，觉得我们应该用另一种方式去对有意识概念和无意识概念作出区分.
三、无意识情绪
以上我们研讨的东西仅局限于“概念”。
现在我们想提出一个新问题，对这个问题的回答同样是为了阐明我们提出的问题. 我们常常提到有意识的和无意识的概念，但是否还有无意识的本能冲动、无意识的情绪和无意识的感情呢？我们能否把上述的种种合并在一起解说呢？
我个人看法是，无意识与意识之间的对立并不适用于本能. 本能永远不可能成为“意识”的对象，意识的对象只能是那些能再现“本能”的概念. 从深层说来，即使在无意识中，本能若不以概念出现，也无法被再现出来.这就是说，如果本能不把自己附着在一种概念上面（以概念体现出来）
，换言之，如果它自己的状态不能给人以深刻的印象，我们就对它毫无感觉. 我们平常总是随便地谈到“某种无意识本能冲
-- 158
性爱与文明５５１
动“或”某种潜抑了的本能冲动“等，这些不严格的表达方式实际上是非常有害的. 当我们提到本能冲动时，真正与它的意思相当、并能表达它的术语就是”无意识“
，其他的术语都会造成混淆.考虑到以上的看法，我们对无意识感受、无意识情绪和无意识情感的问题就很容易解答了.对于某种情绪的本质，我们的意识的确可以把握，这就是说，它肯定能成为意识的对象. 因此，在说明“无意识”的性质时，如果不把情绪、感受、情感等考虑进去，那几乎是不可能的. 在精神分析的实践中，我们对这些东西习惯的称呼是“无意识的爱”
、“无意识的恨”
、“无意识的愤怒”等. 并且我们还可以知道，我们总是不由自主地使用某些奇怪的混合字眼，如“无意识的犯罪意识”等等；有时还使用某些相互矛盾的字眼，如“无意识的欲求”等等诸如此类. 这样一些称呼是否比我们经常听到的“无意识本能”蕴含着更丰富的含义呢？
上述两种说法实际上不完全一致. 首先，事情有可能是这样的：某种感情的或情绪的冲动被感受到了，但对它的解释是错误的，由于那个真正符合于它的表达或用语受到抑压，它就不得不去寻找另外一种概念.“意识”误以为它（这种感情或情绪）就是这种概念的具体显现. 倘若我们能够恢复它与那个真正适合于它的概念的联系，就会把原来的感情冲动称为“无意识冲动”
，可是，尽管这样称呼它，它所造成的感情效果却从来不是无意识的，其中真正发生的事情乃是它的“概念”经受了“压抑”。一般说来，“无意识感情”或“无意识情绪”
等术语的真正所指乃是本能冲动在遇到压抑之后，其
-- 159
６５１性爱与文明
量的方面所经历的“变化”。据我们所知，这种“变化”一般有下列三种：１。这种感情经压抑后全部或部分地保留下来；２。
转变成一种不同质的情感，首先是转变成一种“焦虑”或“欲求”
；３。
被抑制，或者说其发展受到阻碍（这样一些可能性可以通过“梦”进行研究，这比通过研究“精神病”好的多）。众所周知，阻止感情的发展和生成，乃是“压抑”活动的真正目的，如果达不到这个目的，它的工作就等于没有完成. 每当“压抑”活动成功地抑制了感情的发展时，我们就称这些情感为无意识的（当我们取消压抑时，它们又恢复原状）
，所以，我们不可否认，这些字眼的使用还是前后一致的.但是，当我们把它同“无意识概念”作对比时，它们之间又有极大区别，这就是：无意识概念在受到压抑后继续存在（指仍然在Ｕｃｓ系统中作为一个真实的结构存在）
，而位于这个系统中与之相对应的无意识情感，却处于一种抑压状态，得不到任何发展. 严格说来，事实上根本不存在“无意识概念”意义上的“无意识情感”。虽然这种语言称呼本身没有错误，但是，在Ｕｃｓ系统中有可能存在着某些可以变成“意识”的情感结构. 所以，它们之间的根本区别就在于这样一个事实：概念多半是记忆痕迹的投注，而情感和情绪则是一种排出（释放、发射）活动，其最终的形态被我们感知为感情. 我们目前掌握的关于情感和情绪的知识还不能把这种区别解释得非常清晰.使我极感兴趣的是，我们已经证实了这样一件事实：“压抑”作用可以通过把本能冲动转化成情感表现而成功地对它进行抑制. 这使我们更深一层认识到，在一般情况下，意识
-- 160
性爱与文明７５１
系统总是对情感表现施行控制，对运动活动则加以放纵. 它着重强调“压抑”的重要性，因为压抑不仅能阻碍事物进入意识，而且还在阻止情感表现的同时引发肌肉的活动，反之亦然，我们或许说，只要Ｃｓ系统控制了感情表现和肌肉运动，人的精神状态就是正常的. 可是，这种控制同上面提到的两种相互邻近的发泄（发射）活动（即发泄与运动）之间的关系，却有着根本的不同.Ｃｓ对自动性动作的控制是稳固可靠的，足以经得住神经机能失调的频繁冲击，只有在患了精神病之后，才受到破坏.而Ｃｓ对情感发展的控制则不那么可靠，即便在日常生活中，我们也能感觉到，在Ｃｓ和Ｕｃｓ之间争取对情感优先控制的斗争，总是在不间断地交替行着.有时候某些领域的影响力会相互区别开来，有时候各种作用力相互交混.。
Ｃｓ（Ｐｃｓ）系统在释放感情和身体动作时的重要性，使我们更加明白了“替代性概念”在决定病情的形式方面所起的作用（替代性概念：当原来的概念被压制后，就生成了一个替代性概念继续存在）
：情感有可能直接从Ｕｃｓ系统中直接产生，如果情况果然如此，那生成的情感就带有焦虑（欲求）的特性，因为它代表着所有“被抑制的感情”。然而在多数情况下，“本能冲动”总是耐心等待，直到在Ｃｓ系统中找到一个替代性的概念. 这样，情感就可以从意识领域内的这一替代性概念中展示出来，而这种替代性概念本身的性质又决定了产生出来的情感的“质”的特征.我们曾一再表明，在压抑活动中，情感同它所归附的概念（或产生它的概念）开始分离，这以后，它们每人又经历了自身特有的变化. 从描
-- 161
８５１性爱与文明
述的角度来说，上述说法是不可置疑的，但事实却并非如此简单，情感活动一般并不直接形成，只有当它冲破限制，在Ｃｓ中找到一个新的替代者时，才能成功地表现出来.
四、地形学与压抑的动力
通过上述讨论我们已经认识到，“压抑”基本上是一种影响于“概念”的活动，而且位于Ｕｃｓ系统和Ｐｃｓ（Ｃｓ）系统的交接处. 本节我们准备对这一活动作出较详尽的描述. 我相信，压抑乃是投注的收回（或撤离）。但问题在于，这种撤离发生在哪个系统？这种投注一经收回之后，它又回到了哪个系统？
由于在Ｕｃｓ系统中，那被压抑的概念仍然在活动着，所以它一定仍保留着自身的“投注”能力，因此，撤离回来的并不是这种概念，而是另一种东西. 我们首先要谈的是，当“压抑活动”本身影响了一个位于前意识中的概念，甚至影响了一个已经进入意识的概念时的情景. 在这种情形下，所谓压抑，就是抑制那个属于Ｐｃｓ系统的前意识概念的投注（使这种投注停止）。这样，这个概念就面临三种可能：１。不能投注；２。从Ｕｃｓ系统中接受投注；３。保留它先前进行过的无意识投注. 相应地说，我们所得到的结果也可能是三种，即：１。
撤离回来的前意识；２。
保留下来的无意识；３。
代替前意识投注的无意识. 我们还进一步注意到，我们所作的上述思考，乃是不自觉地建基于这样一个假设：从Ｕｃｓ系统向离它最近的系统过渡，并不是通过制造一个新的代替物来完成的，
-- 162
性爱与文明９５１
而是通过改变它本身的状态完成的，换而言之，是通过改变它自身的投注完成的. 这一有效的假设很当然地使我们联系到地形学.然而这一利比多的撤回过程，并不足以使我们了解“压抑”的另外一个特征. 我们尚不清楚，为什么那个保留了它的投注或从Ｕｃｓ系统中接受了“投注”的“概念”不能通过它自身的投注重新进入Ｐｃｓ系统？
如果是这样的话，利比多的撤离就不得不再重复一次，这一同样的活动或许会没完没了地重复下去，但其结果却不再是“压抑”。我刚才描述的前意识投注的撤回，同样不能解释最初的压抑活动. 因为在压抑开始之时，我们还必须考虑到这儿还有一个未曾从Ｐｃｓ系统中接受投注的无意识概念，而这样一个概念是不能被剥夺的.所以，我们真正要追寻的，乃是另一种活动，它首先支持“压抑”
，其次要保证这种压抑的形成和继续. 这种活动，只能是一种“反——投注”活动. 通过这种活动，才能保证Ｐｃｓ系统不受无意识概念的侵犯. 我们可以研究一些病例并得到，这种在Ｐｃｓ系统中发生的“反——投注”活动的具体表现. 它代表了初始压抑活动所需要的连续性和对自身之持久性的保持，“反——投注”就是初始压抑活动的主要机制，而在压抑活动中还要再增加一种撤离或阻止前意识投注的活动. 很有可能发生的一件事情是，那种从“概念”中撤离回来的投注，就是供“反——投注”的投注.随着讨论的深入，我们逐渐地发展出了有关心理现象之大体结构的第三种观点（前两种观点是动力学观点和地形学的观点）。对这第三种说法，我们称之为经济学的观点. 通过
-- 163
０６１性爱与文明
这种观点，我们将清楚探明特定量的兴奋，最后将余下多少，从而对它作出相对正确的估测. 对于这种作为精神分析研究之最终结果的“观看问题的方式”
，我们最好为它取一个特殊的名称. 我建议，在我们把某种心理活动的所有方面——动力学方面，地形学方面和经济学方面——全部成功地描述出来之后，应该称这种描述为“玄学心理学描述”
，我们必须首先指出，就我们现在掌握的知识而言，我们在这方面取得的成功仍是片面的.我们下面要做的，是试对我们熟悉的三种转移型心理症的压抑过程作一番玄学心理学的描述. 在作分析时，我们将用“利比多”这个字眼替换投注，因为据我们所知，我们在以上病例分析中所研究的主要东西，就是性冲动的命运.第一种是忧虑型歇斯底里病，人们常常忽略或漏掉了对这种病的最初发病阶段的观察. 如果仔细观察，这一最初阶段是可以辨析出来的. 它显示出的忧虑具有的特点是：看上去似乎是一种忧虑，但忧虑者本人又不知自己忧怕什么. 我们认为，在这一阶段，其Ｕｃｓ系统中必定有某些爱欲冲动要求转化成Ｐｃｓ系统的冲力，同时，那前意识中的利比多冲动也正以一种“逃离”的方式，从这个领域撤退，这样，那已被放弃（或压抑）的概念中所包含的无意识利比多冲动，便以一种忧虑的形式排放出来. 随着这一过程的反复，就向着支配或克服这一令人悲伤的忧虑的方向迈出了第一步. 那逃回的利比多冲动. 将自己附着到一个替代概念上，这一替代概念一方面通过联想同那个放弃（或压抑）的概念相关联，另一方面又因它远离这一概念而躲避了被压抑的命运，这样一
-- 164
性爱与文明１６１
来，就使得那个无法控制的忧虑的爆发成为现实的.这时，这个替代概念就在Ｃｓ（Ｐｃｓ）系统中发挥着一种“反——投注”
（或反利比多冲动）
的作用——通过阻止那被压抑的概念进入意识，从而保护着这个系统，另一方面，它也是（或者说，它扮演着）这样一个交接点——忧虑感情（这时它最不容易被控制）
，在这个交接点上爆发和投注.治疗实践中所作的观察证实，当一个儿童患有“动物——恐惧”症时，会经历到两种不同的条件下的忧虑：第一种是当被压抑的爱欲冲动变得极化时，第二种是当儿童看见他所惧怕的动物时. 在第一种情况下，替代概念作为一个从Ｕｃｓ系统向Ｃｓ系统过渡的指挥者出现. 在第二种情况下，它是作为一种用于释放忧虑的孤立根基出现.由Ｃｓ系统所做的更深入的控制，通常这样一种倾向体现出来：随着第一种条件（而不是第二种条件）所持续的时间的延长，这种替代概念就很容易被唤出来（更容易出现）。这个儿童的最终表现或许是这样的：１。他似乎一点也不喜欢自己的父亲，而且开始独立于他，不再受他的控制；２。
对动物的惧怕似乎是他的唯一恐惧. 这种恐惧不断增加，直达到与无意识本能产生的害怕相等. 这是一种最顽固不化和极端放肆的恐惧——它无视一切来自Ｃｓ系统的影响，只在Ｕｃｓ中暴露出自己的本能.在忧虑型歇斯底里症的第二阶段，那来自Ｃｓ系统的“反——投注”便开始导致“替代概念”的形成. 不久以后，同样的机制又在一个新的方向上起作用. 据我所知，压抑活动这时仍旧没有结束，而又发现了一个新的任务——对那个由替代概念激起的忧虑加以阻止.这一活动以下面的方式进行：
-- 165
２６１性爱与文明
与替代概念相似的所有联想均被赋予一种特别强烈的利比多“冲动”
，从而展现出某种对“兴奋”的高度敏感. 在这一保护性结构内，它的每个位置上的“兴奋”由于与替代概念牵连着，所以均能造成忧虑的轻度增长，这种增长同时又被作为一种信号，用来抑制这种忧虑的进一步增长（这种抑制是通过利比多冲动的新的逃避行动完成的）。
这种敏感而又活跃的“反——投注”作用在这个可怕的替代物周围扩展得更远，这样被用来孤立这个替代概念，使它不受新的冲动干扰的机制就更加准确. 自然，这种保护机制只是用来抵制那些通过外部知觉对这一替代概念的干扰和侵犯，它们永远不能抵制本能冲动（它按照这被抑制概念的联系方式与替代概念联系）。所以，只有当替代概念成功地代替了被抑制的概念时，这种机制才开始起作用，并且永远不是在一种完全安全的情况下起作用. 这种本能兴奋增加多少，围绕替代概念的防护也就向外延伸多少. 这整个结构（它以类似方式出现在其它神经官能症中）就是我们说的恐惧. 我们从忧虑型歇斯底里中见到的逃避、放弃和犯禁等症状，正是替代概念逃避有意识投注的具体表现. 纵观这整个过程，我们可以得出这样的结论：第三阶段上的活动，重复和扩大了第二阶段上的所做的事.Ｃｓ系统现在通过围绕在它四周的各种联想的反投注作用，抑制了替代概念的活动，从而保护了自己. 正如开始时这一系统对自身的保护是通过替代概念的投注，阻止了那被压抑的概念的出现一样. 这样，这种替代结构就通过转移作用而发展起来. 我们还必然作出如下补充：在Ｃｓ系统中，先前只有一个小的环节被压抑的本能冲动冲破，这就是替代概
-- 166
