当斯普伦格尔问博格达，妇女没有就存在于工作场所的含性导向的东西提起控诉，是否一定意味着她不讨厌这些东西时，罗森鲍姆打断他说："如果你现在每小时能赚两美元，但另外一份工作却能使你每小时赚六美元，我就因此可以判断你为什么可以忍受一个并不愉快的环境。"
罗森鲍姆似乎也怀疑斯普伦格尔雇佣的另外一位女专家，霍利·诺德奎斯特的证言。诺德奎斯特是明尼苏达大学德卢斯分校性骚扰资料室的主任，她对性骚扰政策做了一般性的介绍，并指出像埃弗莱斯矿这样的公司应该采纳何种政策，她还详细介绍了她所在大学的性骚扰政策、性骚扰控告的解决程序及学生可以通过哪些途径了解这个政策。
交叉询问时，埃里克森回击了诺德奎斯特的证言，他曾派人去学校调查，调查员把在主图书馆墙上圣诞颂歌旁边一些有性意味或具冒犯性的乱写乱画的东西拍了下来，在法庭上，埃里克森把它们拿给诺德奎斯特看。
"你认为这些照片上所拍摄的东西对明尼苏达大学的女雇员有性恶意吗？"
"当然。"
"这些东西是在明尼苏达大学图书馆的圣诞颂歌旁边发现的，那么是否可以说，你所制定的性骚扰计划的效果很值得怀疑？"
诺德奎斯特随之为她的政策辩护，但其证据的说服力已大大削弱。该大学的学生及女雇员之所以没有对这些乱写乱画的东西提起控告，或者是因为她们不认为它们具有侵犯性--这意味着诺德奎斯特并不了解大多数女性对性骚扰构成要件的看法；或者是因为她们尽管认为它们具有侵犯性，但不知为什么，却并没有借助大学里精心设计的控告程序。不管是什么原因，埃里克森已成功表明一个性骚扰政策绝不意味着某个工作场所用做性骚扰的材料会自动消失。
听证会进行四天之后，原告方暂停作证，在剩下的三天里，埃里克森请杰伊·亨宁斯加德、鲍勃·莱茨和斯坦·丹尼尔斯作证，这三位都说他们没有意识到女矿工们所投诉的那些语言和东西的存在，而如果他们知道，则一定会采取措施纠正。尽管他们的故事很相似，交叉询问过程中，斯普伦格尔还是很轻易地将他们的证言一并驳倒，使他们看起来或者在说谎，或者很傻，或者兼而有之。当杰伊声称所有的控告都将得到恰当的解决时，斯普伦格尔突然问到："先生，难道您不认为在埃弗莱斯矿，相当数量的雇员，特别是男矿工，确实不知道什么是性骚扰吗？"
"我不知道，先生。"
"事实上，您曾经见过类似在法庭上出示的那些在领班办公室发现的裸体画，是吗？"
"我记不得是否见过类似的画，先生。"
"您1990年7月30日证言的第127页第二行，您是否还记得这样的提问和回答。问：'您是否在这些办公室见过全裸或半裸女人的画？'回答：'是的，尽管我情愿说不，但我确实见过。'您还记得吗，先生？"
"记的。"
"那么你所说是真的，对吗？"
"那时我所说的是真的。"
"我们正在谈论领班的办公室，是吗？"
"是的，先生。"
"那么，当您看见这些裸体画时，从来没有让这些领班们做些什么，比如说把这些画摘下来，是吗？"
"是的。"
"您在那里工作的这些年中总是能看到这样的画，是吗？"
"我只看见了几幅画，而且没有见过在法庭上出示的那些。"
"还有其他裸体画，是吗？"
"是的先生，我曾见到一些日历上的艺术照，但我记不太清楚了。"
"好，我的理解是您从来没把您在领班办公室看到的那些东西向您的上级，莱茨先生报告过，是吗？"
"是的。"
"但这是否违反了公司的性骚扰政策呢？"
"我不知道。"
"您不知道什么是性骚扰，是吗，先生？"
"是的，先生。"
"您不知道53号和54号证据是否违反了公司的性骚扰政策吗？"
"我猜违反了。"
"好的，但您没向莱茨先生报告？"
"我没见过这些画。"
"您见过类似的画，是吗，先生？"
"不完全相同，我没见过如此暴露的"
"您也没有向总经理威尔逊先生或内特尔先生报告，是吗？"
"是的。"
"您也没有向克利夫兰报告说这里存在类似的问题，是吗？"
"我不知道这里存在这样的问题，先生。"
"您的意思是就您在过去四天中所听到看到的那些发生在妇女身上的事情、照片、乱写乱画的东西、抚摸、粗话而言，您不认为这是一个问题，先生？"
"我不认为类似问题还没有得到处理或还没有被报告。"
"这些问题至今没得到处理，您处理过洛伊斯·詹森于1984年的提起的控告吗？"
"我是处理该问题的成员之一。"
"但该问题至今没有得到解决，事实上，根本没采取任何措施，是吗？"
"这个控告至今还悬而未决。"
"这就是您所说的已经得到处理了吗，先生？"
"不，先生。"
"或许，这取决于您对什么是有意思的或没意思的判断。先生，在办公室，在您的办公室，您曾见过具有攻击性的卡通画吗？"
"是的。"
"实际上，您认为一幅有关男人把一颗圣诞树插进他妻子直肠里的卡通画很有意思，是吗？"
"我认为这比较有意思，是的，先生。"
