— Alors je ne me suis pas tant trompé que cela. — Ce qu'il dit sur les Nations unies est loin d'être idiot,
— Comment ca << trompé >> ? laissa tomber Alberto, mais je n'aime pas qu'il se mêle de ma
— Il reste, si je ne me trompe, encore une fois où je te facon de présenter les choses.
----------------------- 页面 179-----------------------
360 LE MONDE DE SOPHIE KANT 361
— Ne prends pas ca tant à c?ur. — Tu te rappelles que, pour les rationalistes, la raison de
— Désormais, je vais en tout cas ignorer tous les phénomènes l'homme constitue le fondement de toute connaissance, alors
extraordinaires du genre serpent de mer. Allons nous asseoir que les empiristes soutiennent que seuls nos sens nous permet-
près de la fenêtre. Je vais te parler de Kant. tent de connaitre le monde. Hume avait en outre clairement
Sophie remarqua une paire de lunettes qui était posée montré les limites des conclusions auxquelles nos impressions
sur un guéridon entre deux fauteuils. Les verres étaient nous font aboutir.
rouges. S'agissait-il de lunettes de soleil particulièrement — Et Kant était d'accord avec qui?
sombres ? — Selon lui, les deux avaient à la fois raison et tort. La ques-
— Il est presque deux heures, dit-elle. Il faut que je sois ren- tion était bien de savoir quelle connaissance nous pouvons avoir
trée avant cinq heures, car ma mère a certainement prévu du monde et ce projet philosophique était commun à tous les
quelque chose pour mon anniversaire. philosophes depuis Descartes. Mais il s'agissait maintenant de
— Ca nous laisse trois heures. savoir si le monde était tel que les sens le percevaient ou tel que
— Je t'écoute. nous le représente la raison.
— Emmanuel Kant, dont le père était bourrelier, naquit en — Alors, quel était l'avis de Kant?
1724 à Konigsberg (aujourd'hui Kaliningrad) en Prusse Orien- — La perception et la raison jouent, selon lui, toutes les deux
tale et y vécut presque toute sa vie. Il mourut à l'age de quatre- un grand role, mais il trouvait que les rationalistes accordaient
vingts ans. Il eut une éducation piétiste fort rigoureuse, ce qui trop de pouvoir à la raison et que les empiristes se limitaient
est un élément déterminant de toute sa philosophie. Comme trop à leurs expériences sensibles.
pour Berkeley, il lui paraissait essentiel de sauver les fonde- — Tu ne pourrais pas donner un exemple pour que ce soit
ments de la foi chrétienne. plus concret?
— Pour Berkeley, merci, ca suffit comme ca. — Que l'expérience de nos sens soit à l'origine de toute
— Kant est également le premier philosophe que nous étu- connaissance, cela il l'admet volontiers à la suite des empi-
dions à avoir occupé une chaire de philosophie à l'Université. Il ristes, mais il ajoute que notre raison seule possède les condi-
était en quelque sorte un << philosophe professionnel >>. tions requises pour analyser comment nous percevons le
-— Un philosophe professionnel? monde.
— Le terme << philosophe >> recouvre de nos jours deux sens — C'est ca ton exemple ?
légèrement différents : un << philosophe >> est d'abord quelqu'un — Passons aux travaux pratiques. Tiens, va prendre les
qui essaye de trouver ses propres réponses aux problèmes phi- lunettes sur la table. Merci... Mets-les sur le nez!
losophiques qu'il se pose. Mais il peut aussi être un spécialiste Sophie mit les lunettes et tout autour d'elle devint rouge. Les
de l'histoire de la philosophie sans pour autant développer sa couleurs pales devenaient rose pale et les couleurs sombres,
propre philosophie. rouge foncé.
— Et Kant était un de ces philosophes professionnels ? — Qu'est-ce que tu vois ?
— Il était les deux. S'il avait juste été un bon professeur, — La même chose qu'avant, mais en rouge.
c'est-à-dire un spécialiste de la pensée des autres philosophes, il — C'est parce que les verres déterminent ta manière de voir
n'aurait eu aucune place dans l'histoire de la philosophie. Cela le monde. Tout ce que tu vois vient bien du monde extérieur,
dit, il connaissait en profondeur la tradition philosophique qui mais comment tu vois, ca, c'est une question de lunettes. Tu ne
le précédait. Il connaissait la pensée des rationalistes comme peux quand même pas affirmer que le monde est rouge juste
Descartes ou Spinoza et des empiristes comme Locke, Berkeley parce que c'est ainsi que tu le percois.
ou Hume. — Bien sur que non !
— Je t'ai déjà dit de ne plus me parler de Berkeley ! — Si tu marchais en forêt ou si tu rentrais chez toi, tu verrais
----------------------- 页面 180-----------------------
362 LE MONDE DE SOPHIE KANT 363
tout comme avant, à la seule différence que tout ce que tu ver- tournait autour du Soleil et non le contraire. Quant à la loi de
rais serait rouge. causalité que l'homme, selon Hume, ne pouvait pas connaitre
— Oui, si je n'enlève pas les lunettes. par expérience, Kant considère qu'elle fait partie de la raison.
— Eh bien, de la même facon, Kant pensait que notre raison — Explique !
dispose de certaines facultés qui déterminent toutes nos expé- — Tu te rappelles ce que Hume prétendait : l'habitude seule
riences sensibles. nous fait croire à un enchainement logique des phénomènes
— C'est quoi, ces facultés? dans la nature. Kant, lui, considère justement comme une qua-
— Quelle que soit notre expérience sensible, elle s'inscrit lité innée de la raison ce qui chez Hume était indémontrable.
obligatoirement dans l'espace et le temps. Kant appelait La loi de causalité prévaudra toujours, tout simplement parce
l'<< espace >> et le << temps >> les deux << formes a priori >> de la sen- que l'entendement de l'homme considère chaque événement
sibilité de l'homme, c'est-à-dire qu'elles précèdent toute expé- dans un rapport de cause à effet.
rience. Cela signifie que nous savons à l'avance que toute expé- — J'aurais plutot tendance à croire que la loi de causalité se
rience sera inscrite dans le temps et l'espace. Nous ne pouvons trouve plus à l'origine dans les choses que dans les hommes.
pas en effet enlever les << lunettes >> de la raison. — Pour Kant, il n'y a aucun doute : nous portons cette loi en
— Il pensait que concevoir les choses dans l'espace et le nous. Il veut bien admettre comme Hume que nous ne pouvons
temps, c'était inné? avoir aucune certitude sur la vraie nature du monde << en soi >>.
— Oui, d'une certaine manière. Ce que nous voyons dépend Nous pouvons seulement connaitre comment le monde est
certes du fait de grandir en Inde ou au Groenland, mais, où que << pour moi >>, c'est-à-dire pour nous, les êtres humains. Cette
nous soyons, le monde n'est qu'une somme de phénomènes ins- différence entre das Ding an sich et das Ding fur mich est le
crits dans le temps et l'espace. point essentiel de la philosophie de Kant.
— Mais le temps et l'espace existent en dehors de nous? — Bof, tu sais, moi l'allemand...
— Non. Kant insiste bien sur ce point : le temps et l'espace — Kant distingue la << chose en soi >> et << la << chose pour
sont des éléments constitutifs de l'homme. Ce sont avant tout moi >>. Sans pouvoir nous avancer sur le terrain de la << chose en
des structures intuitives qui ne relèvent pas du monde. soi >>, nous sommes néanmoins en mesure de dire à la suite de
— C'est une tout autre facon de voir les choses. chaque expérience comment nous concevons le monde.
— La conscience de l'homme n'est pas une feuille blanche où — Ah ! tu crois ?
s'inscriraient de facon << passive >> les impressions de nos sens. — Avant de sortir le matin, même si tu n'as aucune idée de
C'est au contraire une instance éminemment active, puisque ce que tu vas voir ou vivre au cours de la journée, tu sais que
c'est la conscience qui détermine notre conception du monde. de toute facon ce sera inscrit dans l'espace et le temps. Quant
Tu peux comparer avec une carafe d'eau : l'eau vient remplir la à la loi de causalité, tu sais aussi qu'elle fait partie de ton
forme de la carafe. De la même facon, nos perceptions se plient esprit.
à nos deux << formes a priori >> de la sensibilité. — Tu veux dire qu'on aurait pu être créé différemment?
— Je commence à comprendre. — Bien sur. Nous aurions pu être dotés d'un tout autre sys-
— Kant affirmait que si la conscience est formée à partir des tème perceptif qui aurait modifié notre expérience du temps et
choses, les choses à leur tour sont formées à partir de la de l'espace. Nous aurions pu aussi ne pas nous intéresser aux
conscience. Ce dernier point est ce que Kant a lui-même sur- relations de cause à effet dans le monde qui nous entoure.
nommé sa << révolution copernicienne >> dans le domaine de la — Tu n'aurais pas des exemples?
connaissance. Il voulait dire par là que c'était une facon de pen- — Imagine-toi un chat couché dans le salon. Une balle se met
ser aussi radicalement neuve que pouvait l'être la théorie de à rouler à travers la pièce. Que va faire le chat à ton avis ?
Copernic en son temps, quand celui-ci affirma que la Terre — Oh ! c'est très simple : le chat va courir après la balle.
----------------------- 页面 181-----------------------
364 LE MONDE DE SOPHIE KANT 365
— D'accord. Imagine maintenant que c'est toi qui es dans la bien précises. Les << lunettes >> de la raison, si tu veux, imposent
pièce. Aurais-tu eu la même réaction que le chat? certaines limites.
— Non, je pense que je me serais d'abord retournée pour — Comment ca?
voir d'où venait la balle. — Tu te souviens que les philosophes avant Kant s'étaient
— Parce que tu es un être humain, tu es portée à t'interroger posé les << grandes >> questions philosophiques, à savoir si
sur la cause de chaque événement. La loi de causalité est inhé- l'homme a une ame immortelle, s'il existe un dieu, si la nature
rente à la constitution de l'être humain. est constituée de minuscules particules ou encore si l'univers est
— Ah ! vraiment? fini ou infini...
— Pour Hume, il était impossible de sentir ou de démontrer — Oui.
ces lois naturelles. Kant, au contraire, refusait d'admettre cela. — Eh bien Kant pensait que répondre à ces questions n'était
Pour lui ces lois existent puisque c'est notre faculté de connaitre pas du ressort de l'homme. Cela ne veut pas dire qu'il les refu-
qui organise la connaissance, et non point les objets qui la sait, bien au contraire, car dans ce cas il n'aurait pas été un vrai
déterminent. philosophe.
— Est-ce qu'un petit enfant se serait aussi retourné pour — Mais alors?
