在实验材料上第二个可讨论本能侵犯学说的是动物行为。我们必须把动物侵犯行为分为三种不同的形态：
（1）捕食侵犯；
（2）同种侵犯（对同种类的动物的侵犯）；
（3）异种侵犯（对不同种类的动物的侵犯）。
我们曾经提过，研究动物行为的人士（包括洛仑兹）有一个相同的看法：捕食侵犯的行为模式和神经生理学程序，是与别的侵犯不一样的，因此需要分开。
至于异种侵犯，大部分研究者都承认，动物极少毁灭别种动物——除非是它们感觉受到威胁，而且无法逃走。因此，它们的侵犯是防卫侵犯。这样，动物的侵犯现象主要便是同种侵犯，这也是洛仑兹所研究的主题。
同种侵犯有这样的特点：
（a）在大部分哺乳动物中，这种侵犯并不是“嗜杀的”，目的不在屠杀、毁灭或残害，主要是摆出威胁的姿式，做为一种警告。整个说来，我们发现大部分哺乳动物有许多争吵或威胁行为，但极少像人类那种流血战斗或毁灭对方；
（b）只有某些昆虫、鱼类、鸟类和哺乳动物中的鼠类，有习惯性的毁灭行为。
（c）威胁性的行为是当动物感觉到自己的生存利益受到威肋时，才产生的反应，因此，在神经生理学的意义上来说，它是防卫性的。
（d）没有证据让我们相信大部分哺乳动物具有自然发生的侵犯冲动，也没有证据表明它像流体一样用水坝拦起来，等待适合的机会发泄。动物的侵犯是防卫性的，从这一点来看，它具有某种神经结构为基础，这是种族发生史上演化出来的神经模式。如果洛仑兹不坚持他的流体行为模式，如果他不认为人类的破坏与残忍是与生俱来的，也不认为它们的根源是防卫侵犯，我们实际上便跟他没有什么争论的地方。
在哺乳动物中，大量的屠杀与虐待，是人类特有的。为什么？下面几章就是要回答这个问题。现在这一章，我的目的则是要详细说明，许多动物尽管同种相斗，但它们的战斗是“非破坏性的”、非毁灭性的，它们相斗却不相残；而哺乳动物与早于人类的灵长类，它们的资料也并不能显示出它们天生具有“破坏性”，可是一般研究者却认为人类从它们遗传得来这种破坏性。事实上，如果人类“生而具有”的侵犯性只像自然环境中的黑猩那般，这个世界就要和平得太多了。
