用它那机制来达到设想中的目的；然而这一切在关系到永久和平上，其结果
都是无从确定的，无论我们在公共权利的这三部分之中采用的是这一种或那
一种。究竟是靠严刑峻法还是靠虚荣引诱才能更好地保持人民长时期地听话
而又兴旺，究竟是靠一个人的最高权力还是靠更多的领导人的联合，或者说
仅仅是靠勋贵还是靠国内的人民权力；这些都是无从确定的。关于任何一种
政权形式，我们在历史上都有相反的例证，（但真正的共和制除外，唯有这
种制度才能投合一位道德政治家的心意。）——而更加无从确定的则是根据
大臣们拟定的规划而号称建立起来了的国际权利；它实际上只是一种毫无内
容的空话，并且它所依赖的契约在其签订的当时就已经包含了违反它们的秘
密保留。
与此相反，第二个问题，即国家智慧问题的解决则可以说是其本身所强
加给我们的，它对每个人都是雪亮的并且使得一切弄虚做假都成为可耻的
事。它直捷了当地把人引向目的：但是由于智虑上的考虑，它并不匆匆忙忙
地强行把人拖到那里去，而是按环境有利的状况使人不间断地趋近于它。
这就是说：“首先应该追求纯粹实践理性的王国及其正义，于是你的目
的（即永久和平的福祉）也就会自行来临。”因为道德本身具有这样一种特
性，而尤以在有关它那公共权利的原则（因而是关系到一种可以先夭认识的
政治）方面为然，即它越是使行为不依赖干预定的目的，即我们意图中的无
论是物理的或是道德的利益，它就越会与后者普遍地符合一致。而其所以如
此，就正因为唯一决定人类权利是什么的，乃是先天给定的（在一个民族之
中的或者是在不同民族相互之间的关系上的）公意。然而只要彻底加以实行，
那么所有的入的这一结合就会根据大自然的饥械作用而同时可以成为实现预
定目的的作用的以及造成权利概念效果的原因。——于是，例如，这就是一
条道德政治的原则了：一个民族应该根据自由和平等这一唯一的权利概念而
结合成一个国家，并且这一原则并不是以智虑而是以义务为基础的。关于人
群进入社会的自然机制，政治道德家尽可以提出那么多的反对的辩难来削弱
这种原则和破坏它们的目标，或者还力图以古代和近代的体制组织不良的事
例（例如民主政体而没有代议制）来证明他们的反对主张；但是他们却不值
得听信。尤其是这样一种腐朽的理论，它本身就很可以造成它所预言的那种
天祸：这种理论把人类和其他有生命的机体都划归一类，他们只消具备自己
并不是自由的生命这种意识，就足以使他们在自己的判断里成为世界上一切
生命中最悲惨的生命了。
有一条已经成为谚语的、听来有点夸大但却很真实的命题是： fiat
iusti- tia， pereat mundus[哪怕世界消灭，也要让正义实现。]；这句话
在德文里就是：“让正义统治吧，哪怕世界上的恶棍全都倒台。”这是一条
隐全的权利原理，可以扫除一切由诡诈或暴力所描绘的曲折的道路；只是这
却不可被误解，被理解为多少是允许人极其严厉地去运用自己的权利（这会
与伦理的义务相冲突的），而是应该理解为当权者有责任不可出于对任何人
的厌恶或怜悯而拒绝或者削减他的权利。为此，首先就需要一个国家有一种
根据纯粹权利原则而建立的内部体制，然后还需要有这个国家和其他各个远
近邻国联合起来（类似于一个普遍国家①那样）合法地调解他们的争端的体
制。——这一命题所要说的无非就是：政治准则决不能从每一个国家只要加
