为中心的国家间相互帮助与合作方式，也是可以考虑的。
这是一个非常棘手的问题。不过至少为防止今后战火从一个国家蔓延到另一个国家，以至发展成大战，需要建立这种新的伦理。共同防卫、集体安全保障的想法是面对侵略威胁，作为有防卫
价值的措施面产生的。然而在现实中，它不但没有发挥任何作用，相反从结果来看，可以说两次世界大战爆发的原因，不是别的而恰恰是互相防卫或者集体安全保障这个伦理。何况与当时比较，现在由于核武器的出现，战争本身的性质已经发生变化。极而言之，现在不可能有什么保卫正义的战争，就是说战争本身已经消灭了正义。
不管怎样，柬埔寨、泰国、澳大利亚、新西兰，是出于国际间相互关系而不得已卷入战争的。因此，为了防止类似情况的发生，必须对国际伦理本身的基本原理，进行改革。但是，如果各国各自为政，改革就难于进行。各国需要坐到一起，共同协商，决定应该采取的态度。如此，大国即或想把中小国家卷入战争，也就很难了，恐怕只好放弃战争。
汤因比毋庸说，各国卷入别国的纠纷的原因，往往不限于上述采取集体安全保障形式的国家间的协作。以黎巴嫩的悲剧为例，从其人口构成和地理位置来看，它甚至几乎难以避免和邻国以色列交战的。黎巴嫩是个小国。在阿拉伯世界中，是出类拔萃的最现代化、最进步的国家。过去，可以说完全是基督教国。第一次世界大战后，当法国占领士耳其领土（现在属于黎巴嫩和叙利亚）时，很多伊斯兰教徒拥人黎巴嫩。进而，大片伊斯兰范围的领土，并人这个国家。结果，黎巴嫩共和国的领上，扩大了两倍。
今天，在黎巴嫩人口中，基督教徒和伊斯兰教徒所占的比例，大体相等。但二者相比，一般地说，基督教徒方面比较富裕，比较有能力。因此，伊斯兰教徒当然不会痛快的接受基督教徒的统治。
227
展望二十一世纪
而且他们还同情阿拉伯游击队。结果，以色列对黎巴嫩的问题，在形式上就变成伊斯兰教徒和基督教徒之间的国内问题了。由于这种事态，黎巴嫩正处于内战前夕。黎巴嫩的行动很谨慎。不过，它对阿拉伯游击队把它作为基地，开展反以色列战争和以色列向游击队进行报复而袭击它，都束手无策。这是黎巴嫩的悲剧。而责任并不在黎巴嫩本身。
池田您谈到黎巴嫩的情况，其中包含着极其复杂的问题。
就是说，黎巴嫩本国就有难以解决的分裂问题，而且在相互斗争的时候，又和国际上的抗争纠缠在一起，大有把全国卷入战争的危险。
为了防止这种危险，我认为相互斗争的国内势力，要始终能够坚持光明正大的态度。换句话说，需要造成一种状态，使得问题能够通过自己的力量进行堂堂正正的斗争，在自己国家内得到解决。
如果做不到这一点而陷于绝望，就会借助于国外势力来增强自己的力量。这终究要导致自己国家的安全受到威胁。
汤因比您谈到了两个非常重要的问题。我想再详细谈一谈有关光明正大或者社会正义以及绝望心理问题。
如果把一个民族的社会正义感夺走，而使他们陷于绝望，那是极其卑鄙的行为，对巴勒斯坦游击队就是这么干的。自一九一七年发表《贝尔福宣言）以来，全世界就把土著的巴勒斯坦民族看成是微不足道的人，看成是消耗品，是没有任何价值的人。但是巴勒斯坦人也毕竟是人。他们——与越南人一样——对这种处境感到愤怒，他们鲁莽地诉诸于游击战争和恐怖行动，以表达他们的愤慨。当然采取这种对策的不过是他们中的少数人。然而即使是少数人，这种情况仍然恰好说明刚才的论点，是绝望心理使暴力迸发了出来。
在世界各地也能看到与此相类似的情况。不是一个民族迫害
228
