汤因比您谈了人的知觉能力的局限问题，这完全是正确的。
比如对宇宙的物质方面，虽然我们能够观察被认为是最小规模的结构运动（不能同时观察这个方面），但是作为物质，我们能够观察得到的最小规模，还不能立即证明它作为存在是最小的东西。在整个宇宙领域中，人类通过感觉，只能认识一小部分。这样说，反面真实些。
池田正如您所说的，认识真正的物质的终极，大概是超越人的知觉能力的。所以，关于研究物质本质的理论物理学，也不得不在很大程度上，带有哲学色彩。所谓物质终极的单位，已经变成
用“物质”或“单位”说明不了的“存在”了。
宇宙的空间是否是什么也不存在的空虚的空间，这个问题自古以来就是人们争论的焦点。在希腊，真空的问题是通过存在和非存在的问题表现出来的。德谟克利特的原子论，以积极的态度
对待真空问题，认为原子是在真空中运动着的。随着近代科学的出现，真空问题成了物理学的重要课题之一，形成了“近接作用”和“远隔作用”的对立，争论始终很激烈。
在现代物理学中，随着场的理论的确立，把空间简单看成真空的想法被推翻了。提倡电磁场理论的法拉第，认为磁力线和电力线是空间本身所具有的性质。这种性质是通过磁石和荷电体反映
出来的。就是说，物质之间的力，应该归结为空间本身的性质。马克斯韦尔把法拉第的“力场¨改为数字公式。他认为光是电磁的力在空间表现自己的形态。这对素粒子论也有很大影响。
企图集场的理论之大成的爱因斯坦，虽然没有完成把重力场、电磁场等统一起来的“统一场”的理论，然而对空间的看法，却更清楚了。筒而言之，是否可把他的想法归纳如下：
不存在任何物体的空间，却存在着相离的不同物体的相互吸引、传播电磁场、产生新物质的作用和性质。质量和能量是相互转
327
展望二十一世纪
换的。能量大量集中的地方就是物体，能量少量集中的地方就成为场。所以，物质和“场的空间”并不是完全不同性质的东西，而是相同的东西。不过是以另一种形态显现而已。这种“场和空间”并不是单纯的扩展着的空虚，它本身的性质对存在于其中的物体给以影响，条件具备时还可能产生物质。
现在还在进行“核力场”和与之有关的“中子场”的研究。在素粒子论的领域里，日本的扬川博士等人在提倡“元领域”，企图搞清空间与素粒子之间的关系。我认为物理学对空间的这种看法，跟佛教中“空”的概念有很深的共性。本来，“空”的概念存在于突破时空制约的地方。现代物理学想搞清的问题，实际上在逐步接近迄今为止仍用时空所理解的终极。如能突破时空的制约，虽然这已不是科学所能客观地探索得了的问题，我认为在现代物理学对“场的空间”的想法中，可以清楚地看出有跟佛法的“空”相同的地方。
汤因比我对现代物现学了解得很粗浅。对这个领域的最近发展倾向，我提不出什么确切的意见。以这种情况为前提来谈的话，现代物理学的确在接近以时间和空间为基准所能够理解的范围的边缘。因此，物理学关于存在的非物质方面，即精神的侧面，将要逐渐不能给我们以任何启示了。时间和空间是在存在的物质方面起作用的东西。然而，存在既有物理的一面，也有精神的一
面，面且精神方面跟物理方面一样，是具有实在性的东西。佛教中“空”的概念暗示着存在的精神这个侧面。因此，我感到对于精神世界，只有用精神的词语才能表达。然面在现实中，表达精神现象所用的词汇都是从有关物理现象的词语中，类推而选择出来的。
这反映，就人的智能来说，精神现象是不容易感知的，是难以琢磨的。相反，物理现象比较容易掌握。这样，在谈精神现象时，我们只能使用带有类推性的词语。这种词语不仅不确切，甚至有时要
328
