作安排给他们。回顾一下我们在第三章中列出的“帕卡德法则”：“任何公司，其.4
准的公司，这令我们对研究结果信心倍增。我们无需担心会有另一组《财富》5 0
0强按照其他方式，而不是我们的标准从优秀走向卓越。
问：为什么只有这11家公司符合标准呢？
答：有三个主要原因。第一，我们采用了一个相当残酷的标准来衡量公司的
业绩，那就是1 5年中股票价格的上涨速度是整个股市的3倍。第二，要达到1 5
年持续发展这一要求是相当困难的。许多公司凭借一种主打产品或一位极具魅力
的领导人在5到1 0年中业绩猛增，但极少有公司能设法维持1 5年之久。第三，
我们寻求的是一种相当特殊的模式：在持续的卓越业绩出现之前，要有一段业绩
平平甚至偏差的时期。卓越的公司并不难找，但是实现跨越的公司实为罕见。在
你把各种因素综合起来之后，看到我们仅鉴定出11家公司这个事实，也就不足
为怪了。
然而，我想强调一点：虽然结果只有11家公司，但这并不会令人气馁。我
们必须作一次筛选，而且我们的筛选又是相当残酷的。如果我们设置一个稍低一
点的屏障，比如说股票价格是股市价格的2 . 5倍或者持续期限是1 0年，那么会
有更多的公司符合要求。在这项研究结束后，我深信许多组织倘若运用本书中的
经验，会从优秀走向卓越的。问题并不在统计数据的差异，而是人们正在不适当
的地方挥霍他们的时间和资源。
问：假如只有11家实现跨越的公司，而整个研究范围是2 8家公司（含列
入对照的公司），那么统计的意义何在?
答：我们聘请了两位知名教授来帮助我们解决这一问题。
其中一位是统计学家，另一位是应用数学家。统计学家杰弗里·T·拉夫蒂
格就职于科罗拉多大学，在看到我们的困境后，他断定我们并不存在什么统计问
题。他指出只有在抽样检查数据时，统计的意义才适用。他说:“看，你并没有
拿公司作样本，你们所做的是一次目的性极强的挑选，最终发现《财富》5 0 0
强中只有11家公司符合你们的标准。当你拿这11家公司与其他1 7家公司相比
时，你们框架中的观点随机出现的可能性理论上为零。”我们还请应用数学家威
廉·P·布里格斯检测了我们的研究方法，他提出了这样的疑问：偶然发现这样
一组11家公司的可能性有多大，它们每一家都要具备你们发现的那些基本特征，
而进行直接对照的公司却并不具备这些。他推断这种概率低于1/1 700万。实际
上，要偶然发现11家恰巧显示我们寻求的从优秀到卓越模式的公司是根本不可
能的。因此，我们信心十足地认为，我们发现的特征与从优秀到卓越的过渡是紧
密相连的。
问：你为何将研究范围界定在公开上市公司？
答：公开上市的公司有两大研究优势：一个广为认同的对业绩的定义（这使
我们能够严密地挑选一组研究对象）和富余的易获信息。未上市公司的可利用信
息是有限的，这对对照公司而言尤为麻烦。上市公司的好处就在于，我们无需它
们的合作便可获得信息。无论它们喜欢与否，有关这些的大量信息都已是公开记
录。
问：你为何将研究局限在美国公司呢？
答：我们认为严格挑选本身，要比将国际性公司作为研究对象所带来的好处
更为重要。把各个公司在美国股市以外的股票收益信息排除在外，可能会削弱我
们选拔过程的连贯性。但是对照研究消除了不同情况下的“噪音”（相似的公司、
产业、规模、历史等等），增强了我们对研究结果的本质的信心。这种信心决不
是一组地域上多样化的研究对象所能带来的。然而我认为我们的发现会跨越地理
上的界限，证明是普遍适用的。
我们研究的公司有许多是全球性企业，无论它们在哪里做生意，同样的理念
都是适用的。况且我相信对于我们的研究发现，如第5级经理人和飞轮模式，美
国人比其他文化背景中的人更难于接受。
问：为什么在研究对象组中没有高科技公司？
答：大多数科技公司未被纳入考虑之中，因为它们历史不够持久，不足以显
示从优秀到卓越的模式。我们要求公司至少应有3 0年的历史才值得考虑（1 5
年的优秀业绩之后，有1 5年的卓越表现）。那些确有3 0年历史的科技公司中，
没有一个显示出我们寻求的从优秀到卓越的特殊模式。例如英特尔公司一直都是
卓越的，没有一段时间是表现平平的。倘若在1 0年或2 0年之后再进行这样一
项研究，我完全有理由指望名单上会出现高科技公司。
问：《从优秀到卓越》这本书如何适用于已经非常卓越的公司？
答：我建议他们运用《从优秀到卓越》和《基业长青》这两本书，更好地去
理解它们杰出的原因，那样它们才能保持不做错事。正如我最敬仰的斯坦福商学
院教授罗伯特·伯格尔曼多年前教我的那样，“工作和生活中最大的危险并不是
彻底失败，而是成功了却全然不知成功的原因”。
问：你如何解释近来某些实现卓越的公司面临的困境？
答：每个公司无论有多么杰出，都会面临困境的。根本没有哪家公司会长盛
不衰，保持完美无瑕的记录。它们都要经历起起伏伏。关键并不是不会陷入困境，
而是要有走出困境再创辉煌的能力。而且，倘若哪家公司没有按研究结果显示的
去做，它必将走下坡路。孤立的任何一个变量都不会使公司走向卓越，只有将所
有变量综合成一个整体，并使它们长期协调一致地起作用，公司才会完成从优秀
到卓越的飞跃。下面两个现行的例子充分说明了这一点。
一个相关的例子是吉列公司。它在1 9 8 0年至1 9 9 8年这1 8年内创下了
非凡业绩，股票价格上涨速度是整个股市的9倍多，但在1 9 9 9年却跌入低谷。
我们认为它陷入困境的主要原因，是由于公司需要更强有力的秩序来坚守自己的
事业，并把这种秩序完全嵌入刺猬理念的三环之中。产业分析家的喧嚣曾引起人
们的更大关注，他们认为吉列急需引入一位魅力十足的首席执行官来重振大局。
如果吉列公司吸纳一位第4级领导人，那么它成为持久卓越公司的可能性将大打
折扣。
另一个棘手的例子是纳科尔公司。它在1 9 9 4年达到事业的顶峰，股票价
格上涨速度曾一度是整个股市的1 4倍，随后历经肯·艾弗森退休后接踵而来的
管理混乱，元气大伤。艾弗森选定的继任者在职没多久，就在一场丑陋的决策层
混战中被驱逐出局。这场董事政变的一位发起人在夏洛特的《新闻和观察者》（1
9 9 9年6月11日版，第1页）中透露：艾弗森在年迈之年已经不再是第5级领
导人了，相反他却开始展示更多的以自我为中心的第4级领导人的特征；艾弗森
在他全盛时期不愧是一个巨人，但他却想使公司与他同归坟墓。艾弗森并不这样
认为，他觉得真正的问题是由于现在的管理层希望将公司多样化经营，因而不再
固守刺猬理念引起的。《新闻和观察者》写道：“艾弗森只是摇头，他说纳科尔公
司正是由于远离多样化才可以积蓄力量，在钢铁制品业中占据龙头位置。”无论
是哪种情形—第5级领导人的逝去还是对刺猬理念的偏离，或者两者兼而有之—
在本书行将付梓时，纳科尔公司能否成为一家卓越企业仍然不得而知。
然而，值得注意的是，大多数实现跨越的公司在此书著述时仍然保持着很强
的发展势头。其中7家公司在实现飞跃后的2 0多年里创下了不凡的业绩，其余
两家也各有2 4年的上好表现。
这用任何标准衡量都是不寻常的记录。
问：你如何把卓越的菲利普·莫里斯公司与它销售烟草的事实协调起来呢？
答：或许没有哪家公司会比菲利普·莫里斯公司更能引起人们的反感。即使
人们认为一家烟草公司是真正卓越的（许多人对此仍表示怀疑），但是由于来自
立法和社会的制裁威胁不断增加，它能否保持长盛不衰仍然是一个问号。具有讽
刺意味的是，菲利普·莫里斯公司创下了拥有不凡业绩的最持久记录—自实现跨
越之日起长达3 4年，而且它是惟一一家同时列入《从优秀到卓越》和《基业长
青》的公司。这种表现并不仅仅是因这种产业的功能所致，即利用高额差价将产
品卖给嗜烟者。菲利普·莫里斯公司击败了所有的烟草公司，其中包括与它进行
对照的雷诺烟草公司。但对菲利普·莫里斯公司而言，一个可行的未来就意味着
直面那些残酷现实—社会与烟草的关系以及社会对烟草业的认知。有一部分人认
为这种产业中的每个人都同样地参与了有组织的行骗活动。不管这种说法公正与
否，人们（尤其是生活在美国的人们）能够饶恕许多种罪恶，但决不会忘记或饶
恕被他人欺骗。
无论人们对烟草业的态度如何（在研究小组中也是争论不休），把菲利普·莫
里斯公司纳入《从优秀到卓越》和《基业长青》研究后来被证明是有指导意义的。
它告诉我与业绩息息相关的并不是公司价值观的内容，而是人们对这些价值观的
信念度，不用管它究竟是什么样的价值观。这是一个让我难以接受的发现，但是
