大多数骗子的行骗规模不会来得这么大，不过他们和麦道夫一样，通过骗子的专业素养让人家乖乖地把钱送到手里，只不过金额不大罢了。他们赖以谋生的是受害者的意识缺乏还有自欺欺人，这点也同麦道夫一样。这里我们有必要区分下所谓的“长时骗局”和“短时骗局”：“长时骗局”可能会持续数天，涉案金额较大，并且通常会包括激活受害者的自欺系统，而“短时骗局”通常只发生在短短几分钟里，骗的也就几块钱，并能蒙蔽受害者让他暂时对某个关键因素视而不见。在“长时骗局”中，受害者通常会进入一种恍惚的状态，而骗子则想办法放大他的某种缺陷——通常来说是贪婪。而骗子许诺的这种不正当的“好机会”理论上可以被无限重复，所以受害者的妄想可以是没有上限的，骗子利用了这一点，让受害者在矛盾出现时视而不见。处于恍惚状态的受害者据说是在“发光”，进而被更多的骗子盯上。而引诱受害者进入这种状态又叫作“给他灌迷魂汤”，也就是让他陷入深度的自欺状态。
而受害者会觉得自己“好像坐上了阿里巴巴的骆驼，大声高喊‘芝麻开门’，但是却根本看不到骆驼脚下全是坑。”骗子在受害者脑海里画出了一匹大骆驼，让受害者满足不已的同时却忽略了事实情况，以至于无法发现自己是在往坑里走。而一旦上了钩，我们就很难清醒地去质疑了，就好比那些进入了发财梦实施阶段的伙计们。一位街头骗术大师曾说过这么一句经典的话：“我撬开那家伙的脑袋把他的白日梦掏出来，然后再以一个好价钱卖回给他！”
从这些骗术大师身上我们再一次看到了频率依赖作用的重要性。在一种骗术还不流行的时候，它就比较容易得手，一旦泛滥了就不会这么好使了。第一次商店店主会被换零头的把戏骗到，但是第二次就吸取经验了。所以骗子只得不断地去寻找新的受害者。人类社会中频率依赖作用的形成主要是通过学习（以及把学习到的经验传播给他人），而在其他的种类身上，则是通过缓慢自然选择的基因积累。
多年前我曾经历过一个中等长度的骗局（约两小时，金额为40美元）。一个星期六早上，我从金斯顿返回的时候，一个嗓音尖细的小个子男人拦下我搭顺风车，我问他要去哪里的时候，他说去本地的卡伊玛纳斯赛马场。他说他是个骑师，要跑今天的第三场比赛，他指着印在身上穿的骑师装上的名字说，而这个名字是他刚跟我搭话的时候就介绍了的。他最近在一场事故中失去了汽车，而且也因此破了产。在进一步的谈话后，他建议我参加今天的赌马，这种赌博方式是完全合法的，而且他手上还有内部消息。我记得很清楚当时我是怎么想的，作为一个季节性牙买加人，我知道赛马的位次是比赛前就已经决定好了的，所以老百姓赌的不是哪匹马跑得快，而是比赛的名次是怎么安排的。而这个男人的提议对我来说无异于天上掉馅饼，稳赚不赔（我根据他提供的内部消息下注，然后平分收益），而我认为这正证明了我对牙买加文化的熟稔——还证明了我这个人可亲可爱，更别说还是个牙买加通。不然为什么我们这么快就能一拍即合呢？而且这不可能是骗局，绝对是万无一失的，因为我们两个会买连号，所以我们的利益收成是绑在一起的，既然已经开始了美好的第一步，那么后面想要再投两千美元，或者两万美元，岂不是随我的意吗？
我记得很清楚他说话有点马屁拍过头：他老是“老板老板”地叫我。我一直不是很喜欢这种称呼，但是在这种情况下这和我自以为的牙买加土著自我形象产生了谐振，而有人就可以利用这点趁虚而入了，因为我并不是一个老板。有一次我让他不要叫我“老板”，好像是在说，“拜托，别来打扰我的美梦。”
我们买了价值80美元的相配的赌注，其中很多是连号，所以马儿依序一匹一匹冲线后，赢到的钱会非常可观，但是如果有一匹马儿不对，我们就会一毛钱都拿不到。肯定没问题，我想，这是我见过的最万无一失的事情了，让我们大赚一笔吧！第一匹马的确兑现了，而我的朋友骑着这匹想象中的冠军把它嘘嘘地赶回了马厩里，但是其实我们俩都在酒吧里喝着酒。他不是要跑第三场比赛吗？再一次地，我心里因为这明显的不对劲的地方泛起一点小小的不安，现在我的伙计不仅仅会迟到，而且还会醉醺醺地上赛场呀——但是我却故意忽略了这一点，以继续做我的白日梦。我把他载到赛车，然后继续上路。四场比赛后，我输了个精光。在拐一个弯的时候，半喝醉的我开得太快撞上了石头，弄爆了一个轮胎。暴露在牙买加烈日下换轮胎的时候，我慢慢醒悟过来是怎么回事。那个人对赛马一无所知，而且肯定不是一位骑师，而且和我一样无法预测比赛的结果，但是他却很高兴地骗了一个陌生人给他下了一堆八成不会赢的赌注，而且作为附赠，还好心地把他载到了赛马场。
这次经历正好可以看作自欺的一个比喻：你一下子就被忽悠进去了，然后进入飘飘欲仙的幻想状态，尽管疑惑不时出现，却马上被忽略了过去，最后你跌回悲惨的现实，并且还发现损失远不止于此：你不但被骗了钱，而且还鬼迷心窍以至于看不清现实。被骗时你的想入非非是暂时的，但是损失却是实实在在的，而且心情是长久难以平复的。
测谎仪和测谎测试
谎言检测具有极高的重要性（比如说为了锁定潜在的“恐怖分子”），所以非常需要确立出科学的检测谎言方法——于是乎各种自吹自擂的测谎仪纷纷面世，其中一些新颖的仪器据说还能深入探测大脑内部区域的奥秘。典型的测谎仪一般测量三个变量：心率、呼吸畅度以及皮电反应，通过这三者来衡量是否出现生理激发。而在测谎测试的问题设置上，则是把一些关键的和犯罪事实相关的问题混杂在一些普通的问题里，然后记录被测者回答时那三个变量的系统性偏差。据说，判断犯人和无辜者的区别在于只和犯人相关的主要问题（“你杀的贝蒂·苏？”）和大多数人都曾犯下错误的次要问题上（“你是不是从办公室顺手牵羊？”），犯人对主要问题回答得更多，而无辜者则会更多地去回答次要问题。但是这种死板的结论似乎不太适用于现实，而且有些人根本就不会对此类问题做出任何回应。
唯一能够得出可靠证据的办法是“有罪知识测试”。做法是把唯独罪犯本身知晓的问题，比如受害人死前躺在一块红缎床单上，混入一系列无关紧要的问题中，然后只要在背景回应中出现任何的偏差——不论是高水平激发，还是低水平激发，只要回答这个问题的激发水平和其他问题不一样，那就是谎言存在的证据。
某次，我无意当中体验到了有罪知识测试的好处，那时我在教导一个“小毛头”（13岁），他之前就小偷小摸不停，那一次甚至试图偷窃邻居的自行车。我跟他说：“不要偷东西，不要偷邻居的工具，不要偷邻居的玩具。”在我一开始说到“偷”这个字眼时，明显他的眼里闪过警惕，但是随着我的说教越来越冗长，他慢慢放松下来，还跟我目光相接。然后我又说：“不要偷邻居的自行车。”突然间他就转移开了视线假装四处看风景，直到我又开始扯别的他才又慢慢放松下来。这就是所谓的有罪知识。
现在又出现了很多基于神经生理学的测谎仪和测试，这些项目通常由美国政府的“反恐”资金支助。这些测谎方案都号称自己具有很高的成功率，但是这些成功率实际上来源于根据已知谎言和诚实反应的神经生理学数据建立起来的数学模型，而且这些数据数量比较有限。得来的数学模型颇有量体裁衣的味道，并不真的可靠。关键在于这些模型能否适用于未知的测试对象，然后再看看能不能测出那些高成功率吧。
而且测谎仪在逻辑上普遍存在另一个薄弱之处，那就是认为谎言普遍会给出某些线索——不是说特定情形下的特定谎言，而是一种更普遍的特征。那么来比较下两种谎言吧：你为意料之中的问题提前准备好的谎言——过去两个小时中你在哪里？这种谎言会激发大脑的记忆部位。相反，在否认这种形式的谎言中，个体抑制真相并构建出虚假，那么大脑中被激活的应该是认知控制区域。诸如此类。但是现在我们依然没有办法设计出基于神经检测的可靠测谎仪来。
