一、社会学的研究方式
研究方式指的是研究所采取的具体形式或研究的具体类型。社会学的问题五花八门，因而其方法也比经济学或心理学的方法更为多样化。
通常把社会学的研究方式划分为四种主要类型：即调查研究、实验研究、实地研究和文献研究。其中每一种方式都具备一些基本的元素和特定的语言，可以独立地走完一项具体社会学研究的全部过程。比如，调查研究的基本要素包括抽样、问卷、统计分析、相关关系等；实验研究的构成要素包括操纵与控制、实验组、控制组、前测、后测、实验刺激、因果关系等；实地研究包括参与观察、研究者的角色等；
文献研究则包括内容分析、二次分析、现有统计分析等。
从大的方面看，这四种研究方式反映了两种方法论的倾向：
以实验研究、调查研究和文献研究为代表的定量研究方式，比较集中地体现实证主义方法论的倾向；而以实地研究为代表的定性研究方式，则集中体现了非实证方式方法论。
同样，不同的研究方式的适用范围也不相同：
调查研究最经常地被用来描述一个大的总体的状况，以及探讨不同的变量之间的相关关系；实地研究更多地是在深入理解社会现实，以及在提炼和建构理论方面发挥作用；实验研究适用于探讨事物现象间因果关系以及小群体互动情况的研究；文献研究常常被用于帮助研究者去探讨那些既不会引起研究对象的任何反应，又是其他方式在时间和空间上无法达到的社会现象和问题。
二、具体方法和技术
我在前面也已经介绍过，具体方法和技术指的是在研究过程中所使用的各种资料收集方法、资料分析方法以及各种特定的操作程序与技术。与四种不同的研究方式相对应，研究者可以采用多种不同的资料收集和分析方法。我们以下图为例。
社会学研究的基本方式简介
研究方式子类型资料收集方法资料分析方法研究的性质调查研究普遍调查
抽样调查统计报表
自填式问卷
结构式访问统计分析定量
实验研究实地实验
实验室实验
双盲实验自填式问卷
结构式访问
结构式观察
量表测量统计分析定量
实地研究参与观察
个案研究无结构观察
自由式访问定性分析定性
文献研究统计资料分析
二次分析
内容分析
历史比较分析官方统计资料
他人原始数据
文字声像文献
历史文献 统计分析
定性分析定量/定性
注：定性与定量
社会学研究的性质是定性还是定量，最简单的区别就在于这个研究是数据化的还是非数据化的。
那么，什么是数据化，什么是非数据化？
举个例子来说，称赞一个人很漂亮就是非数据化，这种判断是一种定性判断。
而当说一个的长相若在满分10分中可以打9分，这就是数据化，这种判断就是将定性评估定量化。
所谓定性研究，是根据社会现象事物具有的属性和在运动中的矛盾变化，从事物的内在规定性来研究事物。
它能深入了解社会现象的具体过程和行为意义。
但由于是依据典型的或少量的个案资料所得出的结论，不一定具有推广性（普遍性）所谓定量研究，就是对社会现象的数量特征、数量关系及数量变化的分析。其功能在于揭示和描述社会现象的相互作用和发展趋势。
它的标准化和准确化程度较高，逻辑推理也比较严谨，可以进行检验，因而更客观更科学。
但是，由于它是对大量样本的少数特征作精确的计量，有时可能难以获得深入、广泛的信息，而且，由于社会现象的错综复杂，要想确立两变量之间的因果关系也非易事。
三、四种研究方式简介
1.调查研究
调查研究是社会学最常用的方法，它是一种采用自填式问卷或结构式访问的方法，系统地、直接地从一个取自某种社会群体的样本中收集资料，并通过对资料的统计分析来认识社会现象及其规律的社会研究方式。
（1）调查研究的特点
我们先来举个例子来看看调查研究具有什么样的特点：
为了研究城市独生子女与非独生子女青少年的社会化发展状况，社会学者于1998年采用调查研究的方式在全国14个城市中开展了一项研究。根据研究的目标，研究者确定以12-18岁的城市在校中学生作为研究的对象，采用多阶段、分层抽样的方法，从总体中抽取1800名学生及家长作为调查的两个样本。并经过多次修改，印制《中学生调查问卷》和《中学生教育调查问卷》（家长问卷）。历经五个多月的时间，采用集中填答的方法对所抽中的中学生及家长进行自填问卷调查，后交给教师集中回收。获得涉及青少年社会化发展及相关因素的数据80多万个。在计算机的辅助之下，研究者对这些数据资料进行统计分析，得出一系列结果，从而为人们从总体上认识和理解城市独生子女的成长过程及其发展特征提供了重要的参考依据。
从上例中，可初步认识到调查研究的主要特征：
①调查要求从某个调查总体中抽取一定规模的随机样本；这种随机抽取的有相当规模的样本特征往往是其他研究方式所不具有的。
②资料收集需要采用特定的工具，即调查问卷，且有一套系统的、特定的程序要求。
③研究所得到的是巨大的量化资料，必须在计算机的辅助下才能完成资料的统计分析，得出研究结论。
可以说，正是这三个方面的特征，使得调查研究的方式与其他几种研究方式相区别，成为社会学研究中广泛使用强有力的研究方法。
（ 2）调查研究的应用领域
调查研究主要应用在以下方面：
①社会生活状况调查。通常是对某一时期、某一社区或某一社会群体的社会生活状况进行的调查。它的着眼点主要放在人们日常社会生活的各个方面，经综合反映一个时期、一个地区或一个群体人们总的社会生活状况。比如，对某市居民生活质量的调查研究，对某市离退休人员生活状况的调查研究等。
②社会问题调查。通常针对社会中所存在的各种社会问题进行系统的调查了解，找出问题的症结，为解决社会问题提供参考意见。就象医生给病人看病一样，对各种社会问题进行“社会诊断”。比如，青少年犯罪调查、离婚问题调查、老年社会保障问题调查等。
③市场调查。这是为拓展产品销路，更好地为企业的生产和利润服务，而围绕某类产品或某种商品的市场占有率、顾客的购买情况、商标的宣传效果等进行的调查。比如，某化妆品市场调查、家电市场调查等。
④民意调查。也称舆论调查。是对社会中民众的意见、态度、意识等主观意向进行的调查。最典型的民意调查是美国的总统选举民意测验。此外，各种民意测验机构对社会热点问题所进行的民意调查，以及大从传播机构对某读者、听观众进行的调查也属于此类调查。
⑤学术性调查。广泛应用于社会学、政治学、传播学、教育学等社会科学领域中的调查研究。这类调查的目标不是针对某一具体社会现象和社会问题得出结论，而是致力于某类社会现象所具有的一般规律或普遍法则进行探索和研究。
2.实验研究
社会学研究的一个十分重要的目标，是探索和认识各种社会事物发生、发展及变化的原因。通常，社会研究者不会满足于对社会事物或现象进行一般的描述。当我们对社会现实中的两种社会事物或现象之间存在一定的联系时，我们往往会探索他们之间是否存在因果关系。在这方面，实验研究的方式发挥着十分重要的作用。实验研究的方式起源于自然科学，20世纪开始，社会科学从自然科学中借鉴实验方法，并首先在心理学的研究中得到应用。目前，实验研究的方式在社会科学领域中更经常运用于心理学、教育学、犯罪学等学科。当然在社会学、政治学、传播学领域中，实验方法的运用并不少见。
实验研究是在已有社会理论或假设的引导下，按照实验设计的模型，人为地控制某些社会条件，通过观察、记录等手段，分析研究对象，以探明研究对象变化的过程及其原因的研究。
（1）实验的分类
①实验室实验（laboratory experiment）
严格的实验研究通常在实验室内进行，这种实验称作实验室实验。在心理学、社会心理学中，实验室实验的例子更多。
例如，研究者希望探讨“群体一致性规范”对人们的行为所形成的压力和影响，就是在实验室进行的。
研究人员每次安排四名实验对象进行实验室，并首先告诉实验对象他们正在参加一项有关观察和判断的实验（也仅仅是实验的表面目的）。黑板上共画有四条直线，上面三条竖线由短到长，差别明显。下面一条横线与三条竖线中间的那条相等。
这时，实验开始了，研究者逐个询问实验对象，“三条竖线中哪一条与横线相等”，第一个回答“与右边最长的那条相等”，第二个第三个实验对象也作出相同的回答。这时，研究者又问第四个实验对象，这位实验对象一开始就觉得中间那条与横线相等，但随着前面一个个回答者的回答，他开始再现动摇，在轮到自己回答时，也违心地作出与前面三个实验对象相一致的回答。事实上，前面三个实验对象都是研究者的同谋，他们故意作出与事实不符的回答。
这个实验研究的最终目的是考察最后回答问题的那些实验对象是否会屈从于群体的规范。
优点：在实验室实验中，实验背景和变量相对容易控制，实验者能够比较清楚地观察到自变量对因变量的影响。
缺点：但是许多社会研究者感兴趣的内容常常无法在实验室中人为地制造出来；由于实验室环境与现实的社会生活环境差别很大，实验结果的在推广性、普遍性和概括性上较差。
②实地实验（field experiment）
由于实验室实验具有一定的缺陷，因而社会学研究中往往使用实地实验，实地实验的主要特征是被研究的对象不与他们所生活的环境相分离。
我们举一个对群体间冲突进行实地实验的例子。
社会生活中十分普遍具有群体间的冲突问题，许多研究者都进行了研究。但是有哪些因素会引起冲突，而有哪些因素可减少冲突呢？一个名叫谢尔夫的研究者运用实验的方法对此进行了研究。
首先，他提出一系列的假设：
① 如果两个群体彼此之间进行竞争，则会产生不友好的行为模式（比如敌意、冲突）② 如果两个群体之间有敌意，则一般的相互接触并不能有效地减少二者之间的冲突。
③ 如果两个互相有敌意的群体都希望得到某物（也就是说具有共同的需求），而又只有通过二者共同的努力才能得到的话，他们就会联合起来。
④如果两个互相有敌意的群体通过共同的努力达到了目标，则他们彼此之间的行为模式会变得比较友好。
然后，他与同事设计了一项实验。组织一个夏令营作为背景，选择了一些具有相似社会背景的十一二岁男孩子。实验按以下步骤进行：
①孩子们来到夏令营的最初六天，研究者有意将他们分为两组，每一组通过出外野餐、准备营火晚会、寻找“宝藏”等游戏中，培养出很强的凝聚力。但他们都不知道有另一组的存在。在第一个阶段结束前，两个组都取了名字（“鹰”和“响尾蛇”），两组成员中形成了明确的等级，个人的角色要求，以及各种规范。
②接下来的六天是第二个阶段。让二组首次见面，进行如拔河赛、篮球赛等各种间的友谊比赛（实验刺激），结果发现两组间冲突不断，如互相辱骂、打架等。用问卷调查测量每组对另一组的态度、看法，证实了两个群体成员之间存在着对抗性，结果证实了第一个假设。
③第三个六天被设计为整合阶段。研究者相要证明第二个假设：即如果两个群体之间有敌意，则一般的相互接触并不能有效地减少二者之间的冲突。他们安排二组共同活动，如在一起吃饭、看电影、下棋等（实验刺激），但发现二组之间不但敌意没有减少，反而是提供了相互责骂的机会，例如，在饭厅里，他们互相扔纸、食物、骂人等。结果证实了第二个假设。
④第四个六天：研究者设计了一些看上去很自然的紧急情况来考验孩子们，比如破坏两组的共同的水源、切断电线（实验刺激），只有在两组共同合作的基础上才能修复。结果二组打破了组间界限，组间变得友好、合作起来，证实了第三、四个假设。
这一实验研究的结果表明“交往产生友谊”的观点并不总是对的。社会交往有时可能提供加剧冲突的机会。另一方面，当群体为共同的目标而一起工作时，便十分可能达到和谐。
③双盲实验（double-blind experiment）
双盲实验，指的是在一项实验中，实验刺激对于实验对象与参与实验的观察人员来说都是未知的。也说是说，对于参与实验的双方（指实验对象和实验人员）来说，实验刺激是由实验人员和实验对象以外的第三者任意分派和给定的都是不知道的。
为什么要采用双盲实验呢？
在新药的实验中，研究者为了得出新药的效果，将病人分为实验组和控制组。研究者给实验组病人吃新药，给控制组吃宽心丸（这是一种无毒无任何作用的物质），两组病人并不知道他们所吃的究竟是新药，还是“宽心丸”，这种实验被称为“单盲设计”。此时，若将两组病人的结果进行对比，就可以得出新药的效果了。
但是，研究者发现，即使采用这种单盲设计，仍存在偏误。这种偏误由于研究者的期待对实验结果的影响所造成的，在这个实验中，实验人员知道，实验组所服用的是新药，而控制组服用的是“宽心丸”。这种清楚往往会导致实验人员在实验中自觉不自觉去“发现”新药具有某种“效果”，进而导致实验人员自觉不自觉地“看到”实验组的病人“病情好转”。
这些实验结果启示我们，实验组对研究结果和结论的期待也可能影响到实验的进行，对行为的测量以及对实验结果的解释。因此，必须排除这种期待的影响。正是出于这种考虑，更严格的实验设计中，往往会考虑采用双盲实验的方法。
在上例中，研究者进一步设计了“双盲实验”，作为实验对象的病人和作为观察者的医务人员都不知道谁被给予了新药，这样，医务人员对新药效果的观察会更加客观。
3.文献研究
我们在前面介绍的调查研究与实验研究具有一个共同的特点：它们都要接触研究对象，都要收集和使用直接从社会成员中获得的第一手资料。而文献研究的方式与他们不同，它不是直接从研究对象那里获取研究所需的资料，而是去收集和分析现存的、以文字、数字、图片、符号以及其他形式存在的第二手资料——文献资料。
文献研究是通过有计划地搜集和分析现存的、以文字、数字、符号、画面等信息形式出现的文献资料，来探讨和分析社会行为、社会关系及其社会现象的研究方式。文献研究是历史学研究的主要方法，但在社会学研究中也广泛地使用，尤其在信息社会，文献资料成为重要的信息来源，文献方法的作用正与日俱增。首先，政府、企业和个人积累的文献越来越多，可供使用；其次，计算机、互联网以及办公自动化设备的广泛使用，使得存储、处理文献的技术日趋简便，大大增强了资料的可用性。因此，社会研究者只需付出不多的费用，就有可能获得对以往社会事实的了解。
在社会学发展历史中，运用文献方法研究社会问题的著名例子是迪尔凯姆利用大量统计资料研究自杀问题，写下著名的《自杀论》。在过去的几十年中，西方社会学家对文献研究的兴趣不断增长，发展了一套系统研究文献的方法。
文献研究可分为三种主要类型：内容分析、二次分析及现存统计资料分析。
（1）内容分析（content analysis）
内容分析是20世纪才开始兴起的一种新的文献研究方法。它通过考察人们所写的文章、书籍、日记、信件、所拍的电影电视及照片等，来了解人们的行为、态度和特征，进而了解和说明社会结构及文献变迁。
举例：全家合影相片中所反映的家庭关系。
在一项有关不同代际家庭关系的研究中，社会学家费希尔对30户美国家庭在1729年到1871年之间的全家合影照片的内容进行了分析。他发现，1775年以前，所有的照片除了一张外，全都是父亲位于家庭其他成员之上，也就是说父亲全都在后排站着，母亲则坐着，旁边可能还坐着家庭中其他的成年女性，子女则在母亲之下。1775年后，这种暗示父亲的家长角色和父母高于子女的等级角色的垂直安排，被一种水平安排所取代。在这种水平安排中，所有的家庭成员都处于同一层次。把这些早期的全家合影同更接近于当代的全家合影相比较，费希尔发现，暗示着家庭中成员之间的相互平等的水平安排，又被20世纪中的更大变化所取代，比如在某些合影中，子女的位置位于父母之上。
例：托马斯创立的生活史研究方法
1908年，赫尔大厦（美国福利大厦）创立者的女继承人海伦?卡尔弗为托马斯提供5万美元的经费，让他研究移民问题。托马斯决定对波兰人社区进行研究。他首先遵循人类学家们既定的研究程序，学习并掌握波兰文，随后广泛接触芝加哥的波兰社区，并到波兰进行实地考察，并未想到收集书面资料。
一天早上，下着大雨，托马斯在一条偏僻的小路上行走，一个人从窗口往外扔垃圾，垃圾在托马斯脚边散开，托马斯偶然发现里面有一封长信，信是用波兰文写的，是一个波兰女孩写给父亲的，谈论家庭琐事和家庭矛盾。托马斯忽然想到，从这封信里面不是能了解到波兰移民的很多东西吗？正是由于他意外的发现，使他创立了生活史的研究方法。
此后10多年中，他往来于芝加哥和波兰本土的波兰社区间，收集书面资料以补充口头资料。在他的《波兰农民》一书中，他引用了754封信的内容，这些信是他通过芝加哥的一家波兰文杂志登出的广告征集到了。在广告中，他明确提出，凡从波兰寄来的信件，每封可提供10-20美分的报酬。
此外，他还从芝加哥波兰人教区的历史记载，从移民机构、慈善机构、法律援助团体，甚至不少波兰移民的日记（当然，作者也得到了一些报酬）中引用大量的文献和资料。
（2）二次分析（secondary analysis）
文献研究中的另一个重要的资料来源，就是现存的、前人所累积的各种原始数据资料。研究者可以对那些由其他研究者以前为着其他目的所收集的原始资料进行整理，用一种新的、有启示性的方式，将原来分散的、孤立的资料联系起来，并进行重新分析和解释。二次分析就是对那些由其他人原先为别的目的而收集和分析过的资料所进行的新的分析。
二次分析有两种类型，一种是用同一种资料分析不同的问题。
从别人为研究某一问题而收集的资料中，分析与该问题所不同的新的问题，即把同一种资料（已有的、别人的研究所收集的资料）用于对不同的问题的分析和研究中。
另一种是用不同的方法分析同一种资料。
则是用新的技术和方法去分析别人的资料，以对别人的研究结果进行检验，即用不同的分析方法处理同一种资料，看看能否得出同样的结论。
美国社会学家艾尔?巴比在加州大学伯克莱分校念研究生时，曾对查尔斯?格洛克关于宗教参与的原因的观点十分感兴趣。格洛克指出，那些看得到社会问题现实解决办法，并感到能够取得成功的人们，往往去寻求这些解决办法。相反，那些看不到现实解决办法的人们将转向求助于宗教。艾尔?巴比很想检验一下格洛克的这一观点，但他当时并无经费去进行一项大规模的实地调查。十分幸运的是，他找到了一套数据资料，包含了人们的宗教活动与政治活动的信息，以及人们对从政治上解决社会问题的各种看法。因此，巴比能够不费一分钱地利用这些资料来检验前人的观点。
（3）现存统计资料分析（analyzing existing statistics）对他人或前人的、现有的以频数、百分比等形式表现出来的数据资料进行的分析。
与二次分析有一个相似的方面，即它们所用的资料都是别人已收集好的。只是二次分析所用的是原始数据资料，而现存统计资料的研究者由是利用那种以频数、百分比等统计形式出现的聚集资料。
最著名的例子是法国社会学家迪尔凯姆一百多年前对自杀现象的经典性研究。迪尔凯姆想找出人们自杀的原因，然而，要对自杀的现象进行实验研究，显然是不可能的。进行调查研究也是行不通的，因为研究者无法向死人做调查。进行实地研究也做不到，因为研究者无法事先确定并参与到那些自杀者的生活中。在现实生活中，有关自杀的统计资料却唾手可得，于是迪尔凯姆选择了对这些统计资料进行分析的研究方式。
迪尔凯姆通过对一系列不同的数据进行分析，通过比较不同国家之间的差别，发现新教国家比天主教国家的自杀率高。新教占统治地位的国家中，每百万人有190人自杀；新教和天主教混合的国家有96起，而天主教占统治地位的国家则只有59起。由此得出宗教信仰与自杀之间的关系。
从各种类似于宗教与自杀间关系的其他具体表现中，迪尔凯姆抽象出“社会整合程度”的概念，说明自杀现象是社会整合程度的一种反映。他得出结论：社会整合程度越高，自杀率越低；反之，社会整合程度越低，自杀率越高。
（4）历史比较分析
是一种理论分析方法，通过比较各个国家、各个社会的历史事件或历史进程来发现社会发展的一般模式。
这种方式要依靠想象力和思辨，是传统社会科学的主要方法，目前在一些理论性研究中仍很常用。
比如，韦伯通过对新教与东方人信仰的佛教的对比，认为宗教体系不仅仅是经济条件的反映程度，更是社会行为的原动力，新教伦理与资本主义精神有着密切联系，其论述集中在他的著作《新教伦理与资本主义精神》中。
文献研究具有自己独特的优势，第一，它可以超越时空研究不可能接近的研究对象，如已逝去的人，或因各种原因无法接近的人。第二，由于研究者与被研究对象之间不存在互动关系，因此，不会影响对象的行为。第三，可以进行长时期的研究，作纵向的对比研究。第四，可以采用大样本的研究方式。
但文献方法易受各种主观因素的影响，因此采用文献的方法研究社会现象应注意认真评价资料的可靠性和准确性，这是文献资料是否可用的重要标准。资料的来源、记录的时间、资料的完整性等都会影响到文献的可靠性和准确性。
4.实地研究（field research）
在社会研究的四种研究方式中，实地研究是唯一一种具有定性特征的研究方式。
实地研究是一种深入到研究现象的生活背景中，以参与观察的方式收集资料，并通过对这些资料的定性分析来理解和解释现象的社会研究方式。这种研究方式广泛地运用于人类学、心理学研究中。早期的实地研究大多被西方社会学家用于研究城市下层阶级居住区的生活，或用于研究城市的流浪汉、贫民、黑人等下层群体。现在的研究者们则采用这种方式研究社会中的各种个人、群体、组织或社区。
实地研究的基本逻辑结构是：研究者在确定了所要研究的问题或现象后，不带任何假设进入到现象或对象所生活的背景中，通过参与观察，收集各种定性资料，在对资料进行初步的分析和归纳后，又开始进一步的观察和进一步归纳。通过多次循环，逐步达到对现象和过程的理论概括和解释。
（1）实地研究的例子：精神病院的“病人”
A先生是一位穿着考究，谈吐文雅的中年人，尽管他神志清醒，未表露出丝毫的痛苦，但精神病院的工作人员却把他看作是精神分裂症患者。这位先生来看病，是因为他听到一些奇怪的声音。但自从他进入精神病院后，再也没有提起这种奇怪的声音，但医生们相信他的精神仍有毛病，护士们每天在他的病历上记下唯一持续的行为“病人在写东西”。A先生是斯坦福大学的心理学家和法律教授罗森汉，他和七名研究助手假冒自己听到奇怪的声音而混入美国东西海岸12所精神病院，其目的是为了设身处地地观察工作人员和病人的社会关系。通过这种伪装的参与观察，研究者们取得了有价值的结果。
（2）实地研究的观察者。
在实地研究中，研究者往往采用观察的方式来收集资料。他通常选择不同的角色。社会学家瑞芒德?勾德按照参与的程度和方式不同，将实地研究者的角色分为四种：
①完全参与者
在整个研究过程中，研究者可以是他所研究事件的真正参与者或装作是一个真正的参与者，而别人只知道研究是参与者，而不是研究者。上例中的罗森汉教授就扮演这样的角色。
②作为参与者的观察者。
这种角色参与被研究对象的全部活动，并同时说明自己的研究者。这种角色的典型例子是美国社会学家怀特对“街角社会”的研究。怀特选择在美国波士顿一个叫“科纳威里”的意大利贫民区，通过一个叫多克的头头融入这个社区，并宣称正在写一本关于科纳威里的书。在长期的观察中，他收集到丰富的资料，得出了有关群体结构和个体表现之间关系的一系列研究结论。
③作为观察者的参与者。
这种角色以研究者的身分出现，与研究对象交往，但不参与被研究对象的活动。这种角色的典型例子是新闻记者。
④完全观察者。
这种角色不参与研究对象的活动，对社会过程作纯粹的观察，研究对象并不知道自己被人在研究。
例如，坐在一个汽车站旁边观察违反交通规则的过街行为。
实地研究具有自己的优势：第一，具有直接性与可靠性的特点。观察者所获得的资料是直接的具体的第一手资料，并且在直接观察中，被观察者很难故意做假，即便有人做假也容易被发现，因而所得到的资料较为可靠。第二，灵活性。实地研究中的研究设计可随观察的过程不断地改变。在研究过程中研究者发现新的问题可以改变初衷，这在调查研究中行不通，由于调查研究中的问卷已设计好，即使发现新的问题也无法进行调查。
当然，实地研究也具有一些缺陷：比如，受时间等条件的限制，实地研究一般只能进行小范围的研究，这样，所得到的结论无法推广到更大的范围。其次，匿名性差。由于是面对面的深入访问，对于一些较为敏感的问题比如堕胎、吸毒等这样的问题难以进行研究，有这种情况下，采用调查研究就略为好些。
