参阅罗尔斯： 《政治自由主义》第五讲第六节 ， 见第 （版本同注
页
下面的例子说明宗教可以做到如此。阿 布杜拉 阿穆得 安纳伊穆 ） 在其《通向伊斯兰改革： 公民自由、 人权与国 际法 （
：
，
第 ５８ 页
） 》一书第 年版） ， 引介了对于传统伊斯兰教法 （ 是 穆斯林的神圣法则
页中 （希拉丘兹〔
出版社
） 再思的 观念。 传统 伊斯兰 教法 伊斯兰教法是于公元
世
纪形成体系的伊斯兰教最基本的宗教概念。
得 安纳伊穆
译者注〕阿布杜拉 阿穆
） 的阐释要想为穆斯林所接受， 的正确而且是最优秀的阐
他就必须表明这是对传统伊斯兰教法 （
（ 释。按照后来苏丹作家马穆得 穆罕默德 塔 哈 的著作《乌斯塔得 兰教法 （
， 安纳伊穆阐释的基本观点是， 传统上对于伊斯
）的理解是基于穆罕默德后期麦地纳时代（
） 教义。 而， 罕默德早期麦加时代 的 然 穆 （
的教义才是伊斯兰教内在的和根本的启示录。安纳
伊穆主张， 麦加教义和原则的优越性在于， 它反对偏执于现实和实践意义上
的 （在
世纪历史背景下的） 麦地纳教义， 原因是当时的社会还不具备实施
的条件。 现在历史条件发生了变化， 安纳伊穆认为， 穆斯林应该按照早期麦 加时代 的教义去阐释伊斯兰教法 （ 教法 （ 。 指 出， 照 这种 解 释， 他 按 伊斯 兰
页。
） 持宪政民主制的。 是支 前引书第
尤其需要指出的是，早期麦加时代关于伊斯兰教法
的阐释
支持男女平等，并支持信仰与宗教选择的完全自由。这两种支持同法律 面前人人平等的宪政原则是一致的。安纳伊穆写道：
（古 兰经
） 没 有 提 及宪 政 主 义 ， 人 类 理性 的 思 》 但
考和经验表明，宪政主义对于实现由《古兰经》描绘的正义与美好社 会是必要的 。
对于穆斯林而言，伊斯兰教关于宪政主义的正当性阐释和支持 是关乎重要的。由于所有人都能在宪政主义原则及其特殊规则上达 成一致，这包括一致同意不论性别和宗教背景均应完全平等且不受 歧视，所以每个人都可能有他或她自己关于达成一致的理由。
第 ５９ 页
同上书第 拉米 （
得
页（ 是 交 迭 共 识 的 绝 好 例 子 。感 谢 阿 及 尔 比尔格 。这 ）
提供关于安纳伊穆著作的信息， 并感谢罗易 默塔荷
） 富有价值的讨论。 参阅本文第三节第四部分。 参阅罗尔斯： 《政治自由主义》第一讲第二节第三部分， 见第
页 （版本同注
（在那里我对比了公共政治文化和背景文化）。
这里我要感谢丹尼斯 汤普森 （ 有价 值的 讨论 。 格林诺瓦特（ ） 和麦克 佩 里 （
） 与我进行的富
）曾与富兰克林 伽姆维尔（
） 展开 讨论 因他 们两人 确实明 显地
将这种限制强加于宗教论说如何表达的问题上。参阅格林诺瓦特：《个人 良知与公共理性》第 页 （版本 同注
一如既往，我认为公共政治文化区别于背景文化，并再次强调对 于背景文化是没有任何限制的。 有时，政治自由主义也遭致批评，说它自身也没有发展出关于民 主的这种社会基础的解释 ，没有设计出支持民主的宗教和其他形式的结 构。然而，政治自由主义确实认识到了这些社会基础并着力强调其重要 意义。很显然，在一个宗教自由不受尊重和不受保护的社会中，关于宽容 与宗教自由的政治概念是不可能存在的。因此，政治自由主义同意戴维 霍兰巴赫 （ ）的看法。他曾经写道：
（由阿奎那 （
）所引发的变革）并非是无足轻重的 。他坚
这里暗
持 ，一个人的政治生活不是他所能达到的善的最高实现
含着有限政府的宪政理论根据。虽然教廷曾经拒绝接受近代以来大 部分时间内大量 发现的现代 自由，但在我们本世纪的上半叶，自由主 义已经使天主教再度改换面目。这些事件的社会知识史 、以及自第 二次梵蒂冈会议 （ 年 召开，会议主题是强调圣经及圣经研
译者注）以降
究的重要意义，并讨论与其他教会商谈联合事宜。
第 ６０ 页
在天主教廷的经历等，所有这些记忆都使我相信，如果不同社会群体 愿意就关于美好生活的不同憧憬 ） 进行对话并
展开 争论的话 ，持有这 些不同憧 憬的多种 社群的美 好生活就 可能取 得进步。 参阅戴维 霍 兰 巴 赫 （
“ ：宗教之政治地位的背景：
市民社会与文化 （ ， 见《圣地亚哥法律评论》
年第
卷第
页。如
果 关于 公共 理性 的概 念一 定认 识到 宪政 民主 制这 些社 会基 础的 重要 意 义，并且已经明确这些社会基础是怎样强化其关键性制度的，我们就无须 为这些间题再伤脑筋或浪费口舌。关于这一间题的考虑，我要感谢保罗 威特曼 参阅罗尔斯： 《政治自由主义》第六讲第八节第二部分， 见 页 （版本同注 参阅前引书，第六讲第八节第三部分，见第
（ 知道废奴主义者和马丁 路德 金
页。我不
）是否考虑到他们自己满足了必要
限 定 条 件。 是， 论 是 否 如 此， 们 应 该 能 够 考 虑 到。 且， 们 业 已 但 无 他 而 他 知晓并接受了公共理性观念， 并应该如此。 关于这一点看法， 我要感谢保
罗 威特曼
参 阅 路 加福 音 （
。不难 看出 ，福音故事 （
怎样用来支持互助道德责任的不完善性，这从康德在《道德形而上
学探本 （
中第四个例子的说明里也可以发现，见伊曼纽
尔 康德《道德形而上学探本（
（ ， 见玛利 格里戈尔 参
） 《实践哲学 译： 年版）。若仅从政治价值
（剑桥大学出版社
意义上去系统阐述一个适当的例子，可以考虑不同原则或其他一些类似 观念的相异性。就像在天主教社会论说中所阐述的那样，行善的原则可 以看作是给予穷人以特殊关怀。 参阅罗尔斯： 《正义论》第 学出版社贝尔克纳普分社
年版） 。
节 （哈 佛大
第 ６１ 页
（ 我要感谢查尔斯 拉 摩 尔 式的相关间题所进行的讨论。
） 对关于这种话语形
我将要提及另外一种话语形式，我称之为见证：它典型地发生于 理想的、政治秩序良好的、和完全正义的社会中。在这种社会里，所有的 投票表决都是公民根据他们最合理的政治正义概念投出的结果。虽然如 此， 也可 能发生 这样的 情况： 某些公 民感到 他们必 须对既 定制度、 政策、 或 法律 制度表达他们原则性异议。我以为，贵格会教徒（
（ 谊会会员。这是基督教的一个教派，由乔治 福 克 斯
〔或称公
于
年创于英国。此派注重上帝临格的神秘经验，称其为 “内心之光” 译者注 虽 然 接 受 宪 政 民 主 制 并 服 从 其 合 法 性 的 法 律，但与此同时又可能合理地表达他们自己和平不抵抗主义的宗教原则。 （与此相对应，在本文第六节第一部分，我还将提及天主教反对堕胎的案 例 。但 是 ， 证 ） 见 （ ） 与公民不服从毕竟还是不同， 区别在于见证并
不诉诸关于正义的（自由）政治概念所表述的原则与价值。虽然这些公民 从总的方面赞同支持宪政民主社会的合理的正义政治概念 ，但在这种情 况下 ，他们仍感到他们必须不仅仅要让其他公民知晓他们坚决反对的深 层基础，而且还必须提供这种做法证实他们的信仰。与此同时，这种对于 信仰的证实又接受公共理性观念 。虽然他们可能认为所有理性公民都自 觉遵从公共理性所产生的投票结果未必是正确的或合乎实际的，但是，他 们仍然承认这种结果是合法性法律，并承诺不践踏这种法律的义务 。严 格说来，在这样一个社会当中，是不会有公民不服从和蓄意抗议情况发生 的。不服从和抗议所发生的社会，我称之为近乎正义、但并非全然正义的 社会。 参阅罗尔斯： 《正义论》第 我曾经考虑过 节 （版本同注释
密尔里程碑意义的著作《女性的屈从（
， 见《 约翰 斯 图 亚特 密尔选集）第
卷
（ 版本 同注
。在第
页中，密尔清楚地写道，一个合乎情理的广泛正
义概念 （包 括 我 所 谓 的 作 为 公 平 的 正 义 ”必 然 包 含 男 女 平 等 的 正 义 。 “ ） 坦 诚而言 ， 正义论》 关于这方 面的论述不 够明确。 《 不过 ， 属于我个 人的失 这
第 ６２ 页
误 ，而 非政治自 由主义本 身的不足 。我对女性 平等正义 的广泛解 释受到 了下列著作及其作者的激发：苏珊 摩勒 奥克因 （ 义、性别与家庭 （ 年 版 ）林 达 ；
麦克兰 （ ） 》 （基础书店〔 ： 《正
“ ：再思‘原化男人’： 自由
主义、 联系和女 性主义法 理学（ ，见《南加州法律评论 （
年第
《性别与社会正义 （
出。 ） 〔本书于
卷第
页； 撒 纳斯堡姆 玛 （
：
（牛津 大学出 版社 年由牛津大学出版社出版。
年即
译者注〕 （本书是她从
年到
年之间的论文集，包括“对自由主义的女权主义批评〔
” 这篇她于
悌演讲
；以 及 沙龙
年所做的牛津阿木尼斯
劳伊德
：“创造女权主义对于约翰 罗 尔 斯 政 治 自 由 主 义 批 评 的 情 势
， 见
《罗尤拉洛杉矶法律评论 （ 这些著作使我受益匪浅。 参阅罗尔斯： 《正义论》第
年第
卷第
页。
节 （版 本 同 注 释
。在那里，
我讨论了道德发展阶段及其与“作为公平的正义”之间的相关性。 然而，只要家庭可以有效地履行这一任务，并且和其他政治价值 不相冲突，关于正义的政治概念并不对家庭形式作出任何具体要求（可以 是 异性 结合 的一 夫一 妻制 ， 也可 以是 其 他形 式）注 意， 于 。 对 “作为 公平 的 正义”概念如何处理同性恋权利与责任的间题及其对于家庭的影响问题， 这种意见开辟了一条思路。如果同性恋者的权利与责任与有序的家庭生 活以及子女教育等问题能够协调起来，那么它们也和其他家庭形式一样， 总是可以完全接受的。 参 阅奥 克 因： 正 义、 别与 家 庭》 ， 第 《 性 见
页 （版 本同注
罗尔斯在《正义论》第
节中对差别原则有专门界定 （版本同
第 ６３ 页
注
这种思想是我从焦叔华 科恩那里借来的， 参阅其 “奥克因论正
义、性别与家庭 （ 学杂志 （ 年第 卷， 第
页。
， 见《加拿大哲
麦克 桑代尔 （
） “作 为公 平的正 义” 想把 之两 原则
一般性地适用于包括家庭在内的各种社会群体 。参阅麦克 桑代 尔：
由主义和正义限度 （ 》 第
页
（剑桥大学出版社
年版） 。
页（版本同注
