1960年，心理学家密尔顿·罗基奇出版了一本影响深远的书，叫作《开放心灵与封闭心灵》，副标题是“对信仰体系和人格体系本质的调查”。这本书探讨的是教条主义，或者说封闭意识。那些在教条主义测试中得分较高的人通常会对新观点产生排斥甚至抵触的情绪，对未来感到焦虑，不能容忍模棱两可的观点，思维方式更为固定，解决问题的方式不够灵活。人们发现教条主义与智力几乎没有任何关联，但它对创造力却有负面的影响。教条主义的人通常能够抵御外界的影响，因为他们自身的认知网非常牢固：罗伯特·利夫顿写道，中西思想改革幸存者中最成功、受到创伤最少的人是汉斯·巴克尔，一位虔诚的天主教徒。高度教条化的人可能非常具有个人魅力，因为他们有很强的自我意识。他们对自己信仰的强烈自信对那些意志不太坚定的人来说极具魅力，尤其对那些需要寻求安全感的人更是如此。
相反，教条主义测试中得分较低的人会对新观点展现出具有创造力和开放的心态，以及直观而灵活的思维方式，对外围群体更加包容。同时，这些人在面对他人的影响企图时，会显示出更高的暗示感受性和易感性。他们的自我意识比较薄弱，他们的信仰更易受到质疑。这种人的魅力往往来自于他们的创造性，而非确定性，来自于他们思想的火花，而非自我信仰的光芒。
我们很想对教条主义量表的端值作出评价，很想赞同叶芝的那句诗句“精英们信心尽失，败类们却满怀激情”。但是情况远比这段描述要来得复杂。高度教条主义的人可以变得极具魅力，尤其是在社会极不稳定的时期，这种个人魅力非常具有号召力。（温斯顿·丘吉尔将英国内阁从支持和平的犹豫不决转变成为对希特勒的正面对抗，并且严词拒绝了德国发出的停战协议，从而完全改变了1940年的历史走向。）但具有讽刺意味的是，教义性高的人往往负责执行决断，而教义性低的人负责思考如何决断。许多人可以辨认出团队工作时小组中思考者的典型形象，他们点子很多，但脑中却没有“截止期限”这个概念。如果他们被迫必须要作出一个有价值的决断，这些天马行空的思想者也可以改变世界，但在此过程中他们很可能把自己的同事逼疯。当然，教条主义和创造力并不是独立于时代背景而存在的。它们与周遭环境和人格特质联系在一起，导致了以下这样的最终结果：心不在焉的教授或魅力非凡的邪教领袖，严格的管理者或令人厌恶的强迫症患者。不论极端或中庸，都既有优势也有劣势。
※本章小结
本章展示了从神经科学角度阐释信仰的有关观点，我相信这个角度可以提供很多新鲜的见解，但同时也会让人感到不安。是否真如这些观点所示，我们是活在自己过去记忆中的囚徒，被历史和现在的认知所操控？那么自由意志，这个存在于如此多有关人性理论核心之中的概念又如何呢？我将在第11章探讨这个最有力的反面观点。
洗脑之所以让我们害怕是因为它提出了以下观点，那就是我们最强烈的信仰——将我们所有精神集中在一起的“导绳”——无需经过我们同意，就可以被他人扭曲甚至摧毁。对大脑而言，这种操控可能吗？要找出答案，接下来我们必须探寻人脑的两大功能：情绪和停下来思考的能力。
Leon Festinger（1919—1989）：美国社会心理学家。主要研究人的期望、抱负和决策，并用实验方法研究偏见、社会影响等社会心理学问题。他提出的认知失调理论有很大影响。1959年获美国心理学会颁发的杰出科学贡献奖，1972年当选为国家科学院院士。
Oliver Sacks（1933—）：英国伦敦著名生物学家、脑神经学家、作家及业余化学家。他根据对病人的观察写了多部畅销书。
Susan Blackmore（1951—）：英语自由作家、演说家。其最著名的作品是《文化基因的机器》（1999）。
M．C．Escher（1898—1972）：荷兰艺术家。（神书《哥德尔、埃舍尔、巴赫：集异璧之大成》对他的作品有集中的展示。——校对者注）
Henry James（1843—1916）：美国作家，19世纪现实主义文学的重要代表人物。
