据此，我的结论是，拒绝物种歧视，并不涵蕴一切生命都具有同等的价值。不错，自我意识 ，对未来有所规划、期望、向往的能力，与他人发展有意义的关系之能力等等，对于造成 痛苦这个问题毫不相干，因为疼痛就是疼痛，无论当事的生物——在感受疼痛的能力之 外 ——具有什么能力。可是对于杀死生命这个问题来说，这些能力是相关的。一个生物如果具 有自觉、有能力从事抽象思考、规划未来、进行复杂的沟通活动等等，那么说他的生命比一 个不具有这些能力的生物来得有价值，并不算是恣意专断。造成痛苦与杀死生命这两个问题 有别，其间差异可以从我们在人类内部做选择的方式看出来。假如必须在拯救一个正常人和一个智障人的生命之间做抉择，我们大概多半会选择拯救正常人的生命；可是假如要在防止 正常人的疼痛与防止智障人的疼痛之间做抉择——我们可以假想，这两个人都受到了某种虽 然痛苦但是不会造成大碍的伤害，但是我们所有的止痛剂只够一个人使用——该怎么抉择就 没那么清楚了。当我们考虑其他物种的时候，情形也是如此。疼痛之为一件坏事，就其本身 而言，并不受到感受这种疼痛的生物所具有的特色的影响；可是生命的价值，却受到这些特 色的影 响。这中间有差别的理由之一，就是杀死一个已经在展望、计划、追求某个未来目标的生物 ，不啻剥夺了他实现这一切努力的机会；可是一个生物如果没有能力了解他有未来可言—— 更说不上替未来做计划——那么将他杀死并不可能造成这种损失。
通常，这意味着如果我们必须在一个人的生命与一个动物的生命之间做选择，我们应该选择 保留人的生命；可是会有一些特殊的情况出现，相反的抉择才能成立，例如当事人并不具 有正常人的能力。这个立场因此不能算是物种歧视，虽然乍看之下它有此嫌。在必须做选择 的时候，我们在通常情况里会选择保留人的生命而放弃动物的生命，乃是因为这种选择的根 据在于正常人所拥有的一些性质，而不是在于他们属于人类物种这件事实本身。也就是因为 这个原因，当我们考虑的是人类物种之中缺乏正常人之特色的成员之时，我们无法说他们的 生命在面临选择时一定得比其他动物的生命优先。这个问题，在下一章里会以非常实际的形式出现。不过，一般而言，对于在何种情况下(无痛苦地)杀死一个动物是错的这个问题，我 们无须提出一个精确的答案。只要我们记得，对于动物的生命，我们应该如同对于在心智能 力上居于同等层次的人的生命一样尊重，我们便不会太离谱了。
话说回来，本书所主张的结论，所根据的都仅仅是尽量降低痛苦这个原则。认为无痛杀死动 物也是错的想法，可以给这些结论额外的支持，不过严格言之并非必要。说来有趣，连我们 应该改为素食这个结论也是如此，虽然在一般人心目中，此一结论的基础通常在于某种对于 杀生的绝对禁止。
我在本章里采取的立场，读者也许已经想到一些反驳。举例来说，对于可能伤害人类的动物 ，我准备建议什么对策?我们是否应该设法阻止动物相互杀害?我们怎么知道植物不会感到疼 痛?而假如植物会感到疼痛，我们岂不必须饿死?为了避免扰乱主要论证的发展，我打算特辟 一章探讨这些反驳。急于知道如何回应这些反驳的读者，可以先读本书第六章。
以下两章，将探讨物种歧视的两种运作实例。我以这两种实例为限，因为如此才有足够的篇 幅做较为透彻的讨论。不过在这种限制之下，别的纯粹因为人类未能正视其他动物之利益 才会存在的做法，本书将完全不可能处理到。这类做法包括了以娱乐或毛皮为目的的狩猎； 养殖貂、狐及其他动物以取其毛皮；擒捕野兽(往往要先射杀其母兽)关在狭窄的笼子里供人 类观看；折磨动物让它们学会马戏班的表演；折磨动物以供牛仔技能赛的观众取乐；假托科 学研究之名用“爆裂鱼叉”屠杀鲸鱼；用鲔鱼船撒的网每年溺死十万只以上的海豚；在澳洲 内陆每年射杀三百万只袋鼠去生产皮料与宠物食物；以及随着人类在地球表面扩张我们的混凝土与污染帝国时，对于动物的利益的普遍忽视。
对于这些事，我将几乎不会触及，因为如我在本书新版序言里所言，这本书并不是一册资料 大全，收罗人类对动物所做的一切恶行。相反，我只选用物种歧视付诸实行的两种主要 例子。这两种做法并不是孤立的虐待狂实例，而是制度化的运作，每年所加害的动物数目分 别要以千万计和以数十亿计。我们也无法声称自己与这些做法毫无牵扯。这两种制度之一— —动物实验——受到我们所选出来的政府的鼓励支持，其经费也多半来自我们所缴纳的税金 。 另外一种制度——养殖动物作为食物——之所以有可能，完全是因为大多数人购买、食用这 套制度的产品。我特意挑选这两种形式的物种歧视来讨论，原因即在于我们无法卸责。这两种实例其实是物种歧视的核心。遭它们荼毒的动物数目、以及这些动物所受到的痛苦程度， 超过了人类所做的其他任何事。要将这两种做法停止，我们必须改变政府的政策，也必须改 变我们自己的生活方式，甚至改变我们的饮食习惯。如果这两种由官方提倡、并且几近普世 接受的物种歧视做法能够废除，其他的物种歧视做法的废除，也就不会太远了。
