只要存在，就有价值
哲学家：那么，你理出头绪了吗？
年轻人：……虽然只有一点点，但慢慢摸索出来了。不过，老师您都没发现到吗？刚才您说了一件很荒唐的事。那是非常危险的谬论，可能否定世界上所有一切事物。
哲学家：喔，怎么回事？
年轻人：因为对某人有用处，所以感受到自己的价值；换句话说，对他人没有用处，就没有价值。您是这么说的没错吧？要是这么说的话，刚出生没多久的小婴儿，还有卧病在床的老人或病人，岂不是连活着的价值都没有了？
为什么？我想说一下关于我爷爷的事。我爷爷现在住在养护中心，每天只能躺在床上。因为失智症的关系，认不得自己的孩子和孙子，生活上已经到了必须有人照顾才行的地步。不管我怎么想破头，都说不出他到底对谁有用处。老师，您知道吗？您的说法，根本就是在对我爷爷说：“像你这样的人，没有活着的资格！”
哲学家：我完全否定你的说法。
年轻人：为什么否定？
哲学家：当我在说明关于“鼓励”的概念时，有些父母会提出反驳：“我家的孩子一天到晚都在做坏事，根本没有机会对他说“谢谢”或是“多亏有你帮忙”之类的话。”你现在所说的，就是循着跟他们一样的脉络思考吧？
年轻人：没错。不然换老师说说看您的解释！
哲学家：你现在是以“行为”的层级在看着别人的行动。也就是以那个人“做了什么”为着眼点。的确，当你从那样的观点来看的时候，可能看到卧病在床的老人只会给身边的人添麻烦，一点用处也没有。
但是在这里，我们不以“行为”的层级，而是以“存在”的层级来看待别人。不以别人“做了什么”来判断，光凭他本身的存在，就值得让人表达喜悦和感谢了。
年轻人：对他的存在表示感谢？到底是什么意思？
哲学家：如果以存在的层级来思考，我们光是“存在于这里”就已经足以对别人有用处、有价值。这是不容置疑的事实。
年轻人：唉，您要开玩笑也该有个分寸！光是“存在于这里”就已经足以对他人有用处，这是哪门子的新兴宗教啊？
哲学家：举例来说，你的母亲遭遇交通事故，结果重伤昏迷、性命垂危。这个时候，你应该不会去考虑你的母亲“做了什么”，而是觉得只要她还活着、今天还留有一口气在，就很高兴了吧。
年轻人：那、那当然喽！
哲学家：“对存在表达感谢”就是这么一回事。病危的母亲，即使在行为上没有办法做什么，但光是活着这一点，就足以成为你或家人心灵上的支柱，有所用处了。
同样的状况，也可以套用在你身上。假设你有了性命之危，好不容易才保住一条命，相信身边的人也会对“你依然还存在”感到无比开心吧。他们不会要求你必须有什么直接的行为表现，而只要你没事、还活得好好的，就觉得很庆幸了；至少，没有任何理由不这么去想。所以对于自己，不要以“行为”的层级来考虑，要先以“存在”的层级去接纳。
年轻人：您现在说的这是极端状况，和日常生活不一样！
哲学家：不，是一样的。
年轻人：哪里一样了？请您多说些日常生活中的例证吧，否则我无法接受！
哲学家：好，我知道了。当我们在看别人的时候，往往会擅自以“自己心中所想像的理想模样”去塑造对方，然后再用减法给予评价。
例如把自己的孩子和一个“对父母的话言听计从、读书和运动都很认真、考进好大学、进入大公司”这样凭空捏造的模范生做比较，然后开始对自己的孩子产生满腹牢骚。从理想中的一百分模范生开始不断扣分，正是不折不扣的“评价”观点。
换个方式，诚实看待孩子原有的样貌，不与人比较、对他的存在感到喜悦和感谢；不要由理想中的模样开始扣分，而是从零出发。这么一来，应该就能对于“存在”有所感受及表示。
年轻人：哼，您说的那是理想论吧。那么请问老师，难道连那些不去上学、不去工作，窝在家里的孩子，我们也要对他说谢谢吗？
哲学家：那当然。譬如是，这个窝在家里的孩子主动饭后帮忙洗碗，这时候父母对他说：“这种事情不用你来，快去上学。”就是由理想模范开始扣分。这种做法将会不断磨损孩子的勇气。
可是，如果可以坦率地对他说声谢谢的话，孩子或许就会感受到自己的价值，踏出崭新的一步。
年轻人：唉，您这是伪善嘛，伪善！这些不过是伪善者的胡言乱语！老师您所说的，简直就像基督教里的“博爱”。什么社会意识啦、横向关系啦、对存在表达感谢之类的，到底有谁做得到啊？！
哲学家：关于社会意识的问题，也曾经有人对阿德勒提出相同的置疑。当时阿德勒是这么回答的：“必须有人开始去做。就算其他人不配合，也和你没关系。这就是我的建议。应该由你开始，完全不必考虑其他人是否提供协助。”至于我的建议，也完全一样。
人无法灵活运用“我”
年轻人：……由我开始？
哲学家：对，不必考虑其他人是否配合。
年轻人：那么再请问，老师您说：“人只要活着，就算是对某人有用处；只要活着，就可以感受到自我的价值。”对吗？
哲学家：是的。
年轻人：不过真的是这样吗？我现在是活着的。不是别人，就是我，现在活生生地就在这里。可是我却不觉得自己是有价值的。
哲学家：为什么觉得没有价值，可以说说看吗？
年轻人：就是老师您所说的关人際系吧。从小到现在，我身边的人，尤其是我父母，全都认定我是不成材的弟弟，瞧不起我、不认同我。老师，您说价值是自己给自己的，可那不过是纸上谈兵罢了。
举例来说，我平常在图书馆所做的，就是把归还的图书分类、上架，只要熟练之后，其实是谁都能做的杂务。就算我不在，可以代班的人还是有一大堆；我不过只是提供单纯的劳力。认真说起来，在那个岗位上的不管是我还是其他什么人，甚至是机器人，都完全没关系。没有一个人真正需要我。在那样的状况下，您说我还能有自信？还能感受到自己有价值吗？
哲学家：以阿德勒心理学来看，答案很简单。首先，就算一个也好，要与他人之间建立横向关系，就从这里开始吧。
年轻人：您少瞧不起人了！别看我这个样子，朋友还是有的！我和他们之间已经有着横向关系了。
哲学家：话虽如此，但是你和父母、上司，还有一些晚辈或其他人，应该仍然保持着纵向关系吧。
年轻人：那当然，因为我会做区隔。这不是谁都会做的吗？
哲学家：这是非常重要的关键。要建立纵向还是横向关系，这是属于生活形态的问题。人类还没有厉害到可以临机应变，自由切换自己的生活形态，也就是无法“跟这个人是对等关系”，然后“跟那个人有辈分层级关系”。
年轻人：您是说，要不就是纵向，要不就是横向关系，只能选一种？
哲学家：是的。只要你和任何一个人建立了纵向关系，不知不觉间，你所有的人际关系都会采用“纵向”的方式。
年轻人：连我和朋友都会是纵向关系吗？
哲学家：没错。即使不是上司和下属这样的关系，也会像是“A的等级比我高一点，B就比我低一点”“如果是A的意见就顺从，但B的话可以不理他”“和C所做的约定，就算毁约也无所谓”这样的关系。
年轻人：……喔！
哲学家：换句话说，如果至少可以和一个人建立横向关系，而且是真正对等的关系，那将会是生活形态的大转变。同时以此为起点，所有人际关系应该也都会变成横向的。
年轻人：哎呀，我可以举出一卡车的例子来反驳您这种胡言乱语。您想想工作上的例子吧。譬如在公司里，老板和新进员工要建立对等关系，实际上是不可能的吧？我们的社会原本就有上下层级的制度，要刻意忽视它，就像是忽视社会的秩序。一个才不过二十出头的新进员工，你突然要他用对待朋友的口气和六十几岁的老板应对，这怎么可能？
哲学家：的确，敬重长辈是很重要没错，而且在公司里，每个人的职责当然也各有不同。我并不是要你和所有人都交朋友、对待大家都像好朋友。不是这样的。重要的是，在意识上是对等的，而且该坚持的地方就坚持，坦坦荡荡不退缩。
年轻人：对上司或长辈说些自大狂妄的意见，这种事我是做不到的，也根本没想过。真要那么做的话，会被大家怀疑缺乏社会常识。
哲学家：什么是上司或长辈？什么又是自大狂妄的意见？察言观色、屈服在纵向关系之下、逃避自己的责任，是不负责任的行为。
年轻人：哪里不负责任了？
哲学家：假如你遵从上司的指示，结果却因此面临工作上的挫败。请问这应该是谁的的责任？
年轻人：那当然是上司的责任呀。因为我只不过服从命令，真正做决定的人还是上司。
哲学家：你完全没有责任？
年轻人：没有，是发号施令的上司要负责。这就是组织中的命令责任。
哲学家：不对。你这是人生的谎言。你不但有拒绝的余地，而且应该还可以提出更好的方案。但是你却只是为了闪避人际关系上的枝枝节节、逃避责任，就认为“无法拒绝”，屈服于纵向关系。
年轻人：不然您要我反抗上司的命令吗？唉，理论上是这样啦。照道理来说，完全就像您讲的。可是那根本办不到啊！要建立那样的关系是完全不可能的！
哲学家：是吗？你现在就在和我建立横向关系，正大光明地主张自己的想法。你不要想得太多太复杂，其实从这里开始就可以了。
年轻人：从这里开始？
哲学家：是的，就从这个小书房开始。之前也跟你说过了，对我而言，是一个无可替代的朋友。
年轻人：……
哲学家：不是吗？
年轻人：……感激，真的太感激了。可是我好怕！我很害怕接受老师您的提议！
哲学家：你在害怕什么？
年轻人：就是交友的任务呀！我从来没和老师这样的长辈当过朋友，不知道年龄差距这么大是不是还有可能成为朋友？是不是应该保持师徒关系比较好？我真的不知道！
哲学家：爱和交友都与年龄无关。交友的任务中需要一定的勇气，事实上也是如此。关于你和我的关系，只要慢慢拉近距离就可以了；不必亲近到密不可分的地步，差不多就是伸手可以互相触碰到对方脸部的距离就行。
年轻人：请给我一点时间。再一次、只要再一次就好，给我一点时间自己好好想一想。因为今天讨论的内容实在有太多东西需要思考，请让我回家一个人静静地再消化一下。
哲学家：要了解社会意识的确需要一点时间。要当场理解所有内容，毕竟是不可能的。请你回去后，慢慢对照一下我们目前为止讨论过的内容吧。
年轻人：好的……不过说真的，您说我并不在意他人，只关心自己，实在给了我很强烈的打击！老师，您简直太可怕了！
哲学家：哈哈哈，但你却可以说得那么开心。
年轻人：呵，太痛快了。当然，过程是疼痛的，游走全身的强烈疼痛，再加上好像呑了一根针似的那么难受。不过还是很过瘾，和老师之间的这些讨论几乎已经让我上了瘾。而且我刚刚才发现一件事，或许我不只是想要攻破老师的论点，甚至也希望老师可以拆穿我真正的想法。
哲学家：原来是这样。很有趣的分析嘛。
年轻人：但是老师，请您别忘了，这并不表示我已经放弃原来要反驳您、让您屈服的目的！
哲学家：我也要谢谢你陪我过愉快的时光。等你想清楚了，随时都欢迎你过来。
第五夜 认真活在“当下”
年轻人想过了。阿德勒心理学对人际关系研究得很透彻，人际关系的最终目的就是社会意识。但是，真的只要这样就行了吗？他倒觉得，之所以来到这世上，应该是为了完成一些更不一样的事。人生的意义究竟是什么？自己到底要去哪里、打算过着什么生活？年轻人越想越觉得自己的存在如此渺小。
过多的自我意识，反而牵制自我
哲学家：好一段时间不见了呢。
年轻人：是呀，差不多有一个月了吧。从那之后，我一直在思考关于社会意识的问题。
哲学家：结果呢？
年轻人：社会意识的确是一个很有魅力的想法；例如，作为我们基本需求的那种“可以安身”的归属感。这些想法直接点明了我们是社会的一份子，我认为是了不起的见解。
哲学家：虽然是了不起的见解，但是？
年轻人：呵呵，马上就被您发现了。没错，我认为其中是有问题的。坦白说，不只是宇宙那一部分我完全不懂，甚至连整个内容都充满了宗教气息，几乎要让人闻到焚香的味道了。
哲学家：当年阿德勒提倡社会意识的概念时，也面临很多类似的反驳声浪。他们说，心理学明明应该是科学的，阿德勒却要从“价值”的问题开始谈起，那样的东西根本就不算科学。
年轻人：后来，我自己又试着去思考为什么不懂，心想也许是顺序的问题。一下子要谈到宇宙、无生物啦，又是过去又是未来什么的，让我迷失了方向、看不到重点。
所以我换了一个方式，先确实了解“我”自己，再去想一对一的关系，也就是“我和你”的人际关系。这样或许就可以看见更大的共同体吧。
哲学家：原来如此，那倒是挺不错的顺序。
年轻人：一开始，我想先问的是“对自己的执着”。老师说要放弃对“我”的执着，转换成“对他人的关心”。对他人的关心很重要，这的确是事实，我也同意；可是不管怎样，我们还是会在意自己，心里只想着自己。
哲学家：想过了。如果我是一个容易自我陶醉、很自恋、甚至看自己看到入迷的那种人，或许事情还好办一点。因为这时候“要对他人多一点关心”就是最适合的建议。可是我并不是一个自恋的人，而是一个讨厌自己的现实主义者。就是因为我很讨厌自己，才会把焦点放在自己身上。就是因为没哟自信，才会变成自我意识过剩。
哲学家：在哪种情况下，你会觉得自我意识过剩？
年轻人：像是开会的时候，我没有办法举手发言，常常会担心：“如果问这种问题，说不定会被笑。”或是“如果提出偏离主题的意见，可能会让人瞧不起。”而犹豫不决。唉，就连在别人面前随便开个小玩笑，自己都会觉得别扭。自我意识老是牵制我，全身上下好像被绑住一样，无法动弹。那种单纯直接的表现方式，在我的意识中是办不到的。
其实老师的答案我不必问也知道，就是每次所说的“拿出勇气”吧？不过呢，这种答案对我一点用处也没有。因为这是拿出勇气之前的问题。
哲学家：我懂了。上次我跟你提到社会意识的整体概念，今天我们聊些更深入的吧。
年轻人：所以我们的大方向是什么？
哲学家：很可能会谈到“幸福是什么”这样的主题。
年轻人：喔！在社会意识的前方就有幸福吗？
哲学家：不必急着找答案。我们之间需要的是对话。
年轻人：呵呵。好啦。可以开始了吧！
不是肯定自我，而是接纳自我
哲学家：首先，你刚才说到，“自我意识老是牵制自己，言行举止无法单纯坦率”，这或许也是多数人的烦恼吧。那么，我们就再次回归原点，想想你的“目的”。你压抑自己单纯坦率的言行举止，是为了想达成什么目的？
年轻人：我只是一心一意只想着不要被人嘲笑、不要被当成没用的家伙。
哲学家：也就是说，你对单纯地自己、毫不修饰的自己没有自信，是吗？所以想要逃避自己所涉入的人际关系。如果是一个人在房里，相信你一定可以大声唱歌、随着音乐起舞，或是精神饱满地高声说话吧？
年轻人：嘿嘿，您这个话说得好像在我家装了监视器似的。不过嘛，是这样没错啦。我自己一个人的时候，行动都比较自在。
哲学家：只要是一个人，谁都可以像个国王一样无拘无束。总之，这个问题也必须由人际关系的脉络去思考。因为在大家面前，并非“单纯的自己”不见了，只是无法表现出来而已。
年轻人：那该怎么办才好？
哲学家：归根究底，还是社会意识。具体来说，就是要把对自己的执着切换成对他人的关心，拥有的社会意识。其中需要的是“接纳自我”“信任他人”还有“贡献他人”这三项。
年轻人：咦~是新的用词。是什么意思？
哲学家：先从”接纳自我“开始说明吧。第一个晚上，我跟你提到过阿德勒所说的”关键不在于你经历了什么，而是你如何运用它“这段话，还记得吗？
年轻人：当然。
哲学家：我们既无法丢弃“我”这个容器，也无法更换，重要的是“该如何运用它”。所以就要改变对“我”的看法，改变使用的方式。
年轻人：您是说，我们应该变得更积极、加强肯定自我、无论什么事都正面思考吗？
哲学家：没有必要变得特别积极或加强肯定自我；不要要肯定自我，而是要接纳自我。
年轻人：不是肯定自我，是接纳自我？
哲学家：对，这两者之间是有很明显的差异。所谓的肯定自我，是明明做不到，却要暗示自己“我可以”“我很强”。这种想法也会连接到优越情结上，算是欺骗自己的一种生活方式。
另一方面，“接纳自我”是在自己无能为力的情况下，坦然接受那个“办不到的自己”，而且尽最大努力朝目标前进，不欺骗自己。
说的更简单一点，对拿到六十分的自己说：“这次只不过是运气太差了，我其实有一百分的实力。”这就是肯定自我。相对的，坦然接受只拿六十分的自己并思考：“要怎么做才能离一百分越来越近？”则是接纳自我。
年轻人：就算只有六十分，也不必悲观的意思吗？
哲学家：那当然。没有一个人是完美无缺的。我们在说明“追求卓越”时曾经提过吧？无论是谁都处于“想要奋发向上的状态”中。
反过来说，没有人是百分之百完美的，我们要积极正面去看待这部分。
年轻人：嗯~这段话听起来好像很正面，可是似乎又有那么一点消极的感觉耶。
哲学家：关于这一点，我是以“积极正面的断念”来解释。
年轻人：积极正面的断念？
哲学家：课题的分离也一样，就是要分辨“可以改变的”和“不能改变的”。关于我们“经历了什么”，是无法改变的，但是“如何运用它”却可以凭自己的力量去决定。既然如此，及不要聚焦在无法改变的事，只关注在可以改变的事。我所说的“接纳自我”就是这么一回事。
年轻人：……可以改变的，还有不能改变的。
哲学家：对。接受无法改变的事实，接纳原本的“这个我”，而且对于可以改变的事物，抱持改变的“勇气”。这就是接纳自我。
年轻人：嗯，这么说啦，以前有一位作家冯内果在小说《第五号屠宰场》中曾引用过类似的一段话：“主啊，求你赐我平静的心，去接纳无法改变的事物；赐给我勇气，去改变可以改变的东西；并请赐给我智慧，去分辨这两者的差异。”
哲学家：是，我知道。这是基督教里流传已久的一段名祷文，神学家尼布尔的“宁静祷文”。
年轻人：这段话也提到了“勇气”。其实我已经熟到几乎会背了，可是现在才注意到。
哲学家：是的。我们并非能力不足，只是缺乏“勇气”而已。所有问题的关键就在“勇气”。
信用和信任有什么不同？
年轻人：可是您说的“积极正面的断念”，却有一种悲观的感觉。我们花了那么多时间不断讨论到现在，结果却出现“断念”这种字眼，也未免太凄凉了吧。
哲学家：是吗？事实上，“断念”这个词，其实隐含了“辨明真相后的达观”的意思。确实明辨事物真理并有所定见，就能有所取舍，应该不算悲观吧。
年轻人：明辨真理、有所定见……
哲学家：当然，并不是做到积极正面的断念和接纳自我，就可以得到社会意识。要将“对自己的执着”切换成“对他人的关心”，绝不可或缺的是第二个关键字：“信任他人”。
年轻人：信任他人。就是相信别人的意思吧？
哲学家：我们要把这里所说的“相信”，分成信用和信任来思考。首先，所谓的“信用”是有附带条件的，也就是英文里的"credit"。例如：当你想向银行借钱的时候，必须提出一些东西做担保，而银行则针对担保品的价值估算借贷的金额，决定要借你多少。所以，“如果你还得起的话，就借你”或”只借你可能还得起的金额“。这种态度，并不是信任，而是信用。
年轻人：唉，银行融资都是这样。
哲学家：相对来说，阿德勒心理学认为，人际关系的基础并不是建立在“信用”，而是“信任”之上。
年轻人：这里所说的“信任”是？
哲学家：相信别人的时候不附加任何条件。即使没有充分的客观事实足以证明，也选择相信；完全不考虑担保的问题，无条件相信，这就是信任。
年轻人：无条件相信？难道又是老师您最擅长的“博爱”吗？
哲学家：虽然不附加任何条件相信别人，有可能遭到背叛，就像借贷关系中的担保人，有时候也会蒙受损失，但尽管如此，依然保持相信的态度，就称为信任。
年轻人：那种人，根本是弱智的滥好人嘛！老师您也许是站在人性本善的立场，但我可是人性本恶论者。无条件相信不相干的人，不过就是被利用罢了。
哲学家：或许有可能被欺骗、被利用没错。不过换个立场，你站在背弃别人的那一方想想看，如果有个人在你背叛他之后，依然选择无条件相信你，不论遭受什么对待，都还是信任你。对于这种人，你能够一而再、再而三的欺骗他吗？
年轻人：……唉。这个嘛，可是……
哲学家：一定很难吧？
年轻人：这什么嘛。您最后打算用温情攻势吗？要我把自己当成圣人那样相信对方，用这种方式让他良心发现？阿德勒口口声声说不论及道德，结果还不是又回到道德问题！
哲学家：错了。信任的反面，是什么？
年轻人：信任的相反词吗？呃，是……
哲学家：是“怀疑”。假设你把“怀疑”加入人际关系的基础中好了。你怀疑别人、怀疑朋友，甚至连家人或情人都怀疑。
那到底会由此衍生出什么样的关系呢？当你带着怀疑的目光时，对方瞬间就会知道，直觉会告诉他：“这个人不信任我。”在这种情况下，你认为彼此还能建立什么正面的关系吗？事实上，我们必须无条件地信任，才能建立深厚的关系。
年轻人：……嗯。
哲学家：阿德勒心理学的想法很简单。你现在心中所想的是：“再怎么样无条件信任他人，最后不过是遭受背叛而已。”可是，决定要不要背叛的并不是你，那是他人的课题。你只需要考虑自己要怎么做就行了。如果想着“对方若不背叛我，我就给与同等的回报”那就完全是有担保或有条件下的信用关系。
年轻人：您是说，这里也要课题分离？
哲学家：是的，如同我一再说明，能做到课题分离的话，人生就会回复到令人惊讶的单纯样貌。只是说归说，要了解课题分离的原理原则并不难，实践它却很困难。这一点我承认。
年轻人：意思是要我们信任所有人，不论如何被欺骗，也要继续相信，当一个愚蠢的滥好人就对了，是吗？这种说法，既不是哲学也不是心理学，根本就是宗教人士在传道嘛！
哲学家：关于这一点，我是断然否定的。阿德勒心理学并不是基于道德上的价值观，才提倡“无条件信任他人”。所谓的“无条件信任”，不过是为了改善人际关系、建立横向关系的“手段”而已。
如果你不想和对方保有良好关系的话，拿剪刀一刀剪断也无妨。因为要不要剪断这层关系，是你的课题。
年轻人：好，假设我想跟朋友保持良好关系，选择无条件信任他。我为他四处奔波，他需要钱，我就给钱，还付出我所有的时间和努力。结果他还是背叛了我。您觉得如何呢？如果被一个自己无条件信任的人狠狠地在背后捅一刀，我的生活形态岂不是要变成“以他人为敌”的状况了吗？
哲学家：看来，你还是不了解信任的目的在哪里。举例来说，你对正在交往的对象起了疑心，觉得“她说不定劈了腿”。所以你积极地想寻找对方偷吃的证据，你认为结果会变成如何？
年轻人：喔，这要看状况吧。
哲学家：不，不论是哪种状况，你都会找到一大堆她劈腿的证据。
年轻人：啊？为什么？
哲学家：对方无心的举动、和某人在电话中对谈的语气、你联络不上她的时间等等。只要你带着怀疑的眼光，所有的一切看起来都会是劈腿的证据，即使事实并非如此也一样。
年轻人：……嗯~
哲学家：你现在不断担心“遭到背叛”，只注意受伤时的痛苦。但是，只要你害怕信任，终将无法和任何人建立深厚的关系。
年轻人：唉，您要说的意思我都懂，建立深厚关系的大目标我也知道。可是害怕遭人背叛的这个事实还是存在呀！
哲学家：如果是肤浅的泛泛之交，关系破裂时的痛苦就比较小；相对的，这种关系在日常生活中所带来的喜悦应该也比较少。能够藉着“信任他人”拥有他人深厚关系的勇气，你在人际关系上所获得的喜悦，还有人生中的快乐也会增加许多。
年轻人：不是的！老师您又错开我的话题了。我要跨越遭受背叛的恐惧时所需要的勇气，究竟要从哪里来？
哲学家：接纳自我。坦然接受原来的自己，只要可以分辨“自己做得到的”和“自己做不到的”，就能了解到背叛这件事是他人的课题，要信任他人应该也会变得不那么困难了吧。
年轻人：您的意思是，会不会背叛是他人的课题，不是我们可以左右的，是吗？积极正面的断念？老师，您的论点总是把感情排除在外！这样的话，遭背叛时的愤怒或悲伤又该怎么处理呢？
哲学家：悲伤的时候，就尽情悲伤呀。正因为想要逃避痛苦或悲伤，才会绑手绑脚，没办法和任何人建立深厚的关系。
请你想一想，我们可以选择相信，也可以选择怀疑。既然我们的目标是要把他人当做伙伴，到底该选择相信还是怀疑，答案已经很明显了吧？
工作的本质在于对他人的贡献
年轻人：我懂了。接下来，假设我已经可以“接纳自我”，也可以“信任别人”，那么我身上会有什么样的变化呢？
哲学家：首先，坦然接受这个无法替换的“我”，这就是接纳自我。接着，给予他人无条件地信赖，这就是信任别人。
当你可以接纳自我，又可以信赖他人的时候，“他人”对你而言回事什么样的存在呢？
年轻人：是……伙伴吗？
哲学家：没错。当你能信任别人时，就代表你把他当成伙伴。正因为是伙伴，所以值得信赖。如果不是伙伴，就不可能跨出信任这一步。
接下来，如果别人成为你的伙伴，就表示你在所属的共同体中有个可以安身的地方，也就是ini能获得一种可以安身的归属感。
年轻人：您是说，为了“可以安身”，必须把别人当成伙伴，就需要接纳自我以及信任别人。
哲学家：对，你很快就想通了嘛。如果要再附加说明的话，就是把别人当成敌人的人，既无法接纳自我，也无法完全相信别人。
年轻人：好吧。人的确是在追求可以安身的归属感；为了这个目的，要接纳自我，也要信任他人。关于这部分我没有异议。
可是，该怎么说呢？难道只要把别人视为伙伴、信任他人，就真的可以得到归属感吗？
哲学家：当然，社会意识并不是光靠接纳自我和信任别人就可以得到的，还需要第三项要件，就是“贡献他人“。
年轻人：贡献他人？
哲学家：对伙伴采取一些行为或产生某些影响，期待有所贡献。这就是“贡献他人”。
年轻人：您所说的”贡献”，是指自我牺牲的精神、为身边的人尽心尽力吗？
哲学家：贡献他人并不是自我牺牲。阿德勒反倒认为，那些为别人牺牲自己人生的人，是“过度适应社会”，需要提出一些警告。
接着请你回想一下，只有当我们的存在或行动对共同体有帮助，也就是认为“我对某人是有用处的”的时候，我们才能真正感受到自己的价值。是吧？
因此，所谓的“贡献他人”并不是舍弃“我”去为某人鞠躬尽瘁，说穿了，是为了实际感受“我”的价值才做的。
年轻人：贡献他人是为了自己？
哲学家：嗯。没有必要牺牲自己。
年轻人：唉、唉，老师您这说法很危险喔！根本是挖个洞给自己跳嘛！为了满足我自己，才为他人尽力，这完全就是伪善的定义啊！所以我就说嘛，您的论点全都是伪善！您的说法不值得信赖！老师您知道吗？我宁可相信一个坦诚面对自己欲望的坏人，也不相信一个用谎言堆叠出来的好人！
哲学家：你太早下结论了。你还不懂所谓的“社会意识”是什么。
年轻人：那就请老师举一些实际的例子来说明什么是“贡献他人”吧。
哲学家：最容易理解的例子，应该就是工作，像是在社会工作或在家做家事。而所谓的劳动，并不是赚钱的手段。我们藉由劳动贡献他人，参与共同体、实际感受“我对某人有用处”，进而接受自己存在的价值。
年轻人：您说，工作的本质是对他人的贡献？
哲学家：当然赚钱也是很大的要素。就像之前你曾经提过、杜斯妥也夫斯基所说“被铸造的自由”那样。不过你想想，那些拥有大笔资产、一辈子都花不完的富豪，他们之中仍然有很多人还是忙碌地工作着。为什么要工作呢？难道是因为无止尽的欲望吗？不，这是为了贡献他人，同时进一步确认自己“可以安身”的归属感。那些在拥有庞大财富后、积极参与慈善活动的富豪们，也都是为了实际感受自己的价值，确认“可以安身”，才会举办各式各样的活动。
年轻人：嗯~也许真是像您说的那样吧，但是……
哲学家：但是？
接纳自我，概括承受无法替换的“这个我”；信任他人，在人际关系的基础上没有一丝怀疑，无条件信赖对方。对年轻人来说，这两个概念还算可以接受，可是关于“贡献他人”却听不太懂。如果说贡献是“为了他人”的话，那就只是痛苦不堪的自我牺牲；但另一方面，如果说贡献是“为了自己”的话，那完全就是伪善了。这部分一定要说个明白才行。年轻人用坚决的语气开始说着。
年轻人要超越成年人
年轻人：就算我同意“工作”有贡献他人的这个面向好了，不过表面上说对别人有贡献，实际上却是为了自己的这种逻辑，不管怎么想，除了伪善之外，我觉得实在没有其他说法可以形容。老师，您要怎么解释呢？！
哲学家：请你想象一下这样的画面。在某个家庭里，刚吃完晚餐，桌上还留着一些晚盘。孩子们回到自己的房间、丈夫坐在沙发上看电视，太太（我）只好收拾善后；而且大家都认为这是理所当然的，所以也没有人打算动手帮忙。一般我们都会想：“为什么不会过来帮忙？”或“为什么只有我一定要做这些事情？”
其实这时候，就算家人连一句“谢谢”都没表示，也希望你可以一边收拾晚盘一边想着：“我对家人有所贡献。”不是想着别人可以为我做什么，而是我可以为别人做什么，并付诸实现。只要有这种奉献的感觉，眼前的现实将变得完全不同，染上另一种色彩。
事实上，当你焦躁地洗着碗盘的时候，不只自己觉得毫无乐趣可言，家人也不会想靠近。但是换个方式，一边洗碗、一边快乐地哼着歌，孩子或许就会靠过来帮忙。至少，会营造出一种让比较容易靠近帮忙的气氛。
年轻人：嗯，以这种情况来说，是这样吧。
哲学家：那么要如何拥有奉献的感觉呢？这必须把家人当成“伙伴”才做得到。否则，不管做什么，都会有“为什么只有我？”或“大家为什么都不帮忙？”的想法。
那种把他人当成“敌人”的贡献，或许可以说是伪善；然而只要对方是“伙伴”，无论什么样的贡献，应该都不会成为伪善。你之所以会执着于“伪善”这个字眼，完全是因为还没有理解所谓的“社会意识”是什么。
年轻人：嗯……
哲学家：为了方便起见，所以我依照“接纳自我”“信任他人”还有“贡献他人”的顺序来说明。但事实上，这三个概念是缺一不可的环状构造。
可以坦然接受自己，也就是“接纳自我”，才能不怕背叛、“信任他人”。接着，因为对别人有贡献，感受到“我对某人有用处”，于是全盘接受这样的自己，做到“接纳自我”……你之前做的那份笔记还在吗？
年轻人：啊，您是说那个关于阿德勒心理学所揭示的目标吗？当然，我可是一直都带在身上喔。在这里。
行动面的目标：
一、自立。
二、能与社会和谐生活
支援这个行动的心里面目标：
一、我是有能力的
二、人人都是我的伙伴
哲学家：你把这个笔记和刚才所说的内容对照来看，应该可以了解得更深入。
也就是说，第一项的“自立”和“我是有能力的”，是关于接纳自我。而第二项的“能与社会和谐生活”以及“人人都是我的伙伴”就是和信任他人、贡献他人有关联。
年轻人：……原来如此。所以人生的目标就是社会意识。不过要整理这个部分，似乎很花时间呢。
哲学家：恐怕是吧。连阿德勒自己都表示：“要理解人类并不容易。个体心理学恐怕是所有心理学之中最难学以致用的吧。”
年轻人：就是嘛！就算可以接受理喻，真正要实行还是很困难的！
哲学家：甚至有人认为，要真正理解阿德勒心理学，并达到改变自己生活方式的目标，至少需要“现在岁数的一半时间”才够。也就是说，如果从四十岁开始学的话，你需要花上二十年的时间，直到六十岁才能达到目标；要是二十岁就开始，学个十年，三十岁就可以完成。
你还年轻，越早开始，就可以越快有所改变。改变后的你，就能走在这世界上其他成年人的前面。为了改变自己，也为了一个崭新的世界，甚至就某种意义来说为了超越我。即使迷了路、有所动摇也没关系，只要不仰赖纵向关系、不害怕被讨厌、自由自在向前迈进就可以了。当所有的成年人都意识到“年轻人超越我们”的时候，我认为这世界将会有极大的转变。
年轻人：要我走在老师的前面？
哲学家：没错。在同样的地平面上，而且超越我。
年轻人：呵呵，对一个年纪跟自己小孩差不多的人说这种话，我还真没遇过像老师您这样的人！
哲学家：我希望能有更多年轻人知道阿德勒的思想，同时，也希望更多成年人知道。因为无论多大年纪，人都是可以改变的。
工作狂是人生的谎言
年轻人：我懂了。我承认自己的确没有“勇气”去接纳自我或信任别人。不过责任真的都只在“我”身上吗？不是吧。那些不讲理、无缘无故攻击我的人应该也有问题吧？
哲学家：的确，这世上并不全都是好人，人际关系中所发生的种种不愉快想必很多。但是必须搞清楚一个事实，不可混淆，那就是无论在哪种情况下，只有发动攻击的“那个人”是有问题的，绝对不是“大家”都错了。
生活上有某种精神障碍的人，只要一发生什么事，就会用“大家”“每次”“全都”这些字眼。像是“大家都讨厌我”“每次都只有我吃亏”或是“全都错了”之类的。如果你平常说话也习惯用这些字眼，甚至成了口头禅，千万要注意。
年轻人：……嗯，是有几分道理。
哲学家：阿德勒心理学认为，这是一种缺乏“人生协调”的生活方式。只看见实物的一小部分，就拿来当成整体的判断依据。
年轻人：缺乏人生协调？
哲学家：犹太教的教导中有这么一段话：“假设有十个人，其中一个人不论发生什么事都会批评你，他不喜欢你，你也不喜欢她。有两个人跟你非常合得来，可以成为好朋友。至于剩下的七个人，并不特别属于哪一边。”
这时候，你会把焦点放在那个讨厌你的人，还是另外两个非常喜欢你的人？又或者是剩下的七个人？那些缺乏人生协调的人，眼中就只有讨厌的人，而且会把这种感受用来评断“全世界”。
年轻人：嗯~
哲学家：我曾经参加一个口吃人士和其家族举办的工作坊。你身边有谁也有口吃的毛病吗？
年轻人：喔，我以前念国中的时候，有一个同学说话会口吃。我想，他跟他家人应该都不好受吧。
哲学家：为什么口吃会让人不好受？阿德勒心理学认为，为口吃而苦恼的人，其实是因为只关心“自己说话的方式”，所以感觉自卑、活得很痛苦。越是这样，自我意识就越强烈，就更是说不出话来。
年轻人：只关心“自己说话的方式”吗？
哲学家：是的。一般来说，就算说话稍微有点结巴，却很少有人会拿这个当成笑柄来嘲笑或瞧不起你。用我们刚才那段话来比喻的话，也不过就是“十个人当中的一个”罢了。更何况，如果真的有那种愚蠢的人，我们主动和他一刀两断也没关系。只不过，缺乏协调的人会单单专注在那一个人身上，觉得“大家都在笑我”。
年轻人：不过这就是人之常情呀！
哲学家：我有一个定期的读书会，其中也有人会口吃。他朗读的时候回结结巴巴的，可是没有任何人以这个为理由取消他，而是静静地，很自然地等他慢慢往下念。应该不是之后我的读书会才这样吧。
人际关系发展得不顺利，不是因为口吃也不是因为脸红恐惧症。真正地关键明明在于没有做到接纳自我、信任别人，还有贡献他人，可是却误把焦点放在无关紧要的一小部分，甚至打算用那种狭隘的观点来评论全世界。这是缺乏协调的人生，也是错误的生活形态。
年轻人：老师，该不会您对有口吃的人也是这么严厉吧？
