从.其中所含的一切都是适应民众的理解力和既定的意见的.所以那些想使《圣经》适应哲学的人，势必把预言家从未梦见的想法归之于预言家，把预言家的话下一种极端牵强的解释. 反过来说，那些要理智和哲学成为神学
的奴婢的人，就不得不把古犹太人的偏见认为是神说的话，他们的心中必是满足于这些偏见，使得心中糊涂.在法利赛人中，第一个公然主张应使《圣经》合于理智的人是麦摩尼地. 他的意见我们已经在第七章中评论过，并且大
量地驳斥过. 那么，虽然这位作家在他的同时人中颇有权威，关于这个问题，他几乎为所有这些人所背弃. 大多数的人都直截了当地相信一个名叫耶乎大. 阿尔怕哈的人的意见. 这个人因为急于要避免麦摩尼地的错误，陷入了
与之正相反的另一错误. 他主张应使理智辅助《圣经》，完全对《圣经》让步. 他以为一段《圣经》不应只是因为与理智不合就用比喻的方法来解释，只是与《圣经》本身（那就是说与显明的教旨）不合的时候才可以这样解释.
因此他立下了一个一般性的原则，就是无论《圣经》教条式地告人以什么，明白地肯定什么，必须以《圣经》里的这话自身为根据，承认其为绝对真理.《圣经》里没有直接与全书的大旨矛盾的教义.只是有些教义好像是含有分
歧，因为《圣经》中的语句其意义常常好像与明白所讲的主旨不合. 只有这样的语句我们才可以用比喻的方法来解释.例如，《圣经》清清楚楚地说是一神的（见《申命记》第六章第四节）
，文中没有一个地方明说是多神的；但是在几段中上帝说到他自己，预言家们谈到他，用的是多数；这些语
０１２神学政治论
句只是一种说话的方法，并无真有几个上帝的意思. 这些语句要用隐喻的方法来解释，不是因为多神与理智相矛盾，而是因为圣书清清楚楚地说只有一个神.还有，因为圣书在《申命记》第四章第十五节中说（阿尔怕哈这样
想）
，上帝是无形体的，我们必须仅是根据这段原文，不根据理智，相信上帝没有身体. 所以我们必须只以圣书为依据用险喻的方法来解释那些说上帝有手脚等等的段落，把这些段落认为是比喻之辞. 这是阿尔怕哈的意见. 就
其企图以圣书解释圣书，我赞扬他. 但是我诧异赋有理智的人竟想把那种才能贬低. 只要是我们难以明白预言家的意思和意图，圣书确是应该用圣书来解释. 但是当我们已经把真义抽出来的时候，为的是赞同这种真义，我们必
须用我们的判断和理智.但是，如果理智即使反抗也要完全服从圣书，我要问，我们使其屈服是要借其自己的帮助，还是盲目地不用理智？
若是后者，我们这样做当然是愚笨不聪明. 若是前者，我们在理智的支配下我们同意圣书，并且不应该不借理智同意圣书. 而且，我现在可以问，一个人要一反他的理智承认什么东西吗？
如果不是理智拒绝承认，那么否定的是什么呢？
简略说来，我诧异会有人想使理智，我们最大的才能，来自上天的光明，屈服于可能为人的恶意所败坏的死文字；我诧异有人谈到《圣经》的心灵和手迹的时候加以轻蔑，说心灵是腐朽的，盲目的，迷了路的，认为这样说
不是一种罪恶，认为像这样来说只是《圣经》的反映和影像的文字倒是极大的罪孽. 人们认为不信赖理智和他们的判断是虔敬的，而怀疑传给我们圣书的人的信仰是不虔敬的.这种行为不是虔敬，而
