对亚里斯多德来说，做正确的事不等于莽撞行事。事实上，他相信过多的勇气其实就等于
不顾后果，而他建议人们去寻找“黄金手段”。他宣扬的是在特殊环境中，对所有的道德因素
和实际因素做到平衡、公正、敏感。在某些情况下，是非对错和正确的做法都是一目了然的。
但是在事情更加复杂的时候，谨慎地考虑、有节制地行动就非常重要了。在这种情况下，对风
险和回报的认真估计是负责任的行为的要素。
谨慎和克制的确是沉静的、管理上的美德。它们并不像保卫阿拉莫一样鼓舞人心。它们很
容易被忽略或轻视。但是今天它们尤其适用于那些人们经常陷入的复杂的、不定的、变幻无常
的环境。没有谨慎和克制，伟大的理想和道德的能量就很容易被挥霍掉了。
幸运的是，马修斯上尉没有犯这样的错误。她在向总检查长汇报虚假的检查时，的确表现
出了自己的勇气。不是所有的人都能够做到这一点：最简单的解决办法是接受荣誉．继续前进。
但是马修斯表现出来的并不仅仅是勇气。她同样减少了自己承担的风险。她试图做正确的事，
但是既不引发一场战役，也不公开告发，或者进行光荣的自我牺牲。
她采用了平衡的行动吗?她找到“黄金手段”了吗?没有人能够确定，而亚里斯多德并没有
给出标准公式。但是马修斯做的正是他建议的事，试图寻找勇敢行为和谨慎克制的最佳组合。
她想做的事情正如另一位沉静型领导者所描述的，“在正确的时间和正确的地点，运用正确数
量的道德信念。”她小心谨慎的、经过考虑的努力值得敬佩和尊重，而不应该遭到讽刺和驳斥。
然而，即使人们能够严肃地对待风险～回报的模式，它还是会带来麻烦，因为它很容易被
人错误地理解和使用。一种错误是企图把风险～回报的模式当成一张核对清单或是一个标准公
式。沉静型领导者其实并不会用很多时间来考虑自己有多少组织资本和用它们进行投资的最佳
做法。当他们被问到为什么会做某件事或是为什么不做某件事的时候，他们往往只是说：“你
不得不应战。”风险～回报模式的作用只是弄清楚一些基本事实，帮助他们在何时和如何进行
战斗方面做出合理的选择罢了。
马修斯的故事说明，风险～回报的模式如何才能被最好地应用。它提出了一定的问题，提
醒一些特殊人物的注意，使人们避免忽略事情重要的方面，指出了行动的计划。这与金融投资
的情况再一次不谋而合。好的投资者在拿出钱来进行投资之前，会仔细考虑风险和收益。这并
不能使他们料事如神．但它会为他们指出一个方向。这三个问题本来只是空箱子，需要人们用
事实、判断、印象、经验和合理的猜测来填充它们。
但是，尽管组织风险和回报无从计数，像处在马修斯这样的处境的人还是有办法对其进行
更清楚的分析。他们可以试着去评估他们在组织中的记录和声誉——得到的结果当然应该打点
折扣，因为人们往往会更喜欢听到别人对他们做出正面的评价。他们可以问问在组织里，对他
们的声誉和人缘是不是各人有各人的评价，或者所有那些对他们的正面评价是不是都只是几个
人的意见。他们可以想想在他们的组织里其他一些承担同样风险的人的经验，问问在类似的“自
卫战”中他们得到了多少收获，其中又有多少是依赖着在他们层级之上的人的。他们可以调查
一下应急的计划和可能的退路。虽然准确的统计没法进行，仔细的、分析型的考虑的是相当有
用的。
49
