误，但是不知道怎样才能阻止他。出了什么岔子?或许他由于那个带刀的人的缘故受不了了、吓
着了，失去了判断力；或许他凭直觉意识到不可能说服杰罗姆跟他走。但是这两个理由都没有
使他感觉稍微好一点儿，即使事实上在他决定不跟着杰罗姆走出地铁的时候，正是遵循着阿姆
斯中心的规章制度，也不曾让他因此释怀。
拉索用英雄主义的领导标准相当严苛地进行自我审判。他没有竭尽全力去照料杰罗姆。他
没有给他找到一个容身之处，即便只是一个晚上。拉索没有冒险跟着杰罗姆走出地铁，而是坐
在那里，看着他走开。那个拿弹簧刀的男人几乎攻击了杰罗姆——在那个晚上，还有什么样的
猎手在等着他这个猎物?
然而，在思考拉索的所作所为上，英雄模式并非一种正确的方法。对于他的问题，它决定
的是直截了当的办法——保护杰罗姆，给他找个容身之处——并且认为一个真正的领导者应该
比拉索做的多得多。但是，从沉静领导之道的角发看，拉索的做法是正确的，而且用一种堪为
典范的方法处理了一个相当棘手的问题。拉索的做法是变通规则——审慎地、明智地，负责地，
在他接受培训的时候，拉索被反复告知志愿者不允许超越服务权限。原因之一是成功的越
权服务要求有培训和接受监督的经验，而这是志愿者不具备的。其他的原因与阿姆斯中心担当
的风险有关。如果志愿者越权服务的行为导致他们受到伤害，中心会担上责任。另外，如果没
有目击证人的话，一个想引人注目的少年可能会控告某个志愿者滥用职权，这时无人能反驳他
的说法；或者某个志愿者可能会被认为卷入毒品交易。如果发生了这种事情，收容所的名声就
会成为媒体手中的玩物，而募捐活动和招聘活动都会受到不良的影响。由于这种种的原因，收
容所不需要后来被拉索称做“无拘无束的、自由自在的雅皮士”的人在街道上开展工作。
在杰罗姆最开始接近他的时候，拉索就可以直接走开了。这样做的话，他就遵守了关于越
权服务的规章制度。他却并没有这样做，相反，他做了一些更困难、更令人钦佩的事情。他用
了一两个小时的时间陪伴杰罗姆，同时尽其所能地试图在杰罗姆的明确而紧迫的需要和他自己
对阿姆斯中心的清清楚楚的责任之间做出权衡。最后，拉索实践了领导之道——他为了能够试
着去帮助杰罗姆而变通了中心的规则，但由于可能给中心带来的危险，他并没有打破它们。较
之于盲目地墨守成规，或是为杰罗姆出头，做出一些英雄主义而危险的举动，拉索更乐于接受
一个困难的灰色地带的挑战。
拉索面对的两难困境是我们研究过的最富挑战性的一个。例如，弗兰克·泰勒在新服务器
上的麻烦关系到的是金钱，是一笔大生意，是办公室里的政治。摆在泰勒面前的最糟的结果，
顶多不过是他的年终奖金减少。相反，杰罗姆的问题可能是生死攸关的。
评判伦理行为，最好能像奥运会上裁判跳水比赛那样，对于人们真正做到了什么，参考他
们面对的难度系数是非常重要的。拉索的情形就是一套复杂的高台跳水——他是一个经验很少
的志愿者，他只能争取到一点点时间。他遇到的是一个惯于在街头生存的男孩，他所处的环境
是黑暗而恐怖的，而他必须保护阿姆斯中心的名声。拉索如果最开始忽略了杰罗姆的话，就可
能犯下一个策略性错误，而倘若他跟着杰罗姆走出地铁，犯的就是另一个策略性错误了。
66
