寻找转圜空间
沉静型领导者认为，规则制定出来不是为了让人打破的。他们对“打破规则”的概念看得
很清楚：这是一个不合伦理的、目光短浅的处理严肃问题的方法。但是，他们同样知道循规蹈
矩有时会导致痛苦的两难局面和有害的结果。于是．沉静型领导者努力去寻找或创造一些转圜
的空间，但他们的行为还是控制在规则约束的范围之中。换句话说，他们严肃地对待规则．但
他们同样寻找转圜空间。
沉静型领导者之所以这样做，是因为他们深知生活中很少会出现鲜明极端的、是非分明的
挑战和问题。尼克·拉索既不打算放弃杰罗姆，也不想违反阿姆斯中心的制度。他知道这二者
都是严肃的义务。他不想因为很好地履行其中的一个而放弃另一个。因此，他只是与杰罗姆谈
话，请他吃了些东西，并且和他一起乘坐地铁而已。
什么是越权服务?在他遇到杰罗姆的时候，拉索正在返回中心的路上。而不是有意寻找那些
需要庇护所的孩子。而且不是拉索主动接近杰罗姆，是杰罗姆主动接近他。的确。拉索可以让
杰罗姆走开。但他在和杰罗姆谈话、给他一顿饭吃的时候．只是想弄清楚怎么回事。在这样一
个深夜．遇到一个上来搭讪的男孩，拉索的反应与很多人是一样的。他没有戴着他的“志愿者
帽”，也并不是一开始就计划要把杰罗姆带回阿姆斯中心。
此外，阿姆斯中心本来就是家帮助13—19岁青少年的机构．而它禁止越权服务的政策也是
针对这个范围说的。在杰罗姆声称自己14岁的时候，他看上去更像是1l岁。因此，对杰罗姆来
讲，严格地说．禁止越权服务的政策，以及它背后的推理恐怕并不适用。例如，这一政策旨在
保护志愿者不受暴力威胁，而杰罗姆年纪还小。他看起来对拉索不构成任何威胁。
这些看起来好像是诡辩或者钻空子的说法，但它们却指出了一个更大的问题。禁止越权服
务的规则只不过是阿姆斯中心在3年前提出的一个要求，用来避免一些特定的麻烦。它可不是“十
诫”中的一条，也不是美国宪法的一章；它不是一条州立或市政的法律；而且它表述的也不是
一个像讲真话或者尊重他人权利那样的基本道德原则。它是一个笼统的禁令，一个对于复杂世
界的粗糙的契约。这条规则很有可能在将来被修改或精炼，原因恰恰是为了适用于拉索遇到的
这种情况。
此外，如果拉索忽视了杰罗姆主动接近的举动的话，他恐怕就违反了阿姆斯中心的另一条
重要政策。该中心只有在把青少年送到市立的福利机构时才会“放弃”他们——这正是拉索刚
刚执行的一项任务。尽管这种做法把青少年交托给公共机构监管，该中心将这一策略视为最后
的选择或者失败的标志。换句话说，一旦该中心与某个青少年有了关系，它会竭尽所能去帮助
他。难道拉索对杰罗姆不是这样做的吗?与杰罗姆谈话，跟他一起乘坐地铁，他遵循的难道不正
是阿姆斯中心的根本使命，而不是一个制定了没多长时间的、未经考验的、内部的规章制度吗?
在这种情形中，哪个是更重要的呢?
但是，如果他和杰罗姆一起下了地铁又会怎么样呢?在这一点上，拉索对于如何帮助杰罗姆
68
