离开街头考虑得很清楚。跟他一起去纽约港务局公共汽车总站，并且试图劝说他去阿姆斯中心
本来就是过于自作主张的越权服务。此外，那个带刀旅客的插曲向拉索证明，禁止越权服务的
政策是有道理的。当志愿者违反规则的时候，他们可能会陷入真正的危险，同时危及阿姆斯中
心的声誉和前途。
所以拉索适可而止。他认为与杰罗姆交谈，给他买顿晚饭，和他一起乘坐地铁只是对规则
的变通，但是如果跟他一起走出地铁就是违反规则了。那么他是不是应该做的更少一些呢?他能
不能做的更多一些呢?即便我们反省整件事情，这些问题也得不到确切的回答。像我们看到的一
样，拉索一直认为他应该做更多的事，但是如果他这样做了，其结果不得而知。在扑朔迷离、
变幻莫测的环境中，追根究底想得出最后结论的做法会徒劳无功。真正的关键在于审慎地对相
互冲突的责任进行权衡。在极其棘手的情况下，尼克·拉索为此付出了努力。在这样一次要求
严格的领导考验中，他表现得非常出色。
像拉索一样，沉静型领导者并不打算在两难的选择中钻牛角尖。他们长时间地努力寻找履
行他们所有义务和使命的途径，而不是在他们之间做出艰难的取台。与其直接面对两难的境地。
他们更喜欢用创造力和想像力来迂回前进。弗兰克·泰勒避免在满足他的客户的要求和遵循“双
赢”的政策之间做出选择，正是采取了这种策略。同样，加略特·威廉姆斯在寻找既能公平地
对待他的员工，又能满足他上司对于迅速打一个翻身仗的要求的时候，也是用的这种方法。
人们在感到压力的时候，自然的倾向是抓住他们能找到的任何安全的保障，而完全彻底地
遵守规则往往给人以安全感。像拉索这样的做法需要真正的勇敢和果决。他把自己对于中心应
尽的所有责任都看得很重，但他并没有回避作为一个关心他人的人的义务。
创业者式的伦理学
绝大多数时间里，遵循本章中提出的两条准则的第一条是不会出错的。严肃地对待规则往
往是安全、明智和负责任的做法。如果大多数人不是常常这样做的话，火车就会经常晚点，社
会就会四分五裂。然而在困境中，这两条原则都很重要。只遵循其中的某一条都可能导致严重
的问题。
可能导致的问题之一，是由于过分重视规则而逃避责任。只说一句“这些都是规矩，而我
必须遵守它们”可以成为逃避责任的手段。只有那些戴着绿色眼罩的道学家们才会把道德看成
是一张写满了“做什么，不做什么”的清单。这看上去可能很负责任，但有的时候恰恰相反。
在有些情况下，正如法国道德学家德·拉·罗希夫格公爵所说：“我们只是由于懒惰和怯懦而
坚守我们的责任，我们的道德却因此得到了称颂。”
对沉静型领导者来说，严肃地对待规则并不意味着对它们逐字逐句教条地遵循。在复杂的
情况下，沉静型领导者发挥主动性，相信自己的创造力，努力创建转圜变通的空间。他们处理
伦理问题的时候，扮演的是创业者而不是办事员的角色。
69
