当然，这个应用是为异性恋伴侣量身定做的，而且有可能彻底改变男女之间相互接近的方式。最近的一个尼尔森（Nielsen）调查报告发现，男性使用社交媒体来寻找约会对象的可能性是女性的两倍2，而他们在创建或者更新自己的线上个人档案时需要帮助的可能性只有女性的一半3。女性花在线上个人档案上的时间比男性多绝非偶然——她们是被追求的一方。
年轻男性都喜欢用像“Tinder”这样采用了GPS技术并且基于外貌自动匹配用户的应用，因为通过这种途径约会更节省时间和金钱，同时被拒绝的次数跟在其他的约会网站上差不多。但是如果女性不得不率先发起邀请，男性拒绝邀请的概率为零，而且他们大概会多花些时间让自己的个人档案看起来更上档次而且有意思。有人会批评说这样一来，男性就会把自己的个人档案润色很多来增加吸引力，但是其实那些真的会误导他人或者做很多手脚的人到了哪个网站上都会这么做。这个新的设计结构带来的好处是让女性在线上约会过程中能够有更多掌控力，而不再被过多的随机或者漫无目的的尝试搞得焦头烂额。另外，这也会让男性更关注于发起谈话，因为他们知道两人之间已经有了某种程度的相互吸引作为基础。
人们正在变得越来越忙，更少有时间和耐心到外面去跟不知道是不是适合自己的人相遇。在约会的领域中，女性尤其在寻找一个中间地带。因为线上约会越来越被大家所喜爱，未来将会有更加多种多样的大家相互认识和建立关系的方法。如果只允许女性率先发起接触，整个约会游戏的规则就会被彻底改变。然而真正的问题是：会有人愿意去用这样的应用吗？女性会愿意去写第一个讯息吗？男性会愿意收到这样的讯息吗？
另一个想法就是直接扩展现存的社交网络，这也是有的网站正在做的事情。
一位年轻的英国应用程序设计师，毕业于斯坦福大学的纳米沙·帕塔萨拉蒂（Namisha Parthasarathy），宣布即将发布一个叫作“一度”（One Degree）的崭新交友应用，通过把有着共同朋友的人们介绍到一起，为大家建立更有意义的关系。她说：“基本概念就是，这样的话人们相互之间表现出不友好的可能性就会低很多，因为大家有着共同的朋友圈。此外，看看一个人跟谁做朋友其实是个很好的审核方法。”4
色情产业能做些什么
一个色情片的平均时长几乎有20分钟。如果你在运营一个色情片网站，尤其如果是免费的话，请考虑一下在每个视频之前插播一段15秒钟的广告宣传一下性安全，这只会占用一个视频时长的1%。然后，如果用户们希望跳过这个广告，就让他们支付费用，这样那些希望直接去看视频的人就可以给你贡献一些收益。
色情网站还可以邀请用户们来一起变革这个产业。就如同企业家比尔·盖茨悬赏几百万美元邀请发明家们发明一种大家喜欢用的避孕套一样5，色情片网站中的佼佼者们完全可以做类似的事情，向用户发出挑战，改变人们消费色情片的方式，让色情片更加令人满意、更具治疗效果、更有艺术感，甚至是更具有教育意义。
最起码，色情网站可以把色情成瘾治疗办法的资源链接放在自己的网站上，这样如果用户有需求他们就可以点击——就跟赌场为嗜赌成瘾的人所提供的资源一样。
电子游戏产业能做些什么
认知科学研究者达夫妮·巴韦利埃（Daphne Bavelier）在她的TED演讲中指出，游戏开发者们需要对游戏的“营养学”方面作些整治，创造一种新的游戏，既令人难以抗拒也同时能为大脑发育提供积极刺激的元素6。最大的挑战莫过于说服游戏公司愿意在追求利润的路上冒险走这样的弯路。
开发游戏的公司利润丰厚，他们最常用的方法是通过用最小的内容改变最大程度地保持用户数量，所以如果开发人员离开了体育、暴力和射击游戏，就会让人感到不可理喻。但是我们还是希望能看到一些作为连接幻想和真实的桥梁的游戏，让用户们可以既享受打游戏的乐趣，同时也能提升自己在真实世界中的能力，或者为他人作点贡献。目前的游戏产业尚未对此作出丝毫努力。
简·麦戈尼格尔在她的《游戏改变世界》（Reality Is Broken）52一书中讨论了众包（crowdsourcing）的力量，她在观察中发现，成功的众包项目有着跟多人游戏一样的结构。她采用的一个例子是2009年的议会费用丑闻。事实上，英国议会的很多议员们都在用非法手段进行报销，费用累计高达上百万英镑，譬如，用于私人花园修缮的“琐碎项目”费用高达3.2万英镑（根据如今的汇率大概是5万美元），还有1645英镑（大概是2600美元）的费用用于购买一个“浮动鸭岛”（floating duck island）。
政府机构对外公开这些报销单的时候，只是一堆杂乱无序的扫描件，而且数量超过了一百万张。一直在报道这个丑闻的《卫报》知道自己没有足够的人力资源来处理这些数量惊人的报销单，因而雇用了一位软件开发工程师西蒙·威利森（Simon Willison）。他设计了一个网站，任何人都可以在上面检查这些证据。在威利森的帮助下，《卫报》发布了一个叫作“清查议员报销单”的网站，这可以说是世界上第一个多用户的新闻调查工作项目。仅仅过了三天，就有超过两万人参与到这个网站中并且详细查看了超过17万份文档。“清查议员报销单”网站的访问者参与率也达到了惊人的56%。
这个调查导致了十几名议员的辞职，还有附带的法律行动，包括停职审查和起诉审判。最终，它导致了一场政坛的大地震7。
尽管这些建议看起来跟汤姆·索亚劝说邻家男孩们给篱笆刷漆很好玩没什么两样，想象一下如果每个游戏玩家仅仅贡献出他们打游戏时间的1%——总共每周3千万小时的时间，来做一点真正改变世界的事情，譬如“清查议员报销单”，这将会是多大的一股力量。维基百科的数据量大概是1亿个小时的人类思维，假设每个游戏玩家每年把他们打游戏的时间贡献出1%来投入一个众包项目，他们就能完成15.6个维基百科规模的工程。谁会说这不是件大好事呢？
提要
屏幕上应当塑造更多更积极的男性形象。
软件公司可以考虑设计一些令女性更主动和更有掌控力的约会软件。
建议色情网站在网络色情片中插入性安全广告。
游戏设计者可以汇聚玩家力量，一起完成有意义的事情。
※ 结论
科技时代，让我们更加紧密相连我们的人生，有如宇宙的和弦，来自于高低不同相生相和的音调，抑或甜美抑或尖利、可能清脆也或许低沉，软如海绵或是响如雷霆。如果一个乐手只喜欢单一声调，他能奏出什么曲子呢？他必须五音俱全，并且把他们混合成调。同样，我们也必须对生命里的好事和坏事全盘接纳。没有起伏，我们就不会存在；塞翁失马，我们也不知道究竟是好是坏。
——米歇尔·德·蒙田（Michel de Montaigne），16世纪法国作家
19世纪的几个实验表明，如果一只青蛙被放进开水中，它会立刻逃之夭夭；但是如果它待在冷水中然后被逐渐加热，它就不会意识到危险，直到被烫死1。我们的未来如何，取决于今天的决策，这本书就是为了检测一下我们所处环境的“温度”，观察它对个体的影响和对未来的警示。
如果我们在这本书中所讨论的趋势仍然继续下去的话，未来会怎样我们不得而知，但是当我们作为一个整体，其批判性思考、延迟享受、定义和实现有意义的个人和社会目标的能力都在下降的话，我们的文化肯定要丧失很多至关重要的东西。科学技术需要被接纳，但是我们如何运用技术却可能造成健康人际互动或者是病态相互关系这样的天壤之别。
今天的世界瞬息万变，大家都紧密相连，不知二十年后改变游戏规则或者把整个产业搞得天翻地覆的会是谁呢？面向未来，我们可能需要扪心自问：当科技、人工智能以及虚拟现实变得越来越复杂和栩栩如生的时候，我们跟其他人的关系会如何变化？科技发展能否被用来让我们更加紧密相连，或者如同雪莉·特克尔所说的，这些东西“会把我们带到大家不想去的地方”2？我们如何运用今天的这些科技和娱乐天赋来创造那些能把明天变得更好的系统，不仅仅是创造虚拟人物，而是创造真实世界中的英雄？
理解科学技术对于文明的消极作用跟理解科学技术的积极后果同等重要。这种新的意识可以让下一代对他们在使用这些技术时所肩负的责任有更多的认识。此外，让企业对其所生产的东西有更好、更全面的理解势在必行。现在全球范围内的唯技术论愈演愈烈，我们需要学会与技术共处的方法，才不至于为其所制，失去自己的自主权或者人性。
大多数人会同意，在年轻男性的世界中缺失了一些东西，仅仅从绝对数值上来看就很清晰，生活在虚拟现实中的小伙子们对很多活动兴趣不再，并且放弃了很多技能。当一个人花了太多时间只做一件事情的时候，就很有可能变成单一维度的人。那些得到自己父母支持的屏幕成瘾的年轻人有可能最终成为跟之前提及的日本的“家里蹲”一样的人，把自己隔离于真实的世界和快乐之外；同时他们的经济状况未必有多独立，因而我们可能会看到更少人获得学位、更多没有父亲的家庭、更多的无业游民，跟过去几十年间性别比例失衡的少数族裔和贫困社区所经历的没什么不同。不仅如此，如果无法找到工作，这些低收入男性的生活轨迹将会越来越糟糕。他们最终走上犯罪道路的可能性大大增加，同时他们的女性伴侣也就更有可能成为贫困的单亲妈妈。
我们必须创造对男人和整个社会来说更富有成效的社会期望，来为年轻男性提供真正的希望和鼓励。没必要把一切都推倒重来——去掉男性气质中的一部分概念就能同时去除那些让男人虚张声势画虎不成反类犬的东西。正是那种“做个男子汉”的观念引发了今天的种种问题，因而我们需要作为一个群体一起努力来重新定义这种观念。我们应该去鼓励男性变得思路更清晰、更乐于沟通、具有自信和安全感，并且能够舒适自然地和他人相互尊重。我们必须让男性明白自己并非毫无价值，而是让人喜欢的和令人满意的。
如果能够促成这种变化，我们就有可能更少见到麻木不仁只顾养家糊口的人，而是会看到男人们有着更为完整的生活，把他们自己、亲人和社区融为一体。真正的挑战是如何才能改善男性所处的环境，同时又不损害另一个群体，譬如女孩和成年女性，而这需要个人和机构的通力合作。对女性的挑战将会是如何达到足够的经济独立，让她们不用在自己的价值上妥协以换取经济上的安全；而对男性的挑战则是去理解传统的“保护者”角色是如何让他们骑虎难下，继而远离夫妻之情和父子之爱的。男人们需要允许自己和他人更多地投入家庭。
前途布满荆棘，如果我们偏执一隅就不可能达成夙愿，而只能原地踏步。如果在女性与时俱进的同时，她们不对男性所面临的问题感同身受，就如同那些之前被认为压制着女性的男性对女性所面临的问题的同情，我们就不能算是取得了进展。传统的职业发展道路已经产生了变化，传统的性别角色也已经改天换地，婚姻的观念也大不相同了。在这些变化中进退自如并非轻而易举。
我们必须为那些充满智慧的男性和女性鼓掌，是他们的努力才让我们有了今天的成果，但是我们必须继续前行，齐心协力更上一层楼。这并非是让我们把各自的差异搁置一旁，而是要充分认知这种差异，然后才能充分利用各自的优势一起构建共同的未来。唯一能让我们变得更好的方式就是愿意从两端看问题，并且主动为需要的人提供支持，以及愿意为两个性别都培养出更平衡的性别角色。
我们希望自己不仅仅是强调了很多年轻男性低迷的学业成绩、社会功能和性症状背后的原因，同时也提出了如何实施更强有力的解决办法来引导他们更好地发展。这些问题虽然是局部的，但只有在很多个人和机构愿意一起改变的时候才能得到解决或者缓解。最后，尽管我们描述的这些问题现在是全球性的，我们仍然乐观地认为解决办法是切实可行的，因而我们这本书唯一可能的续作，就是宣告警报已经解除！
扫码关注“庐客汇”， 回复“雄性注释3”， 查看第16～21章及结论的注释内容。
※ 附录1
关于男青年的8个问题 ——TED调查问卷结果实施年份：2011
参与调查总人数：20000
性别比例：男性75.7%，女性23.9%，其他/不愿意回答0.4%
年龄：
在我们提出的所有问题中，答题者都可以选择多个选项，因而统计中每个问题各选项得分百分比的总和会超过100%。
年轻男性动力不足的问题跟哪些因素有关？
调查中的亮点
●64%的12岁以下男孩选择了“竞争压力与害怕失败，导致年轻男性从一开始就摆出‘无所谓’心态”。
●62%的13～17岁年轻男性选择了“数字娱乐（例如电子游戏、色情片）”。
●66%的18～25岁年轻男性和63%的26～34岁男性选择了“缺乏清晰指导/没有设定目标”。
你觉得应该如何改变学校的环境才能让年轻人更加投入？
调查中的亮点
●64%的12岁以下男孩选择了“保证既有男性辅导员也有女性辅导员”。
●73%的13～17岁年轻男性选择了“为有兴趣和能力的学生提供更高阶的学习课程”。
●75%的18～34岁男性选择了“教授更加实用的知识和技能”。
年轻男性持续增高的辍学率和下滑的成绩会对美国的成功造成怎样的影响？
调查中的亮点
以下几个群体都选择了“跟其他第一世界国家相比，美国的年轻男性将会失去创造力和能力的优势”：
●65%的13～17岁年轻男性
●66%的18～25岁年轻男性
●75%的26～34岁男性
●74%的35岁以上所有性别的参与者
我们如何才能用更为安全和亲社会的方式赋权给我们的年轻一代男性？
调查中的亮点
以下几个群体都选择了“为年轻男性提供创造性空间，让他们可以尽情表达自己”：
●89%的12岁以下男孩
●72%的13～17岁年轻男性
●74%的18～25岁年轻男性
●68%的26～34岁男性
为什么电子游戏和色情片如此受到年轻男性的欢迎？
调查中的亮点
●78%的12岁以下男孩选择了“提供掌握和控制感”。
●84%的13～17岁年轻男性选择了“内容有趣而且容易获取”。
●85%的18～25岁年轻男性和84%的26～34岁男性选择了“带来即刻报偿”。
电子游戏对年轻男性而言有什么益处？
调查中的亮点
●63%的13～17岁年轻男性选择了“促进人际交往，为男性之间建立关系提供环境”。
●67%的18～25岁年轻男性和69%的26～34岁男性选择了“提升问题解决能力”。
看色情片对年轻男性而言有什么益处？
调查中的亮点
●58%的13～17岁年轻男性和60%的18～25岁的年轻男性选择了“减压/积极心理效果”。
●51%的26～34岁男性选择了“满足性需求”。
●51%的35岁以上所有性别的参与者不同意任何上述的陈述，并且很多人在注释里面写明，他们不认为看色情片有任何好处，并且选择了“以上都不是/其他”。
你认为过量的电子游戏或者色情片（每天超过两小时）跟下列哪些浪漫关系中的问题之间有很强的相关性？
调查中的亮点
●76%的18～25岁年轻女性和78%的26～34岁女性选择了“情感幼稚或者情绪逃避”。
●57%的13～17岁年轻男性、59%的18～25岁年轻男性和58%的26～34岁男性选择了“对建立或保持浪漫关系不感兴趣/社交隔离”。
※ 附录2
高强度社交综合征量表津巴多和萨拉·布伦斯基尔开发了一个量表，用来测量高强度社交综合征的各个不同因素，并且以美国的士兵作为样本进行了测试：一部分样本是执行任务中的士兵，另一部分是待命状态的士兵，并且包括了有海外经验的和没有海外经验的样本。这个研究显示，社会强度综合征的6个主要影响因子是：战友情谊、家庭、性别社会偏好、社交纽带、怀旧情结以及毒品使用。这些因子和与之相关的统计信息都会在下文中呈现。在此之前，我们想要解释一下我们在研究和分析的时候所使用的术语和相关概念。
特征值（Eigenvalue）：在做多变量分析的时候，经常会对矩阵作对角化处理。在这个过程中，特征值被用来归纳解释方差。在因子分析（factor anal-ysis）中，特征值被用来在相关性矩阵中简化代表相关矩阵的方差。“具有最大特征值的因子解释了最多的方差，以此类推，具有很小或者负值的特征值的因子通常可以被从结果中剔除”（Tabachnick and Fidell，1996，p.646）。从分析者的角度而言，只有特征值大于等于1.00的变量才被认为是值得去进行分析的。
克隆巴赫系数（阿尔法系数，Cronbach's Alpha）：内部一致性系数，被广泛用于对样本调查或者评估测量的信度进行评估。阿尔法系数一般会随着被测项目之间关联程度的增加而增加，因而也被认为是对测试结果内部一致性信度的评估。
均值（Mean）：“算术平均数”或者“平均值”这两个术语可以互换，被用来指称一系列离散数值的中间值，即所有数值求和之后除以数值的个数所得的数值。一系列数值x1，x2，……，xn的平均值被表示为M=或者。
方差（Variance）：方差就是数据与均值差异的平方的平均值。这个值显示了数据分布的离散程度。方差等于零意味着所有的数值都相等。方差永远是非负的：小数值的方差意味着所有的数据都非常紧密地集中在均值的附近，因而这些数据之间也差异很小；与之相反，如果方差数值很大，则意味着这些数据点分布得非常分散并且相互之间距离很远。一个等效的度量是方差的平方根，也被称为标准差。标准差与数据点的单位相同，因而可以用来同数据点和均值的差值作比较。
标准差（Standard Diviation, SD）：度量数据从均值偏离或者分散的程度。较小的标准差值意味着数据点集中在均值附近，较大的标准差值意味着数据点散落在很广泛的范围里面。
因子载荷（Factor Loading）：由一个调查问卷里存在多少组各自独立的问题组所定义。因子载荷代表了每个变量跟每个因子之间的“相关程度”。
高强度社交综合征的影响因子
战友情谊（Military Friends）：这个16条目的因子描述了曾经在美国军队中服役的人们之间那种无可替代的情谊（特征值=9.04；解释了15.58%的方差；M=3.32，SD=0.95）。例如：“跟其他朋友相比，我更希望跟我的战友们在一起。”“跟战友们在一起的时候，我可以保持本来面目。”“我喜欢在那些有现役或者非现役军人出没的地方待着。”平均因子载荷是0.69（α=0.95）。
家庭（Family）：这个11条目的因子反映了一个人对自己家庭的总体的负面倾向（特征值=6.65；解释了11.47%的方差；M=2.23，SD=1.03）。例如：“我在跟自己的重要他人在一起的时候萎靡不振。”“我感觉跟家人在一起的时候很无聊。”“对我来说信任自己的战友比信任自己的重要他人更容易。”平均因子载荷是0.69（α=0.92）。
性别社会偏好（Gender Social Preference）：这个7条目的因子代表了在社交聚会中对于男性或者同志之爱的偏好（特征值=5.12；解释了8.82%的方差；M=2.69，SD=1.10）。例如：“女人总是不如男人知道怎么找乐子。”“我跟女性朋友在一起的时候没有跟男性朋友在一起的时候自在。”“如果群组里有女人，就没意思了。”平均因子载荷是0.77（α=0.92）。
社交纽带（Social Bonding）：这个11条目的因子关注对于社交纽带和与他人连接的普遍需求（特征值=5.05；解释了8.71%的方差；M=2.68，SD=0.81）。例如：“我常常需要跟其他人在一起。”“我强烈地感到要跟自己的朋友们待在一块儿。”“同只跟一个朋友待着相比，我更喜欢跟很多朋友们聚在一起。”平均因子载荷是0.66（α=0.87）。
怀旧情结（Nostalgia）：这个9条目的因子表征了一种对于军旅生涯美好时光的回忆和怀旧情绪（特征值=4.96；解释了8.55%的方差；M=3.63，SD=1.01）。例如：“我常常想着自己能重新应召入伍或者被分派任务。”“我对战友的回忆中美好的部分多于不好的地方。”“我怀念那种兴奋感，所以希望回到部队里去。”平均因子载荷是0.69（α=0.89）。
毒品使用（Drug Use）：这个4条目的因子聚焦于娱乐性毒品的使用53（特征值=3.11；解释了5.36%的方差；M=1.34，SD=0.79）。例如：“我喜欢非法使用毒品（大麻、可卡因、摇头丸等等）。”“我经常过个瘾。”平均因子载荷是0.85（α=0.88）。
※ 译者后记
最初拿到这本书，稍微看了几个章节，立刻就让我想起了传媒和社会文化大家尼尔·波兹曼（Neil Postman）的经典之作《娱乐至死》（Amusing Ourselves to Death）。在那本书里，作者发人深省地跟社会的“进化潮流”唱了反调，认为电视和图像媒介的兴起实际上减弱了人们审慎思维和理性决策的能力，在媒介与观众的共谋之下把整个社会环境变成了“卡通漫画”。作者继而出版了《童年的消逝》（The Disappearance of Childhood），更进一步深入探讨了当今社会情绪和冲动导向的“儿童化思维方式”，认为当今的情形实际上并非童年概念的消逝，而是整个社会的成人再度走向幼稚。他认为，其根本原因是娱乐和图形导向的情绪冲动式思考方式取代了印刷时代的审慎和沉思。而这一切发生在31年前的1985年。那个时候让作者如临大敌的“新兴”媒介工具是电视和以照片为主体的纸媒。
在我案头还放着另外一本同样发人深省的书，名字叫《网络至死》（Pay-back），作者是弗兰克·施尔玛赫，扉页的宣传词写的是：“娱乐尚未至死，网络至死的危机已然闪现——在《娱乐至死》之后，最震撼人心的媒介经典”。这本书严肃地讨论了网络时代对于当今社会普通人日常生活的影响以及随之而来的人类身体心灵对这种“新兴网络环境”的适应和“进化”——数字达尔文主义：我们的大脑正在飞速地适应着这个前所未有而且完全出乎人类预料的世界。前途如何，我们不得而知。
甚至有种想法，应该把这三本书放在一起，用句流行的话来包装：“No Zuo No Die（不作不死）三部曲”。这三部曲递进式地让我们聚焦当下，观察思考近几十年来突飞猛进的媒体和网络技术所带来的前所未有的“信息爆炸”式的生存环境，对人类的现在和将来会有怎样的影响。英雄所见未必略同，大家可能会众说纷纭，可能会莫衷一是，但是我们不得不看，不得不想，也不得不做些什么。
津巴多教授的这本书，虽不能说让我不寒而栗，但也有些忧心忡忡。这本书从心理学和教育学的角度更为深入具体地描述了出生在这个环境下的新生代（80后）所面临的迥然不同的生长环境和很大一部分“适应不良”的问题。尤其让人关注的是，津巴多教授这本书里采用的数据均来自美国权威机构的最新数据，描述的是当今经济实力位居全球翘楚、现代化到了极点、被很多国家奉为楷模的美国社会的真实情况。让人看了有种“中国儿童和青少年的现状已经让人担忧，岂料美国的情况不遑多让，甚至有过之而无不及”的感觉。两位作者的亲身体验、细致观察和深入研究，让我们看到了事情的另一面：兴一利必生一弊，那么网络和高科技带来的便捷所造成的潜在成本是什么？各种“虚拟现实”和“移动互联”，所见即所得、所讲即所是的思维和行为方式，会不会产生我们始料未及并且不愿意看到的后果？
譬如，学生们自以为自己是“多任务”的高手，能够假借技术之便利“生产时间”，高效率而不错过任何东西。神经反应测试却显示出他们的协调性和记忆力因为在任务之间频繁地切换而下降，同时完成任务的质量、人际关系的质量、自我感觉的质量、过程体验的质量等等，太多的“质量”都显着下降。继而是焦虑和压力水平的上升，以及意义感和成就体验的下降。似乎质量-数量的守恒定律并未被突破，技术的存在只是作了一种延迟和转移；似乎“出来混，终究是要还的”。只是，我们出来混，难道希望年轻一代和他们的未来世代来还吗？又譬如，现在的互联网色情产业高度发达，各种诱惑唾手可得，而且禁止儿童和青少年过早接触网络色情内容看来连理论上的可能性都不太具备——他们生于网络长于虚拟现实，恐怕比自己的父母对技术更加熟极而流。随之而来的一个现实问题就是：他们的大脑在接触真实的人际和性亲密之前已经被互联网上的色情内容“重新编程”了。想象一下看过3D版本《大闹天宫》的孩子们，去动物园的猴山看见真猴子之后会有多么失望。这些恐怕也是全新的挑战。现代心理学和医学的手段能不能“魔高一尺道高一丈”，尚且不得而知。这本书，让我们面对现实。
两位作者把本书分成了“症状”“原因”“解决”三部分，可谓用心良苦。不仅仅是“客观描述”，也不仅仅是“扼腕叹息”，而是希望我们有所触动之后做点什么。老先生自己更是身体力行：以他八十三岁的高龄，不在家中颐养天年，而是四处奔波推广他的教育和心理学理念。书中言及的很多应该做的事情，老先生都在自己的教育项目中面向全球积极推动着。记得译者当年第一次跟老先生合作的时候，满以为声名卓着的学界前辈肯定是威严端庄，偶尔说出只言片语掷地有声，剩下的时间里不苟言笑静坐一旁。哪知道只要有一点点闲暇时间，不论是课间还是餐桌旁，老先生都不吝赐教谆谆告诫，兴致勃勃地把自己的新的想法、探索、尝试倾囊相授，给我的感觉是生怕自己说得不够多，不够清楚，不够热切，让我们不能完全接收到这些信息和感受，并且沿着这条路继续走下去惠及更多的人。耄耋之年的老先生显然是抱着一颗拳拳之心，期盼更多志同道合的人能够跟他一起做点什么，让这个世界更美好。每每想到这些，心中都有莫名的感动。薪火相传，希望我们不让老先生失望，也从其中找到自己人生的意义。
最后，需要特别感谢北京联合大学师范学院心理系的张婍副教授在本书翻译过程中所提供的帮助。我们的合作对话为本书的理解增添了不少深度和广度，并且更让我觉得本书对于互联网时代的青少年成长，提出了一个非常有益的视角。也感谢湛庐文化的合作伙伴们辛勤劳动迅速响应，因为大家的勤奋，本书才得以荣幸地和作者津巴多老先生一起亮相北京。
2016年春节于北京
