[56] 这让我冒险卷入了关于民族起源的众多文献当中：可参阅例如A.D.Smith，The Ethnic Origins of Nations，London，1986。拿破仑时代提供了检验民族认同强度和构成要素的良机，这不仅存在于欧洲，也有全球范围内的比较：R.G.S.Cooper，The Anglo-Maratha Campaign and the Contest for India，Cambridge，2003 描绘了英国在印度最顽强的敌对政体的内在弱点。可以将这一点和M.Rowe（ed.），Collaboration and Resistance in Napoleonic Europe，Basingstoke，2003 等书相比较。
[57] 帝国征服者的完美模板是中国皇帝秦始皇，萨姆·芬纳（Sam Finer）称这位统治者给政府留下了最庞大也最持久的印记。和他相比，拿破仑的雄心和影响显得相当可怜：S.Finer，The History of Government，3 vols.，Oxford，1997，vol.1，pp.472-3.关于（中国）第一位皇帝的更全面的研究，见D.Bodde，‘The State and Empire of Ch’in’，in D.Twitchett and M.Loewe（eds.），The Cambridge History of China，vol.1：The Ch’in and Han Empires 221 BC-AD 220，Cambridge，1986，ch.1.Michael Doyle，Empires，Ithaca，NY，1986，在制度化方面表现出了相当的洞察力。
[58] 关于在这一节中讨论的各个方面，见伦茨（Lentz）的优秀著作，Nouvelle histoire，vol.3：La France et l’Europe de Napoléon 1804-1814，Paris，2007。从上文中显而易见的是，我在思想体系问题上赞同伦茨的看法：见前书pp.671-5。
[59] Theodor von der Pahlen，即后文注释中的费奥多尔·帕伦。——译者注
[60] Vneshniaia politika Rossii，5，no.142，费奥多尔·彼得罗维奇·帕伦（费奥多尔是特奥多尔的俄化形式。——译者注）备忘录，不晚于1809年11月14/26日，pp.294-5。
[61] 关于拿破仑的“印度计划”以及俄国人对他们可能会被迫为之效劳的担忧，见V.Bezotosnyi，‘Indiiskie proekty Napoleona i Rossiia v 1812 g.’，in Epokha 1812 goda：Issledovaniia，istochniki，istoriografiia，161，Trudy gosudarstvennogo istoricheskogo muzeia，Moscow，2006，vol.5，pp.7-22（Безотосный В.М.Индийские проекты Наполеона и Россия в 1812 г.//Эпоха 1812 года：Исследования.Источники.Историография.М.，2006.Т.5.С.7-22）。
