[6] 波兰尼用英文撰写本书。他自幼就能熟练使用英语。
[7] 见1958年1月6日写给 Be de Waard 的信，引自Ilona Duczynska Polanyi 著“I First Met Karl Polanyi in 1920...” in Kenneth McRobbie and Kari Polanyi Levitt，eds.，Karl Polanyi in Vienna（Montreal：Black Rose Press，2000），pp.313，302-315。
[8] Karl Polanyi，Conrad M.Arensberg，and Harry W.Pearson，eds.，Trade and Market in the Early Empires：Economies in History and Theory（Glencoe，111：Free Press，1957）；Polanyi，Dahomey and the Slave Trade：An Analysis of an Archaic Economy（Seattle：University of Washington，1966）；George Dalton，ed.，Primitive，Archaic，and Modern Economies：Essays of Karl Polanyi（1968；reprint，Boston：Beacon Press，1971）；and Harry W.Pearson，ed.，The Livelihood of Man（New York：Academic Press，1977）.
[9] 讨论波兰尼主要的资料来源，可参考Margaret Somers 的“Karl Polanyi’s Intellectual Legacy”，in Kari Polanyi Levitt，ed.，Life and Work of Karl Polanyi（Montreal：Black Rose Press，1990），pp.152-158。
[10] 波兰尼与马克思主义的关系是文献中讨论最多且最复杂的议题。见Mendell and Levitt，“Karl Polanyi—His Life and Times”；Fred Block and Margaret Somers，“Beyond the Economistic Fallacy：The Holistic Social Science of Karl Polanyi，” in Theda Skocpol，ed.，Vision and Method in Historical Sociology（Cambridge：Cambridge University Press，1984），pp.47-84；Rhoda H.Haperin，Cultural Economies：Past and Present（Austin：University of Texas Press，1994）。
[11] 波兰尼的嵌含概念已被许多重要学者借用与发挥，包括John Ruggie，“International Regimes，Transactions，and Change：Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order，” International Organization 36（spring 1982）：379-415；Mark Granovetter，“Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness，” American Journal of Sociology 91（November 1985）：481-510；and Peter Evans，Embedded Autonomy：States and Industrial Transformation（Princeton，N.J.：Princeton University Press，1995）。至于何人最早使用此一概念已无从考证，波兰尼有可能是从英国煤矿史的研究中借用此隐喻的。英国煤矿技术发展中，对如何挖掘嵌含在矿床中的煤炭，有诸多记载。
[12] 甚至著名的法国历史学者布罗代尔（Fernand Braudel，1902～1985年）也误读波兰尼。见Fernand Braudel，Civilization and Capitalism Fifteenth-Eighteenth Century，Vol.2，The Wheels of Commerce，trans.Sian Reynolds（Berkeley：University of California Press，1992），pp.225-229。
[13] 要了解他对环境经济学的影响，可参考 Herman E.Daly and John B.Cobb Jr.，For the Common Good：Redirecting the Economy toward Community，the Environment，and a Sustainable Future（Boston：Beacon Press，1989）。
[14] 涵盖于波兰尼论述之下的是他对自律性市场的特殊批评。以生产商品而言，过多的商品导致价格下跌。要重建其合理价格，可借助增加消费及缩减生产来达成。但对虚拟商品而言，这种价格机制的作用却会失效，因我们无法自动增减这些商品的供应。
[15] 其他诸多商品亦如是，即市场竞争的前提就是政府的参与。下列一书就贴切反映此点，Steven Vogel，Freer Markets，More Rules：Regulatory Reform in Advanced Industrial Countries（Ithaca，N.Y.：Cornell University Press，1996）。
[16] 货币主义者曾数度试图建立一货币供应法则来决定货币供应量，并从而削减中央银行的控制权，但他们失败了。在此状况下，他们采取第二个削减中央银行权限的策略，就是批评它们的角色有如信教徒或占卜者。见William Greider，Secrets of the Temple：How the Federal Reserve Runs the Country（New York：Simon & Schuster，1987）。
[17] 这也是波兰尼在讨论英国《新贫民法》时的重点。创造一个劳工市场需要政府大量增加其压制的力量。关于这一点，波兰尼的解释得到后世学者支持，如Karel Williams，From Pauperism to Poverty（London：Routledge，1981）。就《斯皮纳姆兰法案》而言，波兰尼的观点被质疑。对《旧贫民法》两个重要却对立的不同解读，可见 K.D.M.Snell，Annals of the Labouring Poor：Social Change and Agrarian England，1660-1900（Cambridge：Cambridge University Press，1985）；及 George Boyer，An Economic History of the England Poor Law，1750-1850（Cambridge：Cambridge University Press，1990）。
[18] 明确使用波兰尼的观点来讨论东欧及原苏联地区的转型，可参考Maurice Gloasman，Unnecessary Suffering：Managing Market Utopia（London：Verso，1996）；John Gray，False Dawn：The Delusion of Global Capitalism（London：Granta Books，1998）；and David Woodruff，Money Unmade：Barter and the Fate of Russian Capitalism（Ithaca，N.Y.：Cornell University Press，1999）。
[19] 波兰尼在第十六章 如此说明：“现代的中央银行本质上是一种为了提供保护而发展出来的策略，没有这个保护，市场将会摧毁它自己的产物——所有的商业。”
[20] 波兰尼讨论法西斯主义，可见其“The Essence of Fascism”，in J.Lewis，K.Polanyi，and D.K.Kitchin，eds.，Christianity and the Social Revolution（London：Gollanz，1935），pp.359-394。
[21] 波兰尼带动研究各种类型资本主义的学派，尤其在20世纪80年代及20世纪90年代，它们显示出嵌含在美国、法国、德国、日本及其他国家的市场，都有明显的差异。见Rogers Hollingsworth and Robert Boyer，eds.，Contemporary Capitalism：The Embeddedness of Institutions（Cambridge：Cambridge University Press）；and Colin Crouch and Wolfgang Streeck，Political Economy of Modern Capitalism：Mapping Convergence and Diversity（Thousand Oaks，Calif.：Sage，1997）。
[22] 这一理念首先由伊萨克·杰瓦伊斯（Isaac Gervaise）和大卫·休谟（David Hume）在18世纪详细阐述。Frank Fetter，Development of British Monetary Orthodoxy，1797-1875（Cambridge：Harvard University Press，1965），p.4.
[23] 黄金流动的机制也极精巧，且不需政府干预。因赤字国家支出大于收入，其货币供应量加大，其价值相对于其他货币就会降低。当其价值低过某一点，即所谓的“黄金点”时，国际银行家就会购买该国黄金，并将之抛售到国外以获利。在此情形下，黄金就会从赤字国移转到盈余国。
[24] 当然，波兰尼也知道金本位制的实际运作与其理论有很大差异。见Barry Eichengreen，Globalizing Capital：A History of the International Monetary System（Princeton，N.J.：Princeton University Press，1996）。
[25] 见Peter Gourevitch，Politics in Hard Times：Comparative Responses to International Economic Crisis（Ithaca，N.Y.：Cornell University Press，1986），第三章 ；Christopher Chase-Dunn，Yukio Kawano，and Benjamin Brewer，“Trade Globalization since 1795：Waves of Integration in the World-System” American Sociological Review 65（February 2000）：77-95。
[26] 列宁认为，在资本主义发展的最后阶段，由于金融资本的增加，加深了帝国之间的冲突。波兰尼则持不同意见且费心地指出，其实金融资本家应可成为防止战争的主力。
[27] 见Thomas Friedman，The Lexus and the Olive Tree（New York：Farrar，Strauss，1999），p.86。
[28] 见John Walton and David Seddon，Free Markets and Food Riots：The Politics of Global Adjustment（Cambridge，Mass.：Blackwell，1994）。
[29] 讨论近代因国际经济体制而造成国际动乱的例子，可参考Michael Cossudovsky，The Globalization of Poverty：Impacts of IMF and World Bank Reforms（Penang，Malaysia：Third World Network，1997）。
[30] “陈腐的市场心态”是波兰尼一篇重要文章的标题，其后收入Dalton，Primitive，Archaic，and Modern Economies。
[31] 罗斯福的新政其实对环境保护几无贡献。不过当环境保护主义者获得足够政治力量来推动改革，设置环境保护署时，他们采用的就是新政的管控模式。
[32] 如何落实此观点的讨论，可见John Eatwell and Lance Taylor，Global Finance at Risk：The Case for International Regulation（New York：New Press，2000）。
[33] 波兰尼认为，在一个复杂社会中政府应有裁断权以使用暴力：“权力与强制都是人类社会的现实。认为社会不应有此二者的看法都是错误的。”
[34] 见Peter Evans，“Fighting Marginalization with Transnational Networks：Counter-Hegemonic Globalization，” Contemporary Sociology 29（January 2000）：230-241。
[35] 要了解北美洲的观点，以及其他参考资料，可参阅 Sarah Anderson and John Cavanaugh，with Thea Lee，Field Guide to the Global Economy（New York：New Press，2000）。
***
2001年版说明
准备出版卡尔·波兰尼的《巨变》的更新版时，我对此书的1957年版做了些细微的修正。第一，新版包含了波兰尼在本书第一版于美国付梓之后所做的些许改变，而这些改变在本书被英国的戈兰茨公司（Gollancz）于1945年发行时，就已涵盖。第二，原本出现在1957年版“资料来源注释”最末端，关于《贫民法》的“其他资料来源注释”，现在已移到“资料来源注释”部分的适当之处。第三，有些名字被改正，且将其拼音及标点改为现代使用的形式。最后，本书重新标示所有页数，因此不会出现早期美国版本中如258A页及258B页这种分页的情形。
弗雷德·布洛克
***
作者致谢
本书于第二次世界大战期间在美国写成。但是，其起源及终结都在英国，当时作者是牛津大学课外专修班以及伦敦大学对等课程的讲师。本书的一些主要议题与观点都是在1939～1940学年成形，因作者当时在伦敦大学的莫利学院（Morley College）、坎特伯雷（Canterbury）和贝克斯希尔（Bexhill）等地为“工人教育协会”（Workers’ Educational Association）开办的社会教育课程授课。
本书叙述的故事其实是一个有关深厚友谊的故事。作者对英国的友人，尤其是艾琳·格兰特（Irene Grant）和她的朋友们，积欠最多人情。共同的兴趣将作者与维也纳的菲利克斯·谢弗（Felix Schafer）这位经济学者联系在一起，后者现在在新西兰的惠灵顿市（Wellington，New Zealand）。在美国，约翰·考恩霍文（John A.Kouwenhoven）如挚友般阅读及编辑本书初稿。他的许多建议也纳入本书中。其他对作者帮助甚多的友人包括在本宁顿学院（Bennington）的同事霍斯特·门德斯豪森（Horst Mendershausen）及彼得·德鲁克（Peter F.Drucker）。尤其是后者及其夫人，虽然他们完全不同意作者的论点，但持续提供鼓励的源泉；然而前者的关怀也使其建议更加贴切。作者也要感谢罗格斯大学（Rutgers University）的汉斯·蔡塞尔（Hans Zeisel）教授对原文的细读。本书在美国出版，全靠考恩霍文主导其事，加上德鲁克与门德斯豪森的从旁协助。这层友谊令我感激涕零。
作者在1941～1943年得到洛克菲勒基金会（Rockefeller Foundation）两年的资助，得以顺利地在佛蒙特州本宁顿学院完成本书，并于其后又被该校校长罗伯特·李（Robert D.Leigh）延揽任教，至为感激。筹备本书期间，作者于1940～1941学年发表一系列的演讲及主持一个研究生讨论会。本书所用研究材料则是由华盛顿的国会图书馆（Library of Congress，Washington，D.C.），以及纽约哥伦比亚大学的塞利格曼图书馆（Seligman Library of Columbia University）慷慨提供。我至诚感谢所有的人和机构。
***
第一篇
国际体系
