六 “社会与经济制度”参考资料选辑
19世纪试图以个人图利的动机为基础，建立一个自我调节的经济体系。我们认为，这种企图本质上就不可能成功。因此，我们只关心此取向之中所蕴含的扭曲的人生观与社会观。举例言之，19世纪的思想家有如下的假设，在市场上，举止像一个商人是“自然的”，任何其他的行为模式都是虚假而人工的经济行为，亦即人类本能被干扰的结果；只要不被人为的外力干预，市场必然会出现；无论在道德上此种社会是否可欲，至少其可行性是基于人类不变的特质，等等。而社会人类学、原始经济、古代文明史和一般经济史等各种社会科学领域中最近的研究，却提出几乎与上述假设完全相反的证据。事实上，自由经济主义的哲学中所包含的人类学或社会学假设，无论是明言的或隐含的，几乎无一不受到反驳。下面仅引述若干著作。
（a）对人类而言，图利动机并不是“自然的”。
“原始经济的特征，是缺乏从生产或交易中获利的欲望”（Thurnwald，Economics in Primitive Communities，1932，p.xiii）。“另一个必须彻底予以推翻的观点，是某些流行的经济学教科书中的所谓‘原始的经济人’（Primitive Economic Man）”（Malinowski，Argonauts of the Western Pacific，1930，p.60）。“我们必须扬弃曼彻斯特自由主义的理念类型（Idealtypen），它们在理论上和历史上都是一种误导”（Brinkmann，“Das soziale System des Kapitalismus，” in Grundriss der Sozialökonomik，Vol.Ⅳ，p.11）。
（b）对人类而言，为报酬而工作并不是“自然的”。
“在文明较高的社群中，利润经常是工作的诱因。但在土著的原始情况之中，利润从未成为工作的动力”（Malinowski，前引书，p.156）。“在未受现代社会影响的原始社会中，我们看不到与报酬观念有关的劳动”（Lowie，“Social Organization，” in Encyclopedia of the Social Sciences，Vol.XIV，p.14）。“绝无劳动力出租或贩卖的事”（Thurnwald，Die menschliche Gesellschft，Book III，1932，p.169）。“将劳动视为义务，并不要求补偿……”是非常普遍的（Firth，Primitive Economics of the New Zealand Maori，1929）。“甚至到了中世纪，为了酬劳而替陌生人工作也是前所未闻的。”“陌生人没有个人义务约束，因此，他必须为荣誉和被认同而工作。”游吟诗人（minstrels）是外来者，“他们接受酬劳，也因此而被轻视”（Lowie，前引书）。
（c）对人类而言，将劳动限制到无可避免的最低限度并不是“自然的”。
“我们必然会发现，工作从未被限制到无可避免的最低限度，而总是超过绝对必要的分量——这是由于天生或后天习得的，对活动的冲动”（Thurnwald，Economics，p.209）。“劳动总是超过绝对必要的分量”（Thurnwald，Die menschliche Gesellschaft，p.163）。
（d）劳动较平常的动机并非图利，而是互惠、竞争、工作的喜悦与社会的认可。
互惠：“大部分，即使非全部的经济活动，都属于某种互相馈赠和回赠之链；就其最后的平衡状态而言，这是平等互惠的。……一个人如想在经济活动中不断违抗互惠法则的约束，他很快就会发现，他在社会与经济方面的情况变得一团糟，并且他自己对这一点是很清楚的”（Malinowski，Crime and Custom in Savage Society，1926，pp.40-41）。
竞争：“竞争是激烈的；目标虽然一致，成就却优劣有别。……在重复之中追求卓越”（Goldenweiser，“Loose Ends of Theory on the Individual，Pattern，and Involution in Primitive Society，” In Essays in Anthropology，1936，p.99）。“把大柱搬到田里，或运走收割的山芋时，人们在速度、彻底的程度和负荷的重量各方面互相较量”（Malinowski，Argonauts，p.61）。
工作的喜悦：“为工作而工作，是毛利人劳动不变的特征”（Firth，“Some Features of Primitive Industry，” E.J.，Vol.I，p.17）。“大量的时间和劳动力投注在审美的目的上，如使菜园整洁、清爽、没有碎片，建造美丽坚实的围篱，提供特别硕大的山芋柱（yam-poles）。所有这些事，就某种程度而言，确是植物生长所必需的；但他们的用心显然已超越纯属必需的限度”（Malinowski，前引书，p.59）。
社会的认可：“造园的完美程度，是一个人社会评价的普遍指标”（Malinowski，Coral Gardens and Their Magic，Vol. II，1935，p.124）。“社群中每个人都应该表现出来水平的才干”（Firth，Primitive Polynesian Economy，1939，p.161）。“安达曼岛民认为懒惰是反社会行为”（Ratcliffe-Brown，The Andaman Islanders）。“将个人的劳动力供别人差遣，是一个人的社会职务，而不只是经济职务”（Firth，前引书，p.303）。
（e）人类历代都相同。
林顿（Linton）在其《人类研究》（Study of Man）中告诫我们勿为人格决定的心理学理论所误。他认为，“一般观察所得到的结论是，所有这些类型在每一个社会中都大致相同。……换言之，只要（观察者）拨开文化差异的障幕，他就会发现，这些人基本上都像我们自己”（第484页）。图恩瓦尔德强调人类在每一个发展阶段的相似性：“就人与人之间的关系而言，上文所讨论的原始经济与其他任何形态的经济都没有什么差别，也都是以同一个社会生活的普遍原则为基础的”（Economics，p.288）。“某些基本的集体情感，在所有的人类身上，基本上都是相同的；这可以说明类似的社会结构不断重现的原因”（“Sozialpsychische Ablaufe in Volkerleben，” in Eassys in Anthropology，p.383）。在根本上，鲁思·本尼迪克特（Ruth Benedict）的《文化模式》（Patterns of Culture）也是以类似的假设为论据的：“我上面的说法，仿佛认为世界上人类的气质都是不变的；仿佛文化塑造了大部分的人成为一定的形态。譬如说，根据此种解释，恍惚经验（trance experience）是任何族群中某一些个人的潜能。一旦它得到人们的尊敬与奖赏，就有许多人也会获得它或模仿它……”（第233页）。马林诺夫斯基在其著作中也一贯坚持同样的主张。
（f）一般说来，经济制度植根于社会关系；物质利益的分配由非经济的动机决定。
原始的经济是“一项社会事务，它将某一群人视为一个连锁整体的一部分”（Thurnwald，Economics，p.xii）。这在财富、工作和以物易物各方面，情形都是如此。“原始人的财富不是经济性的，而是社会性的。”（同上）劳动力可以产生“有效的工作”，因为它已“被各种社会力量整合到一个有组织的努力之中”（Malinowski，Argonauts，p.157）。“货币与劳务的交换大多是在一稳定的合伙关系中进行，或是与特定的社会义务有关，或是伴随着非经济性的互惠关系”（Malinowski，Crime and Custom，p.39）。
支配经济行为的两个主要原则，似乎是互惠与储藏并再分配（storage-cum-redistribution）：
“整个部落的生活充满了恒常性的取与予”（Malinowski，Argonauts，p.167）。“今日的予会为明日的取所回报。互惠原则充满原始人生活中的每一种关系”（Thurnwald，Economics，p.106）。为了实现此种互惠原则，我们会“在每一个野蛮社会中看到相互义务不可或缺的基础，即结构上的对称性”或制度上的“二元性”（duality）（Malinowski，Crime and Custom，p.25）。“就巴纳洛人而言，神灵之室（chambers of spirits）对称的空间分割，是以他们的社会结构为基础的。后者也显示出类似的对称性”（Thurnwald，Die Gemeinde der Banaro，1921，p.378）。
图恩瓦尔德发现，除互惠行为之外，从原始的渔猎部落到规模最大的帝国，储藏与再分配制度的实施最为普遍；而这有时候是与互惠行为联合运作的。以各种不同的方式，货币被集中堆存，然后分配给小区的每一个成员。譬如说，在密克罗尼西亚和玻利尼西亚人民之间，“君主以最高氏族（clan）代表人的身份接受进贡，再以赏赐的方式分配给人民”（Thurnwald，Economics，p. xii）。此种分配功能，是中央政治权力的最初根源（同上，p.107）。
（g）个人为他本人及其家庭收集食物，并非早期人类生活的一部分。
古典著作假设，先经济人（the pre-economic man）也必须照顾他自己和他的家。在19世纪与20世纪之交，卡尔·布赫（Karl Bucher）在他开拓性的著作中重弹此调，并盛行一时。晚近的研究则在这一点上一致对卡尔·布赫的假设提出修正（Firth，Primitive Economics of the New Zealand Moari，pp.12，206，350；Thurnwald，Economics，pp.170，268，and Die menschliche Gesellschaft，Vol.III，p.146；Herskovits，The Economic Life of Primitive Peoples，1940，p.34；Malinowski，Argonauts，p.167，脚注）。
（h）互惠与再分配的经济行为原则，不仅适用于小型的原始社群，也适用于富足的大帝国。
“分配有其自身独特的历史，开始于渔猎部落最原始的生活。”“此种情况与后来阶层化较为显著的社会不同。……”“我们印象最深的例子，是游牧民族与农耕民族之间的接触。”“在这些社会之中，情况相当不同。但分配功能随着若干家族日益壮大的政治权力，与专制君主的崛起而加强。族长接受农人的贡献——现在已变成‘税’——再分配给他的官员，尤其是忠于其朝廷的官员。”
“此种发展使分配体系更趋复杂。……所有的古国，包括古中国、印加帝国、印度王朝、埃及和巴比伦，都使用金属货币代替税负与薪给，但主要都依赖储存于谷仓和货仓中的物质偿付……然后分配给官员、战士和有闲阶级，亦即分配给不事生产的人口。如此，分配基本上发挥了经济的功能”（Thurnwald，Economics，pp.106-8）。
“当我们谈到封建制度，我们通常都会想到中古时代的欧洲。……但这种制度，实早已出现于阶层化的小区。大多数的交易都是以物易物，而上阶层声称拥有一切土地或牲畜——此种事实，就是封建制度在经济上的原因……”（同上，p.195）。
