饭饭TXT > 海外名作 > 《最好的亲密关系（出版书）》作者：[美]罗宾·邓巴/译者：周晓林【完结】 > 最好的亲密关系.txt

第 9 页

作者：美-罗宾·邓巴/译者：周晓林当前章节：8805 字更新时间：2026-6-23 08:25

我们也很容易推翻配偶保护假说。在哺乳动物中，守护配偶往往发生在两种情况下。一种是当雌性选择（或被生态条件迫使）分开时；另一种情况是，当它们生活在大群体中时，雄性需要阻止竞争对手在排卵期前后与雌性交配。在许多小型的羚羊和灵长类动物（包括许多较小的南美猴子和亚洲长臂猿）中，第一种被认为是对它们选择一夫一妻制的解释。然而，雌性独自在自己的领土上生活使得一夫一妻制成为可能。我已经能够证明狨猴、绢毛猴以及长臂猿中的雄性选择了流浪，而不是和一个雌性待在一起，这样它们每年会有5倍多的后代。当然，较弱的雄性可能做得不太好，因为它们会发现自己被排斥在那些被更强大的雄性垄断的雌性之外。进化对较弱雄性的福祉并不是特别感兴趣。

配偶守卫情况真正发生时，往往发生在大型多雄性群体中——雄性需要防范雌性与其他雄性交配的风险。在灵长类动物中，狒狒和黑猩猩提供了经典的例子，它们都以同样的方式解决了这个问题：雄性把雌性锁定在自己身边，并且在雌性发情并愿意交配时跟着它。它们的交配关系持续不了几天，然后雄猩猩会继续寻找另一个有繁殖能力的雌性。这两个物种都没有固定的配偶关系，尽管有些狒狒偶尔会和特定的雄性发生亲密关系，这种关系可以持续一到两年。基本上，我们只剩下一个选择，那就是雇用枪支假说，这是由杀婴和骚扰的风险驱动的。

按照灵长类动物的标准来看，人类生活在非自然状态下的大型群落中，尽管在传统的狩猎采集社会中，人们并不是都生活在同一个地方。一般来说，一个狩猎采集群落中大约有150个个体，分为3~4个觅食团体（每个区域有30~50个男性、女性和小孩），分布在几百平方公里的土地上。这些觅食团体有些非常不稳定。根据家庭的不同，群体人数也在缓慢而稳定地增长。一个大约有50个人的觅食团体可能包括10~12个育龄男性。对一个男性来说，即使和他生活在一起的其他男性相当值得信任，并且愿意与其配偶保持距离，但是在他离开的时候，来自更广泛社区的其他人可能会在他的营地里游荡。正如特里·迪肯在《使用符号的物种》（The Symbolic Species）中所指出的那样，他们需要一些机制来防止这些人将其配偶带走，或者防止其配偶突然对其中一个人表现出兴趣。那是一个名副其实的偷猎者的天堂。因此，至少对男性来说，确实存在一个确定父亲身份的问题。

从女性的角度来说，这个问题可能更为严重。在没有某种“迪肯机制”的情况下，它变成了一场“性混战”。一个群体中有多位男性，加之来自更广泛社区的其他人，使骚扰发生的可能性显著提高。性骚扰对那些拥有混杂交配系统的动物物种来说是一个普遍的问题。在野生山羊发情期的混交中，雌羊的生活节奏会被打乱，以至于进食能力衰减为平时的一半。幸运的是，山羊的发情期只有一天，所以一旦雄性失去了兴趣，雌性就能很快恢复正常。但人类的性接受能力已经脱离了月经周期，而且或多或少是连续的，所以这个问题会一直持续下去。

类人猿的情况可以说明问题的严重性。黑猩猩和大猩猩在发情的时候经常骚扰雌性，试图强迫它们进行性行为。至少从某种意义上说，这一策略是有效的：雄性黑猩猩确实会与骚扰最多的雌性黑猩猩交配。这些攻击无一例外地破坏了雌性黑猩猩的觅食行为，而且经常会对它造成伤害。反复遭受攻击的雌性体内的皮质醇水平（表明高压力水平）会很高。而压力通常会导致不孕的风险增加，所以雌性常常由于成为雄性的关注焦点而明显处于劣势。

群体生活的鸟类也面临着同样的问题，原因很简单，因为它们周围栖息着大量无所事事的雄性。小蜂虎是一支吃昆虫的飞鸟家族的成员，它们优雅地在非洲和其他地方的平原上生活着。这种特殊的物种会在河岸上大规模筑巢，每一对都有自己的巢穴。因为雌性会被其他雄性骚扰，所以当雌性离开洞穴外出觅食或者飞回洞穴时，它们通常会和作为保镖的雄性待在一起。像大多数鸟类一样，蜂虎天生就是成对的，所以在问题出现之前，解决方案的基础就已经存在了。蜂虎简单地调整了它们行为的一个细节，使双方能够同步进食，这样雄性就可以充当保镖。鸭子的案例可以说明，当一个自由的交配系统中没有雇用的保镖时会发生什么。公鸭在与对手的竞争中十分狂热，以至于在它们之间，可怜的母鸭会淹没在这种竞争中。

如果你认为人类作为一个物种太好了，不会成为这种骚扰的牺牲品，或者我们以某种方式避免了这个问题，那么你需要看一看犯罪统计数据。即使在开放的时代，强奸和暴力也潜伏在文明社会的表层之下。在社会控制被取消的情况下，如战争时期或国内动荡时期，问题就会严重得多。我们往往会忘记，大多数人生活在暴力犯罪率比以往任何时候都低的特殊环境中，而这仅仅是居住在城市贫民窟的人们的情况。在绿树成荫的郊区，其他人面临的暴力犯罪率几乎可以忽略不计。

在现实生活中，在非洲的许多地方，暴力是当地人们日常生活的一部分。当然，在欧洲历史上也是如此。在1618~1648年之间的30年中，欧洲发生了历史上最具破坏性的一次战争。整个德国都变得荒芜，社会生活受到破坏，对立的天主教和新教军队在横跨德国北部的平原上来回奔波。即使在今天，成吉思汗及其兄弟的后裔在旧蒙古帝国疆界内的人数仍远远超过其他血统的人。17世纪的英国政治哲学家托马斯·霍布斯认为，只有公民社会的法律和秩序才能阻止我们走向残暴。众所周知，遏制内乱和混乱的红色警戒线（现在是蓝色警戒线）确实作用有限。

在女性较少的情况下，这种情况更是如此。没有机会接触女性的男性是一个特别的问题，正如菲利普·斯塔克斯（Philip Starks）和卡罗琳·布莱基（Caroline Blackie）在分析1960~1995年之间的美国强奸统计数据时发现的那样。他们发现，各州的数据表明强奸率与离婚率相关，并认为这反映了随着越来越多的男性被抛回婚配市场，他们体验到越来越多的性挫败感，在这种背景下，离婚的男性渴望再婚，但离婚的女性一旦经历过伤害，就不再乐于经历婚姻了。当寻找配偶的男性人数大大超过女性人数时，麻烦就不可避免了。

中世纪晚期葡萄牙的历史也很好地说明了这一点，贵族阶层将遗产继承定为长子继承之后，出现了太多贫困、睾丸激素过多以及婚姻前景惨淡的小儿子。他们变成了公众的讨厌鬼，最后连国王都想要为此做点什么，结果是开启了葡萄牙人向外扩张的时代。

“雇用枪支假说”确实为女性提供了保护，这在很多现代的例子中都是显而易见的。例如在巴拉圭东部的一个地区，如果一个女性在配偶死亡或失踪之后找到一位继任者，那么继任者就会频繁地杀死前一个男性的子女，因为他明确表示不愿支付抚养另一个男性的孩子的费用。一个男性只有活着才能保护他的孩子，培养好他的孩子。第二个例子是关于旅游业的民族志研究。报告指出，单身的年轻女性游客常常会发现，为了保护自己免受他人的过度骚扰，在旅途中找到一个特定的男性旅伴是很便利的做法。在缺乏亲人和社交网络的情况下，单身女性是易受攻击的对象，尤其是在性需求旺盛的年轻男性群体中，而这些年轻男性又不那么容易接触到女性。

马戈·威尔逊和苏珊·梅斯尼克（Susan Mesnick）分析了一份超过12万人的加拿大女性样本，在控制年龄、收入、生活方式和暴露风险等影响因素后，他们发现，在过去的12个月里，和已婚女性相比，单身或未婚的女性经历的性骚扰次数是她们的2.5~5倍。事实上，年龄在35~54岁之间的女性的差异最大。当维也纳伦理研究小组在俱乐部和舞厅研究人类的求爱行为时，他们发现，为女性研究人员安排一个男性搭档十分必要：当她们独自一人时，她们遭受骚扰的程度尤甚，以至于无法收集数据。

虽然前面的例子为“雇用枪支假说”提供了初步的证据，但真正的考验是人类的配对是严格双向的还是偏向于一种性别。在本章的第一节，我提出了四种可能的解释，并指出这四种解释在术语表达上是不同的。配偶守护假说将与积极主动的、浪漫的男性联系在一起，雇用枪支假说与积极主动的女性相联系，而捕食者风险和双亲照顾假说将使两性都同样致力于维持配偶关系。那么人类的配对实际上是什么样的？

有一个隐含的假设是，人类之间的纽带是相互的，而不是单方面的，因为双方都会在育儿方面进行合作，双方都经历了“坠入爱河”的过程。然而，这并不完全是显而易见的。虽然有关人类关系这方面的研究非常少，但大众心理学一直认为，女性不仅有效地控制了哪些关系可以开始，哪些不能开始，而且还倾向于比男性更加努力地建立和维持亲密关系。

最近依恋心理学方面的研究表明，男性，尤其是年轻男性比女性更有可能是“回避型”或“忽略型”依恋类型。属于这些类别的个体倾向于认同这样的表述：“没有亲密的情感关系使我感到舒服”“对我来说，感到独立自主是非常重要的，我不喜欢依赖别人，而喜欢别人依赖我。”他们寻求与伴侣建立低亲密度的关系，并且感觉不需要亲密关系。这并非西方文化的一个特点：在62个不同文化区域的大型跨文化调查中，研究人员发现男性比女性更倾向于忽略–回避类型。

尽管不同文化背景的忽略程度存在相当大的差异，但这项特定的研究发现，文化差异（例如性别不平等或性别刻板印象）对关系忽略的性别内差异或性别间差异的影响相对较少。事实上，文化之间的差异大部分是由于女性忽视程度的变化带来的，这与环境压力有关。在死亡率、生育率和艾滋病患病率高的地方，女性对其他性别的态度更倾向于不屑一顾，男女之间的差异也较小。这再次表明，女性会根据自己所处的环境调整自己的行为：当男性比平时更加不屑一顾时，女性也会进一步拉起防护栅栏。

女性在亲密关系中更加挑剔，她们会比男性更深刻地感受到情感上的拒绝，这似乎进一步证明了人类配对更多偏向于女性。鉴于这一切，我得出了这样的结论，即人类进化出来的配偶关系可以解决男性骚扰和杀婴风险的问题，这可能发生在周围有很多敌对男性的情况下，女性将选择单个男性作为“雇用枪支”。这正是大猩猩群体中发生的情况，就像在人类中的例子一样，它产生了一种单向的纽带（雌性对雄性）和一个类似于星形的社会网络（雌性之间很少或没有联系）。然而，一旦发生了这种情况，它就提供了一种环境，在这种环境下，如果情况合适，男性就可以作为父母提供照料，或者在抚养后代方面进行其他投资。这在大猩猩中并没有发生过，但在狨猴和绢毛猴中发生过。

在狨猴和绢毛猴案例中，我已经能够证明双亲配对必须在雄性关怀出现之前进化。在这方面，雄性的关怀似乎已经发生了演变，因为雌性愿意并且能够通过缩短生殖周期（连续生育的时间长度）和生双胞胎来提高它的参与性。灵长类动物通常会在一年或更久的时间内生产一只幼崽，这使得滥交对雄性来说是一种有价值的策略：就像我们之前看到的，大多数灵长类动物都能守护一块足够大的领地，容纳多达5只雌性。然而，狨猴和绢毛猴通过将生产周期缩短到了6个月，这样就使得雄性不再通过游荡去寻找更多的雌性交配。它们可以通过一夫一妻的配偶关系获得同样多的后代。

人类和狨猴、绢毛猴之间还有很多相似之处。人类也成功地缩短了后代的出生间隔：大约为三年半的时间，而在类人猿中，这一时间是5~6年。考虑到我们的大脑更大，人类的出生间隔应该更接近7~8年，所以差别实际上比看起来要大得多：就像狨猴和绢毛猴一样，我们的出生间隔缩短了一半。人类也会隐藏排卵期，这样雄性就会被鼓励在整个生理周期内交配，人们在南美的绢毛猴和狨猴也发现了这种特殊模式。人类的一夫一妻制是相当灵活的。在这两种情况下，雄性都很容易消失，并在其他地方建立新的关系，而且在适当的情况下，繁殖系统可以从一夫一妻制转变为一夫多妻制甚至是一妻多夫制。

大猩猩的不同之处在于，雄性大猩猩的体型非常大。因为群体中雄性在体力方面差异很大，因此它们作为雇用枪的导向是雌性更喜欢那些体力强健的雄性，而不是更均匀地分配（在这种情况下，一些雌性将最终与体力小的雄性在一起，所以结果也比其他更差）。这又是一夫多妻制的一个门槛：与雄性体力的大小相关的一个重要的方面，就是去做一个体力大的雄性的第二、第三甚至第四个雌性，而不是一个弱小雄性的唯一雌性。我们的祖先从来没有像大猩猩和黑猩猩那样具有性别二态性，所以似乎完全没有实现一夫多妻制的优势，至少在农业发展之前。之后男性突然有了一些女性想要的东西——土地。

在不到一万年前，我们在用一种更单向的配偶关系来实现它，而且还没有时间去适应多重关系。也许正因为如此，当代社会的多配偶家庭往往更像生活在一个屋檐下的多户家庭。在非洲盛行的一种多配偶模式中，在丈夫的院子里，每个妻子都有自己的小屋，人们可以在那里吃饭、睡觉、养孩子。丈夫按照严格的轮值表拜访每个妻子，吃饭、睡觉（显示偏好会导致妻子之间过多的麻烦）。只有在姐妹型一夫多妻制关系中（妻子是姐妹），他们在同一个屋檐下共同生活才是很常见的。在姐妹型一夫多妻制社会中，81%的人实现了同居，但在非姐妹型一夫多妻制中只有32%的人做到了同居。总而言之，姐妹通常比单独的个人要好。在那些还在实行一夫多妻制的摩门教派别中，姐妹共同嫁给一个男性的家庭发生争吵的频率明显低于妻子间无血缘关系的家庭。

在我看来，所有证据都是支持雇用枪支假说的。

促进繁衍，驱动亲密关系进化的终极因素

人类的配偶关系进化仍然是一个悬而未决的问题。然而，在过去的几年里，新的发现已经开始揭开这个问题神秘的面纱，主要的问题是它是在人类进化早期还是晚期发展而来的。在400万年前，露西和她的猿表兄是一对吗？还是仅仅只和我们自己种族中的人配对，解剖学上的现代人类在200万年前长什么样子？人们大体上将一夫一妻制归结于大约180万年前人类的起源。如果一夫一妻制真的起源于进化早期，那可能表明，配偶关系可能无关乎双亲照顾的需要，以便于抚养具有大尺寸大脑的后代：大脑尺寸改变出现在大约50万年前的古代人类身上，而这似乎太晚了。古代人类，包括所谓的人属海德堡种，他们代表我们（智人）和欧洲尼安德特人（人属尼安德特种）的共同祖先。

欧文·洛夫乔伊（Owen Lovejoy）一直是“人类谱系早期出现一夫一妻制配对”这一观点的有力倡导者，他在最近关于这个问题的文章中提出，配对和父亲照顾早在440万年前就已经进化出来了。在他看来，支持这一点的有两个解剖学证据，两者都表明其他猴子和猿类也是一夫一妻制的：一个是雄性只比雌性稍大一点，另一个是雄性失去了大犬齿，这是灵长类动物用于战斗的牙齿。然而，声称一个物种甚至一个物种的一个种群具有特定的行为模式是一回事，声称所有这些家族成员都这样做是另一回事。始祖地猿可能是一夫一妻制的，但如果是这样的话，这可能是一个更普遍的一夫多妻制的例外。而我们所知道的是，后来的原始人类在身体尺寸和性别二态性方面都有很大的不同，虽然都保留了仍然是人类特征的小型犬齿，并可以据此将我们与所有的类人猿区分开来。

我的同事埃玛·纳尔逊（Emma Nelson）和苏珊娜·舒尔茨发明了新的方法来确定化石物种的交配系统。在灵长类动物中，和一夫一妻制物种相比采取，一夫多妻制和杂交的物种第二指比第四指短，特别是在雄性中。事实上，即使在现代人类中，与女性二指和四指长度接近相比，男性的第二指更短。这种特征是由胎儿睾丸激素驱动的，反映了多配偶物种的雄性后代发育而来的子宫环境，为未来的战斗做准备。

对化石数字长度的分析表明，不仅仅是始祖地猿遵循一夫多妻制，而且尼安德特人和人类物种的早期化石物种大多数也是如此。这些数字比率接近于多配偶的现代祖鲁人，他们处于现代人类分布的极端边缘，并且在多配偶的大猩猩和黑猩猩范围之内。现代人类仍然有许多是多配偶的（他们肯定不是像长臂猿那样遵循单配偶制，这是一种绝对遵循单配偶制的猿，雄性长臂猿拥有几乎完全等长的手指），但比他们的直系祖先（海德堡人）或尼安德特人要少得多。

只有南方古猿的手指暗示了真正的一夫一妻制，即使他们在现代人类分布的上端，也就是现代人和长臂猿中间，这表明他们不太可能像现代的猿人一样习惯于单配偶的生活方式。所以看起来，在人类进化过程中，事情已经发生了很大的变化，尽管有一种普遍的倾向，就是多配偶关系占主导地位。如果说这些数据告诉了我们什么的话，它们表明，趋向于一夫一妻制关系的起源是相当晚的，而且只发生在我们自己的家族中。

对我们来说困难的是，基因上的一夫一妻制和心理上的配对不一定是一回事。正如我已经多次指出的那样，在一夫多妻的人类文化中，配对结合的发生与一夫一妻制中的结合一样。唯一确定的结论是，我们似乎无法同时保持一对以上的配偶关系。就男性而言，不论是否配对，男性都会很高兴与女性发生性关系，这可能会使一夫多妻（一个男性娶几个妻子）比一妻多夫（一个妻子嫁给几个男性）更容易维持——似乎在这种情况下，一妻多夫制社会极为罕见。

对于人类而言，最关键的问题肯定是我们的社区规模，以及不断扩大的社区规模给女性带来的压力，使她们面临杀婴的风险。我们可以估计化石种群的群落大小，因为在灵长类动物中，社会群体的大小和新皮质的大小之间存在非常紧密的关系。通过将原始人类个体的大脑大小和这个灵长类动物的关系的等式结合起来，我们可以很好地了解在进化史中，社区规模是如何变化的（在我的书《人类的算法》中有介绍）。简单的回答是，之前人类的群体比我们在现代黑猩猩（大约50~70个）中发现的社区大小稍微大一点，直到大约50万年前，突然上升到150人左右。如果雌性黑猩猩在应对骚扰程度的边缘徘徊，它们通常会在50个个体（有10~12个处于繁殖期的雄性）的社区中受到骚扰。一旦社区规模大大增加，人类女性的压力就会增加100个人（有20~25个处于生育期的男性）。找到一个保护者的必要性已经变得压倒一切。在这个序列中，从传统的黑猩猩采用的滥交翻转成两性结合的方式准确发生在什么时候我们还不确定，但数据表明，这种情况直到相当晚的时候才发生，也许是在大约20万年前，解剖学上的现代人类的出现。我们有一个与大猩猩一样的一夫多妻制的中间步骤吗？不知何故，我对此十分怀疑，因为我们的祖先从来没有达到创造一个大猩猩般的一夫多妻制系统所需要的性别二态性水平。

我们在本书中探讨了亲密关系在心理和生理学上的复杂性以及它们的功能。从严格的生物学角度来看，亲密关系的存在是为了促进繁殖，让个体尽可能地为物种基因库做出贡献。然而，要产生这样的效果，生物必须在生理和心理层面上经历复杂的进化，因此，它创造了我们在私人生活中所经历的丰富多彩的画面。有些人声称科学破坏了人类经历的神奇和诗意，但这其实是对心理学的误解，在某些情况下还是故意的。理解体验产生的机制并不会，也不能改变我们的体验，因为我们体验到的是情感，而不是大脑的碎片。我们会继续坠入爱河，尽管我们知道当自己这样做的时候大脑里会发生什么。我们将继续体验被拒绝的痛苦，尽管我们知道这种感觉是如何从大脑中产生的。诗人将继续通过微妙的文字游戏唤起我们的记忆，激发我们的情绪体验。

我们一路上发现的部分事实在日常生活中非常常见，即使我们不太了解它们所涉及的内容；其他内容则会让我们感到惊讶。当然，有些人会感到不安，甚至对他们个人的信仰来说也是相当具有挑战性的。科学并不能保证所有发现都满足我们对于世界的先入之见。既然我们已经进入了竞技场，就要尽可能多地了解我们所生活的世界，以优雅的风度接受它的本来面目。

我希望能让你们了解过去10多年来在许多不同层面取得的进步。这些发现大部分是彼此孤立的，本书的一个重要目的就是试着将这些主题编织成一个连贯的故事。从某种意义上说，这本身就是一个挑战，因为我们还不了解生理学与心理学的有关细节，以及心理学如何与行为联系起来。尽管如此，我希望我能够传达的是，在现实生活中我们所经历和感受到的魔力之下，有着复杂而迷人的化学涌动。