的说唱艺术就更其注重这最初的亮相了。《老残游记》第二回下半回“明湖.5
医院，你不可能逮捕我，你不可能枪毙我。”
这位病人的言论，就是一番典型的胡搅蛮缠、强辞夺理的强辩。
综上所述，雄辩、诡辩、巧辩、强辩都是谈话、争论中的不同论辩形态。
怎样进一步认识这些论辩形态，不断增长我们的“辩才”呢？
首先，应充分利用和争取各种说话、讨论机会，养成动脑动口习惯，在
说的实践中，锻炼自己思维敏捷，唇舌如剑。
还要有比较丰富的知识，一面可作为自己雄辩、巧辩的坚强基础，一面
利于识破诡辩。因为诡辩者常常借用一星半点的知识蒙蔽、混淆视听。
也要掌握一点语法的逻辑。诡辩和强辩都是违背语法或逻辑的，我们不
懂一点语法、逻辑，有时即使发现不对头，也说不出道理，甚至连自己也无
法避免陷入诡辩与强辩。
最后，对待那些毫无意义的诡辩、强辩，既于解决问题无望，又可能引
起吵架的危险，那么，沉默，将是最成功的“辩术”。
（张燕）
撩开诡辩的面纱
柏拉图的著作中曾写了一位名叫尤里贝蒂的人与一位少年的对话：
尤问：“想要学习的人是贤明的人还是愚蠢的人呢？”
少答：“是贤明的人！”
尤问：“那么，要学习的时候，他是懂得了他要学习的东西，才来学习
的吗？”
少答：“不！他是不晓得他要学习的事，才来学习的！”
尤问：“那么，不懂得事理的人，可以说是贤明的人吗？”
少答：“不是贤明的人！”
尤问：“不是贤明的人，就是愚蠢的人了！”
少答：“是的！”
尤总结说：“可见，想要学习的人，不是贤明的人，而是愚蠢的人！你
最先回答的是错误的！”
这位尤里蒂在谈话中悄悄地将“缺少知识的人”和“不明事理的人”这
两个概念给偷换了，结果使得出了“想要学习的人是愚蠢的人”的荒谬的结
论。
人们往往把似是而非的论证以及似是而非的强辩称作为诡辩。黑格尔
说：“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭着虚假的证据，或者将一个
虚假的道理弄得非常好听，好像真的一样；或者将一个真的道理给否定了，
弄得动摇了。”这也许是对诡辩的最简要精确的注释。
诡辩论者，他们的共同之处就是玩弄语言的戏法，从主观的愿望出发，
或者将次要的夸大为主要的，或者将现象说成是本质，或者将偶然的说成为
必然，或者将支流说成是主流..进行似是而非的论证或者进行似是而非的
强辩。
在日常生活中，有意用诡辩来糊弄人的虽属少数，但是由于种种原因而
跌入诡辩的泥潭的却屡见不鲜。为了净化我们的思维，提高人们的识别力，
应该撩去诡辩的面纱，让它暴露于光天化日之下，使人们掌握反驳诡辩的几
种基本的方法：
第一、事实胜于雄辩
诡辨，之所以有一定的迷惑性，是因为诡辩论者进行论证或强辩时，一
味地玩弄词藻、概念，并诱使对方也跟他一起闭眼不看活生生的事实，到概
念世界里去兜圈子，最后得出离奇的结论。在这种情况下，反驳诡辩的最有
利的武器就是首先指出众所周知的、连诡辩者本人都无法否定的事实。
据说，战国时期宋国的诡辩家兜说是“白马非马论”的创始人，他坚持
这一诡辩命题，并且参与了齐国稷下学官的学术大辩论，用滔滔不绝的宏论
居然战胜了所有论敌。但是，当他开完会得胜回朝经过边境关卡时，被守关
的士兵拦住，要纳马税。于是他又施展他的浑身解数，大谈“白马非马”的
高论。可是在场的士兵和百姓根本不吃他这一套，谁也不相信眼前这匹白马
不是马，坚持不交马税就不予放行，他只好无可奈何地掏了腰包，虽然心里
很舍不得。
无独有偶，在差不多与“白马非马”论创立的同时，古希腊的一位哲学
家芝诺，也发明了一个怪论。其中一个最著名的怪论是：运动是不可能的。
他并且口若悬河，在众多的学者面前进行论证：任何物体的运动都是不可能
的。
正当众人瞠目结舌之际，一位名叫第欧根尼的哲学家走到得意洋洋的芝
诺面前，并不说话，只是倒背着双手，从这一端走到那一端，又从那一头走
回到这一头。他的用意是很明显的，“你不是说运动是不可能的吗？我‘运
动’一下给你看看。”运动不可能的结论，在铁的事实面前便不攻自破了。
第二、剥去伪装，还其本来面目
第欧根尼对芝诺的反驳虽不乏机智，但毕竟缺乏理论的力量，这也难怪，
因为当时还是人类理论思维的萌芽阶段。要从理论上驳倒诡辩，必须具备一
定的逻辑学的知识。
诡辩学者在逻辑上常犯的错误之一，就是偷换概念，其表现形式，大体
有以下几种：
1.任意改变某个概念的内涵并把它偷偷换成另一个相似的概念。在现实
生活中，有意无意地偷换概念的事屡屡发生。
有位老工人到书店里买书，售货员却态度粗暴。这位老工人便批评她说：
“你这位姑娘呀，应当好好学习才是。”没想到那位服务员却反唇相讥：“我
天天守着书，学习的事，用不着你操心。”
这里，老工人讲的“学习”，指的是加强职业道德的修养，而营业员所
说的“天天守着书”指的却是文化知识的学习。这样，营业员为了替自己服
务态度辩护，“急中生智”，把顾客所提的意见中的“学习”的概念偷换了。
2.将音同、语言形式不同、含义也不同的几个概念混为一谈。
一个赶路的青年人向一位老大爷问路：“喂，老头子，到张家屯还有多
远！”“还有500 拐杖！”老人用拐杖点了点地说。“路只有论里的，哪有
论拐的？”青年人不解地问。“要论（礼），你就不应该叫我老头子。”
这里，老人家利用“礼”和“里”同音的巧合，将“里”偷换成“礼”，
其目的倒并不是有什么恶意，而是用诙谐的言语来教训那个没有礼貌的青年
人。
3.把表示集合的概念偷换成表示个体的概念
十年动乱期间，一位造反派的头头在群众大会上振振有词地说：“我是
工人阶级，工人阶级领导一切。”似乎经这一说，他便可以天马行空，独往
独来，调动一切和指挥一切了。但好景不长，“四人帮”一倒台，他的黄梁
美梦也就成为泡影，灰溜溜地下台了。但他仍用精神胜利法来自我安慰：“哎，
群众是真正的英雄，我现在不也是一位英雄吗？”
这位头头两次使用“工人阶级”，两次使用“英雄”，先是指集体，后
是指其中一员，把表示集合的概念偷换成表示个体的概念，狂妄已极，荒唐
可笑。
对于偷换概念的诡辩，只有一针见血地指出其错误，对方建立在偷换过
的概念的基础上的整个论证，就成了无本之木，无源之水了。
第三、以其人之道，还治其人之身
在日常生活中，人们不能完全象上逻辑课那样一一指出对方的逻辑错
误。也没有必要那样做，因为如果都这样说话，我们的语言就会黯然失色，
枯燥无味。如果我们在反驳对方的诡辩的时候，能够将逻辑与机智融为一体，
便会使我们的反驳更加有力，更加有趣。
我们想起了《韩非子》中所记录的“矛盾”的寓言。这便叫做“以其人
之道，还治其人之身”。这是一个极好的反驳诡辩的方法。
文学家欧伦期庇格有一天到饭店里去吃饭，店主的肉还没有烤好，于是。
他便走到一边，吃了不少干面包，吃饱之后，他坐到火边，转动烤肉叉，一
直把肉烤熟。当烤肉端上餐桌的时候，店主请他上桌就餐，他随意答道：“烤
肉的时候，我闻味儿都闻饱了。”说完之后便坐在炉边打盹儿。
客人们吃完饭后，店主便拿着托盘向他收肉钱，他道：“我并没有吃肉，
为什么要付钱？”店主皮笑肉不笑地说：“掏钱吧！你不是说你闻肉味都闻
饱了吗？所以你也应该付出与在座的吃肉的人一样多的钱。”
欧伦斯庇格听店主这么说，也不和他辩解。只是掏出一枚银币，“砰”
的一声扔到长凳上。笑着对店主说：“你听到钱声了吗？我的银币的声音正
好够付我闻了你肉味的钱。”
在这个故事中，作家没有直接从逻辑学的角度去揭露店主的诡辩，而是
“以其人之道，还治其人之身”，随机应变，根据店主诡辩的思路，编造了
同样荒谬的诡辩，逼得店主进退维谷。
当然，诡辩还有其他的表现形式，但是，不论是多么巧妙的诡辩，都经
不起事实的检验和科学的分忻。因此，为了撩开诡辩的面纱，我们自己应该
用丰富的知识武装起来。
（田乃吉吴绿星）
诡辩术举隅
我们愿现代交际的国度，尽是真善美的乐土.应象阳春般温暖、和谐，象
水晶般明丽、不俗。但在实际的生活中，往往会有人以似是而非的诡辩混淆
视听，贬损真理，使得诸多质朴无邪的人们堕入五里雾中。因此，我们有必
要借助逻辑科学的“金睛”，识破诡辩那重重的迷雾——
一曰玩弄语词
从逻辑学上来说，一般是一个语词只表示一个概念，一个概念只用一个
语词来表示。但是有时一个概念可以用几个语词来表示，如“土
豆”、“马铃薯”、“山药蛋”等语词都指同一事物；也有时一个语
词可以表示几个概念，“杜鹃”的含义就有两个：即指一种鸟，又可指一种
花。玩弄语词就是偷换概念。例如：“老郑出差住在一家旅馆里，半夜被一
群打牌人的哄笑惊醒，便善意地说：“你们大吵大闹，影响别人休息。”“影
响别人，又不影响你。”打牌人吵闹得更厉害了。老郑话中的“别人”，显
然是指相对于打牌人以外的其他人（包括老郑自己在内），但打牌人故意把
“别人”换成相对于“你”（老郑）而言了，从而恣意玩弄了老郑所说的“别
人”这一语词，偷换了概念。
二曰前提虚假
形式逻辑推理是以三段论为基本形式的，即：第一步大前提，第二步小
前提，第三步结论。其中一个前提虚假，结论也就站不住脚了。例如鲁迅笔
下的阿Q，在偷萝卜被主人发现后狡辩说：“这萝卜不是你的。”理由是“你
不能叫它答应你。”这显然是荒唐的，我们不妨把它还原为三段论的完整式：
①谁叫不答应萝卜谁就不是它的主人，（大前提）
②“你不能叫得它答应你”，（小前提）
③所以“这萝卜不是你的”。（结论）
这里的大前提就是虚假的，因而结论自然是荒谬的。
三曰简单概括
这是在由个别认识推出一般性的认识归纳推理过程中，仅依据部分情况
或偶然的联系，就推出所谓无可怀疑的一般性结论的逻辑错误，又叫“以偏
概全”。有人在到过河南的安阳、驻马店等地后就结论说：“河南人舌前舌
后音分不清，说不好普通话。”这个结论显然是轻率的，因为河南郑州、开
封等地的群众舌前舌后音分得是很清楚的，普通话说得也较好。
四曰机械类比
机械类比是把两个（或两类）不同的事物简单等同的逻辑错误。诗人刘
征曾经对机械类比给以如下嘲讽：“施行此法要巧于强拉硬扯，随心所欲地
作荒唐的类比。你长胡须，耗子也长胡须，你就是耗子作家；你在床上睡觉，
臭虫也在床上睡觉，你就是臭虫的同伙；你咳嗽，刺猬也咳嗽，你就是刺猬
的应声虫；你为了杀鸡在磨刀，十万八千里外爪哇国的一座古庙里有个强盗
也在磨刀，你就与强盗狼狈为奸，你也是一个汪洋大盗。如若不然，何其相
似乃尔！”
五曰以人为据
在论辩中不以客观为标准，而以某某人（往往是名人、权威等）的言论、
行为为依据，这在逻辑上叫做“以人为据”的错误。例如在第一次世界大战
期间，第二国际的一些叛徒就曾以此法互相恭维，互为开脱。马尔托夫说，
“请问，象..考茨基这样的人..怎么会是机会主义的呢！”考茨基则说：
“我不为自己辩护，但是瓦扬和盖得、海德门和普列汉诺夫怎么会是..”
列宁对此引用克雷洛夫寓言讥讽说：“杜鹃恭维雄鸡是因为雄鸡恭维了杜
鹃。”他斥责考茨基的话毫无实际意义，他们“唯一关心的，就是蒙蔽群众，
用权威人士的鼎鼎大名来震聋群众的耳朵，不让他们明确地提出所争论的问
题和全面地研究这个问题”。
六曰节外生枝
先看这样一个镜头：一个摩登女郎下了公共汽车，售票员问：“票？”
女郎边掏边走，边走边掏，售票员发觉她可能没买票，就喊住她，车上乘客
也纷纷喊道：“坐车为啥不买票？”女郎回头说：“嚷嚷什么，还讲不讲文
明礼貌？”这样，女郎始终不去正面回答售票员提出的买没买票的问题，而
是故意节外生枝，以攻为守，反问别人。这又叫做转移论题。有人在进行某
一问题的论辩时，转而谩骂、诽谤别人，这种人身攻击，更是转移论题中尤
为恶劣的一种。
七曰自相矛盾
有人在同一思维和论辩过程中，对同一对象既肯定了它是什
么，继而又否定了它是什么（这种否定往往是隐含的），这就造成了自相矛
盾。林彪说，“毛主席的话句句是真理，一句顶一万句，所以理解的要执行，
不理解的也要坚决执行。”但是不设国家主席的主张，毛泽东讲了六次，林
彪仍说：“不设国家主席不行。”毛泽东就抓住了林彪的自相矛盾进行了批
驳。
八曰模棱两否
模棱两否（又叫模棱两可）是指在同一思维过程中，对两种互相矛盾的
判断，同时都加以否定而造成的逻辑错误。例如：有人说现代交际中需要运
用逻辑知识，有人说根本不需要，第三者便说：“你们俩的观点都不对，用
不用逻辑知识无所谓。”我们说，前两人的观点不能同真也不能同假，而第
三者说“都不对”，就是“模棱两否”，违反了逻辑规律。
九曰循环论证
论点的正确是要靠论据来证明的，而论据必须是已经被证实为真实的、
科学的材料，否则，以尚未证实的论据去证明论点，是不能说明问题的，这
就是犯了“循环论证”的错误，或叫“恶性循环”。例如有人说，“目前的
中等教育结构，很不适应国民经济的需要，应尽快进行改革。（引者注，此
为论点）为什么呢？（引者注：下为论据）教育事业的发展，必须与国民
经济的发展相适应。离开国民经济发展的实际程度去发展教育只能是一句空
话。”这个“论据”貌似有力，实际不过是重复了一下论题，对论题不起任
何论证作用。
十曰无效反驳
老李振振有词地说：“有人认为能说会道的人未必是油滑的。我看不对。
多少诈骗犯不就是靠那三寸不烂之舌坑害了别人吗？”这里老李并不了解对
方的活，固然可以概括“能说会道而不油滑”一层意思，但也并不排斥“能
说会道而油滑”一层意思。或者说，老李是把对方的可能判断（即偶然判断）
误认为必然判断了，他所反驳的实际只是对方虽没说出，但也不反对的观点，
因此这个反驳就失去了真正目标，构不成对别人的反驳，我们管它叫“无效
反驳”。
以上十种，都是看似正确，实为谬误的诡辩，它们都是“谬误的论证”，
是“真实与虚妄之间的一种相似”（亚里士多德语）。我国也有古语云：“假
作真时真亦假。”我们要借助逻辑科学的劲风，驱散诡辩那重重的迷雾，让
真理的阳光照遍人间。
（王泽龙）
巧显牴牾
——一种有效的论辩方法
当论敌的言论包含有逻辑矛盾时。巧妙地显示、揭露其自相矛盾之处，
从而击倒对方，此种论辩方法，我们称之为巧显牴牾。请看柏原的小说《在
那个早晨》中的一段描写：
楼长说着，又向墙壁努努嘴，意思是：“你看”。白莉莉留神一看，在
墙上出现了一幅漫画。——前面写着一行大字：谁往下水池里倒东西谁就是
——后面画了一只大乌龟，乌龟屁股后面画了一个特大的圆圈，圆圈里边填
着个大大的“坏”字。这分明是骂人的。白莉莉以为是楼长的“杰作”，气
呼呼地捡起窗台上半截粉笔头，另写了一行字：“骂人的人才是王八蛋。”
写完，用解恨的神气看着楼长发笑。楼长还是不恼，笑嘻嘻地说：“你这句
话算不算骂人？你成了什么了呢？”白莉莉面孔一红，端起脏水盆走了。
白莉莉所写的“骂人的人才是王八蛋”，这句话是个悖论式言论，包含
有逻辑矛盾，其思维断定是互相牴牾的。因为这句话本身就是句骂人的话，
因而她自己就是骂人的人了，然而她又不会承认自己是王八蛋的，这样就形
成了肯定全体同时又否定部分的逻辑矛盾，听以在楼长巧妙地点破此语漏洞
时，她只有无言以对，一走了之。
巧显牴牾法，反击威力巨大。它是从对方的言论中推导出与对方原意相
悖的思想，通过显示揭露对方言论的逻辑矛盾来反击对方，因此它能准确而
且迅速地击中论敌要害，使之哑口无言，俯首就擒。请看赵耀民的话剧《灰
色浪漫史》中的一段对白：
（电话中）对方：那你相信什么？
小个子：我什么都不相信！
对方：那你相信你是你妈生的吗？
小个子：这..（张口结舌，拿着话筒下不了台）
观其言“我什么都不相信”，小个子斯人活脱一个彻底的虚无主义者。
然而世界上任何一个彻底的虚无主义者其态度都是自相矛盾的。照理说彻底
的虚无应该是连自我都要否定，但没有一个彻底的虚无主义者虚无到连自己
都否定掉，相反对自己的“虚无理论”却坚信不疑，这就形成了逻辑怪圈，
产生了逻辑矛盾。小个子所说的“我什么都不相信”蕴含有逻辑矛盾。比如
说，你什么都不相信，那么你相信不相信你所说的“我什么都不相信”这句
话？你相信不相信你是一个能说话的大活人？因而当别人很幽默并且很刻薄
地指出其思想牴牾之处时，小个子只有张口结舌，无以应答了。
使用巧显牴牾法，当论敌的言论所包含的逻辑矛盾较为隐蔽，不太显露
时，可以巧妙地加以诱导，迂回揭露，使对方的自相矛盾更加明朗化，此时
反击效果也就更佳。
运用“巧显牴牾法”关键在于要能准确迅速地觉察到论敌言语的逻辑矛
盾（这需要具备较高逻辑学和语言学修养），只有这样才能显示揭露对方的
牴牾之处。比如在某围墙上贴着一张纸，上书“不许在此处张贴”，对此可
用“巧显牴牾法”反击之。限于篇幅，就不作分析了，读者诸君如有兴趣不
妨用巧显牴牾法试试。
（熙智）
互为正反论辩方式
常规的论辩赛，往往是甲乙双方抽签决定正反辩题，一轮决胜负。抽到
对心的观点，发挥就充分些，抽到原来就不赞成的观点，辩起来就很难自如，
因而也会影响效果。
论辩，本是人们探求真理、锻炼思维、培养口才的一种言语交锋形式。
为了更好地发挥这一形式的作用，避免常规论辩赛的一些缺憾，我们不妨可
采取另一种“互为正反、双向论辩”的论辩方式。
“双向论辩”，即甲乙双方就某题论辩时，共分两轮进行。第一轮论辩，
甲乙双方抽签定观点；第一轮结束后，双方再互换观点，进行第二轮论辩。
两次成绩相加，决定胜负。
这种“双向论辩”可以在极大程度上促使参赛人员全方位、多侧面地思
考问题，有利于培养发散思维、逆向思维能力，有助于培养机智、敏捷、灵
活、独创的思维品质，口语表达能力也能得到充分的锻炼和培养。作为论辩
赛，成绩的计算也更公允、合理。
据说，古希腊大哲学家苏格拉底在教授弟子们论辩术时，通常总是采用
这种“双向论辩”的方法。日常生活中，当我们要对某一重要问题做出决策
时，如果也来一场这样的“双向论辩”，充分考虑到问题的各个方面，是否
可以帮我们有效地避免一些可能的失误呢？当我们为某一问题与别人争执不
休时，如果也临时把自己设想为是“乙方”，是否可以更有助于问题的圆满
解决呢？
（晓燕）
援用具语反讥其人
——沿用反击法
有这样一则水族民间故事：金贵在山坡上砍柴，哀赖（水族语，财主的
意思）怕他回家吃饭耽误干活，于是就叫丫环把饭给金贵送去。这哀赖又怕
金贵把花碗打破了，就顺手把喂猫的土碗让丫环带上给金贵盛饭。丫环说：
“这个碗是猫吃的，怎么行呢？”哀赖说：“哪个吃的碗都一样嘛！”
这事让金贵知道了，暗暗记在心头。有一天，哀赖炖猪脚招待亲家，喊
金贵打东西来装猪脚。金贵提着锅，僻里啪啦地把猪脚倒进喂狗的碗里，给
哀赖送去，哀赖急得喊起来。金贵一本正经地说：“老爷，你喊什么！哪个
吃的碗都一样嘛！”
一是畜生，一是人，怎么是“哪个吃的碗都一样”？这财主也实在不把
穷人当人看。聪明的金贵援用了财主所说的话反击财主。不仅言而且行，以
其人之道还治其人之身，使之哑巴吃黄连——有苦难言。从言语交际的角
度立论，我们把金贵所用的反击方法称之为沿用反击法。
所谓沿用反击法，指把对方说过的话借用过来，以反讥或反驳对方的论
辩方法。此种反击方法在实际言谈论辩中有两种表现形式：
紧接式。指紧接对方所言，把对方所说的话语拿过来，作为反讥或反驳
的武器。请看黄宗英的报告文学《大雁情》中的一段对话：
“这次运动我们又外调了，地主出身是肯定的。”
“那为什么老秦说，政府没给他父亲戴地主帽子？”
“人总是要为自己辩护的。”他说。
“人总是要为自己辩护的。”我说。
秦官属在单位受到不公正待遇，而且被硬说为地主出身。著名作家黄宗
英据理指出这样做毫无根据。这位干部却说：“人总是要为自己辩护的。”
显然这里的“人”特指“老秦”。黄宗英采用沿用反击法把这句话重复了一
遍（此时“人”已特指这位干部了）回敬对方。像这种紧接式沿用反击，可
谓针尖对麦芒，具有强烈的讥讽性。
间隔式。指在适当的时机把对方曾说过的话拿出来作为反讥或反驳对方
的武器。间隔式沿用反击多数具有报复、讨老帐的味道。这从前面所说水族
民间故事中不难看出。有句俗话叫做“君子报仇，十年不晚”，这话既是一
时失败者的心理安慰，又是一时失败者复仇的备忘录。间隔式沿用反击有点
类似于这种“君子报仇”。此时对方向我进击，等到适当的彼时我方再援用
对方的武器予以还击，使对方自食其果，搬起石头砸自己的脚。
据说清朝有位姓马的科举迷，屡试不中。有一次开考时，家里穷得叮..
响，妻子劝他不要再考了，他不听，典当了一些东西，然后进京赴试。到了
发榜那一天，报喜的人跑到他家。他以为是向他报喜，因此更衣易冠。命令
妻子为自己穿靴，而且得意洋洋地问妻子“如何？”谁知，靴子还没穿好，
便有人说是摸错门了，中举的是沈家。这时妻子反讥丈夫说：“如何？”一
句话说得丈夫无言以对。
这里妻子就是用间隔式沿用反击法来反击丈夫的，针锋相对，有很大的
反击威力。
沿用反击法既是对敌斗争的有力武器，又是人民内部的批评工具。
日常生活中时时可见此法的身影。
运用沿用反击法，我们要注意两点：①此法贵在沿用自然。当沿用对方
话语反击时，要注意有合适的语境，能合乎逻辑地沿用，如没有合适的语境
会显得不伦不类，或者只是简单的重复，毫无反击力。②此法具有强烈的讥
讽性和报复性，而此种强烈的讥讽性和报复性的产生是由于和对方面对面的
直接交锋，直言相对所至。如果不是相对方面对面的直接交锋，则收不到此
种效果。其实此时已经由沿用反击法演变为一般的引用了。
（胡习之）
反驳四法
反驳是人人都要用到的一种武器。有力的反驳往往能辨明事非，揭示真
理，使人们受到启迪。那么怎样才能使反驳富有力量呢？
一、抓住实质进行反驳。
只要抓住对方实质性的问题进行反驳，才能使对方失去还击的力量。马
克思主义认为，所谓实质性问题，就是事物的根本。因此在论辩中须透过表
面现象，抓住事物的根本进行反驳，这样才能击中要害，使反驳具有强大的
力量。苏联大革命时期，无政府主义者曾经卑鄙地把“经济地位决定人们的
思想”这个马克思主义的基本道理偷换为“吃饭决定思想体系”，大肆攻击
马克思主义是“填胃的理论”。对于无政府主义这种卑劣的行径，斯大林同
志当机立断！他们进行了坚决的驳斥：“请诸位先生告诉我们吧：究竟何时，
何地，在哪个行星上，有哪个马克思说过‘吃饭决定思想体系’！？为什么
你们没有从马克思主义著作中引出一句话或者一个字来证实这种论调呢？诚
然，马克思说过，人们的经济地位决定人们的意识，决定人们的思想，可是
谁向你们说过吃饭和经济地位是同一种东西呢？难道你们不知道，象吃饭这
样的生理现象是和人们经济地位这种社会现象根本不同的吗？”（《斯大林
全集》第一卷第298—299 页）斯大林由于抓住了无政府主义者通过偷换“经
济地位决定人们思想”这个命题进而否定马克思主义这一实质性问题进行反
驳，着重阐明“经济地位决定人们思想”这一命题的特定含义及与他们所偷
换的概念的本质区别，因而彻底地击中了无政府主义的要害，使其荒谬的论
调不攻自破。
二、利用视听资料或书证反驳对方。
在论辩中，如果对方否认自己曾经说过的话，则可以利用视听资料或书
证进行反驳，迫使对方缴械投降。我们从电视屏幕上看到，在审判林彪、江
青反革命集团的法庭调查阶段，江青往往以“不记得”、“不清楚”、“忘
记了”等言同对罪行予以抵赖。每当这种情况，法庭工作人员或出示书证，
或播放录音，江青再也无法抵赖了，不得不承认“是我写的”，“是我说的”。
可见，利用视听资料或书证反驳对方，即使是再狡猾的诡辩者也只得乖
乖地束手就擒，因为事实胜于雄辩。当然，这种方法一般只能用于法庭辩论。
三、按照对方立论的方法反驳对方。
按照对方立论的方法反驳对方，用古人的话来说就是以“其人之道还治
其人之身”。这种方法在论辩中行之有效，因为反驳一方运用的是被反驳
一方的立论方法，对于反驳一方的反驳，被反驳一方无可辩驳，所以只得自
食其果。如果一个女佣人到主妇家去做工，主妇对他说：“如果你不介意，
我就叫你阿莲，这是我以前那个女佣的名字，我不喜欢改变我的习惯！”女
佣人轻轻地回答说：“我也喜欢这个习惯，这么说来如果你不介意的话，我
叫您马先生，因为这是我以前的主人的名字。”主妇用原来佣人的名字称呼
新佣人这是对女佣人的人格侮辱，是一种极不礼貌的行为。聪明的女佣人也
按照新主妇的立论方法用原来主人的名字称呼新主妇，以回敬新主妇不礼貌
的行为。以牙还牙，十分得体，真使主妇哭笑不得。
由此可知，按照对方立论的方法反驳，这是对待诡辩者和无礼者的一种
最好的方法。它可使诡辩者和无礼者无地自容而不得不收敛自己的言行。
四、从对方的论题引出荒谬的判断进行反驳。
如果知道对方的论题是荒谬的，就直接指明，有时不一定能收到好的效
果。倘若首先假定对方的论题是真的，然后根据这个假定引出一个更为荒谬
的论点，毫无疑义，一定能收到好的效果，彻底驳倒对方的论点。从逻辑上
说，这种方法就是归谬法。例如：俄国著名文学批评家赫尔岑，在一次宴会
上被轻佻音乐弄得非常厌烦，便用手使劲握住自己的耳朵，流露出反感的情
绪。主人连忙解释说：“演奏的是流行乐曲。”赫尔岑反问道，“流行的乐
曲就一定高尚吗？”主人说：“不高尚的东西怎么会流行呢？”赫尔岑笑着
说，“那么流行性感冒也是高尚的了！”主人听了，不知所措，过了一会儿，
就停止了播放流行乐曲。很明显，赫尔岑的反驳“流行性感冒也是高尚的”
判断就是从主人“高尚的东西才能流行”的判断中推断出来的。众所周知“流
行性感冒是高尚的”这个论点是极其荒谬的，那么，“流行性的东西都是高
尚的”观点自然就是荒谬的了。赫尔岑就凭这一句话轻而易举地，令人信服
地彻底驳倒了主人的错误观点，迫使主人放弃了自己的观点。改变了自己的
行为。可见运用这种方法反驳也是一种极富力量的行之有效的好方法。
反驳的方法还可以分许多种，在论辩中，只要我们根据实际情况选择恰
当的方式进行反驳，就一定能收到好的效果，充分地显示出反驳的强大力量。
（刘汉民）
反诘
——驳斥论敌的利器
反诘是将答案隐含在问题中的一种论辩方怯。它简洁明快，内蕴深刻，
坚定有力，因此，人们称它是震慑论敌的利器。本文特着重谈谈反诘在论辩
中的重要作用。
一、强化自己的观点。在论辩中，论辩者在运用事实和理由证明自己观
点的过程中，适当地运用反诘可以强化自己的观点。李瑞环同志在天津任市
长期间，一天，他到学生中间去开座谈会。有位研究生提出：“听说现在的
三梯队中有很多高干子弟，人们对此传说很多，意见很大，请问市长您如何
看待这个问题？”李瑞环同志十分从容地答辩道：“这个问题要弄清一个根
本观点。评判谁能当接班人，首先不是看他是谁的儿子，而是要看他够不够
资格。你们传说中有个叶选平，广东省长、叶帅的儿子， 1938 年参加革命
的老干部，解放初的工程师，当过北京市的副市长、国家科委局长、广州市
长。他当工程师时，我当本匠，文化水平比我高，参加革命比我早，为什么
我能当天津市长，他就不能当广东省长？难道就因为他爸爸是高级干部，我
爸爸是农民吗？”李瑞环同志在叙述事实的基础上，连用了两个反诘句，突
出地强化了“谁当接班人不要看其父母，而要看其够不够资格”的观点，入
情入理，不容置辩，因而使学生心悦诚服，改变了片面的认识。
二、表达愤懑的感情。论辩者往往要对一些极端错误或反动的观点表现
出愤懑的感情。反诘凭着其句式结构和语气得天独厚的优势，在特定的情境
中能够使论辩者的这种情绪深刻地得到表现。第一次国内革命战争时期，蒋
介石对井冈山革命根据地发动了“大围剿”。由于共产国际代表李德的瞎指
挥，红军伤亡极大。一天，李德和博古到前线视察，彭德怀将军指出打阵地
战的方法会导致更大的伤亡，因此应该改变硬打硬拼的战略战术。李德不但
不接受意见，反而竭力坚持自己极端错误的观点。彭大将军当即反驳道：“没
有子弹怎么反击，难道让战士白白地去送死吗？你们的计划造成了大量的牺
牲，难道一点也不感到痛心吗？难道不受到良心的责备吗？”彭大将军这三
个反诘痛快淋漓地表达了对李德瞎指挥造成的巨大损失的无比愤懑之情，因
而犹如滔滔的江水猛烈地冲击着李德的刚愎自用，在这位不可一世的“太上
皇”的脑海中划上了一个长长的“！”号，他悻悻地离开了前沿阵地。
三、反驳荒唐的言论。在论辩中，论辩的一方如果发现对方明显的观点
错误，运用反诘驳斥，就可迫使对方在较快的节奏中接受高密度的信息，从
而认识自己观点上的错误。一次，某校校长的儿子盗窃了学校附近一个体商
店的现金，被店主当场抓获。当店主将这个小窃贼送到其父亲面前时，这位
校长不是首先教育自己的小孩，而是质问店主：“你为什么不保管好现金？
你自己也要负责任啊！”店主反驳道：“按你的说法，难道杀人犯杀了人是
被害人自己的责任吗？”店主这个巧妙的反驳，顿时使这位校长瞠目结舌。
过了一会儿，他连连向店主表示歉意。
不难看出，运用反诘反驳谬误，其反诘的内容都是从对方的错误观点中
推导出来的，因此通过反诘更加放大和突出了对方的错误观点，从而迫使对
方改变错误的观点。
四、扭转被动的局面。有时在论辩中由于自己的某种弱点或失误而处于
一种不利的地位中，运用反诘就可扭转这种被动局面，取得论辩的胜利。抗
日战争时期，小凤仙从天津辗转到东北，嫁给张作霖手下的师长王紫山作姨
太太。由于王紫山贩卖烟土，被张作霖扣留。小凤仙为了救王紫山，找张作
霖的好友张景惠求情，张景惠满口答应。王紫山放出来后，张景惠受日本人
之托，劝说王紫山出任日本人的维持会长，王紫山有点犹豫。此时，张景惠
对小凤仙说：“当年嫂夫人为紫山兄四处奔波，现在就看嫂夫人一句话了，
难道嫂夫人不为紫山兄的前途着想吗？”显然，狡猾的张景惠利用往日的恩
惠“将”小凤仙的军了。小凤仙一时不好回答，思索了一会儿驳道：“紫山
的事情用得着我决定吗？难道紫山的前途就是当日本汉奸吗？”张景惠听
后，满面通红，半天说不出话来，最后拂袖而去。
小凤仙之所以能扭转被动的局面，是因为她将爱国的思想和张景惠当汉
奸的不光彩事实融进了反诘之中，驳斥张景惠，因而产生了一咱不可抗拒的
力量。显然，用反诘扭转被转动的局面，论辩的一方必须抓住对方的致命弱
点，才能化被动为主动。
五、解脱难堪的困境。在论辩中利用反诘还可以解脱自己难堪的困境。
哲学家和天文学家泰勒斯在一个夏天的夜晚，边走边思考着天文学上的问
题，不小心掉进了坑里，引起了周围的人哈哈大笑，其中有一个人讥讽泰勒
斯说：“你自称能认识天上的东西，却怎么连地上的坑也不认识而掉进去了
呢？”泰勒斯从坑里爬起来，镇定地回敬说：”你难道不知道只有站得高的
人才有从高处跌进坑里的权利和自由吗？没有知识的人本来就躺在坑里，又
怎能从上面跌进坑里呢？”听了泰勒斯的话，那些哈哈大笑的人立刻止住了
