第 8 页

另一方面，捕龙虾的人（供给者）也改变了他们的行为。为了满足市场对龙虾的需求，他们出海的地点更远了，工作的时间也更长了。甚至一些原先从事比捕龙虾更赚钱的行业的人也加入了捕龙虾的行业。这一切使捕捉每一只龙虾要付出更大的代价。所以，在增加供给量的同时，龙虾的供给者要求购买龙虾的人支付更高的价格。

总之，由于供给突然减少，原先的消费需求无法得到满足，龙虾的价格就会趋于上升。随着价格的上升，消费在减少，供给在增加。最后，在某个价格下，龙虾的供应紧张消除了。也就是说，在这个价格下，再增加龙虾的供给将无利可图，而市场上对龙虾的消费也趋于稳定，这就达到了新的供求平衡。

这个例子说明，当供给减少的时候，市场上的消费量也在减少，商品带来的边际效用在增加，所以消费者愿意支付更高的价格。而当供给量增加的时候，商品的边际成本也在增加，所以生产者要索取更高的价格。当边际效用等于边际成本的时候，供求就会稳定下来。所以说价格等于边际效用，并等于边际成本。

结论是：当市场上某种商品出现短缺的时候，价格上升会抑制消费、增加供给，同时把有限的供给分配到那些迫切需要、因此对它估价最高的人的手中，直到消除供应紧张；同样地，当某种商品的供求状况发生变化而出现相对过剩的时候，价格下降可以抑制生产、鼓励消费，同时淘汰效率最低、成本最高的厂商，直到消除市场过剩。所以说价格变动可以消除市场失衡，提高经济效率。

　思考和练习

1．影响供给变动的最主要因素是什么？举一个身边看得见的例子说明。

2．如果出现旱灾，粮食减产，你是否赞成粮食涨价？说明你的理由。

干预价格的危害

前面两节我们讲述了价格变动的原因：由于消费偏好、生产技术和其他一些因素的作用，会导致商品需求和供给的变化，从而导致价格变化。而价格变化又会影响到人们的消费和生产行为，使市场保持供求平衡和最高的经济效率。

现在让我们来思考这样一个问题：当市场发生了变化、价格面临波动的时候，如果我们不允许价格变化，会出现什么后果？

你可能要问：为什么？为什么我们不允许价格自由变动？而且，我们有什么办法可以控制价格的水平呢？下面来看一个事例：

1973至1974年间，由于国际政治局势的变化，石油输出国组织“欧佩克”（OPEC）对美国实行了原油禁运。这导致美国国内市场上的汽油供给大幅减少。此时，如果允许市场体系正常运行，精炼汽油的价格会大幅攀升，直到供给量等于需求量。但是美国政府认为只把汽油分配给那些愿意并有能力出最高价钱的人是不公平的，因此国会通过立法给标准汽油规定了一个阶格上限，即最高价格不能超过每加仑57美分，以保证汽油价格的“可负担性”。

在这里，你看到了干预价格的理由：“可负担性”——也就是说，要让大家能负担得起。类似的理由还很多：由于经济中存在价格欺诈、收入分配不公平现象，而某些东西又是生活必需品（如教育、交通、保险等），所以很多人认为，学校向学生收取高额学费是不公平的，石油公司提高汽油价格是不公平的，保险公司收取高额保险费是不公平的……总之，为了“公平”，为了让每个人都可以以一个“合理”的价钱买到这些重要的物品，应该实行价格控制。

我们暂时不问价格控制的理由是否合理。现在来看，如果某种外在的力量（如政府）要限制价格，或人为地决定价格，并以行政或立法的强制力量来实行这种非市场价格，会发生什么结果？

以上面的事例来说，由于价格是由供给和需求的相互作用决定的，当供给减少的时候，它会升高到大约每加仑1.50美元。但是美国国会的决议禁止提高价格，所以说这种规定会导致短缺持续存在——因为在价格为每加仑57美分时，市场上对汽油的需求量大于供给量。

再如，在中国，某些医院的专家门诊的挂号费为15元。这是政府规定的专家门诊的最高价格，其出发点是让低收入者也能看专家门诊，违反这一规定就是违法。这种价格称为价格上限或最高价格。这种价格会引起什么后果呢？由于价格低，无论大病、小病，人人都想看专家门诊。但由于价格低，专家看病的积极性并不高，这样供小于求，存在短缺。在存在短缺而价格又不能上升的情况下，只有三种方法来解决这个问题：

第一，采用配给制，即由医院决定谁能看专家门诊。这时，掌管挂号的人就有可能出现受贿现象，即谁送礼就把号给谁。第二，采用排队制，即按先来后到的顺序排队挂号，每天有限的号挂完为止。这时，病人为了能看到专家门诊就要提前排队（或由亲友排队）。第三，出现黑市，即出现了一批以倒号为业的号贩子，他们把每个号卖到100元。尽管公安部门屡次打击号贩子，但由于丰厚的利润（价格上限15元与黑市价格100元之间的差额85元），号贩子屡禁不止。后来，医院为了对付号贩子、实行了实名制看病（用身份证挂号就医），但仍没解决问题，变化只是号贩子由卖号变为卖排队的位子。可见只要存在价格上限，短缺就无法消除。

我们可以证明这种结果是无效率的。首先，排队挂号是有成本的，时间也有价值。限制挂号费使人们把本来能用于从事生产活动的时间用于不带来任何产品或劳务的排队等待，是一种资源浪费。其次，如果对某些得到票号的人来说，票号的价值比某些没有得到的人低，就会产生新的价值损失。

假定没有价格限制时专家门诊的市场价格会涨到100元，而现在政府把价格限制在15元，因此挂号要排很长的队。对于春雨来说，看一次专家门诊值100元，但是她没有挂到号，因为她的时间很宝贵，排队等候很不划算。而对于大军来说，时间远没有春雨的时间那么宝贵，而且他认为看一次专家门诊值50元，所以他排队以15元挂到了号。现在假设春雨向大军支付80元购买专家号，那么春雨能节省20元，而大军能赚到30元（相对于50元），而且春雨不必再排队等候了，这对双方都是一种利益增加。

但在现实中，实行价格限制的物品往往是禁止转卖的（例如专家门诊号、春节火车票等），所以很多利益就被浪费掉了。而且在这个过程中，我们还可以看到，所谓的价格限制，并没有真正降低商品的价格，也没有给低收入者带来好处。

　价格限制的目的是为了所有人都能以较低的价格买到商品，但实际上，由于供不应求，要买到短缺商品，必须付出额外的代价，无论是排队、送礼、还是跟“黄牛党”反复周旋、讨价还价、鉴别真伪，最后付出的代价一定高于商品本身的标价。

最关键的是，任何商品都有一个市场价格，如果你以低于市场价格的标价买到了这种商品，而又决定不出售这件商品，那么你就放弃了本来可以得到的好处，因此你购买商品的真正价格要高于限制价格。例如，当你排队以15元挂到一个专家门诊号的时候，有人愿意出90元向你购买，但你不能出卖，这时候你失去了75元的收益，因此你挂号的真正价格高于90元。所以说价格限制并不能降低商品的价格，也不能给购买者带来优惠，唯一获利是那些有权力分配短缺商品并收受贿赂的人。

以上谈到的是政府以“保护低收入者利益”的名义试图把价格压制在市场价格之下。那么经济中是否存在人为抬高价格的情况呢？答案是肯定的。而且这么做的理由跟价格限制差不多，也是“保护劳动者的利益”。

“最低工资法”是世界上最典型的法定福利，它是指政府规定的雇佣者必须向受雇工人支付的最低报酬。很多国家为了保障工人的收入，都作出了类似的规定。但我们知道，工资是价格的一种，它会随着市场状况的改变而改变。当市场决定的工资在下降而政府不允许它下降时候，也就是最低工资法规定的工资高于市场水平的时候，它就变成了一种价格下限。其结果是劳动力供过于求，也就是部分工人失业。

美国的最低工资规定始于1938年，当时，政府要求某些企业支付给某些工人的工资不得低于每小时25美分。这一最低工资大约是同期制造业的平均工资水平的40%。以后最低工资不时上升，到1996年为止，最低工资达到每小时4.25美元。相当于制造业平均水平的33%。1999年，克林顿总统提议并由国会通过了一项法案，将最低工资提高到每小时5.15美元。

许多经济学家研究了最低工资如何影响青少年劳动市场。有代表性的研究发现，当最低工资上升10％时，就会使青少年就业减少1％～3%。在解释这种估算时，经济学家注意到，最低工资提高10％并没有使青少年的平均工资提高10%，法律变动并没有直接影响那些最低工资已大大高于法定最低工资的青少年，而且，最低工资法的实施也并不彻底。因此，提高最低工资标准对失业增加的效果是相当明显的。

工人收入低吗？规定它高一点好了——人们往往这么想。但大家没有料到，这种硬性规定的后果，是减少了企业对劳动力的需求，使非熟练工人和低薪求职者（以青少年为代表）失去他们的工作。其实，低薪工人自己本来不想漫天要价，漫天要价反而会损害他们。

更重要的是，最低工资法规定的只是货币工资，而货币工资仅仅是“全部报酬”的一部分，此外还有劳动保障、医疗费、有薪假期、工作环境、职业培训等等，那才是“全部报酬”。如果用法律来硬性规定其中的货币工资，那么雇主就会在长期内调整其他报酬，使“全部报酬”回落到本来的水平，使法律失效。

总之，价格是隐藏在供给和需求曲线背后的千百万企业和消费者决策的结果。价格有平衡供求、协调经济活动的关键作用。当决策者用立法规定的方法确定价格时，他们就扭曲了正常指引社会资源配置的信号。

决策者进行价格控制的目标往往是帮助穷人。例如，租金控制法想要使每一个人都住得起房子，而最低工资法想要帮助所有人摆脱贫困。但价格控制往往伤害了它想要帮助的人。租金控制可以保持低租金，但它无法鼓励房东维修住房，并增加了找房的困难。最低工资法会增加一些工人的收入，但也使其他工人成为失业者。

其实正确的做法是放开管制，由市场决定价格。例如，在专家门诊的事例中，如果允许挂号费上升，人们的需求减少（小病不找专家，大病、疑难病症才找专家），愿意看病的专家增加，才能最终实现供求相等。这时，号贩子无利可图，自然也就消失了。

另一方面，我们应该考虑用控制价格以外的方法来帮助那些需要帮助的人。例如，政府可以通过给贫困家庭部分租金补贴来使他们租得起房子。与租金控制不同，这种租金补贴并不减少住房供给量，从而也就不会引起住房短缺。同样，用工资之外的补贴既可以提高贫穷工人的生活水平，又不会对就业市场造成负面影响。

思考和练习

1．举例说明价格控制的两种方式？它的结果是什么？

2．实行价格控制的目标是什么？这种目标能否实现？

3．为什么说购买限价商品的真正价格要高于它的标价？

　商业中介的作用

现在正值春运返程高峰，武汉铁路警方继续加大打击票贩子的力度，昨天，三名高价倒票的票贩子被铁路便衣刑警抓了正着。

这三名票贩子在宏基长途客运站院内高价倒卖三张由武昌开往上海的K121次的卧铺车票时，被铁路便衣刑警现场抓获。除了三张今天开往上海的卧铺车票外，警方还从票贩身上搜出伪造的票面价值三十元一张的铁路定票手续费单据若干。据查，这三名分别来自洪湖、汉川和仙桃的票贩子今天是以每张高于票面150元的价格进行的交易，目前铁路警方已对其依法进行治安拘留。

据了解，进入春运以来，通过重点部位的便衣盯防等有效措施，武铁公安处已经查处并取缔非法售票点54家，抓获涉嫌倒卖车票人员307名，收缴车票3000多张。其中，仅武昌公安段就抓获票贩130多名，缴获票面总价数万元的热门线路火车票400多张。当前已经进入春运返程高峰，警方将继续严厉打击票贩子。

（据火凤网2004年2月2日报道）

以上是关于春运期间打击倒卖火车票行为的新闻报道。这样的报道我们并不陌生。在上一节我们说过，如果对商品的价格实行控制，就会出现供不应求和黑市交易。对于黑市上的商贩，社会舆论大都持一种否定的态度，认为他们是扰乱市场、牟取暴利。但在这一节，我们要指出，包括票贩子在内的各种各样的贩卖行为，是一种对社会有益的商业活动，对经济运行和资源配置有着重要的积极作用。

所谓商业，从狭义上说，是指不直接从事生产和消费，而只为了赚钱而进行的买卖活动。这包括批发、零售、贩运、屯积、投机期货、房地产、股票、外汇等行为（当然也包括上面说到的票贩子）。可以肯定，仅当存在着价格差别时，贩卖才有可能赚钱。例如商贩从价格低的地方贩运商品到价格高的地方；股票投机商在价格低时买进价格高时卖出，等等。

商业要生存，必须贱头贵卖。同样一件商品，买价和卖价不同，于是商人就蒙上了欺诈的嫌疑。

在农村，农民们大都痛恨粮贩子、猪贩子。一家报纸曾刊发了一封农民来信，这个农民说：由于政府的生猪收购部门停止了收购，乡间的猪肉贩子就乘机压低价格收购，所以他“恨死这些猪贩子了”。在城市，人们看到肉涨价、鱼涨价、菜涨价时，往往也怪罪于菜贩子，认为是他们造成物价上涨、商品短缺。所以社会舆论大多是指责这些人，认为应该对他们加以取缔或制裁。

其实这些看法都是没有道理的。

我们前面说过，价格是由供求状况决定的。价格降低，原因是供给增多或者需求减少。拿上面那位农民来讲，当生猪价格偏低时，他为什么不抱怨政府收购部门呢？因为正是他们停止了收购，猪贩子才有了低价收购的可能。另外，如果真的把这些猪贩子取缔的话，他的猪就是连低价也卖不出去了，此时他又去责怪谁呢？

同样地，菜价上升，原因是需求增多或者供给减少。如果没有菜贩子的贩运，菜的供应还会更少，从而菜价也会更高。正是这些贩子，能使稀缺没有变得更稀缺，使高价没有涨到更高价。居民为什么要抱怨他们呢？想一想，如果有更多的贩子，贩运来的菜肉就会越多，价格就会降下来。如果取缔这些人，只能使竞争者更少，供需缺口更大，价格也更高。

1992年，伊拉克入侵科威特后，受到国际禁运，物资奇缺，价格飞涨。在这个过程中，很多倒卖物资的商人发了财。表面上看，是商人抬高了价格。但实际上，如果缺乏商人活动的话，物资将更缺乏，物价将进一步上涨。1992年7月，萨达姆政权将经济形势归咎于投机商人，处决了42名老一辈地位巩固的商人。结果不但没有控制住物价，反而使商人们提心吊胆，停止商业活动，这使得物资进一步短缺，9月份实行了食品的定量分配。

我们前面多次提到铁路春运的票贩子，他们是政府部门打击的对象。但有心的同学可能会问：我们平时看到的各种代理售票点，也是把车票买进卖出，为什么不把他们全部取缔呢？有人说，票贩子的买卖差价非常大，是在牟取暴利，而售票点只收取少量的手续费，所以不会抬高票价。但这恰恰搞反了事情的逻辑。票贩子的暴利，是因为车票定价太低，而购票的群众太多。如果不实行价格控制，让车站的票价上浮，购票的人减少，牟取暴利的票贩子就会消失，而只剩下收取少量手续费的票贩子——代理售票点，就像平时一样，我们买票也不会有任何困难。

于是就要问，售票点的作用是什么？他们向乘客收取的手续费是否合理？下面通过旅行社的机票代理说明这个问题。

航空公司的盈利主要取决于航班的上座率。如果没有旅行社的帮助，很容易导致某些航班上座率很低，而另一些航班上座率达到百分之百，还有不少人买不到票。旅行社可以帮助旅客制订计划，利用航班的空闲座位，避免大家都去挤乘同一架飞机。如此一来，旅客从旅行社买机票反而比从航空公司直接买更便宜。

旅行社不但可以帮助调剂同一家航空公司不同航班之间的旅客，而且可以在不同的航空公司之间调剂旅客，因为他们掌握各个航空公司的航班和旅客的供需情况。旅客到旅行社提出购票要求时，往往可以得到多种选择。有的要在半夜或清早起飞，或者换机等待时间很长，但票价很低；有的时间可以节约但票价较贵。有时候绕远走一个三角形但票价反而比直航还便宜。

可见，旅行社利用价格杠杆疏导旅客，结果是既满足了旅客的需要，又提高了航班上座率。旅行社为社会所作的贡献是优化资源配置，充分利用航班的座位，减少了浪费，所以他们也能从机票销售中赚得一部分收益。

同样的道理也体现在蔬菜批发商身上。当批发商要购进黄瓜时，他会寻求品质最好，价钱最低的货源，无意中就培养了生产黄瓜有优势的农户，淘汰了没有生产黄瓜优势的农户，使他们改种别的。批发站还会根据市场的需要通知农户提前或推迟作物的收割（虽然作物收获不能任意决定，二三天的变动仍是可能的）。他也可以改变蔬菜的送达地点，以避免某个市场某一品种过剩，造成大批烂菜的损失。他还可以将市场信息反馈给生产者，鼓励农户生产适销对路的产品。如果没有批发站在中间起作用，市场的盲目性在所难免。而有了批发商，农民把菜卖给他们比自己挑担进城卖菜更合算，消费者还减轻了负担。这也是商业活动的贡献。

懂得了空间上调剂余缺能节约生产成本，创造出价值，也就不难了解在时间上调剂余缺同样能节约成本，并创造价值。如果将丰盛宴席上剩余的食物调剂到发生饥荒时来消费，大概没有人会反对。类似地，囤积居奇能在时间上调剂商品的余缺，也应该得到肯定。这么做的结果是使相同的物品产生了更大的效用，使整个社会得益。这就是投机创造价值的过程。

一个例子是农产品收割季节价格偏低，不利于生产者；青黄不接时价格偏高，不利于消费含。如果有人在价格低时购进，防止价格进一步降低，在价格高时售出，防止价格进一步上升，就对社会作出了贡献。再一个例子就是电力在白天时供不应求，到了半夜供过于求。于是就有抽水蓄能电站，在半夜时收购电力，用提高水的位能的方法蓄存电力，到白天高峰负荷时出售电力，利用不同时间电价差别来赚钱。

由于投机能够创造价值，投机者也能从新增的价值中分得一部分利润。以粮食为例，秋收时粮食供应充足，但粮食的消费一年四季变化不大，这造成秋季粮价偏低，有损于生产者；而春季时的供求状况导致粮价高涨，会损害消费者利益。有了投机者，他们在秋季购进，在春季卖出，在自己获利的同时，减少了粮价的波动，对生产和消费都有好处。由此可见，投机者的利益与社会整体利益是一致的，他们赚的钱出自正确预测价格趋势并促进商品供求平衡的积极行为。

股票和房地产买卖赚了钱，究竟他们对经济作出了什么贡献呢？这种活动的贡献在于提供了准确的价格信号。如果没有房地产投机，具有巨大发展潜力的地区的土地价格必然偏低，结果可能导致一些效益低下的经济活动占据了将来变为繁华商业地段的地面，造成土地资源的误用。有了投机活动，土地的未来价格就能提前显示出来，防止错误决策。

再如，对于一个前景良好但又不被众人所知的产业或公司来说，如果没有处心积虑去预测价格走势并力图购买升值资产的证券投机者，就无法在金融市场上筹集到足够的发展资金。由此可见，从事房地产或股票投机能赚钱是因为它对经济作出了贡献，它的贡献就是正确地预测了未来的市场价格，并使相关的经济活动及资源利用更趋于合理。

总之，商业中介和任何生产行业一样，其工作都是使某种物品越来越接近于人的需要，所以它同样都是社会财富的创造者。如果没有商人，商品的供求联系将面临很多障碍，它不可能那么快捷高效地从生产者流向消费者手中。有了中间商业环节，不仅使商品交换得以更加顺利地进行，还直接改善了资源的配置状况。从这方面看，商业活动和其他经济活动并无本质差别，只要赚钱，都是对经济有利的。

商业活动提高了商品交换的效率，它能排除成本过高的产品进入市场，它又能将消费者愿意支付的价格水平传递给生产者，让生产者依此来决定其产量。所以经济学中供应和需求相交决定最优价格的机制很大程度上是通过商业活动来实现的。

思考和练习

1．你是否认为应该取缔倒卖火车票的票贩子？为什么？

2．为什么说商业活动也能创造财富？

3．投机和一般的商业活动有什么相同点和不同点？

本章小结

价格是由物品的稀缺性决定的，而物品的稀缺性是供给与需求对比的结果。因此，供给和需求的变化会导致价格的变动，或者说，价格变动是供给和需求发生变化的结果。

需求变化是指由价格之外的因素的变化引起了购买量的变化，这些因素包括收入、人口、偏好、预期、其他物品的价格等；

供给变化是指由价格之外的因素的变化引起了出售量的变化，这些因素包括生产技术、投入品价格、厂商数量、预期等。

当价格发生变化的时候，人们的消费和生产行为会随之改变，从而对市场状况和经济效率产生影响。它可以调节供求平衡，提高经济效率。

如果某种外在的力量（如政府）要限制价格，或人为地决定价格，并以行政或立法的强制力量来实行这种非市场价格，就会损害经济效率。具体来说，价格上限会导致商品短缺，价格下限会导致商品过剩。

在实现供求平衡的过程中，商业活动发挥着非常重要的作用。商业活动可以消除商品供求之间的障碍，使商品快捷高效地从生产者流向消费者手中，而且直接改善资源的配置状况。因此，中间商业和任何生产行业一样，都是社会财富的创造者。

第五部分

资源最优配置

　人们从事经济活动的目的是用既定的资源生产出尽可能多的商品，过上富足的生活。也可以说，经济活动是社会从现有资源中取得最大消费满足的过程。这个过程涉及到两个方面：一是社会最大限度地、合理地利用了资源——我们称为资源最优配置；二是人们从资源配置中得到了最大的满足——我们称之为社会福利最大化。

所以，经济学要回答的核心问题有两个：一是，什么是资源最优配置和社会福利最大化？二是，如何才能实现资源最优配置和社会福利最大化？

针对第一个问题，19世纪的意大利经济学家帕累托首先发明了“效率”这个概念。他认为，社会由众多人员组成的，社会福利必须同时考虑每个人的感受。因此，只有在社会无法进一步组织生产或消费，在不减少其他人的福利的前提下增进某个人的满足程度的时候，才算达到了最优的经济状态，即所谓的“帕累托最优”。而如果资源在重新分配后可以使人们生活得更好，那么它们就应该重新分配，这就是所谓的“帕累托改进”。

那么如何实现“帕累托最优”所代表的资源最优配置和社会福利最大化呢？前面几章的内容其实已经进行了论证。经济学的鼻祖亚当斯密指出，凭借“看不见的手”的指引，在市场中追求自身利益的人能最有效地促进社会利益。这是经济学最核心、最重要的的观点，也是前面几章一直在表述的观点。

在前面几章，我们看到了价格的形成和运行机制。这种机制是建立在自利的生产和消费行为之上的。并且价格的变动是一个自然进行的过程，它具有调节供求和提高效率的作用。在本章的内容中，我们要明确说明，价格运行的结果，就是资源最优配置和社会福利最大化。在此过程中，竞争发挥着至关重要的作用，而且经济的最优状态处于不断的发展变化中。

一般均衡下的最优状态

在过去的几章中，我们描述了价格对经济的调节作用。因为生产者和消费者都关心各自的利益，市场上会出现一种规律现象：商品供不应求时价格上升，鼓励生产、抑制消费，供过于求时价格下降，抑制生产、刺激消费。通过价格变动，市场可以调剂商品的余缺，最终一定能使供应和需求相等，消除经济中的短缺和过剩现象。

我们也强调，每一种商品的均衡和价格并不是一个孤立的现象，只有在各种商品都达到整体均衡的时候，才能出现每一种商品的均衡。也可以说，商品均衡是消费者和生产者追求利益最大化的结果，是他们所有的最优化决策的一个环节。下面要详细论述这个问题。

首先让我们来观察任何一个社会的经济运行的基本框架：一方面，居民户提供生产要素，获得报酬，然后购买产品，以实现效用最大化；另一方面，企业家被利润所吸引，组织生产，将其从居民处购得的要素转化为产品，再卖给居民户。

在消费者的购买行为中，在不同商品之间进行选择时，消费者将使所支出的每1元的边际效用相等，以达到效用最大化。而在生产过程中，每一个企业都是追求利润最大化的。企业会选用成本最低的生产技术，并追求最大的利润。由于这种自利行为，可以推导出向下倾斜的需求曲线和向上爬升的供给曲线，两者的交点就是均衡价格。

所以，当你看到某种商品的均衡价格是6元的时候，它表明，购买这种商品的消费者从中得到的边际效用除以6，跟他在其他商品上所花每一元钱获得的边际效用是相等的。而出售这种产品的人，从6元的价格中得到的收益与他从事其他生产得到的收益也是相等的。否则，他们就会调整自己的行为，改变目前的均衡状况。所以说个人均衡是市场均衡的基础。

更深入地看，每个人的消费行为跟他的工作、收入、储蓄都有关，而生产者的生产决策也会受到工资、利率、土地等各种生产要素价格的影响，所以市场均衡包括人们在工作与休闲上的均衡、消费与储蓄的均衡，还涉及到生产要素在不同的用途上的收益的均衡。

也就是说，在达到市场均衡时，不但各种商品、劳务的价格使它们的供求均衡，而且资金的供求有利率的调整，外汇的供求有汇率的调整，劳动的供求有工资的调整，土地的供求有地价或地租的调整……总之全部商品、劳务和生产要素都达到了供需均衡，这在经济学上称为一般均衡。

一般均衡的概念说明各种商品的供求和价格是相互影响的。举例说，由于某种原因，现在的煤炭供不应求，导致煤炭价格上升，引起电价上升，结果电力出现了多余。与此同时，企业家集资用于开发新煤矿，招聘更多的职工，结果将打破资金市场和劳动市场原来的平衡。所以说均衡必须是全面的，如果有一种商品不均衡，其他商品也不可能达到真正的均衡。

　经济学家一度受到一个问题的困扰，那就是在现实中存在有成千上万个市场的时候，使得各个市场的供给与需求相等的价格集是否真的存在。如果这样的价格集不存在的话，就意味着市场中会不断出现扩张与收缩的循环，没有稳定状态。

19世纪的法国经济学家瓦尔拉斯也曾深入研究过这个问题，提出了一般均衡的概念，就是无法给出一个正规证明。到了20世纪50年代，经济学家阿罗等人运用先进的数学工具成功地证明，至少有一组价格集合可以使庞大系统中的所有市场同时出清。可见一般均衡理论有着坚实的数理逻辑基础。

在一般均衡状况下，消费者可以用钱自由地购买他所需要的任何商品，同时生产者也可以按均衡价格顺利出售他的产品。商品的交换是畅通无阻的。这时候钱就产生了一种独一无二的功能：度量一切商品的价值。一件商品的价格如果是10元，那么这种商品的价值就是10元。要问为什么？实践给出了回答：因为它可以和任一件同为10元的商品交换，或者用两件此种商品可以与一件20元的商品交换。这就彻底解决了商品的价值度量问题。

在形成一般均衡的过程中，每个人对商品的效用评价会趋于一致。也就是说，当我们生活在一般均衡的经济体系中时，你对商品的评价，跟市场中商品的标价是一致的。例如黄金标价90元一克，你的评价就是90元一克，烤白薯1元一斤，你的评价同样如此。如果有人特别喜欢吃烤白薯，他就多吃，如果有人不喜欢吃，他就少吃。吃得越多，效用就降得越低，吃得较少，效用就保持较高，无论如何，通过调整消费，每个人对烤白薯的评价都会达到社会标价的水平。

回忆一下第四章的商品交换原理：只要两个人面对的任意两种物品对他们来说有不同的珍贵性，或者说是价值的比例不同，他们就可以通过交换来增加彼此的利益。而随着交换的进行，人们给出对自己来说不太稀缺的物品，得到对自己来说珍贵的物品，到最后，每个人对物品的评价逐渐靠近，直到完全相同。这时候每个人就实现了自己最大的利益，交换也就停止下来。这就是一般均衡的本质。

与此同时，每个企业将面临相同的生产要素价格。我们曾经说过，完全竞争性的企业会不断地增加某种生产要素（投入品）的使用，直至该种要素的边际产品收益与该种要素的价格相等。只要所有的企业面临的是相同的要素市场与相同的要素价格，任何企业所使用的最后一单位投入品所带来的价值都应该相等。当然，不同的企业会选用不同的技术与投入品，但是从边际上看，没有任何一个追求利润最大化的企业可以从一个要素中获得高于该要素的当前市场价格的价值。

所以，在一般均衡中，所有消费者所消费商品的边际效用比率与其价格比率都相等。企业生产的商品的边际成本比率与其价格的比率都相等。所有投入品的相对边际收益产品相对于所有企业和所有商品都相等，都等于那些投入的相对价格。这时候，每个生产者都最大化其利润，每个消费者都最大化其效用，经济作为一个整体实现了资源最优配置。下面用一个例子来说明。

假设一个经济只有两个人，史密斯女士和李嘉图先生。只有两种商品，比萨饼和衣服。并设定只有一个效用标准，1尤特尔（效用单位）等于1元。在消费者均衡中，史密斯女士购买比萨饼和衣服，直到她用于各种商品的每1元的边际效用都是1尤特尔。同样，李嘉图先生也这样分配收入，他花的每1元都得到1尤特尔的效用。

比萨饼和服装生产者制定的产出水平使得价格等于边际成本，所以每1元价值的比萨饼和每1元价值的服装对每个生产者来说，生产的边际成本都是1元。如果社会想要再生产1元价值的比萨饼，社会的成本将恰好为价值为1元的稀缺劳动（或放弃闲暇）、土地或资本资源的投入要素。

将这些条件放在一起，我们就看到，不管是史密斯还是李嘉图所多消费的1元商品，也不管他们多消费的东西是衣服还是食品，所产生的主观满意程度都恰好等于1个尤特尔。同理，增加1单位的产出也会给社会带来1元的边际成本或新增成本，不管这是史密斯还是李嘉图支出的1元钱，不管它是花在食物上还是衣服上，结论都同样成立。

市场的一般均衡就这样决定了价格和产出，此时每种商品对消费者的边际效用都等于每种商品给社会带来的边际成本（就放弃的闲暇而言）。

这时候，某个经济学奇才走过来说：“我找到了一种重组完全竞争经济的方法，可以使每个人境遇变得更好。我们生产的比萨饼太少，只要每个人更多的比萨饼，少给一些衬衫，每个人的情况就会变得更好。”

　但是这个自封的奇才错了。假设衬衫的现价是15元，比萨饼是5元。对消费者来说，每个人都将其预算进行了分配，使最后一个比萨饼的边际效用恰好是最后一件衬衫效用的三分之一。所以，除非消费者放弃1件衬衫能得到多于3个的比萨饼，否则他们肯定不想消费更多的比萨饼和更少的衬衫。

但放弃1件衬衫可以得到多于3个的比萨饼吗？答案是否定的。在完全竞争下，衬衫价格与比萨饼价格的比率等于两种商品边际成本的比率，如果他们的价格比是15元／5元＝3，生产者少生产一件衬衫就只能多生产出3个比萨饼。

可见我们的奇才为什么是错误的。消费者只有在能提高其满意程度时才愿意少买衬衫，多吃比萨饼，这意味着他们放弃一件衬衫必须能得到3个多的比萨饼。但这是不可能的，因为追求利润最大化的厂商不可能在减少一件衬衫后生产出3个以上的比萨饼。因此，这种再配置不可能提高每个人的经济满意程度。

这种推理当然不仅适用于比萨饼和衬衫，稍微想一下，你就会发现它适用于所有的消费品。进一步思考，你会发现，它还适用于企业间投入和生产的重组，而且很容易看出，它也适用于国际的和国内的贸易。

最后的结论是：因为价格对于生产者来说是经济稀缺性的信号，同时对于消费者来说是社会效用的标志，所以竞争性价格机制能使社会资源和技术生产出商品和劳务的最佳组合。

思考和练习

1．什么叫个人均衡？为什么说个人均衡是市场均衡的基础？

2．什么叫一般均衡？为什么说一般均衡是经济的最优状况？

社会福利最大化

现在我们知道，一般均衡是经济中的最优状况。在一般均衡状态下，一切物资都可以得到最充分的利用，社会杜绝了一切经济上的浪费，没有一个人的境遇可以在不使另外一个人的境遇更糟的情况下得到改善。这时候整个社会处于效率最高的状态，也就是福利最大的状态。为了进一步说明如何衡量社会的经济福利以及一般均衡导致的福利状态，下面来看一个例子。

有五个人都想买茶缸，但是他们想买的程度不同。A愿出9元买一个茶缸，B愿出8元，C愿出7元，D愿出6元，E愿出5元。

为什么他们“想买的程度”不同？首先，可能是需要的迫切性不同。家里一个茶缸都没有的人，迫切性可能会高些。其次是消费习惯或爱好的不同，有些人可能更爱用玻璃杯而不爱用茶缸，出价就会低一些。最要紧的，还有预算的约束，每个人能够拿出多少钱来买茶缸也不同……这许多因素，都影响以出价来体现的“想买的程度”。

再设想有四个小贩各有两个茶缸出售，但他们的底价不同。甲的底价是6元，乙的底价是5元，丙的底价是4元，丁的底价是3元。

底价不同也很自然。比方说甲的进价本来就比较高，所以需要卖出比较高的价钱；又比方说丁已经准备转营灯饰，急于把库存的茶缸出手，价钱低一点儿也准备将就。还有可能他们中有人发明了一种生产茶缸的新工艺，大大降低了成本，等等……所以说他们愿意出售茶缸的底价也不同。

在这样的情况下，茶缸的价格会是多少呢？

如果价格是6元，甲乙丙丁都想卖，想卖出手的茶缸是8个，而愿意买的人是A、B、C和D，各想买一个，共想买4个，结果这个市场上供大于求，价格一定要下跌。如果价格是4元，甲和乙都不肯卖，只有丙和丁愿意各卖出2个茶缸，而A、B、C、D和E都各想买1个，总供给将是4个，总需求将是5个，供不应求，价格就要上升。

只有茶缸定价为5元，才会达到供求平衡。其结果是，五位顾客共买了乙的l个茶缸、丙、丁各两个茶缸。这时候供求双方都比较满意，于是就决定了茶缸的实际价格。

消费者购买商品时，如果商品的实际售价低于他愿意支付的价格，相当于他从中节省了一笔开支，我们称之为消费者剩余。在上面的事例中，A愿出9元买一个茶缸，B愿出8元，C愿出7元，D愿出6元，但茶缸的实际价格为5元，结果他们分别获得了4元、3元、2元、1元的消费者剩余。

由于需求曲线向右下倾斜的特点，所以在形成市场价格的时候，除了边际购买者——也就是上例中的E，每个购买商品的消费者都能获得大小不等的消费者剩余。如下图所示：

AB为需求线，它表示在不同的价格下消费者愿意购买的数量。譬如说，当价格为AO时，消费者开始愿意按此价格购买该商品。如果最终市场上形成的价格为BF，消费者实际的购买量为DB，他的花费为“价格×购买量”，等于矩形DBFO的面积。然而他本来愿意花的钱是梯形ABFO，因为第一件商品他愿以AO的价格购买，末一件商品愿以BF的价格购买。他愿意花的钱和实际花的钱之间的差额，即三角形ABD，就表示消费者剩余。

另一方面，我们曾经说过，在市场均衡中，价格等于边际成本——即投产企业中成本最高的企业的成本。又因为各个企业的实际状况不同，生产成本也不尽相同。这样一来，实际成本低于价格的企业就有了利润。例如某种产品的市场价格是10元，而某家企业的生产成本是8元，这家企业就有2元的利润。如果另一家企业的成本是9元，它的利润就是1元。总之，除了成本等于均衡价格的“边际厂商”，其他那些成本低于价格的生产者将得到大小不等的盈利，这就是生产者剩余，它等于市场价格减去各个生产者的成本的差的和，在下图中表现为均衡价格水平线和供给线之间的三角区域。

消费者剩余和生产者剩余分别代表消费者和生产者在市场交易中得到的利益，合起来就是市场交易产生的社会福利，我们称之为总剩余。容易看出，只有在价格等于均衡价格的时候才能保证总剩余最大，所以说需求线和供给线的交点是一个最优点，它意味着价格等于边际效用等于边际成本的时候，社会能达到资源配置最优和福利最大化。

我们把消费者定义为：消费者剩余＝买者的评价－买者支付的量

同样，我们把生产者剩余定义为：生产者剩余＝卖者得到的量－卖者的成本

当我们把消费者和生产者剩余加在一起时，我们得出：总剩余＝买者的评价－买者支付的量＋卖者得到的量－卖者的成本

由于买者支付的量等于卖者得到的量，因此，这个公式中中间的两项相互抵消。结果，我们可以把总剩余写为：总剩余＝买者的评价－卖者的成本

也就是说，市场的总剩余是用买者支付意愿衡量的买者对物品的总评价减去卖者提供这些物品的成本。

如果资源配置使总剩余最大化，我们可以说，这种配置是最优的。如果一种配置不是最优的，那么，买者和卖者之间交易的一些好处就还没有完全实现。例如，如果一种物品不是由最低成本的卖者生产，配置就是无效率的。在这种情况下，将生产从高成本生产者转给低成本的生产者就会降低卖者的总成本并增加总剩余。同样，如果一种物品不是由对这种物品评价最高的买者消费，配置也是无效率的。在这种情况下，使该物品的消费从评价低的买者转给评价高的买者就将增加总剩余。