第 9 页

右图表示当市场达到供求均衡时的消费者与生产者剩余。我们前面说明过，消费者剩余等于价格以上和需求曲线以下的面积，而生产者剩余等于价格以下和供给曲线以上的面积。因此，供给和需求曲线到均衡点之间的总面积代表这种市场的总剩余。

这种均衡的资源配置是否有效率？它是否使总剩余实现了最大化？为了回答这些问题，要记住当市场均衡时，决定价格的是参与市场的买者与卖者。那些对物品评价大于价格（由需求曲线上的AE段表示）的买者选择购买物品；那些对物品评价小于价格（由需求曲线上的EB段表示）的买者选择不购买物品。同样，那些成本低于价格（由供给曲线上CE段表示）的卖者选择生产并销售物品；那些成本大于价格（由供给曲线上ED段表示）的卖者选择不生产和销售物品。

所以，自由市场把物品的供给分配给对这些物品评价最高的买者，这种评价由买者的支付意愿来表示；同时自由市场将物品的需求分配给可以以最低成本生产这些物品的卖者。从数量上看，在低于均衡水平的数量时，买者的评价大于卖者的成本。在这个范围内，增加产量会增加总剩余，而且，这种情况要一直持续到产量达到均衡水平时为止。但超过均衡数量时，买者的评价小于卖者的成本，这同样会减少总剩余。只有在供求平衡时，总剩余最大。

也就是说，任何一种商品如果按照供求均衡的原则来定价和生产、消费的话，会导致这样一个结果：即生产出来的全部产品中，成本最高的不超过价格，消费掉的全部产品中，效用最低的不低于价格。这就使得社会以尽可能低的成本提供尽可能多的价值，从而达到最优的经济状况。

思考和练习

1．举例说明什么是消费者剩余和生产者剩余？

2．为什么说均衡价格会使总剩余最大？画图说明。

竞争和垄断

1998年，美国政府针对微软公司提出了一项举世瞩目的诉讼。政府声称：“微软运用了多种违法的手段，企图阻挠操作系统市场上新的竞争者，以维持自己根深蒂固的垄断地位。”

问题的起因是搭售——微软把它的因特网测览器与视窗操作系统结合在一起。政府声称，微软把这两种产品捆绑在一起是为了把它在电脑操作系统市场上的市场势力扩大到不相关的市场（因特网浏览器）。政府认为，允许微软把这些产品结合为操作系统，会阻止网景（Netscape）这样的新软件公司进人市场和提供新产品。

与许多大的反托拉斯诉讼一样，微软案陷入了旷日持久的争议。1999年11月，在长期审讯之后，法官杰克逊判定，微软有极大的垄断势力，并非法地滥用这种势力。在2000年6月，他在听取了可能的补救措施之后，命令微软分为两个公司——一个销售操作系统，一个销售应用软件。但在一年后，上诉法院驳回了杰克逊的分解命令，同时把这个案件交给一个新法官。2001年9月，司法部宣布，不再要分解该公司，并想很快结束这个案件。

最终，一切在2002年11月达成解决。微软接受对自己的经营方式进行某些限制。政府同意浏览器仍然可以作为视窗操作系统的一个部分。

大家都知道，微软是一家很成功的软件公司。它不仅发展迅速，资本雄厚，而且具有极高的科技含量和创新能力，是美国经济领先于世界的一个缩影。然而，对待这样一个这个代表着先进生产力方向的企业，美国政府为什么如此苛刻呢？问题的关键在于“垄断”。

在前面两节，我们己经说明了一个重要原理：当市场达到均衡的时候，社会将实现资源最优配置和福利最大化。但我们并未论述如何能做到这一点。本节将说明，当企业之间有竞争存在，而且企业力争盈利极大时，市场会达到均衡状态。因此竞争是使资源进行最优配置的关键，而垄断则会妨碍经济达到最优状态。所以经济学家都提倡竞争，反对垄断。

　首先来看竞争如何促进市场走向均衡。

如果当前的价格低于均衡水平，需求量大于供给量，超额需求（或者说短缺）就出现了。如果超额需求发生在一个没有管制的市场上，由于需求者们会为了这有限的供给互相竞争，价格就有升高的趋势，直到短缺消除。

比如，在拍卖中，产品会被出售给出价最高的竞买者。当拍卖商从一个较低的价格开始叫价时，很多人愿意为这件商品出价。开始的时候，由于报价很低，这里存在一个短缺：需求的数量高于供给的数量。当潜在购买者出价越来越高时，有一些竞买者退出了，直到出价最高的人得到这件商品，这次拍卖就结束了。竞争使得价格一直升高，直到需求量和供给量相等。下面是一个例子：

一个大型企业在镇里开了一个工厂，创造了1500个新的工作机会，工资也很高。工厂的建立吸引了一些外地人来此定居，于是对住房的需求增加了。相对于原来的供给，出现了短缺。

由于房屋很抢手，镇上的房地产经纪人意识到可以获得更多的利润，于是开始按兵不动等待出价更高的买主。随着房价的上升，需求量会逐渐减少而供给量会逐渐增加。

供给量的增加至少有以下两种方法：（1）受到高房价的激励，建筑商开始建造新的房子，（2）一些人被自己房屋可能带来的高收益所吸引，把自家的房子拿到市场上去卖。

而看到不断升高的房价，一些潜在购买者（需求者）开始在附近的镇上找房子，或者每天通勤上班。由于两方面的作用，最终均衡得以实现——房屋的需求量等于供给量。

另一方面，如果当前的价格高于均衡水平，供给量大于需求量，超额供给（或者说过剩）就出现了。与存在短缺时的情况相类似，当出现过剩时，竞争的力量将使价格下降，消除这种过剩。

比如，如果汽车经销商在秋天新车型即将上市时发现自己还有没卖掉的旧款车，他们很可能就会降低旧款车的价格。有时候经销商通过打折以吸引顾客，有时候顾客自己就可以和经销商讨价还价。在任何情况下，产品积压在经销商手中或者堆在仓库的架子上对大家都没有好处。

前面引用的拍卖机制也可以用在这里：如果初始叫价太高，没有人购买，拍卖者会再尝试一个较低的价格。在圣诞假期里，经常有一些商品的销售没有达到预期水平，因此圣诞节一过去，大部分商店就会大幅度降价来销售这些积压货品。这是因为当前价格下的供给量超过了需求量，商店不得不降低价格，直到完全卖掉商品。

当存在竞争时，任一企业不可能将售价规定得比其他企业高，否则它的产品将找不到买主。因此只要是在能够盈利的范围内，竞争的力量使价格不断地趋于降低。当市场价格高于企业的边际成本时，说明企业每多生产一件产品，它销售所得的收入高于因生产所付出的代价，因而它倾向于增加其产量。但边际成本随产量而上升，最后必平衡在价格与边际成本相等的点上。从长期均衡来看，这一点又是平均成本的最低点。

价格等于平均成本，说明企业除了支付工资、投资利息和原材料等费用外，没有任何经济利润。此时消费者能享受最低的价格，各种生产要素都得到其边际收益作为报酬（劳动得到工资，资本和资源得到利息和租税）。这时候一切资源都具有统一的边际收益，因而是一种最有效的经济状态。

价格等于边际成本，说明企业不可能获得暴利，因此消费者即使遇到以利润极大化为目标的生产者（事实上绝大多数的生产者均以此为目标），只要是在一个竞争的市场上，没有垄断或欺行霸市，他也决不会吃亏。这就是经济学家强调自由竞争的原因。

在出现垄断经营的时候，情况则完全不同。之所以一种商品只有一家企业垄断生产，有两种可能的原因：一是政府限制，不许别的企业进入，如在我国的邮政和电信。二是因为产品的成本线具有自然垄断特性，即其边际成本总是降低的。换言之，产量越大平均成本越低，像铁路、市内有线电话、电力输电网。 这类企业一旦建成，别的企业很难再进入，因为新企业产量低，平均成本高，与原有企业比没有竞争力，从社会优化资源配置的角度看，也不应允讲新企业进入，以避免投资的浪费。

垄断行业出现的问题是价格高，服务差。顾客多付了钱，还要受气。许多国家用政府管制价格的办法来对付垄断，但效果并不好。因为管制价格的公式是成本加利润。可是政府无法监督企业的成本。近年来的趋势是将垄断行业的业务尽量分解成可竞争的（如前面的微软案）。再如一条铁路，只有路轨是垄断的，其它如机车、客货车、售票、装卸、维修、通信等都可以引进竞争。再如电力系统，也只有输电线是垄断的，其它服务尽可能分散竞争。对于不得不垄断的那一部分也可采用有条件的承包投标的办法来管理。这样做虽能对垄断的弊端有所抑制，但并不能从根本上解决问题。

　垄断企业所面对的价格就是消费者的需求线，它可以通过控制产量来控制价格。减少产量会造成市场上的商品稀缺（因为没有竞争者参与生产），价格将沿着需求线上升；消费者中有一部分不愿出高价而离开此市场，故需求量减少。其余的消费者处于无可奈何的境地，他不得不“愿意”成交。他确实是“愿意”的，因为没有人用武力强迫他，但他又确是被逼的，因为他明知被敲了竹杠，可是也没有办法，原因是他找不到别的愿意稍降一些价而仍能赚钱的竞争者。

在垄断情况下，社会的经济效率将降低。原因很简单，因为此时生产要素在垄断行业中的边际产出高于统一边际收益，说明要素没有实现最佳分配。为了改善要素的分配，应对边际产出高的垄断行业继续投入要素，直到其边际产出降低到在其他行业中得到的边际产出一样，即不再有超额利润，也就是价格要等于边际成本。

为了赚取利润，有时企业采取销毁产品的办法，例如将农产品倒入大海，使价格沿着需求线上升。这种浪费行为只有垄断行业才能做得到，或者政府和同业行会将众多的竞争者组织起来才能做得到。否则不大会有某个农民甘愿销毁自己的产品来帮助其他农民增加他们的收入。这是垄断行业降低社会经济效率的典型例子。

当然，现在这种做法越来越少了。垄断行业或同业行会将产品“销毁”在生产之前，即：他们故意限制产量，攫取超额利润。但这种行会内对各企业限产的办法往往并不成功，因为个别生产者倾向于暗地里增加生产多赚钱，像石油输出国组织就面临这种问题。

垄断行业依靠其特殊的地位可以通过控制产量，迫使市场上出现需求线上任一点处的价格，将减少消费者剩余，造成社会福利的损失。垄断行为造成的损失，与此种产品的需求弹性有关。如果弹性充足，如各种奢侈消费品，垄断造成的危害较小，因为价格太高时消费者可以拒绝购买。但对于弹性不足的商品如粮食、上下班的交通工具等，垄断可以使价格大大地偏离边际成本，经济效率严重地降低。

但要注意，自然垄断跟政府所造成的行政垄断是不一样的。自然垄断是消费者投票投出来的结果，它背后没有强权。而行政垄断是在行业入口处设置障碍造成的，别的竞争者不准进入，进入就是违法。自然垄断，特别是创新的垄断——也就是由于知识产权产生的垄断，往往是不稳定的，随着新的形势的到来，它会被摧毁。而只有政府造成的垄断才是根深蒂固的。要反对的是政府造成的那种行政性的垄断，但同时要保护自然垄断，特别是创新的垄断。

既然要反对的是行业入口的行政障碍，就根本不需要主管部门连同各路经济学家张罗分拆或价格管制事宜。什么都不需要，只需要一纸文件，上面申明任何企业都可以经营任何一种业务，那就可以保证最优的经济效率。

思考和练习

1．经济学家为什么提倡竞争？请通过亲身经历说明竞争的好处。

2．你认为前面案例中微软的行为是否构成垄断？如果你是法官，你是否会处罚微软？为什么？

一般均衡的变动

我们一再强调，一般均衡涉及到经济体系的各个方面。它可能包括许多不同种类的劳动、机器和土地，所有这些都作为投入来生产几十种不同计算机、几百种样式不同的汽车、几千种款式不同的服装等等。它既包括移动通信、大学课程、迪斯尼乐园等服务，也包括像重型建筑设备、比萨饼和移动电话，等等。总之，在一般均衡中，所有的供给和需求、成本和偏好、要素生产和需求的过程，都是一个巨大的、同时进行的、相互依赖的过程的不同侧面。

这使得经济生活的内在联系极其错综复杂。例如，1979年，伊朗的一项改革可能引起世界范围内的石油价格上升，降低了人们对汽车的需求，从而使得数以千计的钢铁工人失去了他们的工作；1997年，俄罗斯价值数十亿美元的垃圾债券的违约可能引起世界市场的震荡，并引起美国和其他国家的股票和证券市场上数万亿美元的重新调整。

这些过程是如何发生的？就要用一般均衡的变动来解释。

我们前面说过，价格变动的根源是供求变动。需求增加的原因很多，也许是由于某种商品日益时新，也许是由于它有了新的用途或为它开辟了新的市场，也许是由于可以充作它的代替品的那种商品的供给长期减少，或社会财富和一般购买力的长期增长等等。而相反的变动将使需求减少，从而使需求价格下降。

同样地，正常供给的增加，是指按各种价格可以供给的那些数量的增加，或各种不同的数量依以供给的价格的减少。造成这种变动的原因也许是由于因改进交通或用其他方式而开辟了新的供给来源，也许是由于生产技术的进步——如新的制造方法或新机器的发明，也许是由于获得生产补贴等等。相反地，正常供给的减少，也许是由于新的供给来源的阻塞或纳税。

总之，时尚的重大改变，新的技术发明，人口因战争或瘟疫而发生的减少，某种商品——或其中所使用的某种原料，或充作它的竞争品和可能代替品的另一种商品的货源的增加或减少，等等，其中任何一种变动都会产生新的需求或供给曲线，改变原来的整个市场均衡状况。下面看一个例子：

1988年，美国中西部出现了有史以来最严重的旱灾。当年的玉米产量比原来预计下降35%，黄豆产量下降超过20%，小麦产量下降超过10%，而大麦和燕麦的产量下降超过40%。

随着灾情的发生，供不应求的局面已经不可避免。因此这场旱灾可以看做是谷物的供给曲线向左移动，结果导致农产品价格大幅上升。具体而言，就是在当年夏末时节玉米价格已经迅速上升80%，黄豆价格也上升了接近70%，而小麦价格则上升50％。

由于谷物是许多其他产品（尤其是畜牧产品）的基础，所以这场旱灾也对其他产品的供求状况产生了影响。例如，谷物是牲畜的主要食粮，随着谷物价格上升，养殖牛羊等各种牲畜的利润便相应下降，农民的积极性难免受到负面影响。

因为牲畜每天都需要喂养，多留一天无疑意味着耗费更多的谷物，成本也相应越高，于是农场里出现了农民纷纷提前宰杀牲畜出售的现象。结果在1988年，市场上可供选购的肉类供应量稍稍上升，虽然只是短期现象，却引起了肉类价格的轻微下降。

此外，谷物作为养鸡场的主要饲料来源，其价格大幅度上升必然导致鸡的数量下降，鸡肉和鸡蛋供应曲线向左移动，价格因此略微上升。与此同时，农产品的价格上升又引起相关替代产品的需求上升。结果，仅在当年7月间，不在旱灾影响范围内的其他农产品（包括蔬菜和水果）的价格就已经上升5%，而且继续看涨。

在这里，我们看到一次偶发的自然灾害从供给方面引起了一系列商品的价格变化，对整个经济产生了不利的影响。这就是一般均衡发生变动的过程。事实上引起这种变动的原因还有很多，既有对需求的冲击，也有对供给的冲击，还有对这两者的冲击。这些冲击既有有利的因素，如技术进步、发现新能源、开辟新市场等，引起经济繁荣；也有不利的因素，如自然灾害、政治动乱、石油价格上升、政府政策失误等，引起经济衰退。所以社会的经济状况经常处于变动之中。

然而，从长期来看，人们是追求自利的，市场充满了竞争。消费者总是喜欢新颖高效的产品，而生产者总是致力于降低生产成本。所以经济状况总的来说是不断进步的，而一般均衡的变动也跟技术变革经常紧密地联系在一起。我们下面用一个例子——计算器产业在美国的发展——来说明技术变革导致一般均衡变化的过程。

在美国，在20世纪60年代末甚至70年代初进行数量研究的学生还记得，他们的教室里塞满了发出巨大噪声的机械计算器。在那个时候，一个计算器重达40磅，而且只能进行加、减、乘、除的四则运算。这些设备没有存储能力，在运算一个复杂问题的时候，需要用20至25秒钟的时间。

一些大公司的会计办公室里，这种计算器也是人手一个。30到40台计算器同时工作的时候，发出的响声震耳欲聋。在五六十年代，很多企业配有这样的设备，但是很少有私人拥有这样的设备，因为每台设备的价格为几百美元，在当时来说还是很高。

王安实验室在20世纪60年代发明了电子计算器。这种计算器比现在的个人计算机稍大一些，并且有几个键盘和惟一的主处理器相连。它可以进行加减乘除运算，并且有一个可以记忆的存储。它的主要优势在于高运算速度和低噪音。实际上，它运算的时候不会发出任何噪音。这种设备的价格在1500美元左右。

20世纪70年代 ,计算器生产技术快速发展。首先，计算器的体积变小。Bomar公司制造出世界上第一台掌上计算器。这些早期的计算器只能进行加减乘除运算，并且没有记忆功能，价格更高达几百美元。接下来在70年代初，几项技术上的突破使得小型电子零件（硅片）的批量生产成为可能。这些电子零件使得生产计算器的成本降低。

随着计算器生产成本的下降，利润随之上升。很多新企业受到经济利润的吸引，迅速进入市场。由一两家企业生产具有最新技术水平的产品的状况很快改变了，大量企业制造出成千上万的同类产品。这样一来，行业供给曲线发生右移，使得产品价格下降。

随着电子计算器价格的下降，原有的机械计算器市场销声匿迹了。由于这种产品的市场需求减少到零，生产者发现他们在遭受损失，并且很快退出了该行业。而随着电子计算器的价格不断下降，以前不曾拥有计算器的人纷纷开始购买。

到了1973年，计算器在折扣店里的价格降到每个60美元到70美元，到1975年，计算器的年产量达到1810万个，平均价格也降到了62美元，到1983年，计算器的平均价格降到了30美元以下，销量则突破3090万个。现在在美国，你可以用5美元买到一个基础运算计算器，或在订阅杂志时免费得到赠品。1987年计算器的产量达到3380万台。到现在，每个美国家庭至少有一个计算器，而且很多人都会随身带有计算器。

　然而这仅仅是一般均衡变动过程的开始。我们所描述的事情对于其他市场也有影响。换句话说，这一事件扰乱了原来的一般均衡。当机械计算器不再被使用的时候，多年以来从事生产和维修这类复杂设备的工人发现自己失业了。与此同时，对生产、配送和销售新式电子计算器的工人的需求大量增加。这一技术变化也带来劳动力市场中劳动力的重新分配。

资本也被重新分配。新的公司投资于生产电子计算器所需的工厂和设备。生产机械计算器的旧有资本被企业搁置并贬值，最后成了一堆废铁。而那些曾经作为会计公司、银行和其他企业的重要资产的机械计算器很快成为废品，并且被更为廉价、更为高效的计算机所替代。

不仅如此，由于现在所有人都可以以很低的价格买到新型计算器，就提高了某些特定职务劳动力的生产率，降低了很多行业的生产成本，进而影响到这些行业的供求状况和产品价格。

于是，我们看到，计算器行业中的技术变革会带来方方面面的影响。居民面临一个与从前不同的价格结构，所以必须就他们对多种产品的消费做出相应的调整。劳动力对新的技能需求做出反应，劳动力资源在市场中重新分配。资本也得到重新配置。

更广泛地看，计算器只是千百万产品中的一项，技术变革只是降低成本、扩大利润的手段之一。为了在竞争中立于不败之地，各行各业的企业家会竭尽全力进行创新。这些创新包括开拓市场、重组企业、改进管理等，正是这些行动导致经济中一般均衡处于经常的变化之中。

也可以说，由于经济体系具有自动走向一般均衡的倾向，而由于经济活动所面临的自然环境、社会条件（这里有战争的影响，商业的、社会的或经济的政策的改变）、技术水平和消费者偏好都处于不定期的变动之中，所以一般均衡是一个动态的过程。经济发展就是市场状况从一个均衡走向另一个均衡的过程。

思考和练习

1．你的父母分别从事什么职业？用一般均衡的观点分析这两个行业的工资有什么联系？

2．假设人类基因发生变异，不用吃饭就能存活，会对现有的一般均衡产生什么影响？这种影响是好还是坏？

本章小结

每一种商品的均衡和价格并不是一个孤立的现象，均衡必须是全面的，如果有一种商品不均衡，其他商品也不可能达到真正的均衡。只有在各种商品达到供求平衡的时候，才能出现真正的均衡，也就是一般均衡。

在消费者追求效用最大化、企业追求利润最大化形成的一般均衡中，所有消费者所消费商品的边际效用比率与其价格比率都相等；企业生产的商品的边际成本比率与其价格的比率都相等；所有投入品的相对边际收益产品相对于所有企业和所有商品都相等，都等于那些投入的相对价格。这就是资源最优配置。

在一般均衡的状况下，社会生产出来的全部产品中，成本最高的不超过价格，消费掉的全部产品中，效益最低的不低于价格。这就使得社会能以最低的消耗提供最多的价值，也就是社会福利最大化，具体表现为消费者与生产者剩余之和最大化。

市场达到均衡的前提是自由竞争。竞争是使资源进行最优配置的关键，而垄断则会妨碍经济达到最优状态。所以经济学家都强调竞争，反对垄断。我们特别要反对的是政府造成的那种行政性的垄断，但同时要保护自然垄断，特别是创新的垄断。

一般均衡意味着一个完整的经济系统，经济体系具有自动走向一般均衡的倾向。有很因素都可以由点到面地引起一般均衡的变动，这些因素既有长期的，又有短期，既有正面的，也有负面的，所以一般均衡是一个动态的过程。经济活动就是从一个均衡走向另一个均衡的过程。

市场中的特殊问题

　很多人都知道，制造纸张的企业会产生作为副产品的化学物质——二恶英。这种物质一旦被排放到环境中，就会增加人们患癌症的危险，生出畸形儿，并引发其他健康问题。

在前面的内容中，我们说明了自由竞争导致的一般均衡是一种最优的资源配置状态。用亚当斯密著名的比喻，就是市场中“看不见的手”引导市场上利己的买方和卖方，使社会从市场上得到的福利最大化。那么我们是否可以得出结论：“看不见的手”可以阻止造纸企业排放过多的二恶英呢？答案是令人担忧的。

有一些物品，在人们消费时，不具有“排他性”——也就是一些人使用的同时无法阻止另一些人对它们的使用。比方说，当一座航海灯塔盖起来以后，所有经过的船只都可以受到指引，不会有某一艘船被照到、另一艘不会被照到的情形，此种物品我们称为“公共物品”。国防、治安、道路、桥梁等都是公共物品，这是我们社会必不可少的。但由于消费不具排他性，公共物品很难向消费者收费。这使得它们的生产和供给成为市场经济中的一个问题。

此外，市场经济可能能实现消费和生产的最高效率，但却不能保证人们的收入都达到满意的状况。由于每个人的能力和机遇不同，市场经济会导致人们的收入不同，乃至巨大的贫富差距，以至于出现富人的猫正喝着牛奶、但穷人的孩子却因营养不良而死去的情况。这是一个理想社会不能容忍的。

所以，社会要有人出面，制止经济活动中的有害行为。它要求公民纳税，遵守规定和消费一定数量的公共品和服务，并解决与收入分配有关的社会福利、失业救济等问题——这就是政府。总之，因为具有强制权力，政府能够行使一些在自愿交换条件下无法实现的职能。这就是本章要讲述的内容。

外部性的影响

在许多国家，汽油是经济中收税最重的物品。例如，在美国，司机对汽油付的钱中几乎有一半归汽油税。在许多欧洲国家，税收更重，汽油价格是美国的三倍或四倍。为什么这种税如此普遍？一个重要的答案是，汽油税可以减少一些与开车相关的不良后果：

拥挤：如果你滞留在一辆汽车接一辆汽车的公路上，你也许希望路上的车少一些。汽油税通过鼓励人们使用公共交通，更经常地集中乘车，并拉近工作地和住地距离来减少拥挤。

车祸：只要一个人买了一辆大型车或跑车，他就便自己较为安全了，但他却使周围的人处于危险中。根据美国高速公路交通管理局的说法，一个开一辆普通车的人如果被一辆跑车撞了，死亡的可能性是被另一辆普通车所撞的五倍。汽油税是当人们的大型耗油型车给其他人带来危险时使人们进行支付的一种间接方式，这又使他们在选择购买什么汽车时考虑到这种风险。

污染：汽油之类的矿物燃料燃烧普遍被认为会引起全球变暖。专家们对这种威胁有多大看法并不一致，但毫无疑问，汽油税通过减少汽油的使用而降低了这种危险。

可见，征收汽油税意味着较少的交通拥挤、更安全的道路和更清洁的环境。

前面我们说过，交易是指人们自愿地以货币来交换物品或劳务的活动。例如，一个企业用鸡肉制作冷藏鸡腿时，它从鸡肉市场上向所有者购买鸡肉，卖鸡者得到了鸡的全部价值；你付钱去理发后，得到了容光焕发的仪表，而理发师得到了相应的时间、技能和理发店租金的全部价值。通过交易，人们增加彼此的福利。

但是，交易的影响有时会超出交易双方。例如上面所说，一个人购买和使用汽车的时候，会造成拥挤、车祸和污染。另一种情况是，一些公司大量投资于研究和开发，这也会对社会的其他成员发生积极作用。例如，美国电报电话公司的研究员发明了交换机从而触发了一场电子革命，但是该公司的利润增长却仅为全球社会获利中的很小的一个部分。这些事例说明，一个行动可能在市场交易之外有助于或有损于其他人的利益。

当一个人从事一种影响旁观者福利，而对这种影响既不付报酬又得不到报酬的活动时，就产生了外部性。如果对旁观者的影响是不利的，就称为“负外部性”，如果这种影响是有利的，就称为“正外部性”。

存在外部性时，市场交易对社会的影响超出市场中买方与卖方的福利，它还要包括受到影响的旁观者的福利。但由于买方与卖方在决定需求或供给多少时并没有考虑他们行为的外部效应，因此在存在外部性时，市场均衡并不是有效率的。或者说，均衡并没有使整个社会的总利益最大化。在这种情况下，应该想办法影响这种行为，以保护旁观者的利益。

　下面通过两个例子来分析外部性的影响和解决办法。

比方说，某地生产的砂石由砂石车载运经过北部滨海公路送到省城。这些砂石车经常超载又超速，不但对北滨公路造成严重的损害，而且也对于北滨公路的其他行人与车辆造成极大威胁，这是一种负的外部效应。再比方说，某乙为了自家方便，在家门口装设了一盏门灯，过往的路人都会受益，这就是一种正的外部效应。

外部性的主要问题在于这些外部性会影响其他人，但却无法以市场机制来达到最适的数量。在这里，运输砂石的车超载又超速，固然可以减少经营者的私人成本，但却使社会负担了很多代价。其中道路的加速损坏与其他人身与车辆的安全受损都是成本，这些成本不需由厂商负担，而由全社会吸收，我们称之为社会成本。由于砂石商不需要负担这些社会成本，只考虑私人成本，他们会生产过多的产品，而社会成本却相对增加很多。这就全社会的福利观点来看，显然是不利的。

类似地，一家底楼住户装设门灯可以使整条街大放光明，使行车更安全，行人夜行也不容易受到匪徒侵犯。但由于这些好处是由路人享有，而装设路灯的家庭只会考虑自身是否需要。如果他觉得装置路灯的收益小于自己支出的成本，他就不会装置，反之，他会装置。然而此时由于有很大的社会收益存在，从效率的观点来看，应该增加装置较佳，但显然私人装置的意愿不会太强。

上述两个例子出现的原由，在于私人的成本和收益与整个社会的成本与收益有所不同。因为市场上只能反映出私人的收益与成本，因此只由私人成本与收益决定产量，无法保证便会社会的收益最大，此时我们称为“市场失灵”。

造成市场失灵的主因在于：有些成本或收益不容易显现在个人成本上，但实际上却是存在的；比方说，砂石车所造成的社会成本与路灯所带来的社会收益都属于这种情况。既然市场失灵是由于缺乏市场所造成，我们就可以设想，创造一个市场，把这些社会成本都转换成私人成本，也就是把这些外部效应“内部化”。

譬如，我们可以估计每一辆砂石车经过北滨公路时可能造成道路、人身或财产的损失，然后要求砂石车业者支付过路费。过路成本增加后，砂石车的数量自然会减少。由于生产砂石的成本与砂石车造成的外部成本都由私人负担，此时砂石车业者的产量就会符合全社会的效率水准。同样地，我们也可以估计每一家一楼住户装置门灯所带来的社会收益有多大，然后由政府支付费用给这些一楼住家。此时一楼住家装置门灯的个人收益与社会收益都包含在内，因此所有住户装置门灯的数量就可以达到全社会的最适数量。

然而，上述设想面临着许多实际问题。比方说，这些砂石车造成了道路损失，我们也许可以把钱交给负责修缮的政府，但因砂石车造成的人身与安全问题而支付的费用，应该交给谁呢？那些开车或走路经过北滨公路的人，是否都应该分得一些收入呢？因为砂石车的经过会影响这些人的安危。同样，这些一楼路灯的建设费用，该由谁来出呢？其实应该是由每一位路过的车主或行人来负担。但是我们能想像每天晚上散步时，口袋里放着一大堆零钱，每走过一家有路灯的门口就投下一元买路钱吗？这显然不太可能。

问题的关键在于协调行动的“交易成本”太高。比方说，在路灯的例子中，我们就不可能一一检查，让每一位过路人出钱。在砂石车的例子中，就算我们可以让每一辆经过北滨公路的砂石车支付过路费，但却很难把这些费用交到每一个承担成本的人身上。

在这种交易成本很大的情况下，政府职能的出现就是一种比较有效率的解决方式。譬如，政府可以对砂石车业者收取过路费，也可以对装置路灯的住户补贴装灯的费用，这些费用统一归到财政收支中，就变得简单可行了。事实上，外部效应出现的机会非常多。譬如厂商制造的空气污染与废水污染，开车族制造的噪音污染及道路拥挤成本，住宅区开设电动玩具店与酒吧带来的噪音污染和公共安全问题等。这些外部效应有些可以内部化，有些则不容易，但一般而言，内部化的成本都非常高，在此种状况下，由政府出面来处理这些问题可能会比市场更有效率。下面是一些例子：

汽车废气有负外部性，因为它产生了其他人不得不呼吸的烟雾。由于这种外部性，行人要受到严重污染。政府努力通过规定汽车的排放废气标准来解决这个问题。或者对汽油征税，以减少人们开车的次数。

修复历史建筑具有正外部性，因为那些在这种建筑物附近散步或骑车的人会享受到这些建筑物的美丽，并感受到这种建筑物的历史沧桑。建筑物的所有者得不到修复的全部利益，所以他们往往很快就遗弃了这些建筑物。许多地方政府对这个问题的反应是对拆毁历史建筑实行管制，并向修复这些建筑物的所有者提供税收减免。

狂吠的狗引起负外部性，因为邻居会受到嗓音干扰。狗的主人并不承担噪音的全部成本。因此很少谨慎地防止自己的狗狂吠。地方政府通过宣布“干扰平静”为非法来解决这个问题。

　新技术研究提供了正外部性，因为它创造了其他人可以运用的知识。由于发明者并不能占有他们发明的全部利益，所以往往倾向于用很少的资源来从事研究。联邦政府通过专利制度分地解决了这个问题，专利制度使发明者可以在一定时期内排他性地使用自己的发明。

在现实生活中，政府通常对负的外部性比对正的外部性更为关注。随着社会人口日益稠密，随着能源、化学和其他原料产量不断提高，负的外部性或负的溢出效应已逐渐由微小的麻烦变成了巨大的威胁。这正是需要政府进行干预的地方。政府干预的目的是控制住外部性，如空气和水的污染，药物、食品和放射性物质等所造成的不安全等问题。

总之，在现代社会中，政府在许多方面像一个家长那样说“不”：不让工人暴露在危险的工作条件下；不让工厂的烟囱排放出有毒的烟尘；不得出售危险的药品；不得末系安全带驾车，如此等等。政府的管制是一项艰巨的任务，要求懂得复杂的科学技术和经济学知识，还要屈从于强大的政治压力。尽管如此，今天还很少有人赞成重新回到经济不受管制、企业可以随意倾倒废料的那个混乱无序的年代。

思考和练习

1．什么叫外部性？举例说明正外部性和负外部性。

2．为什么需要政府出面解决外部性问题？有没有政府无法解决的外部性问题？举例说明。

公共物品

在黑夜茫茫的大海上，有一座灯塔，它为过往的船只提供光明，引导它们绕过暗礁，安全地航行。很多船只都因此得到了利益，但它们却没有付费。而灯塔的主人也无法准确地判别哪艘船“偷看”了灯塔发出的光线，并去收取相应的费用。

在市场上，我们购买了别人的商品或是接受了别人的服务，是要付钱的，而在这里，市场经济条件下普遍适用的交换关系为什么不存在了呢？原因在于，灯塔具有“公共性”，或者说它是一种“公共物品”。所谓公共物品，通俗地说，就是那种能供许多人同时消费的物品。并且人们消费这种物品的效果，以及生产这种物品的成本，并不因为享有它的人数规模发生了变化而改变。

公共物品包含的种类很多，除灯塔之外，像国防、法律、警务、消防、道路、教育、电视广播系统、空间研究、气象服务等，也都属于公共物品的范畴。与公共物品相对应，我们平时所购买的一些商品，如食品、衣服等则被称为“私人物品”。公共物品和私人物品的本质区别主要表现在两个方面：

一是公共物品具有消费上的非竞争性——就是可以由多人共同消费，而不影响其效用。以电视系统为例，北京居民在晚上8点钟收看中央电视台的文献纪录片《周恩来》丝毫不影响天津的居民在同一时间收看同一节目。再比如说路灯，你可以用它来照明，我也可以，而且任何人对它的消费，并不影响其他人的消费效果。相比之下，私人物品就不能供许多人同时消费。一套衣服，你穿了我就不能穿，一块蛋糕，我吃了你就不能吃。

二是公共物品在消费上具有非排他性——就是无法将任何人排除在消费的行列之外。公共物品一旦生产出来，不管你是否支付了费用，都可以自由地消费，而无须经过某一个人或组织的批准。像大海上灯塔发出的光亮，根本无法阻止过往的任何一艘船看到。再如一个国家的安全防务系统，也不可能将任何一个居民单独排除在它的保护之外，即使对到本国旅游的外国人来说，也是如此。而私人物品的消费则具有排他性，只有支付了费用，你才能消费。比如你想拥有一台电冰箱，那就得花钱买，否则，就别想得到它。

公共物品的跟私人物品之所以不同，根本原因在于它的不可分割性。一种私人物品，比如说一块面包，我们可以用多种不同的办法，将它分给10个人享用；而桥梁和道路只有作为一个整体才能发挥作用，如果将它锯成若干段分给居民，让他们各自搬回家，那就失去了它原有的作用。以下是几种最重要的公共物品：

1．国防。保卫国家免受外来侵略是公共物品的典型例子。一旦国家有了国防，要排除任何一个人享受这种国防的利益是不可能的。而且，当一个人享受国防的利益时，他并没有减少其他任何一个人的利益。因此，国防既无排他性，也无竞争性。

国防也是一项最大的公共物品支出。拿国防支出最多的美国来说，在2002年，用于国防的支出总计为3480亿美元，或者说每人平均约为1200美元。人们对这种支出量是太少还是太多的看法并不一致，但几乎没有人怀疑政府用于国防的某些支出是必要的。甚至那些主张小政府的经济学家也同意，国防是政府应该提供的公共物品。治安也与此类似。

　2．基础研究。知识的创造是一种公共物品。如果一个数学家证明了一个新定理，该定理就成为人类知识宝库的一部分，任何人都可以免费使用。由于知识是公共物品，以盈利为目的的企业就可以免费使用其他人创造的知识，结果用于知识创造的资源就太少了。

在评价有关知识创造的政策时，重要的是要区分一般性知识与特殊的技术知识。特殊的技术知识，例如一种高效电池的发明，可以申请专利。因此，发明者得到了他的发明的大部分好处，尽管他肯定得不到全部好处。与此相比，数学家不能为自己证明的定理申请专利；每个人都可以免费得到这种一般性知识。换句话说，专利制度使特殊的技术知识具有排他性，而一般性知识没有排他性。

政府努力以各种方式提供一般性知识这种公共物品。政府机构常常补贴医学、数学、物理学、化学和生物学，甚至经济学中的基础研究。一些人根据太空计划增加了社会知识宝库来证明政府为太空计划提供资金的正确性。的确，许多私人物品，包括防弹衣和快餐汤，都使用了最初由科学家和工程师在登月研究中开发出来的材料。决定政府支持这些努力的合适水平是困难的，因为利益很难衡量。此外，那些分配研究资金的政府官员们很少是科学专家，因此，不能最好地判断哪些研究将产生最大的收益。