体”、“价值的形式”和“价值的种类”。“实体”
只是劳动力乘劳动时间。价值的“形式”是它的交换价值，具体化在那
没有使用价值的货币里面。价值的“种类”是通过货币的媒介而交换的商品
的种类。
在图5 里，横地量度，每种生产里的“劳动时间”是十小时。直地量度，
劳动力是劳动的效率，和自然的阻力成反比例。时间和效率的倍数是价值的
“实体”。
这种实体在交换程序中取得“形式”，这种交换，按照马克思的交换的
意义，是产品的实际交货，不经过买卖。在这种实际的交货中，相等的价值
换取相等的价值，不管在帽子、货币和皮鞋的数量上差别多么大。货币没有
使用价值——它完全是实际交货的交换程序中价值的“形式”。
可是，这价值的“实体”由资本家和工人分享，这种分配在生产程序中
实现，而不是在市场上的买卖程序中实现。这里是“剥削”出现的地方，因
为资本家占有一切设备，出产归他们所有，甚至在工人对原料加工以前就已
经归他们所有。
这样可以看出，资本家的剥削所得（就是马克思的“剩余价值”）怎样
由两种方向增加——较高的效率和较长的时间。较高的效率可以从新的机械
化或者从增加工人的劳动强度中取得。这扩张那代表劳动力的直线。可是较
大的数量也可以从较长的时间中取得。这扩张那横线。两者的倍数扩大那完
全归于资本家的剩余价值，因为工人没有讨价还价的能力，只能取得最低限
度的生活。实际上这是李嘉图的理论的必然结果，也就是现代的问题：什么
人取得产业进一步机械化的利益呢？
那末，我们所发现的是马克思在构成一种效率以及工人作为一个阶级和
一切资本家作为一个阶级怎样分享效率的利益的公式。劳动力的数量不仅是
活劳动的数量——也是“物化”在资本家所有的固定资本里的劳动的数量。
他因此避免了现代只根据活劳动来计算效率的那种谬误。他创造了一种效率
的公式，由于在他的社会劳动力的意义里同时包括活劳动和物化劳动的“总
开销”。
因此，普鲁东和马克思之间的辩论，像马尔萨斯和李嘉图的辩论那样，
关键在于效率和稀少性的分别；他们的互有关系的使用价值和稀少性价值，
是分别从斯密的劳动力和劳动痛苦傅流下来的。就李嘉图和马克思来说，稀
少性被预先假设为一种不变的因素，因而丢开不谈；可是，就马尔萨斯来说，
消费者的需求被作为支配的因素：就普鲁东来说，效率和稀少性被说成彼此
对立的东西。
普鲁东，由于使马克思不得不揭穿他的隐蔽的稀少性原则，逼得他实际
上放弃他的以劳动力为价值根源的理论。马克思说，“什么东西 增加普
鲁东先生底头昏眼花呢？很简单，他忘记了需求，一个东西全看它是否有人
需要，才算它是否丰裕或稀罕。一丢开需求，他就把交换价值和稀有性并把
使用价值和丰裕弄成相等。”①他说李嘉图在他的价值的意义里明白地假设了
稀少性。因此普鲁东，他说，把交换价值和稀有性以及把效用（使用价值）
和丰裕弄成同等以后，“简直慌了，他既不在稀有性和交换价值中发见使用
价值，又不在丰裕和使用价值中发见交换价值。”“只要他始终忽视着需求，”
① 马克思：《哲学的贫困》，前引版，第41 页。
他决不会发现它们在一起。普鲁东的“丰裕”好像是“自然而然生成的。他
完全忘记了，世界上有许多人生产着这个丰裕（财富），并且在他们底利害
关心里面，眼睛决不会离开需求。”②换一句话说，马克思的“生产者”不仅
生产使用价值，而且生产有限的数量，以便预期的需求给它交换价值。由于
在生产程序中（包括实际的交货作为整个程序的一部分）抑制或扣留供给，
他的使用价值已经是一种稀少性价值。
我们认为，这种数量有限的生产就是马克思所谓社会“必要”劳动力的
意思。“必要”一词的意思是指供给消费者的需求所必要。在这里，马克思
把那对立的买卖能力的意义（它的原则是稀少性）加入了他的劳动力的概念
（它的原则是效率）。我们的方法不同。我们“实陈上”排除其中的一面，
从而把另一面分开，然后根据限制的和补充的因素的原则，把它们结合起来。
因此，就我们来说，工程师本身无限地增加生产，不管它的价格，可是企业
家限制或者调节生产，以便维持它的价格。这两者是限制的和补充的因素。①
马克思和普鲁东的矛盾又是物资和所有权的矛盾，在比较近的年代由凡
勃仑所指出，他区别工程师为物资和效率专家，企业家为所有权和稀少性专
家。
它的关键在于历史上使用价值的双重意义。马克思在他和普鲁东辩论的
二十年后说，“ 任何一物，要不是使用对象，就不能有价值。如果它是
无用的，其中包含的劳动也就是无用的，不算作劳动，并从而不形成任何价
值。”②
在这里发生问题：它所以无用，是因为它的物质特性不能有用——像烂
苹果——或者它所以无用，是因为生产的数量超过需要的数量呢——像太多
的好苹果？它是作为已经损耗的使用价值而无用，还是作为递减的稀少性价
值而无用呢？
前者是普鲁东的使用价值的意义——后者是他的交换价值的意义。正如
我们刚刚说过，马克思甚至有一种使用价值的双重意义。他在仿效李嘉图的
时候，在使用价值里不包含任何稀少性的意义。使用价值用物质单位计量，
例如“表几打，布几码，铁几吨。”在这方面，他重复了李嘉图的价值和财
富的区别，他说，“交换价值和财富（使用价值）之混同才使人家起来主张
说：减少那些对生活必需的有用的或方便的东西就可以增加财富。”③
这又恰恰是普鲁东的说法，他区别使用价值作为“丰裕”，那增加社会
财富，区别交换价值作为“稀少性”，那增加私人财富（资产）。
可是，马克思还有另一种使用价值的意义，其关键在于物质的计量单位，
例如吨和码。使用价值，“是和它的效用性质的占有，要费人多少劳动这件
事无关。”“商品的使用价值，供给一种专门训练的材料，那就是商品知识。”
“商品的交换价值 表现为完全与它们的使用价值无关的东西。”“使用
价值只在使用或消费中实现。”①
换一句话说，使用价值的意义在这里成为不是劳动或技术的产品，而是
② 同上书，第42 页。
