① 参阅书本第9 章（IX），第3 节，《关键的和一般的交易》。
② 马克思：《资本论》，人民出版社1957 年版，第1 卷，第13 页。
③ 马克思：《哲学的贫困》，前引版，第39 页。
① 马克思：《资本论》，前引版，第1 卷，第7、10 页。
商品的物质计量的一种属性，为了进一步的制造或者为了消费。可是，如果
是这样，使用价值显然就是劳动以及工程师对于制造家和消费者所需要的物
质上有用属性的知识的一种产品。工人和他们的经理们不制造对于生产连锁
中下一个生产者无用的东西。劳动不过对物资增加有用性（使用价值），不
管它是下一个使用者所需要的形式、时间或者地点效用。马克思在这里离开
了斯密在他对魁奈的批评中所规定的劳动力的意义。劳动不生产物体——它
对物体增加效用（使用价值）。
然而，马克思其实不需要把用物质单位计量的使用价值和他的“劳动力”
分开。劳动所生产的东西是用物质单位计量的使用价值。他只须构成一种使
用价值量（作为出量）和工时量（作为入量）的比率。
使用价值确实是一种技术的概念，并且在政治经济学里不包括技术和使
用价值的，不仅是马克思一个人。差不多所有的十九世纪经济学家都把技术
和它的使用价值的出量排斥在政治经济学以外。凡勃仑在“作工的本能”的
名义下使它回到政治经济学以内。我们用效率的观念使它回到政治经济学以
内，这种观念包括出量、入量、使用价值、管理的交易、限制的和补充的因
素等等。
我们认为，这种不包括技术在内的根本原因在于经济学的心理的和唯物
的——不是意志的——基础。从心理学或唯物主义推论出来的，是那种把整
个一种经济学体系，甚至整个一种社会哲学，建立在一个单一的原则上，例
如劳动或者欲望；而所研究的对象却是许多原则的合成体。现代经济学大部
分从事于研究一切工业和农业的技术或工艺。这并不是说经济学家因此就是
化学家或者物理学家。它的意思只是经济学家把科学家和工程师的活动包括
在内，作为对使用价值或财富的生产的主要贡献，从而明确他们在那复杂的
整体中的地位。从历史上来说，他们的贡献是累积的。他们在十八世纪从自
然科学开始：然后在十九世纪继续从事于化学：然后在二十世纪在生产能力
和运输能力方面作出惊人的发展；他们最后达成人事管理的心理科学，为管
理的交易提供一种基础。在最后这管理的交易的范围内，工艺学挤进了经济
学的领域，科学管理的倡议者正确地批评了经济学家对于如何解决他们的管
理问题毫无贡献。
上文曾引证，马克思说使用价值在政治经济学的范围以外，属于“商品
知识”的一种特殊研究，实际上他这是陈述十九世纪经济学家的见解。可是，
如果使用价值是管理的交易的出产，如果这些和买卖的交易是有区别的，那
就不仅是一个商业知识的问题——而是很实际的工程程序，控制自然的力量
和人类的劳动力，从事于使用价值的创造。这种程序可能受企业、金融或劳
工的利益的阻碍；可是正因为这种矛盾，所以需要把管理的交易、工艺学和
使用价值包括在非常复杂的全部研究对象之内。
马克思说，同一使用价值可以有不同的方法加以利用。可是，它的可能
应用的范围却受它的特殊的属性所限制。再则，它因此所受的限制，不仅在
质量上而且在数量上也是这样。①
马克思所谓“质量”的意思只能是使用价值的不同种类和等级；所谓“数
量”，他的意思显然不是人们所供给或需求的数量，而是技术上的数量——
例如，是不是一辆马车能用五个车轮或是只需要四个车轮。显然，在这种时
① 《资本论》，前引版，第1 卷，第10 页。
候，车轮的使用价值和它们的稀少性价值之间，有一种相互依存的关系。可
是，两者总是有区别的。车轮的稀少性价值是它们的用货币为尺度的价格：
可是，用它们所包含的劳动力的数量为尺度时，那是效率。可是，这种车轮
的使用价值是它们的文明价值——季嘉图认为不能量度因为是主观的，可
是，马克思的计量方法是作为三轮、四轮或五轮，决定于在当时的运输技术
阶段那种车辆或汽车所需要的轮数。这种概念属于限制的和补充的因素的理
论。②
然而，马克思比李嘉图有两点改进，因此给现代的效率学说提供了一种
基础。他排除了斯密和李嘉图的主观的、因而不能量度的使用价值，代以一
种客观的、因而可以用蒲式耳、码、吨以及若干只表或若干只车轮来计量。
并且，他明确了劳动力的两方面：劳动强度、力量或能力以及它运用的时间。
他的劳动力的单位是一个劳动小时的简单的不需要熟练的劳动，因此他所谓
劳动力或劳动时间，意思完全是一样的。③可是，这种和劳动时间入量成比例
的使用价值出量是效率的尺度。
情况必然是这样，因为效率和稀少性是相互有关的限制因素。可是，既
然交换价值具有买卖和实际交货的双重意义，马克思要把使用价值排除在经
济学以外就感到困难。像上面所引证的，他说得很对，商品的交换价值（买
卖）“表现为完全与它们的使用价值无关的东西。”使用价值“是和它的效
用性质的占有，要费人多少劳动这件事无关。”
因此，马克思由于仿效李嘉图可是把金属货币变成生产的劳动成本，混
淆了后来区别得比较清楚的效率和稀少性。他准备了创立一种效率学说所需
要的一切概念。可是，他给予“生产力”这个名词一种双重的意义，使用价
值（财富）的生产和价值的生产，这种价值以劳动量为尺度；前者他认为属
于工艺学的范围，后者是政治经济学的研究对象。一个是使用价值的生产，
由于增加供给：另一个是对立的稀少性价值的“生产”，由于自然的阻力而
限制供应。我们避免这种双重意义，用效率这个名词替代生产力这个名词，
并且区别买卖的交易和管理的及限额的交易。
可是，为了要把马克思所用的名词变成可以适用于效率的名词，我们必
须，像上面所指出的，区别出量与入量这两个名词和收入与支出这两个名词。
出量与入量是使用价值和劳动力的技术上的名词，作为量度效率的标准。收
入和支出是买卖的名词，等于法律的名词取得和让与，以及财政的名词货币
收入和货币支出，或者它们的同义的说法：按货币价值计算的商品收入和商
品支出。这是财富和资产的区别。
