Ⅰ.债务的流通性
1.债务和商品
政治经济科学在十八世纪开始出现时，和当时占优势的认为人类原来是
自由的和有理性的学说相一致。卢梭在他的名著《社会契约论》（1762 年）
里，通俗化了这种学说。人原来是自由的，而政府使他变成奴隶。人也是有
理性的生物，只要能自由，就会按照理性行动。这是独立宣言和法国革命的
理论。它始终是古典派、乐观主义者和心理学派的主要假设。他们的理论的
基础是一个绝对自由的个人，他了解自己的利益，如果让他自由行动，所有
一切行动的总和自会是利益的协调。
这些自由和理性的学说在推翻君主专制、废除奴隶制和建立普及教育上
造成了非常重大的结果。可是，那不是因为这些学说在历史上是真实的——
而是因为它们树立了未来的理想。从历史上说，比较正确的说法是绝大多数
的人生活在一种解除不了的负债状态中，自由是由于逐渐代以可以解除的债
务而实现的。从历史上说，比较正确的说法是像马尔萨斯所说的那样，人类
原来是一种具有情欲的和愚蠢的生物，对于他们，自由和理性是一个道德品
格慢慢进化以及由政府执行纪律的问题。
由于现代历史研究的发展，特别是由于获得现代社会学、人类学和法学
史的帮助，人们可能完全改变十八世纪关于一种原始的自由和理性状态的幻
想。说明怎样通过实陈的可是受到反抗的步骤，根据从属阶级的习惯和目的，
可以解除的债务变成为现代资本主义的基础。政治经济学变成不是个人自由
的科学，而是一种有关债务的创造、流通性（negotiability）、解除和稀少
性的科学。
我们现在称为商人阶级的那种人，他们买进和卖出、雇用和解雇、借入
和贷出，并且因为握有对产业的合法控制权，现在是其他各种人的“发款员”。
这些人原先是奴隶、农奴或者小贩，没有公民的权利，而只靠封建领主和君
王是否愿意和能够赐予和委派给他们一些特殊权利。他们最想望的权利是自
治，就是集体控制他们自己的成员，不受到封建领主的专横暴力。有了这种
集体的自由，他们就可能建立自己的法庭，制订自己的规则，用来判决他们
自己之间的争执。
这样就产生了商人基尔特1和商业习惯法，然后又产生了同业行会：通过
这些东西，适宜于买卖、制造和国外贸易的契约和习惯就由它们自己的法庭
发展和实施起来了，很像我们现今在商事仲载和劳动仲裁中所看到的那样。
可是，商人和制造象所需要的不仅是不受任意的干扰——他们也需要君
主所创立的法庭的帮助，以便实施他们的契约和习惯，正如提倡商事仲载的
运动现在正争取立法规定，耍法庭执行他们自己的仲载庭所作出的裁定一
样。这后一运动是四百年前在英国法庭中开始发生的那种情况的再现，美国
法庭的习惯法方法就是起源于那种情况。
在十六世纪以前，买卖行为比较少。买卖只限于市集和商业村镇。只有
1 ①商人基尔特，向国王献金而获得商业独占权的商人组织。——译者
地主和富人能订立契约，习惯法法庭会保证它的执行。这种人高于别人一等
的特别标志在于他们各有一种印信，可以用火漆盖在冗长的文件上，作为他
约定偿付的证据。那叫做“盖印契约”。这种交易需要时间和郑重的手续。
今天在房地产的出卖和抵押中它仍然存在，虽然在发源于澳大利亚的托伦斯
制度下，连这种手续都被取消了，代以一种类似汽车所有权登记的简单的登
记制度。
可是，买卖商品的商人没有闲暇、财富或政治权力。他们的“口头的”
或者没有盖章的契约不能一律在法庭上执行。但在十六世纪中，他们成了不
可少的、有势力的人物。法庭现在必须想法执行他们的成百成千的契约。经
过若干年的实验以后，聪明的法律工作者发明了一种简单的假设，认为一件
交易的当事人的心中一定有这种假设的情况。这种假设认为商人无意于掠
夺、窃取或欺骗，他们只是想做正当的事情。这意味着，如果一个商人实际
把一种商品交给另一个人，有意使他成为这一商品的所有者，那另一个人就
有意付给代价。即使没有提到价格，他也准备偿付恰当的代价。他承担了偿
付的义务。
这是“口头的”契约，或者不如说，行为的契约。自从有“欺诈律”以
来，它只限于小额的契约。然而，它仍然存在于证券交易所的规章里，在交
易所中，价值百万的财产在儿分钟内仅仅凭发狂似的经纪人的手势所有权就
发生了转移，其契约由交易所本身执行。虽然必须有书面的证据才能在法庭
上执行。当一个监工接受一个工人的产品，或者接受一个供给者的原料时，
公司方面就有意偿付代价。现在我们认为这种意图是当然的，是一种自然法
别；可是它是四百年前法律家的发明。商品的接受就造成一种法律上的负债，
尽管在心理上也许并没有想要偿付的意思。
可是，对商人来说，这还不够。他们还需要可以买卖债务的法律上的极
力。法律家费了整个十七世纪的时间才完全发现债务的流通性。商人所需要
的是把他们的债权变成货币。在早期的历史上，货币仅仅是一种计算上的货
币，像希腊所用的牛；后来它变成一种金属的商品。后来，国王们在金属上
标以印记，使它成为纳税和偿付私人债务的合法手段。铸币于是就不再是商
品。它成为一种制度，就是“法币”，偿付公私债务的共同手段。
因此必须赋予铸币两种属性，以便使它和商品有所区别。这些属性又是
法律家的发明。一种是流通性，另一种是可以解除债务的属性。
如果一个诚实的商人在卖货时从一个窃贼手里收到他偷来的钱，这些货
币就变成那商人的财产，全世界都不能干涉他，包括那被偷的人在内。那窃
贼取得了惊人的法律上的权力，使他对原来不属于他的东西有了完整的权
利。这就是流通性的意义。必须将可转让性和流通性区别清楚。一个人转移
给另一人的东西，不能超过他自己所有的权利。他只能转让他的“平衡法上
的权利”——买方仍然对这项财产上的任何留置权负责。这是可转让性。可
是，买进所谓商品——即铸币——的“买方”，也就是卖出货物的卖方，对
于货币却取得完全的权利，没有任何义务要为他的占有权提出证据。这是流
通性。因此，铸币和金银块不同，甚至和外国钱币不同，外国接币在输入的
国家里不是法币。金银块或者外国钱币可能被偷去卖掉，但是，可以被合法
所有人收回。货币可能被偷去，如果由卖货人在老老实实的交易中作为“货
款”收进，那就不能由原失主收回。那失窃的原主只能控诉其他有关的人，
要求赔偿损失。
因此，如果要使商人的债务像货币一样，就必须使债务也可以流通。这
里有另一种困难作为障碍。契约会被认为是一种履行诺言的义务，但只以对
契约的另一方为限。这是一种个人的问题。工作之约①，婚姻之约，至今还不
能卖给一个第三者。假如以契约的自由为借口，那岂不是奴隶制、劳力偿债
制或者蓄妾制。可是，一种有一定数目和一定日期的偿付法币的契约，为什
么不可以卖给第三者换取货物，虽然那货币还不存在？人们不仅费了十七世
纪而且费了以后的几个世纪才发明了方法，使得这种契的可以转让。结果，
“可转移的票据”法成为法律上的一套办法，这些办法把货币的预期变成了
货币本身。②
在发展债务流通性的这一段长时期的同时，由自然权利到私有财产的观
念也在发展着。直到1689 年的革命把统治权和财产分开以后，这种权利才在
英国生效。只要统治者对臣民的生命财产有任意处置的权力，就不可能存在
什么不可侵犯的财产权；像我们在费尔默和洛克的辩论中所看到的那样，不
管人们认为这种权利多么“自然”或“神圣”。
可是，又经过一百五十年之久，财产权本身包含商品的两种矛盾的意义，
即有形的物质和物资的所有权。古典经济学家的卓越的著作之所以调和一
致，完全是因为他们本身内含的矛盾是看不出的。直到1840 年至1860 年二
十年中，从正统学派的这种基本矛盾中产生四派非正统的经济学家时，这一
矛盾方显得很突出。蒲鲁东把这种矛盾转换为无政府主义，马克思把它变成
共产主义，凯雷和巴斯夏把它变成乐观主义，可是，麦克劳德采取了商品所
有权那方面的意义，把商品的物质的意义放在生产论和消费论里面去。
这种商品的双重意义，一直是既有通俗的意义，又有经济学家的意义。
商品是一种可买可卖的有用的东西，可是，当它正被使用时（不管是用于生
产或者用于消费），却不是商品。它在这时候只是物资——包括土地、设备、
生产过程中的半制成品、或者最终消费者手里的消费资料。只有在市场上，
它才是商品。
麦克劳德所做到的是创立一种在市场上可以出卖的“经济量”的概念，
用它替代古典经济学家的物质资料。这种经济量他称为“债务”，相当于法
律上的“义务”之经济名词。这“经济量”的概念对经济学家们显得非常奇
怪，以致他们不能了解，可是，我们发现它的意思等于现代“资本”的意义。
这种现代的意义本质上是一种法律的概念，因为它完全以所有权为基础。它
使古典经济学家感到稀奇，是由于它包含“未来性”作为它的一面，同时也
包含老派经济学家们的使用价值和稀少性价值。然而，未来性是商品的所有
权方面的要素，他们以前认为这是当然的。
因此，在作为法律家的麦克劳德看来，人们通过让与和取得的合法程序
所买卖的不是物资，而是物资的所有权。因此，任何所有权（不是所占有的
物资）都是一种“商品”。一种所有权是物质的东西的所有权——有形体的
财产。另一种是债务的所有权——无形体的财产。两种所有权因此都是“商
品”，因为两者都能让与和取得，一种在商品市场上，另一种在债务市场上。
这样，麦克劳德这第一个法律家和经济学家，在1856 年是第一个形成一
种债务市场观念的人。他在一项概括的原则里，把商品市场上所有权的交换
① 除了不能替代的劳动，例如演员和棒球球员。
② 康芒斯：《资本主义的法律基础》，第235—261 页。
和债务市场上所有权的交换结合起来。由于这个原故，他使“交换性”成为
经济学必须研究的唯一的原则。他说得很对，这种交换性实陈上是古典经济
学家的主要原则。
然而，如麦克劳德自己所说，他以为在那双重的所有权的移转中两种经
济量相互交换，这种双重移转我们认为向来总是被了解为一项“交易”的意
思，和“交换”有所区别。每一种经济量实际上是由交易造成的一种债务。
一种是卖户要在短期内交出具体物资的债务，例如交出一千吨钢，这个我们
称为履行的义务。另一种是买户要在一定期限，例如六十天内付给钢的代价，
这个我们称为偿付的义务。这些债务是经济上的名词，意思等于法律上的义
务。这些义务都不是物质的东西，可是它们有交换价值。因此，这里就用得
着麦克劳德的“经济量”的概念，就是一种债务，等于他的法律上的义务的
概念，当然，这不是一种物质的量，但仍然是一种可以出卖的量，因此是一
种经济量。
2. 债务市场和债务金字塔
根据麦竞劳德的债务市场和商品市场的区别，我们能建立一种“值务市
场”和“债务金字塔”的公式，使他的理论适合联邦准备制在1924 年6 月
29 日的情况。债务市场通常称为“金融市场”，虽然它是由于债务的流通性
才可能产生的唯一的市场。它的每日纪录是联邦准备制的贷方和借方，从四
千八百万有赢利业的买者和卖者，一直到这些买者和卖者、移转交易中所造
成的债务所有权的会员银行甚至非会员银行，必要时再移转到十二家准备银
行，这些银行本身由联邦准备银行董事会和美国财政部统一调节。
非会员银行，甚至属于“金汇兑”体系的其他国家的中央银行，可以把
它们的商业债务卖给会员银行，从而和准备银行发生关系，以致连整个世界
都被债务的流通性联系在一起。在我们以下的研究中，这一点将在许多地方
出现。
通过黄金的集中于中央银行所造成的惊人的上层建筑，人们把这种制度
正确地称为“债务金字塔”从附图6 和7，可以看出“债务金字塔”的复杂
情况。这种以最低限度的黄金为墓础的庞大债务市场的相互作用，可以在别
处发表的长篇巨著中看到，现在我们只能对麦克劳德所奠定的基础作一种批
判的检查。
麦克劳德的理论有几种缺点，一部分是法律的，一部分是经济的，主要
地由于他周围的古典经济学家的唯物主义的概念，以及他在努力构成一种不
是唯物主义的“经济量”的新颖概念中所有的困难。我们将追溯这些困难的
解决，从麦克劳德的债务的流通性（1856 年）起，经过西季威克的金融市场
和资本市场的区别（1883 年）；威克塞尔的世界范围的债务偿付社会（1898
年）；卡塞尔的等待的稀少性（1903 年）；纳普的债务的解除（1905 年）；
霍特里的债务的创造（1919 年）；以及费希尔的负债过多和萧条（1932 年）。
这些都是从1856 年开始的麦克劳德的著作中发展出来的。
3.财产和财产权
麦克劳德说：“如果有人问，什么发现对人类的财产变化的影响最深，我们大概可
以符合实际地说——那是人们发现债务是一种可以出卖的商品。 丹尼尔·韦伯斯特曾
说信用对于使国家富裕的贡献千倍于全世界所有的矿山，他这句话的意思是指人们发现
‘债务是一种可以出卖的商品或物；它可以像货币那样使用；并且产生货币的一切影
响。’”
这种可以出卖的商品，麦克劳德认为，是‘财富”！我们叫它“资产”。
实际上，债务或所有权都不是财富。它们是制度。我们从数量观点把它
们叫做资产和负债，我们认为这是商人的资本的意义。由于逐渐承受十七世
纪中商人的习惯，在法律上发明了债务的流通性，人们已经使债务可以出卖，
像商品的所有权那样，特别像法偿商品——铸币。银行家买进一项债务时，
他不是买一种具体的物资，而是买那叫做债务的制度。制造家买进具体的物
资时，他所
图6 债务市汤贷方和借方
买的不是物资，而是物资的所有权。
麦克劳德曾受到责备，人们认为他把一件东西算了两次，一次作为有形
的物质，一次作为财产权。因为这个原故，他的名字不列
图7 债务金字塔
1929 年6 月29 日
在权威方面所编的经济学家名单之内①，尽管他的银行贴现原则在调节黄金的
流入和流出方面是一种重大的发现，后来英兰银行还曾采用。
麦克劳德确实把某种东西算了两次，但不是东西本身和对那东西的权
利，因为他在经济学里完全丢开了有形的物质，只算那可以转让的债务和商
品的所有权。可是，他把几种其他的“东西”算了两次——他把两种财产仅
——有形体的和无形体的——在一年的时间内算作两种存在物。他把无形的
财产算作一种债务，其实那是债务的否定。
既然他是根据一个法律家渊博的法律知识分析法律权利经济学①第一
个，实际上也是唯一的经济学家，既然他的谬误议论和他的批评家的误解曾
使经济学家们更坚信边沁以痛苦和快乐替代布拉克斯东的法律和习俗的说
法，我们应该找出麦克劳德的错误在什么地方，从而看到这些错误怎样可以
纠正。因为，我们认为，只要他的物质的比喻和双重计算取消，障碍就去掉，
就可以建立关于财产权的经济理论，像他想要做到的那样。
麦克劳德的理论体系所根据的基本观念，虽然由于物质的比喻而显得混
淆不清，却是“权利和义务”的法律意义里所包含的“未来性”原则。麦克
劳德认为，未来性客观地存在于一种现在的“经济量”里，这经济量就是“信
用”，它的意义和债务相等。
适当地确定麦克劳德的地位，最好从庞·巴维克所作的批评开始，在所
① 帕尔格雷夫：《政治经济学辞典》，直到1923 年的新版本，麦克劳德的名字才包括在内。
① 麦克劳德曾受皇家委员会的委任，编订一种票据、纸币等法令汇编，转载于所著《银行的理论和实践》
和《经济学原理》。
有的经济学家中，他自己尽了最大的力量把“未来性”引进了主观的经济学。
庞·巴维克也重叠了他的主观的未来性和技术的效率概念，就像麦克劳德重
叠了他的法律上的未来性和物质的比喻那样。他在经济学说里排除了麦克劳
德的“权利和关系”，正如麦克劳德排除了后来是庞·巴维克的心理的东西。
麦克劳德认为，心理的欲望虽然是基本的，却没法测量，因此不能作为科学
的根据。可是，庞·巴维克认为，权利是社会的关系，包含了双重计算。
庞·巴维克说①经济学家向来选择于四种独立的概念之间，这四种概念都
是从一件物质的东西推论出来的——例如清水。第一是有形的物质，水；第
二是它的内在的客观特性，有用性或效用；第三是它对人类有用的劳务；第
四是对水的权利。
其中第一项，物质的东西本身不管它的特性，庞·巴维克正确地予以否
定，因为它除了作为它的有用的特性的寄身之所以外，不可能是经济学家的
研究对象，经济学家们所做的工作是选择某些特性和其他的特性分开。麦克
劳德所择取的特性是交换性，他认为这就是“财富”，并且这是庞·巴维克
的四种概念所共有的。
如果我们考查这样结合在“财富”这个名词里的各别的意义，被庞·巴
维克区别为第二、第三和第四项的那些名词，我们将发现它们实在是三种不
同的科学的出发点，每一种都用“经济学”的名义，可是在现代的研究和教
学里每一种都被区别开来的。庞·巴推克的“内在的客观特性”——有用性
或效用，我们称为技术的使用价值——是工程和家政经济学的研究对象。这
是使用价值的生产，不管麦克劳德的交换性或者“使它参加商业”那些判断
的标准。庞·巴维克的“对人类有用的服务”是财富的生产和消费，其中最
重要的是欲望的满足，这方面已经成为家政经济学的研究对象②。他所说的“对
水的权利”是法律通过权利、义务、自由和暴露（liberty and exposure），
对人的控制，这就是以麦克劳德为创始人的制度经济学。
重农学派和季嘉图是农业和工程经济学家；包括庞·巴维克本人在内的
快乐主义者是家政经济学家；制度学派则是所有权经济学家。由于名词的双
重的和三重的意义，由于类比、隐喻和人化，这些不同的学利在历史上发生
了混淆和重叠。这是不可避免的，因为每一种“特性”在一个包含其他特性
的“领域”以内运行，任何一项特性的选择都是一种分析、实验、判断和具
有目的的精神活动。
麦克劳德的前辈，重农学派和古典经济学家选择了第二种特性即使用价
值，可是和其他的特性混合起来，它们的“嫡系的”子孙是工程和农业经济
学。心理经济学家，像庞·巴维克本人，选择了第三项，就是对人类有用的
劳务，他们的子孙是家政经济学。可是，我们称为制度经济学家的那些人选
择了第四项，就是财产的权利。
麦克劳德的误解一部分起源于“财产”的双重意义。麦克劳德澄清了这
一点，可是人们对他不了解。
“大多数人，”他说，“在说到或听到财产的时候，想到某种物质的东西，例如土
① 庞·巴维克：《权利与关系》，1881 年。他们所谓“关系”就是我们叫做无形财产的商誉、商标等等。
庞·巴维克的后来的一些著作没法了解，除非参证他在1881 年所奠定这种较早的基础。
② 原来是家政经济学家的“农家经济学者”，近来加入了市场关系，自称农业经济学家。
地、房屋、牲畜、货币等等。”可是，那不是财产的真正意义。“财产这个名词的真正的
和原来的意义不是指物质的东西；而是指使用和处理一件东西的绝对权利。 财产
的真正意义是完全指一种权利、利益或所有权；因此，把物质的东西叫做财产和叫做权利、
利益、所有权，是同样的荒谬。”①
接下去他又说，经济学所研究的不是“土地、房屋、牲畜和谷物，”而
是土地、房屋、牲畜和谷物“以及一切其他东西”上的“财产”。财产和财
产仅一样；物质的东西对经济学没有价值，除了因为它们能被人依法占有和
它们的所有权能依法转移。任何其他一种持有或转移是侵占、掠夺、偷窃。
其他科学研究物——经济学研究对物的合法权利。这样他把物质的东西推移
到未来，代以他的所谓“经济量”，对物的未来使用的现在权利。
既然麦克劳德这样消除了前辈留传的物质的东西与物质所有权的双重意
义，因此完圣在对未来事物的权利的意义上研究财产，人们对他的理论的批
评就不应该针对他的假定的对物和权利的双重计算，而应该针对他对权利本
身的双重计算。这起源于他的“信用”这个名词的双重意义，以及他自己不
能完全摆脱以前法律家和经济学家的物质的类比。对财产和物作双重计算的
是他的批评者，他们忽视了麦克劳德所说的他根本不把物质的东西作为经济
科学的研究对象。
然而，他给他们留下了误解的原由，因为他用了他们的物质概念来表示
他的意思。他对一物只计算一次，作为财产权的交换性，这个他叫做“财产”，
并且对一切财产权给予他所谓经济量（“信用”）那种东西的意义。经济学
家向来认为商品当然是财产。因此，那是一种不变的特性，他们就能一心讨
论物资的具体的生产、运输、交换、分配和消费，不管那假设的相等的特性
（财产权）方面的任何变化性。可是，麦克劳德排除了作为属于其他科学的
范围的物质的东西，而一心研究对那些东西的权利的交换性。实际上，财产
权中的某一种，“可以出卖的债务”，在它自己的市场上可以单独变化这一
事实，对他来说，是他的理论体系的出发点。可是，在这方面可以出卖的债
务和一般财产权没有区别——一切财产都是信用和债务，他认为，因为那是
预期可以从别人那里取得有价值的东西。仅仅这种预期就能买进卖出。
4.有形体的、无形体的、无形的财产
（1）时间和时间的尺度
在区别现在与过去和未来方面，麦克劳德遇到严重的困难。在一个地方，
现在指的是一种时间的零点；在同一问题上，又指未来的一年①。这是他对“有
形体的”财产和“无形体的”财产的区别。有形体的财产延长到未来的一年。
可是，无形体的财产在有形体的财产已经停止以后完全延长到未来。在一个
地方，无形体的财产从现在的零点时间开始，而在另一个地方，从未来的一
年以后开始。
第一，关于他的时间的零点。
① 麦克劳德：《经济学人门》，第23、24 页。
① 麦克劳德：《经济学原理》，第1 卷，第154—159 页。
“财产，像两面神一样，”他说，“有背对背的两面。它有关过去和未来，”因此
“属于对立的特质。 现今在一切数理和物理科学中，向来的习惯总是用相反的符号代
表相同的数量，可是属于相反的特质。因此。完全为了便利起见，并且遵守自然科学上不
变的习惯，如果我们把这种财产之一作为正的，就可把另一种表示为负的，作为区别的标
记。 如果我们把对于在过去取得的东西的财产表示为正的，就可以把对于将要在未来
取得的东西的财产表示为负的。”②
现在“数学家知道”，他说，“我们象用正号一样，能够用负号作同样
的运算。”因此，麦克劳德用正号加（＋）代表“过去的产物的财产”，就
是他所谓有形体的财产；用负号减（一）代表“未来的产物的财产”，就是
他所谓无形体的财产。他这样地表示：
可以转移的财产①
财产（过去的产物） 现 在财产（未来的产物）
有形体的0 无形体的财产
正的（+） 负的（一）
土地、房屋等 永远的每年收益
商人已获货币 他的信用
营业房屋，店中的存货 商誉
专门职业者已获货币 ? 业务执行
已出版的书籍等 ? 版权
已造成的机器 专利权
商业公司的资本 ? 股份；各种年金；基金；收费权；
摆渡权；地租，等等
像在上列图表内看到的，有形体的财产是对已经生产的物资的产权。可
是，在同一问题上，他说有形体的财产在未来的一年后存在。
“ 虽然土地的每年产物只有隔开未来的时间才实际存在，对这些产物实际存在
时的权利或财产却是现在的，可以像任何物质的有形体财产一样地买进卖出，例如一张桌
子、一张椅子或者若干谷物。就是说，这些永久年产物各有一种现在的价值：土地的买价
只是这一系列永久未来产物的现在价值的总和，再说，虽然这一系列未来产物是无限的，
一种简单的代数公式说明它有一定的限度：这一定的限度主要决定于当时的平均利率。当
一般的利率是百分之三时，总的土地价值大约是三十三倍于它的年产价值：因此土地总财
产的三十三份中的三十二份是无形体的：只有剩下的一份是有形体的。”②
这里有形体的财产是一年的预期，无形体的财产到那第一年年底才开
始。这和他的表格里的说明相反，在表格里无形体的财产从一个现在的时间
② 同上节，第154—155 页。
① 麦克劳德：《经济学原理》，第1 卷，第159 页。
② 同上书，第156—157 页。
的零点开始，可是，在这里他的有形体的财产似乎没有未来性，连一年的未
来性都没有。当然，事实是他的有形体财产的价值包括他的全部“三十三倍
于它的年值。”如果是这样，他的有形体的财产本身也就是“无形体的”财
产，应该改列在他的表格的负方。①
有形体的式正的一面，作为财产和作为价值，完全消失。它在过去可能
是财产，在过去可能有过价值，可是那是因为过去是当时的现在，并且在它
前面还有未来。当过去消失，消失在现在时间的零点时，财产权和这些权利
的价值也跟着一起消失。
实际上，有形体的财产的意义是双重的，都是面向着未来。它意味着占
有为了个人自己未来的使用，又意味着把持着别人所需要可是不占有的东
西。前者是麦克劳德所谓对永久的每年产物的现在权利的意思。可是它们不
仅仅是每年的产物。它们是占有一切未来产物（最近的式遥远的未来），供
自己使用的权利。
第二种意义是“交换性”，在议妥价格以前不让别人取得某种东西的权
利。这种权利，他说得不错，并不等待一年。它是一种在他的现在时间的零
点立即开始的权利。可是，这种交换性的权利就是他的无形体的财产和有形
体的财产的流通性或可转让性的意义。
他所以弄得像这样对未来时间作双重计算，是由于他十分粗浅地混淆了
时间和时间的计量，就是年或者“每年的”收益。他说，
“债务或信用，和任何物质的财产一样，是可以买卖的商品：为了销售的便利，它
们必须被分成某种单位：煤按吨出卖；谷物按夸特出卖；糖按磅出卖；其他东西按盎斯出
卖。债务的单位是对一年后支付的一百镑可以要求支付的权利。用来购买这债务单位的货
币的总数是它的价格：当然，用来购买固定的债务单位的价格越小，货币的价值就越大。”
①
这样，如果债务是一年后偿付的一百元，银行家以九十五元的价格买进，
那末，银行家的货币的价值就是略高于每年五元。可是，如果银行家所付的
价格减少到九十元，他的货币的每年的价值就是略高于十元。
当然，这不过是一种年率，他也很了解，可是这是金融市场的语言，金
融市场把货币的“价值”或货币的“价格”说成每年的利率。然而，在债务
市场上作为“贴现”，这种贴现实际是在现在的时间点上发生，虽然那未来
时间的间隔可能是一天或者九十天，为了便利起见折合为一种计量单位，一
年。但是他的“债务的价格”的概念使麦克劳德能作出他的重要发现，发现
了英兰银行在控制黄金的流出和流入方面的适当的贴现政策。②
结果，麦克劳德的“现在”的概念，原来在他的表格里从过去和未来之
间的一个时间零点开始，这一来被转移到时间的两点——一年的起始和终了
——之间的一段时期。因为在一年未来时间中的这种奇怪的重叠，批评家就
好像有理地指摘了关于物质的东西和对东西的权利的双重计算。可是，他根
本没有计算物质的东西——他计算了对东西的所有权。他的双重计算是对于
① 我们在下面称为“无形的”，代替”无形体的”。
① 麦克劳德：《银行的理论和实践》，第1 卷，第57 页。
② 参阅本书下册，第54 页，《贴现和利润》。
未来时间的双重计算，只在有关供自己使用的有形体财产的情况下，在一年
的未来期内。
麦克劳德的不幸的未来第一年，必须看作商品经济学家遗留下来的唯物
主义的痕迹，以及他自己不能一贯地区别他们的有形体的东西（从过去积累
起来的）和他的有形体的财产，他的有形体的财产和他的无形体的财产同样
肯定地只面向未来。
实际上，像上文提过的那样，他在他的经济理论体系中没有运用这种双
重意义，因为他的中心观念是交换性。他说经济学只讨论交换价值，而不讨
论使用价值，后者他认为是心理的。只有交换价值能用货币为尺度。因此，
他的意思真正所在的有形体财产的权利，不是可以使用那东西的权利，而是
可以让与那东西的所有权的权利，以及可以给予买户一种合法所有权的权
利。
这种让与权并不等待一年，像他自己所说的那样，也不包含时间的重叠
或者有形体和无形体的权利的重叠。所有人现在就可以给予别人合法的所有
权，如果他现在有法律上的所有权。他现在就能取得他对土地或任何其他“有
形体的”财产的权利的交换价值，不必等待一年，虽然他可能要等待一年才
能得到那土地将生产的作物的所有权。可是，作为麦克劳德的唯一的研究对
象的让与的权利，从现在的时间点开始，由于这一点才可能造成对土地的交
换价值、或者对它的未来产物、或者对其他东西的权利。他的“可以转移的
财产”图表无疑地是他自己的比较正确的了解，在那个表里现在是时间的零
点，而不是未来的一年时间。
在同一问题上可以看出，他在他的有形体的财产的意义中确实不包括未
来的一年。
他说，我们可以有“一种财产或权利，完全和任何特殊的主体或者被占有的物品分
离和分开。它甚至在现在的时间可能还不存在。因此，那些占有土地、果树、牲畜等等的
人，对它们的未来产物有财产权。虽然产物本身只将在一个未来的时间存在，对那产物出
生后的财产权却是现在的，可以买进卖出，和任何物质的财产一样。或者，那东西也许已
经存在，可是现在也许是别人的时产！只能在一个未来时间才归我们所有。这样，一个人
可能有权利在一个未来时间向另一个人要求一笔钱。这笔钱，汉有疑问，可能已经存在，
但是还不归我们占有；甚至还不归将来应该付出的那个人占有。在付给我们以前，它可能
经过不知多少人的手。然而，我们可以要求这笔钱的权利却是现在的和已经存在的，我们
可以出卖它和处理它，就像它是物质的财产一样。因此，它是财产；可是在罗马和英国法
律里，它叫做无形体的财产，因为仅仅是一种抽象的权利，完全和任何特殊的实体分开。”
①
因此，有形体的和无形体的财产都是在现在的时间点开始，都是现在的
估价，期待着未来的取得。
古典派的商品经济学家在经济理论中不管时间这一项因素，因为在他们
看来，时间只是一种心理的抽象作用，因此没有经济价值。从他们的观点来
说，他们是正确的，因为他们的研究单位是物质的东西（假设有形体的财产
和物资是同一的），他们的研究方法类似牛顿的物体运动定律。
① 麦克劳德：《经济学原理》，第1 卷，散见第152—156 页，经重新排列。
在这些自然科学的研究对象里时间不存在。时间是由人的经验放在那里
的。物质的东西，甚至动物，没有时间观念。它们只管继续存在，而不思考
这个问题。可是人类，由于社会的语言活动，以及制造工具供将来使用，构
成一种未来时间的顺序，这种顺序他们从本身得出，然后用来解释周围的世
界。最后，他们从自己的活动中，构成抽象的时间观念。
第一种困难是时间和时间的计量混淆不清。由于这个原故，过去、现在
和未来不能精确地加以区别。麦克劳德第一个试图把时间引进经济理论，他
的“现在”的观念在一点时间和一年时间之间犹豫不定。现在，对经济学家
和对历史学家一样，只是现时的事情，没有什么精确的持续期间。
经历了整个十九世纪，甚至到了二十世纪的数理的统计，经济学家才能
明确时间和时间的计量在经济理论中的地位。从这些结果中，我们得出一点
时间和一段时间的区别，以及物资和所有权的区别。
如果我们把“现在”解释为未来和过去之间的一个移动中的时间零点（麦
克劳德，数学派），或者作为一种移动中的时间瞬息而没有可风量度的长短
（皮亚斯，柏格森），那就没有物资和所有权的双重计算。物资完全是从过
去到现在的时间点的物质的积累。非等到从现在的时间点开始，赋予它们未
来性以后，它们对于人类并不作为所有权或价值而存在。因为，所有权（有
