的责任。麦克劳德说，“英兰银行负有不可避免的责任，应该经常注意邻近
国家的贴现率，跟着这些变动采取措施，以便防止从本国输出金银可以获
利。”③
在以后1857 年的不景气期内，英兰银行董事第一次根据麦克劳德以前主
张的这种公共责任的原则采取行动，及早提高贴现率，阻止黄金的外流。约
翰·穆勒后来能够说，英兰银行在1847 年以前一切行动所根据的原则是，他
们除了自己作为一个银行的利益以外没有任何问题需要考虑，在1844 年的条
例里起草人皮尔爵士曾使英兰银行确信“他们作为银行家在经营存款上的一
切行动和公众无关，只是他们自己的事；”可是自从1847 年以后，他们已经
认识到
“英兰银行这样的一个机构不同于其他的银行，不能像其他银行那样，可以认为它
们的个别的交易不会一般地影响商业世界，以及它们只须考虑自己的地位。英兰银行的交
易必然影响全国的交易，该行必须采取一个银行所能采取的一切措施，防止或减轻商业危
机。英兰银行的地位既然是这样，1847 年以后，该行对这一点的认识比较从前也清楚得
多，他们在行动上已经不像从前那样只顾跟行本身的安全，而不考虑任何其他问题。”①
② 同上书，第1 卷，第418 页。
③ 同上书，第2 卷，第344 页。
① 麦克劳德：《银行的理论与实践》，第2 卷，第139 页。
② 同上书，第2 卷，第366 页。
③ 同上书，第2 卷，第418 页。
① 贝克哈特：《联邦准备银行制度的贴现政策》，1924 年版，第29 页引用。此篇对英国银行利率的讨论
因此，英兰银行是现代资本主义下私人企业家的第一次重大的协力一致
的行动，不通过立法，就承认他们对公众的责任——这种责任是由于全国的
福利己经依赖他们，由于他们采取了协力一致的行动，作为一个发行和贴现
的中央银行，完全和政府的行为分开，政府明白地让他们自己决定怎样追求
自己的利益。实际上，经过舆论的重大压力，英兰银行的当局才愿意接受像
麦克劳德这种经济学家的学说，可是麦克劳德本人在后来一次再版的他的有
关银行的著作里竟然能说，“制订1844 年银行条例的必要，对英兰银行的董
事是一种很丢脸的事。那是宣告他们不能做好他们自己的工作。可是，既然
现在他们已经证明他们完全能够做好，那条例也就不必要了。”②
中央银行在稳定物价以及制止黄金的流入和流出方面的进一步的责任，
麦克劳德没有说明，直到威克塞尔在1898 年才试图予以详细的解释。③
（10）从心理经济学到制度经济学
交易的公式可以用心理学的说法来陈述，是很有意义的。生产者卖出一
千单位的钢效用，价格是每单位边际效用二十，或者总效用或价值二万单位
减去未来性（远期）折扣或贴水二百单位，产生现在的效用一万九千八百单
位。要把它变成制度经济学，只须采用财产的权利；法定的计量单位；债务
的创造、流通性和解除；集体行动对交货和偿付两种义务的执行，这集体行
动是国家、或者商务委员会、或者商会或类似的团体，它建立一种从事于司
法判决或商事仲裁的组织。然后，那公式就变成这样——一千吨使用价值，
钢；边际效用每吨二十元，或价格：未来总效用或未来价值，二万元；未来
性折扣，二百元；现在的总效用或价值，一万九千八百元。
我们研究从哲逢斯到费特那些心理经济学家，看出他们逐渐把他们的心
理学发展到差不多这种最后的一致性，现在他们尽可以自称制度经济学家，
和称为心理经济学家同样的适合。费特在他的《垄断的伪装》里，从心理的
经济学过渡到制度的经济学。
未来性的折扣在不同的经济学家的著作里，表现得不同。庞·巴维克的
“贴水”是如上去的，在未来加上较多的劳动，以便增加未来的出产品。可
是，费特的折扣是减掉的，减少现在的劳动的数量，使未来的出产品不增加。
庞·巴维克把前者说成“增加迂迴过程，”虽然，他主要地讨论贴水，从这
一点可以推论，同样的现在和将来的关系也能由减少“迂迴过程”来实现。
他所谓“增加迂迴过程”有时候使人误解，因为现代发明的趋势是减少或缩
短那迂迴过程，从而减少生产一种效率较大的机器所需的劳动量。可是，我
们的推断是根据他显然忽视了这一事实。如果不用劳动成本较低而效率较高
的新机器来替代劳动成本相同和效率相同的老机器，我们关于庞·巴维党的
迂迴过程的推断是正确的。
例如，这种心理的估价无疑地是农民会有的情况，只要他用他的劳动生
产一种未来的使用价值供他自己和家庭使用，而不出卖。它也适用于鲁滨逊
以及根据1797—1850 年的经验所产生的贴现政策公式，都作了很好的历史上的叙述。
② 麦克劳德：《银行的理论与实践》，第4 版，第2 卷，第367 页。
③ 参阅本书下册，第239 页，《世界范围的偿付社会》。
和消费经济学的范围，在那里没有一件东西是为了出卖而生产的。那农戾由
于经验了经济学家的“效用递减”原则，知道如果他生产得太多，他的供自
家使用的产品的价值将降低很多。他也知道，如果生产的东西超过他一家将
来需用的数量，现在工作太多就是无用的牺牲；如果他现在不充分工作，生
产出自己家里将来需要的数量，家庭的需要将受到牺牲。
因此，由庞·巴维克发展完善的这种心理经济学，是普遍存在的。它存
在于人类的本性中。它在生产不是为了出卖的一切经济学里肯定有相当的地
位。因此，它虽然普遍存在，却不适合于买卖世界。它只讨论劳动、物资和
预期，公然地丢开私有财产、有关那些未来产品所有权的权利和义务、以及
既转移具体物资的应有权又创造可转让的债务的交易（这种债务的所有权也
被转让）。
这种对所有权完全不管，其根本原因在于从个人心理出发，这里没有社
会的利益冲突，而不是从谈判和交易的社会心理出发，这种心理起源于冲突。
社会心理不仅需要可以实行的权利和义务；也需要客观的计量单位，以便所
有的当事人可以知道期待于未来的是什么，以便负责判决的机关可以根据数
量来作出决定。
在通俗的和经济的语言中往往是这样，一种量的计数单位被用来替代所
量度的量。我们说重量或者温度表上寒热的度数，可是这些是看不见的物质
力量的计量单位，这些力量在我们面前从量地起着作用。经济量也是这样。
它不是一种物质东西的量，而是一种“力”的量。它是一种强有力的看不见
的社会力量，预期将在看不见的未来发生作用，个人在现在的交易中对它们
的计量标准是货币价值。因此，虽然麦克劳德的“经济量”的概念似乎是空
幻的或想象的，其实不是，因为那是看不见的未来时期中的看不见的社会压
力，表现为现在的交易中一种货币的计量。
人们采用了这种用货币表示的计量制度以后，经济量就成为现代资本的
意义。货币价值是一种看不见的经济量——资本——的尺度。人们于是区别
“货币市场”和“资本市场”、“现货”和“期货”等等，在这里现在的现
金或银行存款构成“货币市场”，债券和股票（未到期的债务）或者未卖掉
的销货，构成资本市场。
这些经济量——现代“资本”——的所有权由交易加以转移。它们转运
到世界各地，就是银行家和商人帐册上的贷方和借方，由电报、电话或邮信
加入或抵消。纽约的联邦准备银行对于纽约货币市场上进出的“货币”编有
经常的表报。可是，这种表报不过是货币市场上贷方和借方的纪录。近年来
准备银行才发表“分别保管”的黄金这一个项目，这种黄金实物是在银行里，
但所有人在其他国家，因此作为不在美国国内。经济量是所有权，不是物资。
这种现代的资本的意义，作为一种以货币为尺度的经济量，既非常有力
又非常敏感。资本完全具有一种法律的基础，如果那基础被推翻，资本可能
整个地消失。资本的数值反映世界经济上的一切变动或对变动的忧虑。可是，
这种经济量比政府的势力更大。它使劳动就业或失业。它偿付债务和捐税。
它制造战争。
可是资本，一种存在于未来的经济量，是很敏感的。我们上文举例中的
远期折扣二百元可以再加上一种由于危险性的冒险折扣。这种冒险折扣若是
高到百分之一百，资本的现在价值就完全消失，并且在那种危险程度达到以
前产业早就停顿。可是，在繁荣时期，冒险折扣较小，并且可以用两种方法
来抵消它：提高卖价，或者提高利率或贴现率。
如果不能提高价格，把危险转移给买方，就可以由卖方负担，接受一种
比较高的贴现率。如果完全没有危险，利率也许降低到百分之三或更少；如
果在我们的前例中利率是百分之三，现在的价值就是一万九千九百元，而不
是一万九千八百元。我们可以假设通常的冒险折扣一并包含在我们的例证中
的百分之六利率里，因此钢的现在价值，包括利息和冒险折扣在内，是上面
所说的一万九千八百元。
在这里必须注意从“交换”这个名词的旧意义传留下来的一种含糊的意
思。古典派学说假设双方从交换中得到。各人把对他自己价值较小的东西转
移给对方，而从对方收进对他自己价值较大的东西。从个人的观点来说，这
当然是真实的。他总是在现有各种对象中选择较好的或“比较不坏的”一种。
他总是得利，不管所放弃的或避免的另一种对象是多么繁重。可是，这种说
法混淆了个人的心理和客观的经济量①。在一件交易中卖出的经济量和买进的
经济量完全一样，实际上是同一件东西。一种经济量，例如一匹马——或者
说得更恰当一点，预期的一匹马的有用的服务——的所有权被转移，换取现
金或银行存款，例如一百元。一方对马比对货币看得重或者另一方对货币比
对马看得重，这是一个主观的或个人的问题。它不是客观的和可以测量的在
交易中发生的情况，在交易中总有一种明确的经济量的所有权被转移，虽然
有关的各个人对它重视的程度也许彼此不同。
债权和债务的相等也是这样。主观地以及从个人来说，双方对它们的评
价可能大大的不同，债权人和债务人各人根据自己的目的。可是，客观地来
说，债权，例如一万九千八百元，和债务一万九千八百元是完全相同的经济
量。双方相等地增长，趋向到期，可是在任何一点时间上它们是同一的经济
量。
我们以前说过的关于“自由”和“暴露”的相等，也有同样的情况。主
观地，当工人辞工不干的时候，雇主也许觉得他所受的损失超过工人所得的
利益。或者，那工人也许认为辞工不干，他自己的利益超过雇主的损失。或
者，那工人也许认为他辞工不干比继续工作利益较大，而雇主也许认为他开
除那工人比留用那工人利益较大。
可是，客观地，当工人辞工或者雇主开除他的时候，雇主损失一种未来
的经济量，就是预期的那工人一天的工作——和那工人现在取得并且可以在
别处利用的经济量完全相同。两方之中的一方也许比对方更知道怎样较好地
利用那预期的一天工作，可是这是一种个人问题，客观地并不改变那对于双
方都是相同的经济量。既然普通的工人可以任意辞工，那“经济量”就由于
冒险而减小。可是，就“合同工”或者演员、棒球球员等的专业合同来说，
冒险折扣却大大地降低。
或者，拿“商誉”或商标的意义来说——另一种自由和暴露的关系，这
种关系我们区别为无形的财产，现代资本主义的最大资产之一。虽然“商誉”
的未来的收入也许是很空洞的，但在交易中它的所有权作为一种现在的经济
量可以转移，按照一种金钱的估价，其中包含预期的销售、价格、利息和高
度的冒险以及因此而产生的一种很高的冒险折扣率。一方也许比另一方认为
它价值较大，可是客观地，它是同一经济量，是资本的理代意义——作为资
① 例如在奥国学派的“主观的交换价值”这个名词上。参阅本书上册，第355 页， 《机会》。
产。
甚至运行中的机构的意义是一种类似的经济量，它的现在的价值也许是
它的股票和债券的不断变动的价值，代表一种金钱的净收入的预期。
法庭或仲裁人所考虑的是一种同一的经济量的所有权的转移——不是个
人认为他们获得或损失的个人利益或亏耗，快乐或痛苦。后者相当于心理的
价值的意义，可是，我们只把它们当作谈判心理中“商谈的要点”，交易成
功，它就不在存。①
经济学家往往用“物品”这个名词包括物质的东西、债务、股票、债券、
企业的商誉、运行中的机构这些不同的概念，在这种地方我们按照麦克劳德
的说法，用“经济量”这个名词，这些量值大小不同的经济量，人们买进、
卖出、或保持着供未来使用。这种分析类似克拉克在区别“资本”和“资本
物品”时显然想要构成的分析②。他的“资本”是一种“价值的基金”；他的
“资本物品”是具体的物资。在这里“生产资料”和“消费资料”这些名词
是方便的名词，将加以使用，因为它们显然只限于生产和消费物质资料的技
术范围以内。可是，如果把“物品”这个名词的意思扩充到包括股票、债券、
银行存款、信用、债务、或其他形式的有形体、无形体和无形财产，那就是
（像麦克劳德对斯密和约翰·穆勒的批评）③混淆了生产和消费与债权和债
务。为了保持这种分别，我们把物质的东西称为古典经济学家的技术的资本，
可是所有权是现代的资本的意义。所有权是克拉克的“价值的基金”，麦克
劳德的“经济量”，以及公司财政中的资产和负债。④
（11）债务市场的分开
a.货币和资本
亨利·西季威克在1883 年⑤是第一个经济学家利用麦克劳德对所有权和
物资的区别，可是他纠正了麦克劳德，指出麦克劳德认为相同的财富和资本
两者的不同。西季威克的财富是“社会效用”，是劳动的结果；可是，资本
是私有的财富的所有权，财富是财富；资本是资产。区别的关键在于利息的
意义。
“利息，”西季威克说，“是产物的一部分，用利息的名义归于资本的所有人；所
谓‘资本’的意思是指被使用的财富，它可以给所有人产生一种新财富的剩余。从个人的
观点来说，这种资本可以有理由被认为仍然存在，即使那财富已经用掉，没有留下物质的
结果，只要它是用于给所有人取得一种合理的预期，可以期待它连本带利回到他手里，甚
至只是永久地收取利息。”①
① 参阅本书上册，第111 页，《谈判的心理学》。
② 克拉克：《财富的分配》，1899 年版。
③ 参阅本书下册，第35 页。
④ 参阅本书下册，第121 页，《资本与资本物品》。
⑤ 西季威克：《政治经济学原理》，1883 年版。这里所引证的是根据1887 年再版本，据作者说，再版中
对重要论点没有什么改动。
① 西季威克：《政治经济学原理》，第2 版，第256 页
可是，西季威克区别三种资本——股票、债券和土地价值。
“ 这种公司的股利应该认为仅仅是股东所有的资本的利息，等于每年付给债券
持有人的钱 并且土地的收益是一种利息。”②
这三种资本，在最初的投资以后，可能大大地变动。这决定于利率上的
变动（假设货币的购买力是稳定的）。
“当现行利率从百分之三降低到百分之二时，一块土地的地租如果不变，土地的价
格就会上涨百分之五十（其他情况如果都不变）。”③
显然我们可以说，他的其他形式的资本，股票和债券，也有同样的情况。
利率降低百分之三十三，如果其他的情况不变，就会使资本的数值上涨百分
之五十。
可是，这种资本数值上的增加，从社会的观点来说，并不是资本的增加。
它们的价值上的增加，“显然并不构成真正的财富的增加：因为社会所拥有的对生
活必需品和便利品的支配能力，总的来说，并没有加大。由于利息降低，它的生产工具的
交换价值因而增高。可是，从个人的观点来说，财富的增加，在某种意义上，是实际的而
不仅是名义的；因为，虽然资本所有人的实际收入并不因变动而增加，他的购买消费品的
能力肯定已经增加，虽然他只有用掉他的资本，才可能发挥这种购买的能力。”①
可是，这种资本将怎样用掉，从而变成可消费的商品呢？把它变成具有
一般购买力的银行存款。
西季威克着手创立一种货币的定义，要适合麦克劳德的可转让的债务的
定义，可是避免商品的物质的类比。他应付了解释货币这样一个“变动很大
和不明确的”名词的困难，由于批评哲逢斯提出的根本反对试图作任何定义
的那种说法。西季威克说，哲逢斯曾经说过，认为我们“解决一个名词（货
币或资本）的意义，就能避免许多事物的一切需要分别解释的复杂的差异和
种种不同的情况，那是一种“逻辑的错误”。哲逢斯曾提到那些叫做或可以
叫做货币的矛盾的东西，例如“金银块、标准硬币、代币②、兑现的和不兑现
的钞票、法币和非法币、各种支票、商业票据、财政部证券、股票等，”其
中每一项“需要有它自己的定义”。可是，西季威克答复说，哲逢斯认为“对
许多‘种’分别予以解释，在逻辑上是对的；可是企图解释它们共同的‘类’，
在逻辑上是错的；”他这种议论是“自相矛盾”。如果我们要精细地确定它
们的意义。“种”的本身有“同样的困难，和广义的‘货币’的概念一样。”
然后，西季威克规定一种“货币的主要的和根本的职能，”用来作为货
币的一般职能。这种职能将区别货币和“物品”或“商品”或“财富”，可
是使人对于一种货币和另一种货币的差异能作比较详细的解释。这货币的一
般职能是“用于交换，以及其他财富的转移，其目的不是移转某种特殊商品，
② 同上书，第258 页。
③ 同上书，第259 页。
① 西季威克：《政治经济学原理》，第2 版，第259 页。
② 英国历史上，商店自己发出的一种辅币。——译者
而是移转一般的对商品的支配权：由于作为财富移转的媒介，货币才有资格
执行它的另一重要任务——作为价值的尺度。”①
西季威克根据所有各种货币所共有的这一基本职能，说明企业家、银行
家、甚至像巴杰霍特那样有名的经济学家怎样会起初把货币解释为硬币或钞
票，可是，在他们的大部分理论中又把货币说成“银行家在顾客来取时立即
付给货币的义务，这种义务连钞票里也不一定存在。”他们的解释是“在平
常时期”一个实地经验过的人都知道“他能把他的银行家的负债的任何一部
分随时变成黄金或钞票②，他完全为了自己的方便才让他的钱保存在非物质的
状态中。 因此他自然地会认为并且说一切‘存在银行里的货币’是‘现
金’。”因此，巴杰霍特以为英国比任何其他国家有“更多的现金”，其实
它所有的是更多的来取即付的银行债务。
后来，遇到危机和信用崩溃的时候，“银行家的负债和他们偿付这些负
债的手段之间的区别变得非常明显；他（巴杰霍特）刚才叫做‘现金’的那
同样的东西，似乎又以相反的角色‘信用’出现；于是他（巴杰霍特）认为
英国‘手里的现金’那样的‘非常之少，使一个旁观者看到它的微小和以它
为基础的信用的庞大，相形之下，几乎会不寒而慄。’”③
西季威克心目中既有这种货币的双重意义，所以决定效法麦克劳德，采
取货币市场上流行的名词，以便用货币来指“全部的”通常交换的媒介。他
批评穆勒“看不起”麦克劳德“把信用的扩张说成 好像信用真正是资本，”
而穆勒认为，信用只是一种“让一个人使用另一个人的资本的许可。”西季
威克认为，在某种意义上，这同样的说法也适用于金币。
“ 它的唯一作用是，‘准许’或者使它的所有人能取得和使用其他财富：只有
在这种意义上，穆勒的说法才适用于银行贷给顾客的信用或负债，不管是用钞票的形式或
是用‘存款’这个有些使人误解的名称。没有疑问，这种信用是用来转移财富的一种比较
脆弱和容易消灭的工具；可是在现代产业社会里，它是主要地用于这种重要用途的工具，
人们没有理由不顾这一事实。”①
西季威克这就改变了沃克的货币的定义，来符合麦克劳德的定义。沃克
曾把货币解释为“在社会中自由地从甲手转到乙手，用于债务的最后清偿和
商品的全部偿付方面的一种东西。”②可是，西季威克改变沃克的字眼，把“从
甲手转到乙手”改成了“从甲所有人转到乙所有人”，以便包括银行存款在
货币的范围以内；这银行存款不在沃克的货币的定义之内，虽然他包括了钞
票。
“似乎是这两种字眼的差别，使得沃克先生不愿承认银行存款是货币；因为存款不
能像钞票那样，‘从甲手转到乙手’。可是，任用钞票（不是法币）实行偿付的时候，没
有疑问，重要的事实不是几张纸的单纯的物质的移转，而是对银行提出要求的权利的移
① 西季威克：《政治经济学原理》，第2 版，第225、226 页。
② 主要是英兰银行的钞票。
③ 西季威克：《政治经济学原理》，第2 版，第223 页。又参阅本书下册，第16 页，图7，债务金字塔。
① 西季威克：《政治经济学原理》，第2 版，第224—225 页附注。
② 沃克：《货币对贸易和产业的关系》，1879 年版。
转：这种要求权的移转在用支票偿付的时候同样可以实现。”③
这种对沃克的批评说明西季威克已经抛弃了物质经济学家把“交换”和
“流通”作为商品“从甲手转到乙手”的具体交货的那种观念，而代以麦克
劳德的“从甲所有人转到乙所有人”那种制度性的移转。
“没有疑问，”他说，“支票的收受人可以要求用钞票兑付：可是，钞票的收受人
同样地可以把钞票交人银行，如数加到他的帐户上。再说，前者可以要求用黄金兑付；可
是，后者同样地也可以要求。从这两种观点来看，都似乎两者没有任何根本的区别。我这
样说的意思不是抹煞用钞票偿付和用支票偿付之间存在的重要的实际区别。支票不像钞票
那样流通：支票的收受人通常立即付予代价，因此要选择银行，选择他同意接受它的负债
作为货币的那种银行，而钞票的收受人通常不作这种选择；因此银行的负债的移转在支票
上比在钞票上较为复杂：因为 银行有变更以及银行顾客有变更。可是，交易的实质仍
然同样是‘债务的最后清偿和商品的全部偿付方面’银行的义务的移转。因此我认为，一
种货币的定义，如果一般地包括钞票而排除其他的银行负债，实在是不能接受的。”①
寻求“货币代用品”的定义，是西季威克在创立一种货币的定义中的主
要困难。经济学家笔下的“货币代用品”的意义一定总是他的“货币”的意
义的残余。如果货币只是金市，转移所有权的其他一切偿付和购买的手段就
是一种货币代用品。
西季威克用会种不同货币在债务的清偿和商品的全部偿付中的“终极
性”这个题目，应付这种困难。他认为终极性是程度的问题，“最高度”的
终极性属于现代政府的不兑现纸币，这种纸币作为国内交换的媒介，通过两
种法律的手段，由政府按票面价值接受，准许人们用以缴纳国家捐税，并且
承认它们为私人债务偿付中的法定货币。这种货币的“终极性”甚至超过黄
金。如果黄金不是法定货币，如果偿忖金块而不付法市的契约在法庭上不可
能执行②，黄金在债务偿付中的终极性就低于法定货币的纸币。
西季威克说，银行钞票，不是法定货币，它的终极性低于不兑现的纸币，
然而和银行存款没有重大区别。这种比法定货币较低的终极性，是由于人们
可以要求银行用法定货币清偿它们自己的债务。可是，这种负债由于银行另
有收进黄金或钞票换出它自己的负债那种相反的交易，而获得平衡。因此“平
时人们在一般债务的最后清偿中接受银行的负债。”①
可是，我们认为，在流通性以外，还需要另一种特质。要使债务可以成
为一种交换的媒介，必须使它在用于偿付或购买时不受任何时期折扣的限
制。如果受这种折扣的限制，它就不是货币，而是资本。西季威克似乎看不
出这种区别。他的货币的定义以“流通性”为中心，但不包括时期折扣的有
无作为货币和资本的差别的根据。他说：
③ 西季威克：《政治经济学原理》，第2 版，第226—227 页附注。
① 西季威克：《政治经济学原理》，第2 版，第227 页附注。
② 在宪法有关“损害契约义务”的禁令内，计划订一现代的办法：抵押契约中双方同意将来用“符合现在
法定标准重量与成色的北美合众国金币，按照纽约通行的汇兑率”偿付债务。
① 西季威克：《政治经济学原理》，第2 版，第227 页。
“ 有一些广泛被人接受的证券——某些政府的公债、铁路的债券。等等——运
输起来比金银方便得多，因此在国际债务的偿付中往往用这些证券替代金银。当这种证券
被人们买迸卖出是为了完成这种任务的时候，如果否认它们在这个范围内具有货币的最主
要的特征，那就使我们自己成了语言的奴隶。”②
不错，我们应该说，这些证券是可以流通的，和货币一样，并且具有一
定程度的“终极性”。可是，它们不应该被包括在货币的定义之内，因为它
们的价值越是接近到期越是增高，由于需要打折扣的时期越过越缩短。可是，
真正的货币不附带时期折扣，并且这是银行存款可以适当地解释为货币的理
由。银行存款可以被列为货币，因为它是银行的过期的债务，可是“证券”，
不管是短期商业债务或者长期债券等，都是未到期的债务，因此应该列在“资
本”一类。①
这符合于三种市场，“货币市场”，包括过期的银行债务的所有权的移
转；“短期资本市场”或者未到期但是短期内即将到期的债务的所有权的移
转；“长期资本市场”，或者未到期但是将在一个较长的未来时期的终点到
期的债务的所有权的移转，这种债务的利息每年或每半年一付。总而言之，
货币市场是过期债务的市场，不受时期折扣的限制；资本市场是未到期的债
务的市场，因而受一种时期折扣的限制。那未，货币或过期债务的“代用品”
是“资本”，或未到期的债务。
当然，以上所讲的意思并不是“货币的价值”在“购买力”的意义上没
有变动。那是另一个问题。它只意味着货币的价值不因未来的时间的经过而
变动。过期的债务没有未来性，不是资本，而是“现金”，就是银行里的“存
款”帐户。同样地，短期或长期证券的购买力可以改变，可是这也是另一个
问题。未到期的债务具有未来性作为它的一个方面，因此是资本，并且可以
作“现金”的代用品。它是“资本”，因为它表示一种未来的价值的增涨，
不是作为购买力，而是作为缩短未来的时间的经过，直到偿付到期为止。②
但是，即使像这样区别了货币和资本（作为货币的代用品），仍然是西
季威克运用麦克劳德的债务的流通性或者债务的所有权的移转，首先消除了
物质的“循环”的比喻以及麦克劳德的把债务作为“商品”那种物质的比喻。
现代银行支票根本很少循环流通的。支票开出来、加以背书、存入银行、然
后注销，或是清偿以前买卖的债务，或是偿付当时按照市价转移商品所有权，
因而造成的新债务。在美国，这方面的实陈情况最近才可能作科学的计量，
由于现在有了报告和公布的“个别帐户的借方”的统计。”①这些借方的记录
是企业家的大部分购买行为的记录，因此是银行的即期债务从银行的一个债
权人转移到另一个债权人的记录。“流通”这个名词不适用于这种程序。它
始终是一种比喻，一种从硬币时代遗留下来并且从血液循环推论出来的比
喻。实际情况不是像比喻那样，而是银行帐上的借方和商人帐上的贷方，起
源于所有权的移转。
② 同上书，第230 页。
① 它们可以按一种“冒险折扣”收进，因为无力偿付或靠不住。可是，所谓“时期折扣”，我们的意思是
指一种预期的时间的间隔，在这间隔期中产生等等。
② 我们在这里不考虑现代资本的另一种形式，“无形的财产”。我们只考虑“无形体的财产”的流通性。
① 参阅本书上册，第347 页，《从流通到重复》。
因此，我们可以根据那使它生效的行为，称为“借方货币”，从而保留
一般所用的“流通货币”这个名称，专指那为数不多的纸币和硬币。
麦克劳德把信用说成“生产的资本”时，他心里所想的显然是这种由于
借入帐户而节约货币的使用。他的意思不是说信用生产商品，像劳动那样，
而是说信用增加财富的生产所依赖的各种交易的速率。他的观念很像李嘉图
的观念，李嘉图区别了机器和资本——机器增加劳动的生产力，但机器不是
资本②。麦克劳德也是这样，信用是生产性的，不是因为它生产什么东西，而
是因为它增加生产的速率。换句话说，麦克劳德所做的工作实际上是把生产
的意义从“生产”改变到“生产的速率”，这是从生产到效率以及从“流通”
到重复的速度的改变。
麦克劳德的意思是，信用增加了商品买卖的周转的速率，超过仅仅用硬
币所能达到的程度，从而大大地增加财富生产的速率（不是生产）。他的意
思确实是这样，这一点从他认为硬币的使用比物物交换经济的办法具有较大
“生产力”的见解中，可以看出。硬币和物物交换比较，银行信用和硬币比
较，它们在技术上的意义是大大地提高商品周转的买卖的速率，这是国民生
产力上一种巨大的增加。麦克劳德的解说是适当的。他说，按商业的通常过
程，物品或商品从生产者或输入者手里转到制造者，然后到批发商、然后到
零售商，然后到顾客或消费者。如果那生产者或输入者从批发商那里得到现
金，他就能立即生产或输入另一批商品，补充他已经卖掉的部分。同样地，
如果批发商从零售商那里收到现金，他就可以向制造家再买进一批，补充他
已经卖掉的货。零售商和消费者也是同样的情况。
“如果个个人都时刻有现金可以动用，循环之流或生产就可能川流不息地继续下
去，以消费或需求所容许的速度前进。 但实际情况不是这样。很少的人或者没有人时
刻有现金可以应付他们的需要。 如果循环之流，或生产，必须等到消费者用货币付了
物品的价款以后才能重新开始，生产就会大大地减少。 可是，假设那商人对批发商的
品格和诚实有充分的信任，他就凭信用把货物卖给那批发商。 就是，他卖出货物，所
交换的不是货币，而是一种信用或债权。 因此，我们看到信用引起了完全相同的循环
或生产，和货币一样。”因此，下一步是“使债务本身成为可卖的商品；把它卖出去或是
换取现金，或是换取适当数额的其他债务，可以随时要求换成货币，因此等于货币。”不
然的话，大量的商人债务就“全部是死货”。银行家买进他们的“死货”，给予“活动力
和流通 把它从死货变成进一涉的生产能力，然后大量的商业债务全部被变成生产的资
本。”①
显然同样的话也可以适用于硬币。它把农业和工业从迟缓的物物交换的
程序改变到快速的买卖的程序。麦克劳德说，“信用是生产性的资本，跟货
币完全是同样的道理和同样的意义。”
这含有一种生产的双重意义，并且表示麦克劳德的批评者不了解麦克劳
德的“生产力”的确切的意义，和当时所谓“生产”的意义不同。生产力是
生产的速率。“生产”的意思，对古典经济学家来说，是使用价值的生产，
不大管生产的速率。可是机器、货币、和信用是相同的，因为它们同样意味
② 参阅本书上册，第410 页，《李嘉图和马尔萨斯》。
① 麦克劳德：《银行的理论和实践》，第1 卷，第303—305 页。
着增加那生产的速率，从而增加全国的生产力或生产的速率，这生产的速率
我们称为效率。
b.资本收益和银行利率
在以上的讨论中，我们只考虑了短期和长期债务的“无形体的财产”，
作为跟短期和长期资本相同的东西。可是现代资本由无形财产以及无形体财
产构成。无形财产是预期的未来销售所产生的净收入的现在价值；而无形体
财产是预期的债务偿付的现在价值。这两者一起构成现代的资本。麦克劳德
对两者不如区别，我们已经看到：西季威克也没有加以区别。西季威克把债
券的现在价值（无形体的财产）以及股票和土地的现在价值（无形的财产），
同时结合在单一的“储蓄”的概念里。他因为了麦克劳德的错误，把它们都
作为值务看待。因此，他不区别更现代的“债券收益”和“股票收益”，或
者和股票收益类似的、根据土地的资本他的现在价值而产生的收益。我们对
于这些和类似的收益——根据资本化的现在价值而产生的收益——将称为资
本收益。①
西季成克使这种区别的关键系于两种利息，资本收益和银行利息。
在西季威克以前，经济学家通常满足于只谈“平均”利率。可是，西季
威克区别了短期贷款的利率和长期贷款的利率。西手威克向主要考虑商业银
行短期贷款的麦克劳德进攻，他说，
“职业贷款者所借出的贷款必须为贷款者产生一些‘管理的工资’以及严格的利息；
因此，我们根据这个理由，可以预期汇票的贴现率高于一般资本的利率。另一方面，我们
必须考虑跟行在很大的程度上生产它所借出的货币，就是它自己的义务；这种义务只要它
的业务顺利，实际上决不会必需还清；它能以低于一般资本利率很多的价格出卖这种商品
