的理论在若干重要论点上与重农学派截然不同。参阅本书第9 章（Ⅳ），第2 节。
光和雨水中吸取食物、织物原料、木材、矿物，处理它们，消化它们，然后
把它们流通到社会躯体所有的部分。躯体的各部分吸取生活所需，全部的东
西不断地从大地得到补充。魁奈的理论被庞·巴维克很适当地称为“果实论”
①。那是一种“生命力”理论，在这种理论里，财富的生产是生命力的量的增
加，并且在这种理论里，“流通”不是生产的，因为它只是把能量传送到系
统的各个部分，在传送的过程中消耗掉很多。商人和制造家也不是生产的，
因为他们或者立刻消费商品，使它们再去参加流通，或者以制成品的形式，
只送回一些和他们所消费的东西等量的东西。他们不能送出更多的东西，因
此不能生产一种剩余。
魁奈认为只有生命力是生产的，因为由于它的能力：一样东西再生产出
来时不仅和原来的同量，而且量会增加。这种增加是一种剩余，一种纯产物：
这种增加是生产的，而同量的再生产是不生产的。其他的力量，包括人的劳
动在内，只是以不同的形式，再生产和它们所消费的等量的东西。生命力也
是那样，可是它还额外生产一部分它自己那种“能力”的剩余。其他力量都
是再生产的。生命力是生产的。因此，再生产是不结果实：生产是活力。所
以，只有耕种土地的人是生产的：所有的商人、工匠、制造业工人和知识分
子都是不生产的：不是因为只有耕种者生产使用价值——魁奈承认其他的人
也生产使用价值——不过这种使用价值只是东西的形式的改变，不是量的扩
大。量的扩大是交换价值的扩大。
可是，实际的结果是，土地耕种者本身算作生产的，还是对他们客气。
他们不过帮助那真正生产的自然的生命力，只有这种生命力才有能力扩大东
西的体积和量。耕种者实际上是不产生果实的，因为他们不增加东西的体积
和量。他们仅仅把种籽放在地里，饲养动物，把食料送给牲畜。其他都靠自
然，他们自己的食物和生活资料是生产的，可是，他们的劳动不是生产的。
不管是在人类或是在自然里面，只有那种我们称为“生命”的力量是生产的，
因为只有它能把一粒小麦种籽扩充到50 粒，把一头小牛扩大成一头母牛，把
一个婴儿扩大成一个农民。这种量的扩大，构成魁奈的著名的所谓农业的“纯
产物”。
可是，很奇怪，魁奈的这种纯产物不是使用价值的产物，它是交换价值
的产物。
这里出现了“财富”和“资产”的混淆，以及物资和物资所有权的混淆，
这一点在两百年来很多的经济学说中普遍存在。几乎可以说，假如魁奈和早
期的经济学家懂得公司财政那种有关制度的科学——这种科学讲资产和负债
的相等，讲资产减去负债以后的净值——很多的混淆和意见冲突一定是可能
避免的。对我们来说，财富是使用价值，使用价值随着量的丰裕而增加。资
产是对稀少性价值的所有权，稀少性价值随着量的丰裕而减少。我们将看到
这一点混淆在一百五十年的理论中普遍存在：魁奈使我们第一次有机会可以
发现这种混淆是怎样发生的，并且可以研究财富和财富所有权这两种绝对相
反的概念被混为一谈的一些方法。
为了说明这种情况的来由，我们必须注意，不仅在魁奈的时代，甚至从
① 庞·巴维克：《资本与利息》，英译本1893 年版，第63 页（论杜阁对魁奈理论的运用）。杜阁以地质
过程说明矿山生产力，“土地每年生产果实，矿山却不生产果实，矿山本身只是一种贮藏的果实。”此点
系吉德与里斯特：《经济学说史》（英译本1913 年第2 版，第14 页）所引证。
上古到现在，流行的“价值”的概念是“能力”、“实力”、“胆力”、“精
力”、“重要性”、“影响”、“势力”、“效力”等等概念。因此“交换
价值”这个名词是这种意义被扩充到商业上去。交换价值是“交换能力”、
“购买力”和“支配的能力”——支配别人的商品和服务。当买卖人或是普
通人说“我的汽车值多少？它的实际价值怎样？”，他所想的是汽车在交换
中的支配力，特别是能得到多少钱。在商业化的国家里，所有的人都是直觉
的重商主义者。魁奈和他的信徒们这一派重农主义经济学家，能追究这种常
识的、经验的、直觉的思想的真相，说明真正的交换价值的实质不是“支配
货币的能力”，而是“支配商品和服务的能力”，用一个人自己的商品和服
务可以换到若干商品和服务的能力，这真是他们的一种重大的贡献，真是最
困难的永远不会完的对经济理论的贡献。在魁奈以前，从来没有人能对交换
价值提出一种物质的解释。教会和道德主义者攻击“钱”；人们对于做钱的
买卖的人和孜孜求利的人有一种成见；树立了有益、使用价值、福利或服务
这些概念，作为在伦理上和金钱对立的东西。可是，从来没有人能够用物质
的可以计量的根据，说明所需要的方法，从而推论出交换价值的隐藏的性质。
所以，当时对魁奈的经济表那样地热烈欢迎。
魁奈丢开使用价值不谈，认为那不过是个人对于他们从流通中取出来的
物质东西的利用。他集中注意力在交换价值上，作为在交换中支配商品（不
是货币）的能力：一个国家的“财富”，由于增加具有这种“交换能力”的
物质东西的数量，而获得增加。
这种“能力”的增加从哪里来呢？魁奈说，它来自丰裕的自然力，这种
力量增加那可以用来制造衣、食、住的物资的数量。这种由于自然力的物资
的增加，增加了交换价直的量，因而增加国家的力量。价值和交换价值是同
一的，也就是每个人的常识所同意的“交换能力”。可是这种能力的来源是
农业，不是制造业或者商业。
那末，既然只有通过农业才可能为人类产生丰裕的物资和衣、食、住，
为什么法国的农业弄得那样萧条呢？魁奈的答复是：由于重商主义政策强行
造成的人为的稀少，这种政策不容许交换价值符合于天踢的价值的增加。农
业受到法国重商主义政策的抑制。政府赐予商人和制造家的独占事业和行会
种种买卖上的特殊权利，错误地认为应该供给他们廉价的农产品，让他们可
能在国外出售工业制成品，把交换得来的金钱运回国内。自然是仁爱的力量，
扩大全国的生命。她增加她的产物，耕种者的工作只是把他自己的生命和她
的结合在一起，把他取诸自然的一份还给自然。因此，那仅仅运输和改造物
资并不增加它们的量的商人和制造家，他们从耕种者手里取来和消费掉的东
西，完全是损失：虽然他们在那一番行动中，由于改变物资的种类、形式和
地点，也增加了物资的功用。不错，商人和制造家送回工具、肥料和食品帮
助耕种者，就这方面来说，他们也是生产的；可是他们是不生产的，就他们
所消费的或是他们送给别人（同样不生产的人）去消费的东西来说。
耕种者、商人和制造业工人都必须有一种最低限度的生活资料。实际上
这是魁奈时代一切耕种者（农民）所得的生活：可是那些不生产的阶级的生
活资料没有一点贡献可以使土壤恢复力量，而耕种者的生活资料却有贡献，
因此是生产的。这样，所谓生产的东西，就是那种以流动财富①和固定财富的
① 这里所谓流动财富和固定财富就是流动资本和固定资本的意思，重农主义者当时还没有固定资本和流动
形式回到农业上去的东西。流动财富（年垫支）是种籽、粪肥、机器损坏的
修理以及农民的生活资料。固定财富有两种，自耕农的“原垫支”，例如机
器和设备，以及“土地垫支”，或者地主的固定设备和改良，例如围籬、排
水渠、建筑物和改进了的地力。
这些固定财富的所有人诚然应该取得利息，但不是因为他们的设备整个
是生产的。固定设备中能创造纯产物的部分，只有作为损耗、折旧或消耗的
那一部分，因此这一部分，根据定义，应该和种籽、肥料以及耕种者的生活
资料一起列为流动财富。只有这些流动的东西，用在土地的耕种上，能生产
一种超过它们自己的数量的纯产物，从这种纯产物里所有人和君主取得他们
的收入。不生产阶级的人数增加，会相应地减少以后每年的纯产物，因为它
使那本来可以作为流动财富回到土壤里去的一部分东西不能参加流动。①总而
言之，魁奈的经济表正是美国农民的观点，他们抱怨中间人、工厂和城市居
民用掉那么多他们的产物，弄得他们不能维持土壤的改良和地力，最后不得
不抛弃他们的田地，迁往城市。魁奈是最初的农业经济学家。
魁奈的困难在于他运用这些物质的概念（关于天然资源的保持），作为
和稀少性的概念（关于商品的交换价值）是同一的。他使“财富”成为财富
的交换价值，或者在交换中支配商品的能力，那是资产而不是财富。他这一
下排斥了相对稀少性的观念，并且因此肯定了经济理论中那种排除货币（量
度稀少性的工具）的观念。他回到一种物质的物物交换经济，在这种经济下，
据他的说法，国家的财富是货物丰裕，具有根高的用其他货物计算的交换价
值，而不是一种重商主义的很高的以货币计算的稀少性价值和很低的以商品
计算的稀少性价值。重农主义者要商品，只有人们自己的商品又多又有很高
的交换价值时，这些商品才可能大量取得。货币只是名义价直——它是交换
和计量的工具，用这种工具我们可以知道我们自己的商品是否具有根高的交
换价直。必须注意，当魁奈说到“价格”时，他意思是说以其他商品计算的
交换价值，不是以货币计算的交换价值。
那末，货币是商品的交换价值的计量标准。可是，在魁奈看来，计量和
流通并不生产财富——它们只是便利商品的流通，按照早已决定的、以商品
计算的交换价值来流通。因此，他说财富不是货物的丰裕，而是好价格的货
物的丰裕——就是，不是使用价值的丰裕，而是交换价值的丰裕。路易西安
纳的野蛮人有很多的货物，像水、木材、猎物、农作物等等，可是，这些东
面在它们取得对法国、英国、西班牙等国家的交换价值以前，不成为财富，
就是说，一定要它们流通了并且换回了别的商品，才成为财富。①
国家所需要的是大量的商品，具有很高的单位交换价值，能换得其他国
家的其他商品。国家的纯产物不是商品的使用价值，而是丰裕的商品的交换
价值。重商主义者相信国家的实力在于有大量的现钱，这就需要原料的交换
价值低，以便促进工业制成品的轮出，通过国外贸易，为本国取得货币。这
意味着货币的交换价值高，而农产品的交换价值低。可是，魁奈认为国家的
实力在于大量的原料在国内贸易和国外贸易中具有高的交换价值，从而增多
纯产物，因为从这里面可以付出捐税。
资本这样概括的概念。——译者
① 汉尼：《经济思想史》，1911 年版，第175、176 页。
① 《魁奈》，第353 页。
在流通的过程中，这种交换价值愈遵守“自然秩序”（这是丰裕的秩序），
没有人为的束缚和政府特许的权利的干扰（这种束缚和特权有利于制造业和
商人而压低农产品的价格），国家的农产品在国外和国内贸易中就更有利润，
更能使农民可以恢复地力，使农业获得成功，圣国人口以及各种阶级的工资
有所依赖。
可是，法国的政策恰恰相反。商人和制造家增加他们的实力，用低价购
买农产品，以便利用结果的廉价输出品，换回金银。魁奈主张用高价出售农
产品来增加国家的实力。商人阶级用低价从农民那里买进而高价售出——他
们的利益和一个农业国家的利益是对立的，农业国家的物资所有人应该以高
价售出，以便扩大农业，从而扩大产品的流通，这正是商业本身的长远利盆
所依靠的。①人们不应该压低食粮在国内的交换价值，以便供给输出品所需的
廉价原料，因为在和外国人贸易中这样做根本上是不利的。如果交换价值高，
收入也高。这种说法引起魁奈的反论：“丰裕而没有交换价值，不是财富。
稀少而价格高，是贫乏。丰裕而价格高，是富裕。②”这不是一种反论，如果
自然是慷慨的，如果稀少是政府硬造成的人为的稀少。
自然，或者不如说“自然秩序”（仁爱的丰裕的秩序），若是人们不如
干涉，将产生高的交换价值，因为“自然秩序”包含每个人自己的利益，由
那指导农业的同一仁爱的秩序所指导，这意味着每个人自会选择自然预先准
备的行动路线，获得高的交换价直和丰裕的物产。
终于魁奈看出了为难的处境。他曾排斥重商主义者关于运用国外贸易顺
差来增加国家金银输入的那种谬论，可是自己却陷入另一种错误——增加农
产品的供给而不减低它们的交换价直。这种困难使得他在1765 年，就是他的
《经济表》问世七年以后，实际上放弃了他早年对生产的和不生产的阶级的
区别。③
因为，从保持物资的观点来说，显然农产品的绝对的数量越大，国家的
财富越大；可是，从商业和买卖的观点来说，农产品的相对的数量越大，它
们的交换价值越小，因此国家的财富越少。所以在1765 年魁奈处理这个困难
问题时，他改变了他对于不生产的和生产的阶级的区别。现在他说，“不生
产的”阶级不是不生产的，除非他生产太多，超过农民会在交换中以善价吸
取的程度。假使那样，那过剩的产品是一种“虚幻的财富”。换句话说，不
把财富解释为商品的使用价值，而解释为它们的交换价值，结果就是那些不
生产的阶级也生产财富，如果他们生产的东西不太多。他所谓“虚幻的财富”
是资产，不是财富。
魁奈在他的新的分析里接下去又说，对农民也是同样的道理。如果他们
生产太多的原料，国内其他的人不能以对农民自己有利的交换价值去买，那
末，他们所生产的就不是财富，而是“虚幻的财富”。因此，根据魁奈现在
1765 年的说法，不生产的阶级只是相对地不生产而不是绝对地不生产，生产
的阶级只是相对地生产，决定于每一种人生产出来跟别人交换的相对的数
量。两种人都是生产的，只要他们所生产的不超过他们对全部生产的适当的
① 《魁奈》，第322—324、344 页。
② 同上书，第335 页；吉德与里斯特：《经济学说史》，第14 页及以下各页。
③ 《自然权利》部分，《魁奈》，第359 页。
比例。他强调这一点：“我说要和全国的财富成适当的比例”①。
所以，魁奈起先把生产的阶级解释为那些由于自然的恩惠，增加一笔纯
产物到商品流通的总额的人，而不生产的阶级是那些不增加物资的人；后来
他严肃地研究物质的东西（我们称为“使用价值”或财富）和私人所有权的
“稀少性价值”（我们称为资产）之间的区别，才发觉他真正的意思是说，
所有的人都是生产的，只要他们的使用价值的数量彼此有适当的比例，符合
它们的相对的稀少性。若是比例适当，他们的具有使用价值的产品就是真正
的财富，因为能获得有利的交换价值；可是，假如一种商品的供给过多，就
成为“虚幻的财富”，因为只有很少的交换价值或是完全没有。他从物质的
概念——增加物资的使用价值来增加具体物资或财富的流通，转移到稀少性
的概念，所谓各种使用价值的数量要构成最适当的比例，防止某些产品过多
以致减低价格，或另一些产品太少以致抬高价格，以便稳定稀少性价值。他
的“虚幻的财富”是资产。
然而，魁奈坚持他原来对不生产阶级的定义，他的信徒们又遵守这个定
义，以致他的1765 年的修正似乎被后来的批评家忽略了。他企图调和农产丰
裕那种物质的概念和农产品的高交换价值的概念，他说，不生产的阶级所起
的“自然的”作用反正是非常之小，在宇宙的一种自然的、丰裕的秩序里，
政府对不生产的阶级不给予任何特殊权利，他们对交换价值只有很小的影
响，可以不去管它。好像坏事若是小，就不算坏事似的！
据魁奈说，自然生产力的天然的稀少性可以认为是当然的，并且可以不
如考虑，认为它对于决定其他价值没有重要作用，如果把重商主义的人为的
或集体的稀少性给去掉。这是由于，按照“自然秩序”，凡是有自由可以取
得财产的人总是喜欢从事于制造业而不喜欢农业，因为制造业的困难较少，
城市生活又比乡村生活较好。结果个人一定会“自然地”分配得合于适当的
比例，农产品尽管丰裕，交换价值还是会高的，假如没有政府造成的妨碍和
特权使农业受到损害的话。①再则，他为了调和前后的说法，在1765 年又说
所谓不生产的阶级只是指这种阶级中经营奢侈品的那一部分。
然而，物质的概念和稀少性的概念是矛盾的。一种是财富，另一种是资
产。使用价值的物质的概念是说，一种商品的每一个单位所含的有价值的能
量不随着供给的增多而减少。水能止渴，一千加仑水所能止的渴是一加命水
的一千倍。这是使用价值，每单位的使用价值不因数量增多而减少。魁奈的
交换价值也像这样。照他的说法，除非受到人为的或者政府造成的稀少性的
扰乱，交换价值是商品所含的一种预定的自然物力的物质的流通，具有支配
或换取其他商品的能力；这就是说，一百万蒲式耳小麦所有的交换价值应该
是一蒲式耳的一百万倍。这个极端的例子使得这种说法不合理，可是魁奈的
“自然秩序”不容许不合理的事情。
魁奈的哲学受了他的“不生产的阶级”这个名词的损害，这一点由亚当·斯
密稍微加以纠正，他部分地用“劳动”代替了“自然”。但是魁奈的“流通”
和交换价值这两种物质的概念后来被马克思吸收了，而斯密的“分工”没有
被吸收。有两种流通系统，货币的流通和商品的流通。后者把商品（这是从
自然得来的）送到整体的各部分。前者把各人早先传递给别人的交换价值送
① 《自然权利》部分，《魁奈》，第391 页。
① 《自然权利》部分，《魁奈》，第391、392 页。
还各人。流通不增加任何东西，它仅仅把自然早先已经创造的东西传送给别
人。这种早先的创造是价值，意思就是“力”，就是自然的丰裕的可是看不
见的力量。流通，若是任它自然发展，不过是把以前作为包含在自然恩惠里
的东西，作为交换价值表现出来。
杜阁、亚当·斯密、李嘉图和马克思对于魁奈所谓“年垫支”和“土地
垫支”，给了“资本”的名称：资本是储蓄，采取流动的和固定的物品这两
种形式，就是，能卖的商品；同时这些商品的流通和能卖性，在李嘉图和马
克思的理论里，又产生一种物质的概念，交换价值，可是相等于另一种对象
化的“能力”——劳动的力，而不是魁奈的自然的力。
Ⅱ.道德秩序
魁奈承认了物质的概念和稀少性的概念之间的矛盾以后，于是像我们已
经看到的那样，运用他的“自然秩序”的观念来弥缝，这种自然秩序不容许
发生矛盾。它是这“自然秩序”的另一部分，魁奈用来给地主和君主的收入
辩护的。亚当·斯密整个地吸收了魁 奈的“自然秩序”的这一部分，可是，
他不给地主和君主辩护，而是用来给资本家辩护。因为，魁奈说，既然产生
剩余的不是地主和君主的全部固定资本，而只是其中“流动的”一部分，固
定资本的损耗、折旧或消耗①，包括耕种者的生活资料在内，那末，怎么可以
说他们应该根据他们的固定资本（土地垫支）收取利息，并且实陈上取得全
部纯产物呢？他们有权利取出他们所投入的部分，就是相等于像上面所讲的
他们的流动的物品的部分，正如现在的耕种者和不生产的阶级所得的一样。
可是，对于固定资本中仍然留在他们手里没有用掉、没有增加到自然里去、
也没有参加流通进行再生产的那一部分，为什么他们也要取得利息和纯产物
呢？生产纯产物的既然是耕种者的生活资料而不是地主的所有权，为什么不
应该由耕种者取得全部纯产物而去掉地主呢——像法国革命中农民接收田产
的时候那样？
魁奈用“自然秩序”和“自然权利”给耕种者和不生产的阶级辩护。耕
种者和不生产的阶级从地主和君主手里取得他们生活必需的资料。他们取得
和他们所投入的相等的一份——这和物理学的任何定律同样的自然。②
可是，还有自然秩序的另一部分，“道德秩序”，它天然地位人类必须
遵守和物质秩序一样。这道德秩序成为地主和君主的辩护者，认为他们应该
取得地租、利息和捐税种种形式的纯产物。
然而，这道德秩序完全就是1758 年当时法国地主和君主的惯例。重农主
义者对国家的看法是大地主的看法，这些大地主享有君主赐予的特权，他们
像他们的君主一样，设置自己的采邑小朝廷，自为统治者，统治他们的臣民。
魁奈并不区别统治权和私有财产。他心目中的对象是1758 年的法国和德国，
它们的封建采邑也就是统治权单位，各自设置领主法庭和武装兵将。领主就
是统治者，通过一些执行他的权力的官员来行动。①他的臣民十分之九是农业
工人和小自耕农：其余的是手工工人，在小作场里处理农业工人转移过来的
羊毛、皮革、猪肉；或者他们是家庭仆役，是真正的手工制造者，用手精巧
地处理主人交给他们的产品。他们不是国家的公民。享有主权的所有人取得
一份，不是因为他们参加生产，而是因为他们在魁奈所熟悉的道德秩序中的
地位。他们是贵族，仅仅因为是贵族，由于道德上的权利，就是至高无上的。
没有他们，什么也干不了；因为他们的祖先最初供给了土地，他们本身也给
了耕种者以及不生产的阶级安全和衣食。
魁奈所希望的并不是推翻地主和君主或是由宪法上或所有权上的限制加
以约束。他只希望地主和君主在行使他们的主权时要遵守“自然秩序”，不
要把他们无知的命令强加在财富的生产和流通上。他们靠道德秩序保持他们
的地位，可是不服从自然秩序。
