为净收入的价值和作为总收入的价值。
在这一点疏忽背后有两种原因（前面已经提到），何以反机会价值的概
念没有被发掘，像被凯雷和巴斯夏所发掘那样。一种原因是乐观主义的假设，
认为我们生活在一种丰裕的快乐经济中，因此不在痛苦之间选择。另一种是
古典派学说的个人主义的假设，认为我们追求最大可能的净收入，不管对别
人的影响。第一种排除正的成本，由于假设它们是相等的，因而可以不如重
视。第二种在个人主义的净收入观念里隐蔽了正的成本。可是，它们不是看
不出的，如果我们不从个人而从社会的交易概念出发，所有劝说、强迫、购
买力等等社会关系就显露出来了。
这是对机会和职业加以辨别的重要意义。这里所说明的机会的观念，使
那被隐蔽的总收入和总支出的观念出现在人们面前。这揭露那被隐蔽的利益
对立的问题，以及结果需要法庭或类似的处理纠纷的机构来造成一种合理的
利益的协稠。个人的概念是一种一个人从私人职业中取得净收入的概念。那
是一种个人的问题，不涉及和其他个人的冲突，不涉及为他们判决争端的机
构，不涉及公共利益的问题。
可是，交易的概念是两个人之间一方的总收入等于另一方的总支出，这
里就有利益的冲突。卖户的总收入是一笔交易中买户的总支出，而净收入或
损失只是一个人在两笔交易中总收入和总支出的差额。当同义的名词分别作
为价值和成本来说的时候，也是同样的道理。对卖户的正的价值（就是总收
入）是他卖出时所得的价格，对买户的正的成本（就是总支出）就是他在这
笔交易中所付的价格。因此总收入上的增加，对卖户是一笔利得，对买户是
一笔等量的损失。在每一种价格里，利益的冲突是抑制不住的。所以，在调
和利益的冲突中，需要讨价还价、折衷妥协以及国家的干预。
可是，净收入上的增加隐蔽买卖中这种利益的冲突。买卖是法律上的事
实，为了转移对社会总产量中一部分商品和服务的合法控制权。因此，买卖
包含谈判、在别人的讨价和出价中选择、部分地或完全地控制供求、劝诱、
说服、强迫、威胁——总而言之，讨价还价。从魁奈的时代起，经济学说中
惯用的名词，例如，货物的“流通”、所得的“流转”、“交换”等等，用
物理学和工程学的类比推论出来，隐蔽这种讨价还价的经济行为和这种利益
的冲突。这隐蔽的事实没有被注意到，部分地因为所有权的移转没有和实物
的移交辨别清楚；部分地因为从个人主义的净收入观念出发，决定净收入的
买卖却没有被包括在问题之内。
可是，由于从不断重复的总收入和总支出的观念出发，也就是从交易的
重复而不是从自我中心的个人出发，买卖的以及管理的和限额的交易，以至
因此而自然存在的利益的对立，都取得显著的地位，可以适当地计量。净收
入的选择的观念，也就是个人主义的既是买者又是卖者的观念，隐蔽着讨价
还价的活动，这些活动也许能也许不能调和那对立的利益；总收入或总支出
的选择的观念，用“机会成本”或“服务成本”以及“反机会价值”或“服
务的价值”来衡量，是利益和损失的尺度，这些利益和损失是在买卖的交易
中一个人从另一个人身上得来的。利益的冲突在管理的和限额的交易中也存
在，因为在这些交易中稀少性原则也起作用。
以上对买卖的活动的分析使我们能更完全地辨别好感和竞争的意义。如
果消除买卖的交易中的一切使人迷惑的广告、欺骗、偏私、垄断和胁迫——
以便达到一种顾买愿卖的价格概念，买卖双方因而各有选择的自由——我们
就得到好感和公平竞争这两种概念。顾客的好感是自由的买户情愿付出同样
的或者比别处较高的价格向某一个机构购取同样的服务，就是一种“公平的
价格”。自由竞争是买户只愿付出同样的或者比别处较低的价格购取同样的
服务，就是一种“削价”，甚至是破产大柏卖中的一种毁灭性的价格。这里，
个人在相互交易中的损益的大小和它们的社会后果，越来越成为一种有关公
众的重要问题。
因此，我们问，是什么历史上的情况引起了这些机会的选择的观念，替
代古典派的生产成本的观念？这使我们必须讲到十九世纪前半期中有名的可
是当时认为異端的那种转变——从个人转变到社会。
（4）从劳动的分工到劳动的组合和公共的目的
在十九世纪四十年代的十年间，“劳动的组合”风行一时。我们在其他
的地方说过，这十年和前十年是“美国历史上高谈阔论的时期”。所有的经
济学家、改革家和实际工作的人都开始考虑“组合”。①他们的说法，按照各
创始人的不同倾向，采取种种不同的名称和形式。其中大多数人称为合作；
无政府主义者称为“互助论”；欧文或马克思称为社会主义或共产主义；奥
古斯特·孔德称为“社会学”；对于注重实际的企业家，那是组织结合的自
由；对于劳工，那是工会主义；对于凱雷和巴斯夏，那是“劳动的组合”。
对他们大家总的说来，那是“社会”，有别于政府。社会，而不是一种个人
的集合体，生产了财富。
从这方面来说，这一时期不仅是亚当·斯密用来替代政府的重商主义的
那种分工的一种反作用；也是斯密反对一切控制个人的各种形式的团体和组
合的主张的一种反作用。斯密的分工使各个人成为独立的和唯一的财富生产
者，同时他的组合的概念仅仅是把一个人的产品加到别人的产品上去，然后
和别人交换。可是一个合作的社会的新的组合主义现在是生产财产，然后归
各个人所有，相互转移。
从这些新陈说的社会概念中产生了种种天真的和不可思议的谬论。凱雷
和巴斯夏把他们的社会看作一种无限的、从石器时代到现代为止所有过去的
社会服务的积累，等于以土地、固定的改良和机器等形式积累所得的价值。
可是，十分奇怪，他们认为社会就是资本家和地主，这两种人占有全部这种
过去积累的财富。然而，据他们说，所有这种社会积累的价值都可以无代价
地由那并不占有它的现在的工人享用，从而使他们能“省免掉”否则他们必
须实行的劳动，作为个人在重复社会的过去的历史，以便取得现在的必需品
和奢侈品。不管他们叫它社会财富、或者社会价值或者服务的价值，那没有
关系，因为它的价值，和李嘉图和马克思所说的价值一样，是过去物化在它
里面的劳动力的数量。这种由积累的社会价值省免掉的现在的劳动，几乎是
无穷大的，例如，巴斯夏在前面提到的那个沼泽地的例证里，估计它的积累
的价值六十倍于现在生产庄稼所需要的活劳动的数量。从现代任何人所可能
做到的程度来看，实陈上那是无穷大的。我们把它叫做一种无穷大的社会价
值积累的谬论，如同我们以前从个人的观点，叫做不能达到的或者不同时存
① 康芒斯等：《美国劳工史》，第1 编，第493 页。康芒斯：《霍勒斯·格林利和共和党的工人阶级起源》，
《政治经济学季刊》，1909 年第24 卷，第225 页。
在的选择对象的那种谬论一样。
凯雷利用这错误的理论，驳斥李嘉图的不劳而获的地租和马尔萨斯的悲
观的人口法则。在农业上，人口不是从较高的生产力边际扩张到较低的生产
力边际，而是从较低的扩张到较高的。居住和垦殖从那种地力较次但是用原
始工具容易耕种的山顶开始，向比较肥沃而需要大量资本设备的土地扩展，
这些设备系过去的社会劳动力所创造，用于排水、筑路、伐除森林、深耕等
等。这是社会创造的物质资本的累积，增加了控制自然的能力。这种肥沃的
土地不可能由个别移民照它目前耕作的情况复制出来，因为，假使要复制，
他个人就得经过他的祖先从古至今所经过的各种历史阶段。李嘉图所讲的不
劳而获的地租增值，无论怎么大，也不及在人类历史上社会把所有人的土地
培养到现在的生产力所花费的力量的价值。因此，凱雷和巴斯夏的理论，和
马克思的一样，排除了地租、利息和利润的分别。社会产品的这些职能的分
配，每一种各别地说以及各种合在一起来说，都显然不足，不能算是对社会
在土地和资本的现在价值中的以往投资的公平报酬。①
可是，这种物质的社会的财富积累的概念，使凱雷和巴斯夏陷入一种他
们的私有财产的新意义的矛盾，这种矛盾，洛克和斯密由于把个人作为他自
己生产的东西的所有者而得以避免，马克思由于他的共有财产的观念而得以
避免。按凱雷和巴斯夏的说法，个别的所有人不仅占有他所生产的东西，而
且占有社会所生产的东西。洛克和斯密的说法不是这样，他们认为个人相互
交换各人以前生产的东西，全部社会产品仅仅是所有的个人产品的总和。
显然，凯雷和巴斯夏对于新发现的劳动的组合的原则，作了天真的运用。
正确的看法是，他们受了马克思的支配。他们的理论是。一种谬误的特别辩
护，为了要格外给现在的所有人实陈收入的地租、利息和利润进行辩解，抵
制新出现的社会主义者、无政府主义者和共产主义者当时的攻击，这三种人
的理论系根据同样的社会生产，而不是根据个人的生产。
现代的经济学，从李嘉图时代开始，受了十九世纪四十年代的社会学说
的比较深刻的刺激，越来越忙于怎样测量能力有限的个人和机构对社会总产
量的有限的服务，并且比较它们的价值和个人因为这种服务从社会得到的现
在的和延迟的报酬。揭露四十年代关于组合的谬论所需要的心理工具，是几
种新的概念和方法，例如观念的累积，替代财富的黑积；②运用会计的纪录，
说明单独一个机构的未得报酬的服务的净累积，①而不讲无穷大的过去一切服
务的总累积；以及财富的周转（由于折旧），而不讲财富的累积。②
凯雷和巴斯夏避免了他们自己的困难，由于用再生产成本替代孪嘉图的
生产成本，作为现代人对过去的服务所付的代价。除非为了硬要辩护私有时
产，他们不可能认为无限的过去的社会服务被物化在一切土地和资本设备的
现在的价值里。过去的服务，由于折旧与陈磨，已经消失。换上了新的服务
和对旧服务的改进，这些不是根据财富的积累，而是根据观念的重复和积累，
加上财富的生产中大大提高的效率。因此，再拿我们的买卖的交易的公式来
① 必须注意，凱雷、巴斯夏以及以前的经济学家都没有关于城市地租的理论。后来应用了机会成本的理论，
