① 马夏尔：《经济学原理》，1891 年版，第401—402、414—415，554—559 页。
马夏尔然后把这两方面作为同义的名词使用。他说，企业家“不断地比
较那些可以用来取得同样结果的各种生产要素的效率和供给价格，以便发现
一种配合，可以用一定数量的支出产生最大的收入；或者，换一句话说，他
不断地应用“代用的法则。”②
这是戴文波特的机会成本，在这里支出是不变的，收入是可变的。
可是，马夏尔接下去说：“所用的那些要素的供给价格的总和，通常少
于可以用来替代的任何其他一套要素的供给价格的总和。当生产者发现情况
不是这样的时候，通常就会立刻想法用支出较小的方法来替代。”③
这是凯雷和巴斯夏的反机会价值，或者“再生产的成本”，在这里收入
是不变的，支出是可变的。
因此，结果是马夏尔的“代用法则”就是凯雷的“再生产成本”。和李
嘉图的“生产成本”成为对比。布朗同样地认为戴文波特的机会成本和凯雷
的反机会价值是同一的，④两者都等于“再生产的成本，”虽然后一种概念起
源于凯雷，不是起源于戴文波特。
坚持马夏尔的代用法则的这些双重意义，也许似乎过于强辩，但是并不
是强辩，如果我们从个人主义的观点转移到社会的观点并且转移到法庭的价
值理论，这种法庭的理论势必要采取社会的观点。马夏尔在考虑个人企业家
和他的净收入，这里没有利益的冲突，可是，法庭在比较某一个人（作为原
告或被告）和一切情况相同的个人中的惯例。法官或仲裁人在问，如果在法
律面前大家受到平等的待遇，各方面所可能得到的合理的选择是什么。①这就
需要对当时和当地的惯例进行调查研究。合理的服务的价值是同样情况的其
他买户为了换取这种服务所付的代价：合理的服务的成本是同样情况的其他
卖户作出这种服务所得的报酬。马夏尔的自由竞争以及效用或利益的平衡边
际问题（然而，这种利益在实际上可能是毁灭性的，强取豪夺的、或者不公
平的），让位给公平竞争、机会均等和合理价值。在这方面，当时和当地的
一切惯例和机会被用来跟个别原告或被告的惯例和机会作比较，这原告或被
告要求社会（以法官或仲裁人为代表）运用集体的力量，帮助他执行他的意
志，控制那另一方或所有其他方面的意志。
可能又似乎是我们过于琐细地在强调经济学家们（像马夏尔所说的）已
经认为显然是由于竞争的一些关系，可是实际上并不是这样，如果我们注意
到，在情况和平衡论相反，竞争不是完全自由、平等和敏捷时，这种不同对
象的选择所造成的非常重要的变化；再则，如果我们注意到这些机会的概念
标志着一种过渡，从古典派的绝对的生产成本的观念和快乐主义的绝对的苦
乐的观念，过渡到意志的不同对象的选择的观念。律师在大多数利益冲突的
问题中代表制度的观点，他不问什么情绪和“原则”。他把一切事物归结到
元和分。他问，我的诉讼委托人由于对方的行动所面对的次好的选择对象是
什么？损失的赔偿一定不能用情绪来计算，而是用货币计算，其数目须足以
使他的当事人在财力上和对方相等，可以享受社会应该同样地给予一切成员
的机会。假使像非制度主义者所运用的假设那样，竞争总是完全自由的，竞
② 同上书，第414 页。
③ 同上书，第554 页。重点是本书作者加的。
