（具体的做法以及如何通过招聘）
麦肯锡在招聘中寻找的是具有特殊品质的人。下面是麦肯锡发现这类人员的方法（另外
还将介绍你该如何向麦肯锡表明你具备这些品质）。正如麦肯锡在自己的使命声明中所列明
的，麦肯锡的目标之一是"建立一个能够吸引、培养、激发、激励和保持杰出人才的企业"。
达到这一目的的第一步就是招聘最优秀的可能人选加人公司。
正如我在别处说过的，麦肯锡试图寻找的是精华，是名牌商学院、法学院以及经济学和
金融学研究生项目所培养出的尖子中的尖子。公司还将其招聘范围扩大到"非传统"的候选
人，从商学领域之外（医生、科学家、政界人士，还有其他人士）招聘人才。
因为麦肯锡公司对待招聘工作太认真了，它在这方面动用了相当多的资源---部分意义
上讲，也许比其他任何商业组织都要多。例如，每一所名牌商学院都有它自己的麦肯锡顾问
团队负责此项工作，他们完成这项工作有专项经费。这种经费可以高到这种程度---从纽约
派4个顾问去费城，让他们在城里最好的宾馆呆上5天时间，带上数十个MBA去价格不菲的
豪华餐馆用餐。而且，团队的项目经理要全力以赴地进行招聘工作。按麦肯锡每小时的收费
标准，这意味着非常之大的机会成本。
即便是在小规模的层次，麦肯锡也不会精打细算。克里斯汀·阿斯乐森带一位法学和MBA
双料学位获得者在纽约吃午餐，她带她去了著名的Le Cinue。依瓦娜·查普在后排靠角落的
桌子定了位子。这时沃尔特·克隆基特走了进来。他们彼此点头致意。正如克里斯汀所回忆
的："我们两个人都觉得那简直太酷了。"
凭借着这些"重型武器"，麦肯锡公司在猎取第一流的最重要的分析能力。如同一位前招
聘人员告诉我的：
我总是在寻找具有分析思考能力的人，他们可以把问题分解成其组成成分。我想要的是
他们知道如何把问题组织起来的证据。我还要看商业判断能力，以及这个人明白他自己的解
决方案的含义的感受。这也是我为什么总喜欢用案例的原因。
案例是麦肯锡在面试时进行挑选的武器。它们的范围从一般的麦肯锡实际案例的翻版到
一些稀奇古怪的类型都有。例如："美国有多少加油站？""为什么下水道的盖子是圆的？"
在一个进行面试的例子中，面试者想看的是被试者看待问题的能力，而不是她回答得正
确与否。像绝大多数商业问题一样，不存在什么真正的答案。而且，在案例面试中获得成功，
要求把问题分解成各个部分、问相关的问题，并且在必要的时候做出合乎情理的假设。
例如，在计算美国的加油站的数目的时候，你可能要从问这个国家有多少小汽车人手。
面试者也许会告诉你这个数字，但也有可能说：
"我不知道。你来告诉我。"那么，你对自己说，美国的人口是两亿七千五百万。你可以
猜测，如果平均每个家庭（包括单身）的规模是2．5人，你的计算机会告诉你，共有一亿
一千万个家庭。面试者会点头同意。你回忆起在什么地方听说过，平均每个家庭拥有1．8
辆小汽车（或者是1．8个孩子？）那么美国一定会有一亿九千八百万辆小汽车。现在，只
要你算出替一亿九千八百万辆小汽车服务需要多少加油站，你就把问题解决了。重要的不是
数字，而是你得出数字的方法。当面试时间到我这个问题的时候，我偏离的因数是3，但从
检验我的分析能力的目的出发，这也没什么了不起的。
但是，要想成功地成为麦肯锡的一员，仅仅有分析能力是不够的。麦肯锡以团队的形式
工作，因此个性也很重要。阿贝·布莱伯格是这样说的：
我假定，能够进入麦肯锡面试程序的大多数人的聪明程度都足以在这个公司工作。所以
我试图回答的是这样的问题：我是不是真的想跟这样的人一起工作？多数情况下，我反对跟
绝顶聪明但又难以相处的人一起工作，对我来说，有个大笑话是这样说的："他相当聪明，但
为了那一百万美元，我不能让他呆在我的团队里工作。"
候选人除了对面试者的适应，还有对公司适应的问题。要发现这一点，面试者不得不撇
开简历进行透视。想一想许多候选人聪明伶俐的程度，就可以想像出这一程序的难度。
例如，哈米施·麦克德墨特曾经面试过一个来自哈佛商学院的有可能成为麦肯锡顾问的
人。哈米施试着以一个典型的面试话题开场"那么，谈一谈你自己吧。"于是这个哈佛人开始
发表一个结构非常清晰的、显然是准备好的长篇大论，罗列了他所有的优点、美德和生活经
历。哈米施知道自己正在听的是写好的东西，就用这样一个问题打断了他；"你如何评价自己
的分析能力的特点？"由于不想自己的独白被打断，哈佛人回答到："10分钟之后我将回到这
个问题上来。"哈米施回忆说，当时这可不是我所期望的回答。"够怪的，这个哈佛人没有得
到请他加人公司的出价。
毫无疑问，你们当中的许多人想知道如何才能在麦肯锡得到一份工作。答案很简单：智
力比平均程度高一些，具有好大学和名牌商学院的成绩册，展示一下在过去所有工作中取得
成绩的证据，证明自己具有非同一般的分析能力。但是，说起来容易做起来难啊。
如果你设法解除了所有这些障碍，你加人公司的关键也许就是案例面试了。关于案例，
我已经谈了很多了，但我还是要把贾森·克莱恩关于如何应付案例的最好的描述留给你们：
我总是问同样的案例。我并不是要找特别的答案，但我想看一看，人们是如何处理复杂
问题的，在这种情况下，许多的信息一下就从他们那里得出来了。有些人僵在了那里，而另
一些人却越挖掘越深。而后者正是我要推荐的人。
