当然当今的宏观经济学和微观经济学之间是有些矛盾隔阂的，学术上称为宏观经济学缺乏微观基础，也就是宏观理论不能用微观来解释，反之微观现象也不能用宏观来解释。要把两者统一起来也是一件颇费周折的事情，哪位仁兄有兴趣去搞定它吧，那么N年以后的诺贝尔经济学奖就是你的了，呵呵！这让我想起了物理学里的两个支柱广义相对论和量子场论之间也有些矛盾过节不能调和。爱因斯坦在世时，两帮人就吵得不可开交，当时爱因斯坦有句名言：“上帝是不相信赌博的！”，用来批评量子学派把概率论引入物理，因为爱因斯坦认为物理是一门精确的科学，怎么可以像赌博一样不确定的来研究其量子几率呢！而那帮量子派的年轻人则说爱因斯坦是老古董，老顽固，两家人老死不相往来，呵呵！搞得当今理论物理学家的最大难题就是把这两大理论体系融合在一起，这可是让所有当今理论物理学家伤透了脑筋，甚至有人戏称为，那是22世纪的难题不小心掉进了20世纪，呵呵！
但是爱因斯坦对量子力学发展所做出的贡献是不可否认的，事实上爱因斯坦是因为他在量子力学上光电效应理论而获得诺贝尔奖的，并非相对论，对于某些评委而言，相对论太先进太冒险了。科技史学界戏称，那帮诺贝尔评委们拿了一样不起眼的小东西来给爱因斯坦颁奖。是啊，1905年，一个年仅26岁的伯尔尼专利局默默无名的小小职员爱因斯坦连续发表了5篇论文，每篇论文都足以获得诺贝尔奖，其中一篇是关于狭义相对论的，一篇就是光电效应的。此后，在相对论派与量子派之间的争吵中，爱因斯坦也提出了许多非常有价值的理论和观点，从而推动了量子场论的发展和更加完善，其中有些观点直到近些年才通过更先进的实验得到证实。而且爱因斯坦也是科学史上的一个特例，牛顿是在伽利略这个巨人肩膀上总结出了三定律和万有引力定律，麦克斯韦也只是把前人的电磁学思想数学化后提出麦克斯韦四个方程式，量子场论也是由波尔、海森堡等人你一篇我一篇的发展起来的，而爱因斯坦的相对论却是完全依靠自己构架出了一整套完备系统的理论体系，这在整个科学史上都是罕见的。
为什么我们都会背叛？(1)
杨雁捷
思考：
你认为你加入一个工资收入不得低于3000元的应聘同盟，真的能有效地帮助获得理想的工作和收入吗？
仔细想想吧，很多道貌岸然的同盟未必都真的那么可靠！
“背叛”貌似是一个有悖侠义之道的名词，被所有江湖豪杰所不齿，但毋庸置疑的是，我们都会背叛，只是背叛的大小程度差异而已。正因为如此所有的带有垄断性的同盟总是难以真正达成并有效的彻底实施，因为同盟内部总存在着一种背叛的力量，这种背叛的力量并非是一个简单的偶然的“道德”问题，而是一个必然的深刻的现象。
记得曾几何时，大学生的就业状况开始出现了明显的困境，应届毕业生平均收入急剧下降，这时某知名大学的应届毕业生提出倡议，建立一个大学生就业同盟，通过应届毕业生的联合来企图垄断人才的供给进而抬高毕业生的身价和收入。很明显，毫无疑问这必然是以失败告终的，为什么呢？
都是大学生了，就普遍而言，总体的“道德”应当至少还算过得去吧，那么就总体而言，这种人才的供给垄断行为应该是可以成立的咯，那为什么会必然失败呢？其中根本的原因就是同盟中的每一个人都具有“背叛”同盟的潜在动机，所以这个同盟的瓦解是必然的。那为什么其中的每个人都具有“背叛”的企图呢？
让我们先来看一个经典的又不失有趣的例子。就是有两个囚徒，一个叫韦小宝 ，一个叫李逍遥 ，犯了案子，被警察抓到了，这两个嫌疑犯被警察分别关在两个不同的屋子里审讯，互相不可能有任何的信息沟通。警察告诉他们，坦白从宽，抗拒从严。但是他们两个各自的律师却分别替他们做了这样一个分析：如果他们两人都坦白了，那么各判刑8年；如果两个都抵赖，死不承认，可能因为警察及诉讼官的证据不足而只能以一个小罪名各判1年；如果其中一个坦白了另一个抵赖，那么坦白的那个人可能因为被迫从犯且坦白从宽的原则而不作刑事起诉，仅作些口头教育便释放了，而那个选择抵赖的人依据抗拒从严的原则，将被判10年监禁。
我们同样为了比较起来方便，把这些分析转化成博弈的得益矩阵：
李逍遥
坦白 抵赖
-8 , -8 0 , -10
-10 , 0 -1 , -1
韦 坦白
小宝 抵赖
这样看起来方便了吧！（-8 , -8）表示两个人都坦白了，各判8年大牢；（-1 , -1）表示两个人都抵赖不坦白，各判一年；（0 , -10）表示韦小宝坦白了，李逍遥抵赖，坦白者当场释放，抵赖者监禁10年，反之亦然。
地球人都知道，韦小宝的和李逍遥都是很聪明的两个小伙子，那么他们各自会怎么想呢？我们来看看他们的思考过程吧！
韦小宝想啊，要是那个李逍遥小子选择了坦白，自己也选择坦白的话则判8年，自己如果抵赖的话就要判10年，哎哟妈呀，还是坦白的好。要是那个李逍遥小子选择了抵赖呢？自己坦白了就可以被当庭释放，如果也抵赖的话，那么就要被关1年，当然坦白的好啦！所以韦小宝最后决定，不管李逍遥那个家伙是坦白还是抵赖，自己都选择坦白的好，并得益洋洋的等待看李逍遥的好戏，嘻嘻！
那个李逍遥呢？跟韦小宝一样，也是这么想的，因为他们在这个博弈中得到的好处是对称的，所以如果他们一样的聪明和理性的话，选择的结果应该是一样的，所以李逍遥也不管韦小宝选择坦白还是抵赖，自己都是坦白的好！
我们发现一个有趣的结果，在这个博弈中，跟前面的“智猪博弈”不同的是饬礁鋈硕际恰罢加挪呗浴保褪橇礁鋈硕际遣还芏苑窖≡袷裁矗约憾佳≡褚圆槐溆ν虮洌艺饬礁鋈说摹罢加挪呗浴蓖耆谎际翘拱祝哉飧霾┺牡木饨饩褪牵海ㄌ拱祝拱祝矗?8 , -8），两个人各自被判八年，这个就是他们之间博弈的纳什均衡。
大家一定都很好奇，为什么他们两个人不都选择（抵赖，抵赖）呢？那样不是各自都只判1年吗？
是啊！问题就在这里，大家再自己看看前面韦小宝自己思考过程，我们就会发现，韦小宝认为如果李逍遥选择抵赖的话，自己选择坦白就可以当庭释放，如果自己也跟着抵赖的话就要跟着被判一年，韦小宝当然不愿意做一年牢咯，毕竟还有四个MM等着他呢，他怎么舍得在大牢里挥霍这没有MM的一年时光呢？同时万一，他李逍遥背叛了他，选择了坦白，自己岂不是要蹲十年大牢了？风险太大了啊！所以他内心不愿意和李逍遥形成一个抵赖同盟。
同样的思考过程也在李逍遥那里形成，我们都知道，逍遥哥哥被关起来的话，灵儿MM一定会很伤心的，所以李逍遥也不会去选择抵赖的。正因为如此，这个在他们一起犯科作案时信誓旦旦所达成的共同抵赖的同盟就这样为了他们各自的私心而不攻自破了，他们都选择了背叛。
如果我们把他们在作案犯科时一起达成的抵赖同盟看作一个契约制度的话，这个制度就是缺乏效率的，因为这个制度内的人都有着背叛这个制度的激励和利益动机。而这个背叛的利益动机就是背叛这个同盟可以获得额外的好处。大家可能会说，最后闹得各自被判8年的糟糕结局的关键是因为他们互不信任，但你要知道江湖何其险恶，要互相间永远保持信任是一件多么大的风险啊！你想想，只要有一方背叛，另一方就要被判10年，而背叛的一方却可当场释放，这是一个多么大的风险啊，谁愿意甘冒如此大的风险呢？当然警察也很聪明，剥夺了他们互相串谋供词的机会，分别关押，杜绝了他们一切可以相互沟通的机会，所以他们没办法通过商量来提高互相间的信任。事实上，几乎全世界所有的警察在审讯犯人时都是分别关押防止串供的，警察也清楚地知道他们之间的这种同盟是不容易遵守的。这就是经济学里无人不知无人不晓的“囚徒困境”博弈模型。
为什么我们都会背叛？(2)
杨雁捷
我们再来看开始时所说的应届大学毕业生搞就业同盟必然失败的问题所在。比如我是这个同盟中的一个人，这个同盟的约定是低于每月3000元收入就不干，假设所有应届毕业生都参加了这个同盟，表面上看这个联盟形成了一个人才垄断的局面，但可悲的是那些最积极倡导的始作俑者最后必然是最悲惨的一个。要知道市场提供的就业岗位总是少于这些要求就业的学生的，所以最终总是会有人没有工作的。
正因为如此，同盟中的每个学生都会担心自己成为那个失业者，所以一个企业会偷偷的跟这个同盟中的某一些同学说，我给你每月2900元，你到我这里来工作，我不会再雇用其他学生了，于是这些同学就必然会背叛这个就业同盟而私自和企业达成用工协议，最后执着坚守这个同盟的学生肯定是失业者，一分收入都没有，所以这种同盟从一开始就注定是要失败的。我想那些学经济的同学是不会参加这种同盟的，只有那些对经济学一知半解，只知道价格由市场供求决定的这么一个简单的结论就想来影响整个市场的供求关系和人才价格，实在是有点初生牛犊不怕虎，欲制虎，反被虎吃，呜呼，悲哉，痛哉！
“囚徒困境”告诉了我们一个深刻的问题，就是个人利益与集体利益之间的矛盾，更确切的说，应该是个人理性与集体理性的矛盾。它极其深刻的揭示了毛泽东时代人民公社制度的必然失败，因为公社内的每一个人都没有积极性去维护这个公社的集体利益，因为偷懒的人总可以从公社中获得额外的利益，正所谓公社的东西不拿白不拿，当公社内的每个人都企图背叛这个公社时，公社怎么还有不瓦解，不失败的道理？安徽小岗山的公社内农民最后只能偷偷的搞土地私人承包，不就是再好不过的例证吗？
在2000年，电视机价格大战，烽烟四起，全国8大电视机生产厂商组成价格联盟，不出几个星期便自动破裂。记得春秋战国时的六国联军，西汉的七国之乱，三国时的四军攻蜀……最终都是以失败告终，正所谓，联军浩瀚百万，各怀鬼胎，乌合之众，岂有不败之理？同样，冷战时期，美苏两个超级大国搞军备竞赛，竞相增加军费开支，虽说都多次达成要相互裁军的意向，但囚徒困境啊，各自暗地都背叛裁军约定，财政入不敷出，国不堪重负，最后的结果大家也都看见了。如果你是一个注意观察的人，那你会发现身边的生活中类似的囚徒困境的例子举不胜举，从上班时看见那些开车的司机们漠视交通法规互相抢道，到在公司里有人在你背后打小报告都是这个囚徒困境在作怪，哈哈，你以后也就见怪不怪了吧，不必为这些人生气，多不值啊，呵呵！
如果，“囚徒困境”中的李逍遥和韦小宝，这两个人要进行无数次的犯罪活动，每次被抓了都要遇到这种问题的话，他们做了牢出来又进去，再出来再进去，他们可能会吸取教训，寻求合作，就是大家再被抓到时会都选择（抵赖，抵赖），但只要其中有一次有一个人选择了背叛这个抵赖同盟的话，那么合作在下一次博弈中便告终止，被耍的那个人在下一次博弈中便会报复，这就是古老的一报还一报，以牙还牙的策略。所以，在连续重复博弈中，眼光一定要放远一点，除非你确定你跟这个人是最后一次打交道，最后一次博弈，否则就不要轻易选择背叛，因为《圣经》上说：“以眼还眼，以牙还牙。”
我们知道人都是“自利”的，理性的人总是会选择对自己更有利的优势策略，而不会选择劣等策略，所以在单次博弈的囚徒困境中，每个人选择背叛都是他们自己的优势策略，而遵守同盟则是劣等策略，所以他们的背叛是无可厚非的，是人之常情。
囚徒困境在经济学博弈论中是非常经典的一个模型，他告诉了我们人为什么都会背叛，为什么背叛不仅仅是一个道德问题，它更是一个制度问题。在人与人交往时，一定要切记切忌不要去盲目与别人达成这种带有囚徒困境博弈性质的攻守契约和同盟，这是无意义的，是一个互相充满猜疑和背叛的约定，除了让你更加对人性的失望甚至绝望而感到人生的悲哀以外，不会有什么好处的。
其实人性没有错，错的是自己的选择失误，一开始就不应该去相信这些表面美丽却缺乏支撑点的约定。肯定有人会说，难道这个世界上真的不需要诚信和道德了吗？这可是经济学界一个很敏感的话题哦，呵呵，我们会在最后一个大篇章里做详细的讲解，事实上，社会整体的道德文化所形成的惯例、习俗本身不也是一种制度吗？它的存在和发展本身也是演进博弈的结果，所以社会之所以会有道德伦理这种东西的存在，就说明了它存在本身就是具有必然性的，它也会随着社会的发展而不断变化，不断地演进博弈，正所谓存在即有理，就是这个意思。这里的“有理”是指原因的意思，说明了事物存在发展必然性的原因，而不是指存在就是正确的意思哦！最近总听到一┡笥眩涣私馄湟猓颜饩洹按嬖诩从欣怼钡背闪俗约旱赖掳芑怠⒆愿识槁涞牡布啤０ィ杀挠谷耍愫纹淙绱说奈拗谧呦虻赜牡缆飞匣挂ё乓豢槌林氐拇笫芳铀傧鲁痢翟诓幻靼装。?
幽默点评：集体目标与个人目标不总是一致的，这就是许多同盟协议之所以会最终以各自的背叛而瓦解，所以同盟是否真的有效，并不总是像它们所宣传的那样生动和迷人！
朱迪思为了拯救全城的人挥剑砍了自己的情人荷罗孚尼的脑袋;朱迪思为了全城的人民选择背叛了自己的情人;并不是只有那些整天徘徊于议会和政府大楼之间的政客们才会流离于同盟和背叛之间其实我们也会……
朱迪思挥砍荷罗孚尼
画家：阿尔特米西亚·真蒂来斯基 生于意大利（1593-1653）
牛津大学经济学博士张维迎教授在《博弈论与信息经济学》中说道：
“经济改革本身也可能是这样。在许多改革中，改革者要付出成本（包括风险），而改革的成果大家共享，结果是，尽管人人都认为改革好，却没有人真正去改革，大家只好在都不满意的体制下继续生活下去。从囚徒困境中，我们可以引出一个很重要的结论：一种制度安排，要发生效力，必须是一种纳什均衡 。否则，这种制度安排便不能成立。”
恋人之间的选择(1)
杨雁捷
思考：
你要去看宋慧乔，你MM要去看谢霆锋，晕倒，你说该咋办？
难办吧，尽管是恋人，也不愿意轻易让步对吗，嘻嘻！
尽管人们总是不喜欢把爱情和“经济”联系在一起，但是很遗憾，凭借着人的食色本性，经济学家也不能免俗，他们总喜欢拿着他们认为的强有力的思维武器来企图窥测爱情这个东东的各个方面，呵呵！
可能因为经济学家里面男性占绝大多数，所以他们总是纳闷一个问题，那就是多数男人其实总是不喜欢逛街啊，护肤啊，美容啊……这类事情的，而男生一般是比较喜欢足球、篮球等这些东西的，可是当他们自己在恋爱时为什么还是会稀里糊涂的跟着MM跑呢，竟然会跟着她们去逛街啊，去美容院啊等等，为什么MM不会跟着自己去看足球赛、篮球赛呢？
一向自以为聪明无比的经济学家可能事后发现自己竟然会跟着他的女友去女性内衣店瞎逛，所以十分的恼怒，一定要弄清楚自己到底是怎么了，没办法，他们事后有点情绪还是可以理解的，呵呵！
可能正因为如此，经济学博弈论在这个问题上有所突破，我们姑且叫它“恋人博弈”模型吧，也有些愤怒的经济学家把这个模型叫“性别战”。哎，看来某些经济学家也挺小心眼的，跟着女友去了趟女性内衣店就如此记仇，非要叫什么，什么“战”的，多伤男女同胞们的感情啊！耶和华上帝他老人家在《圣经》里说了，男女本是一体，要互相友爱，不要动不动就“战”的，那个不好。可能经济学家中有不少基督徒吧，所以响应了上帝他老人家的号召，把那个什么，什么“战”的改成了“情侣博弈”或者“恋人博弈”，哈哈，现在听起来友好多了吧！俗话说得好，男女友好，宝宝多多，哈哈！
好了，我们现在就来看看这个“恋人模型”到底是怎么一回事！既然是“恋人模型”，那么主人公自然是一对恋人咯，但必须还没结婚，一结婚了就不叫恋人了，叫“将军、奴隶”了，呵呵！
为了便于识别，我们把男主人公叫作“痞子蔡” ，女主人公名字就叫作“轻舞飞扬” 吧！他们两个人不是在网上聊啊聊的，聊出了点名堂，要见面了吗？所以他们就要考虑约在哪里，打算做些什么，这些事情吧！
“痞子……好吧！那，你挑个时间吧！J”，我们的轻舞飞扬小姐在网络的一端说话了。
“拣日不如撞日，就是今晚七点半，地点轮你挑！”，痞子蔡也跟着出场了。
“大学路麦当劳，那里比较亮，你才不会被吓到！L”，轻舞飞扬小姐啊，你太谦虚了，要是你都是恐龙，那这个世界也就是侏罗纪 时代了！
“OK……但你要先吃完饭！我可不想人财两失哦！J”，看来这个痞子蔡确实有经济头脑，可以改行搞流体经济学 了！
“痞子！你真的是欠骂啊……”，看来MM觉得这个痞子对自己太没信心了，有点胸闷。要知道天下的真假恐龙都是希望听人说自己美若天仙的，呵呵！
一段对白后，我们发现，其实痞子蔡对于去哪里，干什么根本无所谓，管你是逛街还是聊天，似乎没什么关系。可见，尽管痞子蔡可能并不喜欢什么麦当劳，但他还是会按时赴约。所以，显然痞子蔡更关心的是他是否能和这个叫“轻舞飞扬”的MM在一起，而不是在哪里干什么，这就是恋人的普遍共性和特点。
现在我们清楚了恋人的这个特点了，但是既然这是恋人的特点，那么MM也应该有这个特点啊，也就是说MM也应该认为，两个人在一起总是比分开要好，所以两个人在一起比具体在哪里干什么重要的多。那么按理，MM也应该有跟着GG到处跑的可能咯，不能总是GG跟着MM跑内衣店吧！其实这种情况确实也是有的，我们再往下看吧！现在他们已经到麦当劳里面见面开始聊了。
“痞子……那你平常做何消遣？”，MM发问了。
“除了念书外，大概就是电视电影和武侠小说而已！”，痞子回答道。
“你都看那种电影？”，MM看来想知道更多。
“我最爱看A片……”，痞子就是痞，没办法啊！
“痞子！美女也是会发飚的哦！”看来MM觉得这个人太痞了。
“姑娘误会了也！A片者也，American 片是也，A片是简称，哈哈！”痞子确实会胡扯。
“既然你这么说……那我们下次一起去看A片吧！……”，好像MM也开始认识到两个人在一起要比去哪里干什么更重要了，呵呵！
大概她的音量大了点，所以隔壁桌的一对男女讶异地望着他们……
而轻舞飞扬MM似乎也自觉失了言，耸了耸肩膀……吐了吐舌头……
“痞子！都是你害的……”
真是的！自己眼睛斜还怪桌子歪……MM有时还真霸道啊！
恋人之间的选择(2)
杨雁捷
“那你都不听音乐会？或者歌剧、舞台剧之类的？……美术展也不看？……”，显然MM觉得如果能看这些似乎对她的效用收益会更高。
“听音乐会我会想睡觉……歌剧和舞台剧我又看不懂……美术展除非是裸女图，不然我也不看……而且如果要看裸女，PLAYBOY 和PENTHOUSE 里多的是……既写实又逼真……何必去看别人画的呢？”，痞子又犯痞了不是。
“痞子！你真老实啊！你不怕你这样说，我会觉得你没水准？”，MM感觉纳闷了。
“子曰：知之为知之，不知为不知，是知也！不懂就不懂，干嘛要装懂？更何况既然说是消遣，当然愈轻松愈好，又不是要用来提高自己的水准的咯！”，痞子辩解道。
“痞子！你真的是所谓的‘一言九顶’啊！我讲一句，你顶九句……”
“哦？那我应该如何呢？”
“你应该开始学着欣赏音乐会……还有歌剧和舞台剧……以及美术展……”
“干嘛？……”
“这样我下次才有伴可以陪我去看呀！”，显然MM还是念念不忘想拉着痞子跟自己去看些自己喜欢的东西，毕竟这样自己的效用收益会更高。
“痞子！我们下次也一起喝咖啡，好吗？”，MM继续说道。
“等等……你今天说了很多‘下次’咯！那下次我们到底是吃饭？看A片？听音乐会？看歌剧舞台剧或美术展？……还是喝咖啡？”
“呵呵……对哦！我怎么也学李登辉一样乱开支票，这样吧！让你选！”
“单选题还是复选题？”
“痞子！你想得美哦！只能选一样……”
“那看A片好了！”
“痞子，你应该选择听音乐会的！因为听完音乐会后，我会想喝杯咖啡，喝完咖啡后精神很好，就会想看场电影，看完电影后肚子饿了，就会想吃饭……唉！我实在为你觉得相当惋惜……”，MM真是厉害，谋略深远啊！
其实痞子蔡倒也不觉得惋惜，反倒觉得很庆幸，不然一下子做了这么多事，他皮夹里的三军将士不就全军覆没了？
呵呵！看完了这一对恋人关于约会去处的博弈后，我们会不会有所启发？其实，MM和GG都是认为两个人要在一起，这个是最重要的，两个人分开，就不算什么约会了。在此基础上，到底是跟着MM去看音乐剧呢，还是跟着GG去看“A”片呢？
双方正在相互争取，相互博弈，而博弈的结果似乎挺难预料的。我们把这对恋人的博弈转化成得益矩阵来表示：
痞子蔡
音乐剧 电影
8 , 6 0 , 0
0 , 0 6 , 8
轻 音乐剧
舞
飞 电影
扬
这个博弈非常有意思，我们发现，因为双方都不愿意分开，所以在一起总是比分开要好，所以显而易见的，双方的选择肯定是一致的，要么一起去看“A”片，要么一起去看音乐剧，反正在一起总比分开要好，这样这个博弈就有了两个纳什均衡，要么（音乐剧，音乐剧），要么（电影，电影）。这里的数字本身也没有特别的意义，只是表示两个人各自选择的效用高低而已。
当然，我们先假定这是一个一次性的博弈，那么什么因素会最终决定这对恋人究竟会选择哪个纳什均衡呢？
我们来分析一下，如果轻舞飞扬MM先提出去看音乐剧，那么痞子蔡为了要和MM在一起，所以也只能选择看音乐剧，当然看音乐剧给MM带来的效用收益比痞子蔡更高。同样，如果痞子蔡先提出去看电影，那么轻舞飞扬MM为了和GG在一起，也只能跟着去看电影，自然痞子蔡获得的效用收益更高
斗鸡的启示(1)
杨雁捷
思考：
你有没有看过斗鸡，你从中发现了什么特点没有？
人和人之间也常有斗鸡，该如何应付？
我们在前面的“智猪博弈”中提到过，如果夫妻两人对于家里干净卫生等的需求弹性是完全一样的话，那么“智猪博弈”就变成了“斗鸡博弈”。原本对于干净卫生的需求弹性更低的妻子就是家务劳动中的大猪，不得不承担更多的家务劳动，而作为小猪的丈夫可能什么都不干，于是妻子就很生气，慢慢的使自己对“脏乱差”的忍耐程度有所上升了，也就是对于干净卫生的需求弹性提高了，直到有一天妻子和丈夫对于“脏乱差”的忍耐程度一样的时候，也就是大猪小猪不再能区分的时候，就变成了两只“鸡”的博弈了，俗称“斗鸡博弈”，是不是有点联想到了小两口吵架的模样了啊，呵呵！
所谓“斗鸡”嘛，大家都看到过，一种古老的游戏，就是两只差不多的鸡放在一个圈内互相咬斗，如果你注意观察，你会发现，两只鸡还是很聪明的。他们一般先会嚷几声，吓唬吓唬对方，如果对方有点害怕了，自己就进攻，如果对方没反应，不怕威吓，自己就暂时不进攻，这个可是相当聪明的做法哦，我们把它们的斗法转化成得益矩阵方便观赏它们的谋略，嘻嘻！
公鸡A
进攻 退守
-6 , -6 6 , -2
-2 , 6 0 , 0
公 进攻
鸡
B 退守
图2-6
斗鸡打架嘛，无非就是进攻、退守两种主要策略，而且我们假定这两只鸡的武功是一样的，打架的技巧也是一样的。既然实力完全相当，当然是两个都进攻的话，只有两芫闵耍?3 , -3）；如果两个都退守，那就打不起来了（0 , 0）；所以，一只公鸡是否进攻完全取决于另一个只公鸡是否进攻。也就是说，一方进攻另一方就退守，进攻的那一方就取得胜利，退守的那一方就丢了面子，即（6 , -2），反之亦然。
我们发现它们这么火拼的博弈纳什均衡也有两个，就是一个进，另一个就退；一个退，另一个就进攻，即（进攻，退守）或者（退守，进攻）。
想想我们前面说过的恋人博弈，是不是正好相反。恋人博弈中两个人总是依依不舍，死也要在一起，绝不分开，而这里这个斗鸡博弈则是两个人好像是死对头，你来我就走，我来你就走，怎么都走不到一块儿，这可是夫妻怄气的典型模式，就是要跟你唱反调，哈哈！J
在中国夫妻吵架中常见的就是，吵架吵得厉害了，不是妻子回娘家，就是丈夫去外面抽支烟，反正就是走不到一块儿。那怎么办呢？
斗鸡博弈的一个关键问题是，究竟哪一方退下来，因为退下来虽然比两败俱伤要来得好，但总是一件丢面子的事情。怄气，怄气，就是争口气，先吐气总觉得自己少了口气，丢面子啊，所以自己总是寄希望于对方先做出让步，谁都不愿意首先做出让步，最后也可能出现两败俱伤的悲剧。事实上在混合策略的斗鸡博弈中，两败俱伤的结局甚至可能还会是一个纳什均衡。所谓混合策略就是要估计对方进攻或者退守的各种概率，然后自己估算出一个综合效用收益的比较，如果自己选择进攻的效用收益高于退守，那么就会进攻，反之亦然。
事实上，很多情人之间怄气也是这样的，各自都是估计对方可能先做出让步的可能性有多大，然后判断自己是做出让步呢，还是继续保持强硬姿态，最后不凑巧，擦枪走火，大家都选择了保持强硬姿态而两败俱伤。
回到家务问题上来，它也是一个典型的斗鸡博弈，如果夫妻双方对于干净卫生的容忍度都一样的话，那么只要一方去做了家务，另一方就不会去做，所以双方都在心里盘算着对方会去做家务的概率，概率要是算得准，倒也没什么，怕就怕没算准，要么弄得大家都不做家务，要么都去做家务，一个看到了另一个去做家务了自己就不做，自己刚打算做了突然又不做了，另一方看到了就觉得自己做了家务亏大了，于是就要另一方来做，搞来搞去，就那么回事！
斗鸡的启示(2)
杨雁捷
你说麻烦不麻烦，按我说啊，反正呢，做家务也不是一次的事情，是一种连续重复博弈啊，要做很多很多次的呀，那么大家协商一些，哪些时候你做，哪些时候我做，或者不做家务的人给予做家务的人一定的补偿，不就解决问题了嘛，总是心里盘算概率多麻烦啊！当然，如果双方对于干净卫生的忍耐度不一样的话，就回到“智猪博弈”中了，作为大猪的一方可能需要多做些事情了，但是在连续博弈中，作为小猪的你也可以适当的承担些家务劳动以抚慰对方受伤的心灵，毕竟在不同的事情上，大猪小猪的角色可是轮流转的哦，真正聪明的人眼光是要放的远点的！
还有冷战时期，美苏两个超级大国之间的军事斗争也是一种斗鸡博弈，一个强硬了，另一个就要缩，反之亦然，因为谁都不想两败俱伤。为了能精确的知道对方是真的强硬还是外强中干、虚张声势，互相间就要大量派出间谍，为的就是能精确估算对方强硬立场的尽可能准确的概率，以免擦枪走火，大打出手，两败俱伤。在没有足够的情报作基础时，双方都会选择纯策略的斗鸡博弈，就是对方强硬，咱就让步，你让步了，我就强硬。
斗鸡博弈还蕴含着一个对于恐吓威胁有效性的甄别。比如，韦小宝和李逍遥打算比武抢亲，假设这两个人武功不分上下，如果硬拼肯定两败俱伤。于是，韦小宝事先恐吓李逍遥说，你小子给我听着，不管你敢不敢真的来，我都会全力以赴，死拼到底。如果李逍遥信以为真，为了避免两败俱伤的最差结局，可能就退避不战了；但是我们知道根据斗鸡博弈，韦小宝的这个恐吓是无效的，或者说是不可信的，因为势均力敌，韦小宝也没有必胜的把握。所以，如果李逍遥真的到时出击，并表现出视死如归，决意死拼到底的话，韦小宝的最佳选择可能就是做出让步了，正所谓“识时务者为俊杰”嘛，韦小宝也不希望出现最后两败俱伤的最差结局。
这个博弈告诉我们一个道理，面子有时很要命的，从纯策略的斗鸡博弈中是不会出现两败俱伤的最差的结果的。但很多人就是死要面子，非要带着侥幸心理，自己心里瞎算对方会做出让步的可能性，最后没有算准，弄巧成拙，就两败俱伤了。到下一个大篇章中，你就会知道，这种估算必须要有足够的信息依据的，一个人拍脑袋出来的估算是不可信的。而事实上，很多博弈的双方所知道的信息是不完备的，不对称的，所以这种估算的风险是很大的。而且搜集这些信息也是需要成本的，机会成本和财务成本，而且往往十分高昂。所以，为了像一般的朋友、恋人、夫妻、同学间的怄气吵架而去花费如此高昂的信息搜集费用是不值得的。有时候，很简单的事情，很简单的对策，就因为自己的胡乱猜想，导致悲剧的发生。博弈的信息是一个十分诡异的东西，在你没有完全真正的掌握它前，万万不可胡乱猜想匆忙决断，否则结果是难以控制的，这可是聪明人行为选择的大忌啊！
幽默点评：
胡乱猜测往往是MM与其GG之间“擦枪走火”的导火索，哈哈！
公鸡、母鸡和小鸡
画家：洪德库特尔 生于 荷兰 （1636-1695）
想象一下，要是再有一只公鸡过来的，肯定避免不了一场斗鸡的战争对吧，嘿嘿！J
牛津大学经济学博士张维迎教授在《博弈论与信息经济学》中说道：
“斗鸡博弈的一个重要问题是，究竟哪一方退下来，因为退下来虽比两败俱伤要好，总归是一件丢面子的事情。若每一方都寄希望于对方退下来，两败俱伤的结局也就可能出现。另外，在混合战略纳什均衡情况下，两败俱伤的事也会出现。”
斗鸡博弈在生活中比比皆是，比如一幢大楼里的某些公共设施，一家出钱装了，另一家可能就不会去装，反之亦然，总之，大家都认为这个公共设施是重要的，但大家都不愿意自己掏钱，斗鸡啊斗鸡！
还有在一些地方的流行示威，警察可能是被派去阻止流行队伍前进的，但如果游行队伍强行要前进，警察可能就要退后防线了，反之，警察强行驱散游行队伍，可能游行队伍就会散去，但如果双方都是估算对方出击的可能性的话，那么就可能不凑巧转化成暴力流血事件。黑社会两派人的火拼也是一样的道理
作弊的学问(1)
杨雁捷
思考：
你有没有做过弊，老实交待，呵呵！
咋看这个题目，总感觉这个人似乎不宣扬主旋律，貌似不正经，在一旁给人出馊主意，呵呵！我真是冤枉啊，我这人向来还自认为凑合着算是个新时代的君子吧，当然与古之圣人
相比，实在自惭形愧，无以企及万一，但也不至于堕落到教唆学生们行作弊之道吧！
关于作弊这个问题，在中国尤其大学校园内，实在是个“热点”，但那些被抓到公开受罚的可能仅仅是冰山一角，甚至有人还戏称道，逃课、作弊乃大学生活之两大必修课，实在汗颜啊！所以，某种意义上说，多数学生都或多或少，或大或小，或供或需，都有过些作弊的经历吧。当然我在说这句话时未做过全面的实证的科学调查，所以广大读者切不可将其作为资料来源将以转引传承哦！
既然我也自诩算个二流的君子，为了不背上伪君子的千古骂名，所以也就不必假惺惺的加以粉饰了，和广大可怜的学生们一样，我也有过作弊经历，在某些该死的课程上，呵呵！但是由于客观条件所限，总体而言经历不够丰富。因为我TMD的学号是1号，绝大多数的考试我都是被迫坐在第一排第一个，或许后面的同学可以相互换位子，蒙混过关，可是我这个第一排第一个谁又愿意甘冒如此大的风险同我换呢？所以，每次考试前我都只能默默地牢记佛主的教导，“我不入地狱，谁入呢？阿弥陀佛，善哉，善哉！”，哈哈！
所以一旦考试座位形成按学号入座的惯例后，我就不再奢望有任何作弊的希冀了，因为第一排第一个的作弊风险很高的，换言之，就是作弊的机会成本太高，理性而从聪明的我，和广大读者一样，不会去选择这么不“经济”事情的，对吧！
当然，事实上在中国之所以作弊会如此普遍是有其多方面的深刻原因的，绝非一个“道德”所能诠释的，但不管具体哪些原因，其根本还是选择“作弊”博弈的成本与收益的比较，重金之下，必有勇夫，从英语四、六级考试到研究生入学考试，之所以作弊屡禁不止，材诖税。?/p>
现在我们就先来看看这个“作弊博弈”的实质吧！
阿扁哥
作弊 不作弊
3 , 3 0 , 2
2 , 0 1 , 1
秀 作弊
莲
妹 不作弊
图2-7
假设，有两个同学，一个姑且叫他“阿扁哥”，另一个就叫“秀莲妹”吧！这个考试规则是这样的，按照现在普遍学分制成绩等级的规定，4个绩点为最高，0个绩点表示不及格要重修，中间按顺序依次划分等级。现在考官在考前宣读考试纪律说，考试作弊被发现者，一律算作不及格，按0绩点处理；如果揭发他人作弊，经核实后将有一定奖励，我们这里姑且把这个奖励作为增加一个绩点。这样这个博弈的得益矩阵就出来了，如上图2-7。
阿扁哥和秀莲妹都各有不同的强项和弱项，于是打算通过优势互补来提高两个人的整体成绩等级。因为较高的平均绩点是获得学位和奖学金这类的重要指标，所以提高各自整体的平均绩点的利益动机是很明显的。
于是，阿扁哥和秀莲妹就开始接触了，我们仔细看上面这个得益矩阵。对于阿扁哥而言，如果秀莲妹选择作弊，自己显然也选择作弊获益较高，毕竟3个绩点要高于2个绩点，所以阿扁哥不但不会去揭发秀莲妹作弊，反而还会和秀莲妹串谋合作一起作弊。
如果，秀莲妹选择不作弊，也很显然，阿扁哥也会选择不作弊，毕竟1个绩点总比0个绩点重修要来得好，所以作弊也是需要氛围的，没有氛围，很少有人会独自选择去作弊的，因为那样被揭发的风险是非常高的。
很明显，这个博弈的双方得益状况是对称的，所以秀莲妹也会这样做出选择，于是，这个博弈就有了两个纳什均衡，要么双方都去作弊，要么双方都不去作弊。好像有点类似“恋人博弈”哦，但是“恋人博弈”的核心是两人分开的话收益都是0，而这个“作弊博弈”的特点是，两人一旦分开，就是不串谋合作的话，一个选择“作弊”，而另一个选择“不作弊”的话，其中选择“不作弊”的人会有很高的收益，而“作弊”的人可能晚节不保，他们之间的结果是有天壤之别的。所以，如果一方采取单方面的不合作的“作弊”行动的话，另一方则必然存在揭发“作弊”这一方的利益动机，而在“恋人博弈”中，这是显然不存在的。
作弊的学问(2)
杨雁捷
这我们就比较容易发现，一般而言，如果存在作弊行为的话，必然是有这样一个“作弊氛围”的，并且即使没有直接的优势互补的作弊行为，也必然存在一个互相默认对方作弊的这么一个作弊文化环境。所以，事实上，作弊一般而言决不可能是一个人的行为，它必然是一个“集体串谋”的行为，除非他的作弊技巧高超的像神的无穷法力一般。
当然从混合策略博弈角度来看这个“作弊博弈”的话，就存在一个作弊技巧和惩罚严重程度的问题。如果作弊技巧特别高明，是这个考场的监管水平所不及的话，那么作弊者必然会认为他作弊成功的概率会很高，相对作弊机会成本就会减少。同样，如果作弊被抓到遭受的惩罚严重程度越轻，那么作弊者也同样会认为他作弊的机会成本较小，所以就会更倾向于作弊。最终选择是否作弊，就是作弊技巧和作弊惩罚的两种机会成本和收益的综合考虑结果。
目前，学校更主要采用的是通过加大对作弊惩罚力度来提高作弊者的机会成本的办法来减少和预防作弊行为的发生，但我们知道这种惩罚行为的效果本身也符合边际效用递减的规律，最高处罚也就是退学而以，绝不至于监禁枪决吧！所以，单单依靠提高惩罚力度来杜绝作弊行为是有点力不从心的。
所以更广泛的来理解作弊技巧是很重要的。在我们大脑里，作弊技巧事实上就是一个作
弊的交易成本，这种作弊技巧是广泛的，它包括与合作者的预先沟通协商，包括研究作弊的技术手段等等，除了目前高度发达的通讯手段为作弊者在一般的考试中大大降低交易成本提供了极好的技术保障外，还有就是学生群体内的“作弊文化”也实质上大大降低了作弊者的交易成本，最终形成在大学内的一般性考试中作弊的交易成本非常低的客观现象，自然也就会出现较多的作弊行为了。
事实上，在越是普通的考试中，作弊行为发生概率就越高。因为在我们前面提到过的“边际”层面上，监考老师的监管成本会明显的高于学生作弊的交易成本，自然监管的效率就要低于作弊的效率，这点很容易理解的。比如院系内部的考试，不可能动用警方的无线电监控设备来检测考场内的通讯情况，而且院系内自己的监考老师往往与自己的学生有“交情”，即使发现学生有作弊行为，也不愿意过渡的宣扬，因为这会有损院系的声誉以及院系相关负责人的收益问题。所以，在惩罚的机会成本不变的情况下，这必然会导致作弊行为成功的机会大幅增加，自然预期作弊收益会很高。而那些特别大型的重要的考试中，实际上的作弊行为是不多的，一是因为在重要考试中作弊的惩罚可能要重的多，机会成本大大增加；另一个原因则是作弊的交易成本极高，比如高考，你要在考试前后完成整个作弊行为的交易成本非常高，对于考生来说是得不偿失的，除非他有他自己独特的降低这种交易成本的特殊办法和技巧，以使他的作弊效率大大的高于常人。
