男孩面临的社会条件(1)
虽然规范男孩及其行为的老一套规矩依然盛行，但是在我们当中大多数人的内心中，这些过时的观念是非常荒谬的。
——威廉姆·波拉克 《真正的男孩》
以人性化的眼光看待男孩
我最近在当地一所小学放学的时候见到了一位二年级的男孩，他正和一群同学站在学校大门口，他一看到他父亲就飞跑过去，背着书包蹦蹦跳跳地扑进爸爸的怀抱，孩子的渴望霎时间转化为喜悦。看到父子俩沉浸在幸福之中的样子，我相信他们经常这样子“打招呼”。
他们应该是没有受到我所说的同流规则的束缚的，同流规则歪曲了男子汉的概念，它要求男性不露声色，即使是正面的感情也不能表现出来。成年人往往忘记了男孩也是一个有血有肉的人，他们认识不到其实男孩和女孩在心理需求方面的一致性远大于差异性，形成这种一致性的根源就是，无论男孩也好女孩也罢，他们首先是活生生的人。
在本章中，我在阐明文化如何影响男孩的心理需求的同时，也将探讨男孩内心情感活动的本质规律，还将讨论家庭内外的成长环境对男孩的影响。首先关注的就是“同流规则”，这是左右男孩情感的主要外因条件。“同流规则”有两重含义：其一是指要求男孩遵守的形形色色的行为规范，另外也意味着作为规则它们又统治着男孩的内心世界。这两种含义都表明了男孩在主流文化的氛围中长大成人的困难之处。
面对很多的规则，我首先关心的是限制男孩体验和表达情感的那些。其他的也会加以探讨，但是限制体验和限制表达是两个突出的、备受关注的桎梏。本章还要讨论外因条件的力量和对“出格”（不像文化所默许的男子汉那样的）行为的惩罚以及男孩的性别特征。这一章的根本目的是要强调男孩表达情感的重要性，并且揭示了男孩的情感和行为是如何受社会条件影响的。
同流规则
“同流”也可以作为一个类别的隐喻，很贴切地代表了存在于男孩群体中的基本原则。这个词也代表了一类男孩，他们会忽然冲进厨房、书房、储藏室或车库，眼皮也不抬地打声招呼，旋即又跑得没影了，骑上单车或摩托，去破解电子游戏的下一关了。这个“同流”也可以是一群在学校或其他场合抱成一团的小男孩组成的一个小“帮派”，他们在情感表达方面互相之间很有影响力。这种“同流”体现了了生理方面和心理方面的一致性，它让男孩感到很有面子、有人缘和善于交际，而且有些刺激和乐趣，但是它也制约了男孩的自主体验。
像任何社会组织一样，“同流”也有有形或无形的标准。“同流规则”扭曲了男孩需要遵守的男子汉标准，男孩们很早就学会了用这些规则来评价别人和判定自己。威廉姆·波拉克 在他的划时代著作《真正的男孩》中，把类如这种的规则比喻为“男孩密码”；金德伦和汤普森（2000）在《抚养亚当的儿子》一书中则称其为“残酷的文化”，这些都是对这个规则本质的不同说法。怎么说它并不重要，重要的是每个人都要正视它的存在。
虽然“同流规则”或许是让“同流”得以存在的粘合剂，但是了解并服从“同流规则”的男孩并不见得就是“同流”的成员。不管在不在“同流”中，男孩们都会认同这些规则，因为他们意识到了假如不服从规则会是什么样的后果……他们担心自己不是真正的男孩、不够“男子汉”、将来不会成为一个真正的男人。
很神奇吧？男孩们并没有读过同一版本的“规则”，但是每人都知道“同流规则”是什么，这就是文化的效应，它在一代人与另一代人、一伙人与另一伙人之间流传着，而不需要一本具体形式的书来传播。男孩们之间的交往似乎很好地传授了男子汉的概念。这些规则的对错不能一言以蔽之，但是如果不假思索地奉为原则，将对男孩极为有害。
对“同流规则”的讨论是本书的主要任务，因为这些规则对男孩有严重的伤害性，特别是在情感表达方面。那么，这些规则具体地都有哪些呢？以下就是我从男孩和男人身上观察了解到的一些：
年幼的男孩：受伤也别哭；男孩和男孩一起玩；女孩都没出息；男孩要坚强；强壮有力才是真正的男孩；做事情只许成功不许失败。
十岁左右的男孩：受伤也不能哭；除了比赛中得分之外任何时候都不要喜形于色；不要对他人说出自己的内心感受；担心或拿不定主意时别让其他人看出来；什么事都要从容面对；和别的男孩的关系不要太亲近，以免被人误以为是同性恋（同性恋是丑恶的）；千万不要显得女孩子气；女孩子应该是性感的；男孩子要坚强；能当运动员才是令人钦佩的男孩；做事情只许成功不许失败；要敢做敢当；对弱小或看不起的人可以嘲笑他；要笑对挫折；真心不可外露。
十三到十五岁的男孩：受伤也不能哭；不要喜形于色；不要对他人说出自己的内心感受；担心或拿不定主意时别让其他人看出来；什么事都要从容面对；和别的男孩的关系不要太亲近，以免被人误以为是同性恋（同性恋是丑恶的）；千万不要显得女孩子气；女孩子和女人都是祸水；可以讲一些黄色笑话或故事；能当运动员才是令人钦佩的男孩；做事情只许成功不许失败；男人应该占统治地位；要敢做敢当；对弱小或看不起的人可以嘲笑他；要笑对挫折；总是要摆出冷酷的样子；回答问话尽量简短（“哦？”“行！”“不！”）；真心不可外露。
男孩面临的社会条件(2)
十六到十八岁的男孩：受伤也不能哭；不要喜形于色；不要对他人说出自己的内心感受；担心或拿不定主意时别让其他人看出来；什么事都要从容面对；千万不要显得女孩子气；和别的男孩的关系不要太亲近，以免被人误以为是同性恋（同性恋是丑恶的）；可以讲一些黄色笑话或故事，有性行为才会成为真正的男人；女孩子和女人都是祸水；能当运动员才是令人钦佩的男孩；做事情只许成功不许失败；世界是属于男人的；在这个世界上要拥有属于自己的称号；喝酒是很有气派的事；要敢做敢当；对弱小或看不起的人可以嘲笑他；要笑对挫折；总是要摆出冷酷的样子；要坚忍不拔；真心不可外露。
所有年龄段的男孩：不能对“同流规则”评头论足。
事实上，还有很多与此类似或大同小异的规则，以上这些是当今美国灌输给男孩的严格的男子汉概念的一部分，它深刻地影响了男孩的情感甚至各方面的生活。即使男孩或男人宣称自己不受这些死板的教条的约束，他们依然会在某种程度上受到它的影响，因为这些“同流规则”在男性头脑中太根深蒂固了，而且它们又是一环套一环的。它们也许可以稍稍变通一下，但是依然会归结到这样一条原则：男孩必须有所作为而又不能随心所欲。
男孩是怎样沦为“同流”的奴隶的
不幸的是，男孩们认为，违反这些规则比放弃它们更糟糕，被冷待或被称为胆小鬼、有毛病、“阴阳人”，这些可能的情况严重威胁着男孩在内心深处的根本自我定位。但是，我希望大家能找到真正的危险所在，思考一下男孩“遵守”所谓的规则将对他们的内心造成什么样的危害。
当这些“同流规则”深入到男孩的内心时，则不管他们是不是属于“同流”的一员，时刻都在这个规则的控制之下。当男孩认为不该把烦恼或喜悦与其他男孩分享时，他们也不会把自己的感受与别的人分享，包括对自己的家人也不说。身处“同流”中是这样，在“同流”以外也会时常被“同流规则”提醒着。男孩一旦听从了这些规则并随之关闭了自己的情感大门，那是极不健康的做法，并且从此会导致一些男孩使自己的情感“蒸发”掉。
与自身的性格和年龄无关，男孩都会从“同流”中认识到只有懦夫在受伤后才会“哭”；只有“女孩”才关心父母的离异，而且学会了不对任何人吐露情感。如果不接受情商教育，又缺少有关成年人的引导，男孩会一直秉持着这些规则直到长大成人。这些规则对男孩情感表达的严格约束作用或许就是男孩成为“同流”的奴隶的最可怕的例证。
男孩是输家
特伦斯·里尔（1997）描述了社会文化接纳男孩的两个步骤：第一步是把他们掏空，去除掉他们的情感；第二步再把男性的特权意识灌输给他们。我觉得这种表述算是权威的，因为这是男人自己说的话，是出自一个“圈内的”对此有兴趣的人之口。这种不太人性的做法对男孩有极大的潜在威胁。剥夺一个人的自我感受并授予他另一种特权，这种办法是一个十分危险的处方。危险还在其次，让我更多地想到的是：男孩的宝贵的天性被人偷走了。
在我们的文化中，男孩的心理健康面临的最大威胁就是男孩不能或不愿向任何人展现或分享他们的内心世界，这种情形会导致一系列的心理和生理健康问题。对成人的调查研究表明，限制情感表达会引发诸如沮丧、多病、人际关系紧张甚至精神错乱等严重后果（彭尼贝克 1995）。学术界普遍认为，正是由于试图隐藏自己的情感，男孩和男人们常常会做出许多不可思议的举动来。
旁观者清
在电影院 要了解男孩敏锐的感受能力是怎样失去的，最好的方式就是随时随地地观察他们。我曾经在一个周末观察到下面两件事，第一件事发生在一个星期六，我去看一场电影，电影的名字叫《西蒙的白桦树》，是从约翰·埃尔文的小说《为欧文·米尼祈祷》改编的。讲的是一个残疾男孩的故事，他是一个早产儿，个子出奇地小，一直到十五、六岁也只有3英尺高，影片着力渲染了他如何度过一段对正常男孩也很不容易的痛苦时光。
在影片开始后的15分钟内，每当残疾的西蒙出现在银幕上，有四个男孩（可看作是一个“同流”）总是夸张地大声发笑，或许是他们尽管看上去还是孩子，但声音已经像是成人的缘故，他们莫名其妙的笑声在剧场里听上去很刺耳。他们似乎在模仿某些电视连续剧的场景发出很做作的笑声，好像他们故意摆出一副男孩们在某些特定的场合必须作出的虚假姿态：“当你觉得不舒服（处于弱势、悲伤、恐怖之中）时”就装作什么也没发生一样，把感受隐藏或伪装起来，只管放声大笑。这就是‘同流规则’”。
我注意观察了一下我的丈夫约翰，也证实了我的看法。是的，这些男孩的反常举动令他也有些不耐烦。全场观众都被电影所打动，而这几位少年却在竭力抵抗着真实的感受，别人只好耐着性子去体会电影中摄人心魄、催人泪下的场景。后来，我意识到这就是“同流”，在其中的个人的感受要服从集体的要求，这就是“同流”效应。
说实话，要不是离他们较远，我可能就要管管了，我不希望他们破坏我们全家体验西蒙的故事。时间一分钟一分钟地过去，我坐在那里想象着：我走近其中的一个男孩，和颜悦色地制止他的失礼行为，就像是一个班主任一样，他们在制止同学打架时一般不使用强硬的手段，代之以一种更有效的平静的方式。
男孩面临的社会条件(3)
庆幸的是，无需影院的管理人员和观众干涉这些男孩，他们渐渐地进入到了应有的状态。在开演一小时以后，他们开始安安静静地观看了。当演到西蒙好朋友的母亲去世时，他们笑不出来了，当看到西蒙由于自认为这位朋友的母亲之死和自己有关系而独自去海边哭泣时，他们也开始伤感了。由于没有他们的不和谐笑声，所有的观众都被电影感动了，影院恢复了应有的气氛。
在一座教堂 再举一个需要“恰当气氛”的场合的例子。我去出席一个专门为16岁孩子举行的宗教仪式，参加的人有几个女孩、两名男孩和两位成年女性。这项活动要求孩子们自我检验并反省自己对信仰的忠实，是一个严肃又充满私密的聚会，通过它可以唤起内心深处的积极的情感。我注意到，女孩子们都表现得很恬适，而男孩子则不然。对他们来说，能够忍住不笑出来就已经很不错了，他们一旦歇斯底里地笑起来，就很难制止得住。
如果房间再大点或人数再多些，男孩们就可能分散注意力并把我们的注意力也引开。通常，“同流”越大，它的效应就越明显。但在这个小环境里，尽管没有可以效仿的男性告诉他们“同流规则”在这里不适用，两个男孩也无法做出不恰当的表现来。我希望经过这次做礼拜让这两位男孩懂了很多事，可事实令我失望了。当大家举起手祈祷时，他们再也抑制不住一直控制着的笑声了。我觉得他们对这种场合特有经验，那就是：当感觉不太合拍时就把感觉隐藏起来。（“同流”规则。）
以上两个例子有一个共同之处，这两种场合都是让男孩在公众场合体验并表达个人的情感。当我和教堂的负责人交谈以后，我得知各年龄段的男孩都有这样的行为。回到家中，我不但为他们也为我们成年人感到失望。当我们的文化把男孩隐瞒情感看作是理所当然的时候，我们都是输家。“男孩就要有男孩样”，我设想一种文化氛围，在其中男孩可以尽情地表现：既可以胆小也可以咄咄逼人；既可以很有礼貌也可以很粗俗；既可以清纯也可以老于世故。我进而设想出，17岁以下的男孩都非常乐意参加教堂的礼拜仪式，当着其他男孩的面，探索他们的感觉和灵魂。哦……
如此来看，在男孩从孩童时代到青春期的过程里究竟发生了什么？我们错在了哪里？是什么让男孩失去了体会并表达自己的感受的能力？用什么办法来教育孩子远离毒品？又如何避免“同流规则”导致他们的情感压抑？可否通过谈心或一场感人至深的电影来唤醒他们，让他们不再一笑置之？
彼得·潘和其他迷失的孩子
很多年来，心理学家和教育学家都关心着以上提出的疑问，我们也从研究成果和文章中（居里安 1996，1999；金德伦和汤普森 2000；波拉克 1998）得到了一些答案，但是我认为首要的环节是“家长”能够主动地对这些问题自问自答。要帮助男孩从“同流原则”的禁锢中解脱出来，家长们就必须弄清楚男孩是怎样受到“同流原则”约束的，并且要知道如何避免让这些规则植根于男孩的心中，否则我们就将继续维护着一个让孩子迷失的文化氛围。
在詹姆斯·巴莱所作的著名的小说和电影里，彼得·潘和其他迷失的孩子们远离父母生活在“理想国”里，我们不知道这些孩子为什么不和家长在一起，只知道这些孩子是离家出走了。他们每一天都过得充满快乐，追随着他们的领袖彼得·潘一次次地冒险，他们天不怕地不怕的做法和每一次精妙的脱险构成了精彩的故事情节。
但是他们依旧渴望得到一种典型的来自父母的童年幸福：睡觉前家长给他们讲故事。随着情节的发展，我们又了解到原来他们想拥有的还不仅仅是听故事，这些都来源于他们的记忆深处。在天不怕地不怕的性格背后，他们渴望着“物质和情感的双重满足”。（临睡前听故事的愿望就是包括了两者的一个典型象征。）彼得·潘正是出于这个原因，每天晚上都会离开他的伙伴，到温迪家的窗外，聆听她给她的小弟弟讲故事，听完以后他再迅速离开。从心理学角度来分析，说明彼得和他的伙伴们光靠所谓的勇敢表现是不能满足内心的情感需要的。
把温迪带到“理想国”看起来是一个不错的解决办法。这样的话，他们就可以白天无忧无虑地玩耍，晚上还有故事伴着他们入睡……过着逍遥自在的日子。但是当温迪和她的弟弟因为想念妈妈而哭泣的时候，“理想国”里的孩子们也会跟着哭起来。
我们看到，所有的孩子们都被温迪描述的幸福的家庭生活所打动，我们也明白了温迪是怎样“化解”这些孩子们的悲伤的。她讲出来的幸福感和男孩们的出走形成鲜明的对照。或许大多数男孩很早就没有了情感的概念。在这个意义上，《迷失的男孩》这个题目起得恰如其分，因为其中的这些男孩们失去了健康的心灵和完整的家教。我相信，巴莱的这部饱含感情的作品对今天的文化环境依然是非常恰当的。
家长在拽回迷失男孩中的作用
在对孩子的情感教育方面，男人可以做的和女人一样好。我认为温迪和那些迷失的男孩需要的就是一位男士，假如不介意的话，可以定义一个“男妈妈”（迪纳斯丁 1976）。这也要求我们的文化环境要更加尊重男性（不仅仅是男孩），让他们更加感性化，同时也起到表率的作用。应该相信，男士是可以担当“做母亲”的角色的，而且可以做得相当好。特别之处在于男孩很乐于效仿他们心中的偶像。
男孩面临的社会条件(4)
当我从学校毕业到研究所工作的时候，全部注意力都在文献、论文和研究工作上了，那时我的丈夫约翰就对我们幼小的孩子摩根表现了足够的“母爱”。我曾经在约翰一边做科研一边工作的时候独自照顾过我们的大孩子，这一次女儿摩根体验的是她的“男妈妈”。没有人知道他们的紧密接触意味着什么，但是当她到了四岁时，看到了自己刚出生时的照片，照片上的她依偎在父亲怀中 ，摩根好奇地问道：“我是不是爸爸生的呀？”
受父亲影响较多的摩根的情况或许与其他孩子有所不同。在圣经或大多数文章里都主张由母亲对孩子进行情感抚慰和培养，这是一种文化，当今的大多数媒体也是这样宣传的。
一个很重要的现象是，照顾孩子的男性（“男妈妈”）多一点，就会极大地减少暴力情形（考特伦 1998）。在本书中我更多地使用了“家长”一词，而较少用“母亲”，希望大家理解并认同我的用意。
现在，我必须说明，当男孩用幽默来缓解紧张情绪或博得同伴的好感是十分好的方式，而且这也是他独立、自信、充满竞争力的体现。当然，该出手时就出手可以造就出了不起的人生体验，不过当好胜心居上的时候就会带来麻烦，“同流规则”就很提倡好胜心。
男孩的情感被剥夺了
注意一下这些短语：“男孩子哭鼻子太没出息”、“回到妈妈的怀抱里去吧”、“懦夫”、“像女孩子似的”，这些都是对表露情感的男孩常用的话语。当男孩的所作所为和习惯要求有出入时，心里学家把这种现象称之为“超角色”行为。典型的“超角色”行为就是违背“同流规则”。在女孩身上也会出现“超角色”行为，但是在男权主义的家庭文化氛围中，男孩的表现必须充满阳刚之气，否则就要受到惩罚。男孩当然不愿意受惩罚，所以也就避免发生“超角色”行为。因此，男孩就自然地被引导到了“同流规则”中来。
早早被贴上了勇敢的标签
男孩的情感障碍会导致什么后果？在第一章中提到这会引发一些生理后果，我们现在要重点讨论的是，剥夺男孩的情感会使男孩的人格扭曲。“同流规则”和整个文化环境都约束着男孩的情感，男孩的正常情感被剥夺，并且一定程度上也损坏了他们的人格组成。
从男孩在感到恐惧或受伤害时被告知“男孩子可不兴哭鼻子”开始，他的感受就开始发生了扭曲，他会因此学会把他的感受和经历割裂开来。当男孩在生活中被那些遵从“同流规则”的人们一遍遍地强化着这种割裂时，他会觉得自己没什么弱点。而当人一再否认自己有弱点时，就会变得——什么都不怕。（制造商们大概很了解这点，在市场上推出了很多类似“大无畏”的商标……）。
等男孩到了青春期意识到麻烦来了的时候，他在情感方面已经失去得太多了。家庭、学校、媒体以至整个文化环境让男孩从一出生就受到了综合的情感影响。关于这种社会性影响的威力，可以参看论文《未知的孩子》（斯特恩和克拉克 1989），其中讲述了两组不同的参与者，当把同一个身穿黄色衣服的婴儿抱到他们面前时分别被告知孩子是男孩或女孩，然后再分别要求他们描述一下所看到的婴儿，他们的说法非常老套：形容“女孩”看上去很“甜美”、“漂亮”、“乖巧”，而“男孩”则是“壮实”、“顽皮”。这个实验指出了人们头脑中的性别模式以及人们去维护这种模式的俗套，我们性格中的顽皮或乖巧或许就是这么形成的。
文化环境带给男孩的：情感要藏而不露
社会影响无处不在，它们总是把男孩的行为规范到某种期待的状态，其实这种期待就在身边人的眼中。有多少人认为男孩可以或有权利恐惧、悲伤或紧张不安呢？又有多少人认为男孩应该急性子、强壮和充满自信呢？社会条件，或者说主流文化教给男孩的是：感到弱小的时候要强壮起来；想哭的时候要强忍住；要咄咄逼人而不是温文尔雅；情感要藏而不露。很小的时候，男孩就懂得了要避免任何“女性化”的表现，特别是不能把自己的情感告诉别人。顺理成章地，这些文化规范导致了一些典型的柔性特色的消失，诸如有教养而且会表达情感。
解读男孩的沉默
我在做另外一个专题研究（鲍尔斯-林琦 1996）的时候偶然发现，文化对男孩情感的剥夺是非常触目惊心的。本来我感兴趣的是女孩在青春期的自尊心是否是天性使然（调查结果证明答案是否定的），但是有关男孩的现象却吸引了我的注意力，因为数据表明男孩从儿童时代后期一直到度过青春期，其情感表达能力（无论好的还是坏的）都出现了戏剧性的降低，而女孩则不然。从事实中发现，在孩提时代男孩和女孩的情感表达是大体相当的，但到了青春期中后期，女孩的情感表达能力就凸显出强势来了。（参见本书第四章以及其他研究成果。）
当男孩被问及例如“对女朋友和你分手有何感受？”或“爸爸妈妈一到周末就喝醉酒，还打打吵吵的，你对此有什么感受？”之类的问题时，他会沉默不语或仅仅是耸耸肩膀，这种现象似乎是司空见惯的。一般人不会把这种情感沉默看作是男孩的一种病态，觉得这很正常，习以为常了。甚至可以说，让沉默的男孩恢复正常的情感意识已经成了一个亟待攻克的难题了。
男孩面临的社会条件(5)
男孩是怎样落入男子汉概念俗套的
阳刚之气是很正面的一个概念，但是与之伴随的“俗套”长期以来成为了限制男孩情感的巨大障碍。这种被文化环境定义的男子汉俗套被认为是最适用于男孩和男人的信念和态度，“同流规则”就是其具体而严格的体现。男子汉俗套充斥于现实生活和大众文化中，男孩从中学会情感表达“规则”的例子俯拾皆是，不胜枚举。
事实上，在现实生活或大众文化中的这些俗套几乎没有受到男孩或男人们的挑战，但有时也会出些个别的俗套“另类”。许多文艺作品赞扬了女性的传统美德，而非常有头脑的职业橄榄球运动员库巴·古丁斯则向传统的男子汉俗套发起了挑战。库巴·古丁斯在接受电视台专访时，眼含热泪说出了“我爱我的妻子”，后来当他获得学院奖的时候，他又一次动情地说出“感谢上帝”，“我爱我的妻子”这样的话。（他应该为他打破“同流规则”而获奖，我们需要更多这种榜样。）
我见识到的另一个“另类”是在电视上看到的一名6岁的男孩，他的父母决定引导而不是管束这个“多愁善感”的儿子。这位男孩在接受采访（2001年4月5日）时说，当得知卢旺达的人们用不上干净的水时，他感到非常悲伤，于是用4个月的时间攒了70美元，用这笔钱为卢旺达的一个农村打了一口井。后来他不断地把多余的零花钱存起来用于支援那里的人们，在他的带动下，人们集资为卢旺达人民建起了50口水井。假如当初他的家长按照“同流规则”或是狭隘的男子汉俗套来培养他，他绝对不会做出如此的举动来。
认识到具体情况的重要性
讨论男孩的情感和性别俗套必须具体情况具体分析。作为运动员的库巴·古丁斯得过很多奖项，或许还要算上很多关于他的纪录片，这和他打破了“同流规则”不无关系；而那个6岁的男孩可能直到去电视台接受采访前，一直都受到某种伤害。在日常生活中表达出情感的男孩往往会受到双重的打击：一方面因为破坏“同流原则”而受到谴责，另一方面又得不到家长和社会的及时而有力的支持。鉴于男孩表达情感的重要性，那些听到他们表达的人必须对信息有足够的了解和重视。这似乎看起来很容易，但是站在男孩的立场上来看，文化氛围对他们是非常不幸的。
羞愧感掩盖了男孩的情感
设想一下：詹姆士正在一间门窗紧闭的房子里，一个比他强壮得多的男孩试图欺负他，詹姆士害怕地赶紧逃走了。回到教室以后，他对同学海姆讲了这件事。假如海姆说：“如果是我也会害怕的，真庆幸你能逃脱。”詹姆士为此感到很温暖，而且下次遇到类似的事情，他一定会鼓起勇气把他的情感经历告诉信得过的人。
但是，如果海姆对詹姆士说：“你真没出息，要是我一定会和他拼命。现在他知道你‘怕他’了。”詹姆士就会这样来考虑：（1）把担心的事告诉别人真不好；（2）恐惧和逃跑不应该是男子汉的选择；（3）遇到事情最好装作什么都没发生一样；（4）下次，打死也不能逃走。羞愧感给男孩的情感造成了太大的压抑。
下面是另一件发生在一个五年级班里的小事。由于坐在前面的同学突然把椅子推到后边，恰好挤伤了坐在后面的威尔的手指头，“难忍的疼痛”令威尔流出了眼泪，身边旋即传来这样的话语：“大小伙子，哭什么呀？像个女孩子似的。”威尔立刻止住了哭泣。在“同流”的注视下，不能显出一副弱者的样子来。他甚至为自己的感受觉得羞愧。在这一瞬间，威尔和旁观者都领会到了：“多愁善感的男孩算不上是真正的男人。”男孩如果受伤了，“千万别把受伤看得很重或者哭出来。”的确，大多数人（包括女孩）都不愿意在人前哭泣，但是男孩是特别被告诫不能当着别人去哭的，因为这等同于羞耻。
男孩性意识的社会化影响
性意识是让男孩成长为男人的强大动力。在美国，男孩的性意识成长于处处充斥着性的文化氛围中。不难想象，在男孩的性方面，“男孩没什么可在乎的”这句话是极其苛刻和不公的，它默许了男孩的性行为，却不代表亲密的经历和情感反应。一个典型的性意识的例子是有过性行为的男孩往往用一种“评分”手段来描述他“所得到的”，在这里性关系不是亲密的，而是一种获取。这种社会化的性意识让男孩把自己的性活动与一群“野马”等同起来。
实际上，在成长为一个所谓的男子汉的过程中，男孩的很多情感和行为都受到了限制。我一直认为这种情况影响了男孩的全面成长，但是包括克里斯蒂娜·霍芙·萨默斯（2000）在内的许多人不同意这种说法，他们认为社会对男孩和女孩的要求本来就应该全然不同，特别是在情感和性方面。这种教育理念（侧重生理方面的）往往强化了传统意义上的男子汉角色及其行为。
生理学上针对男性的性观念似乎影响了男孩的性意识和性行为，我掌握的大量事实说明男孩或男人的“无法控制的”性欲常常会导致性犯罪，例如在和女友约会中的性侵犯。我不认为男孩的性发育只取决于复杂的私密情感而不受任何外界的影响——诸如“同流”的影响。男孩（女孩也一样）非常需要培养起健康的性意识来。
男孩面临的社会条件(6)
男孩在性方面的相互影响
有很多事例说明了男孩和女孩的性意识是如何被唤起的。我想起一位朋友说起的她8岁大的女儿萨布丽娜的经历，那是发生在公开场合的事（就是“同流规则”模式）。在游泳馆中，当萨布丽娜从两位当年在幼儿园就曾是同学的男生面前走过时，听到了他们悄悄的对话，“她挺性感的”，萨布丽娜没有对此作出反应（是呀，她说什么好呢？“不是”？“什么意思”？）。事后，萨布丽娜对妈妈说当时她感到很不愉快，而且她真的不懂什么是“性感”。天晓得那两个男孩是不是知道（“同流规则”只有规矩，没有定义）。
这两位男生知道萨布丽娜很聪明，是个游泳好手，而且在足球方面也很不错，但是当他们坐在一起的时候，唯一可以“闲聊”她的话题却是“性感”。而萨布丽娜还仅仅是个女童，第二性征还“根本”没有发育。所以整个事情是很荒唐的，不过却突出了“同流规则”在男孩身上的影响力。显然两位男孩关于她的表达受到了某种影响，他们不说“她真聪明”……“她游泳特别棒”……“她是个足球天才”等等，而是遵照了“同流规则”的意思：“女孩子应该是性感的”。他们就认这个规则，不管别的。
男孩在性方面的相互影响过程
男孩在性方面的相互影响往往会导致“性放纵”，这里所说的“性放纵”是指淫乱和性虐待以及性骚扰。性骚扰的受害者一般是女性，但也有男孩受到来自其他男孩的性骚扰。
在我举办的各期性心理培训班上，总有不少人叙述他们所见到的男孩之间的性骚扰现象，这种性骚扰往往表现为一些我们所熟知的欺侮、伤害或贬损的词汇，例如诬蔑某个男孩的性能力或性器官“当不起男人”。这形成了一个恶性循环，因为伙伴之间的性骚扰起到了推波助澜的作用，使他们在性方面必须要表现得咄咄逼人，所以性放纵得以不断地存在。
这种性放纵的另一方面是使男孩在还没有做好准备也没有亲密关系的情况下了解到了细节性的知识，这通常是由于成人出版物或色情媒体的原因。解释男性性活力的有各式各样的理论（包括强调物种繁衍的进化论），但我认为男孩往往是在生理条件尚不成熟的情况下就接触到了类似于《花花公子》杂志之类的东西。
在找我接受治疗的人中，很多男性对我说起他们的这种经历，他们当时的感受是震惊、兴奋和迷乱，而且他们没有对任何人讲起过。他们把这些藏在心底，继续服从着“同流规则”。这种过早接触到的性知识导致一些人悄悄沉迷于色情物品。这个例子不光阐述了意外情况导致的纵欲（以色情物品的方式），还说明了它对男孩或男人性意识潜在的害处。
如果不加干涉和教育，男孩就会被“同流规则”中的性意识影响伴随着长大。在同辈之间，男孩都会很骄傲于自己的性能力。《花花公子》通过网络提供了全天候的色情节目，男孩轻而易举地就可以获得这些内容，电视剧、商业频道、音乐节目、电影无不如此。色情遍布于大众文化和男孩接触到的一切东西当中。
有趣的是，这种色情现象导致男孩远离并恐惧同性恋的心理，一方面是由于他们会把注意力放在异性性活动上以证明自己足够男性，另一方面也是因为如此便使得与其它男孩交往的亲近程度受到了限制。我见过两名女大学生手挽手走在校园中，看上去互相在安慰着什么，样子十分自然而和谐。我想过男孩为什么不敢这样呢，无疑是怕破坏了“同流规则”或被贴上同性恋的标签。不过在我看来，同性恋也是一种人类现象，但对于接受异性恋的男孩来说，同性恋就是一种严格的禁忌。
在文化和社会对同性恋的压力下，男孩极力要通过异性性行为来证明自己的“清白”。男孩如果在这方面不受“同流规则”约束的话，真不知道反而会有多少人为此担心。（异性来往可能倒让家长更放心些。）不幸的是，一直以来，男孩发生了性犯罪还会辩称“是她愿意那样的”。如果不从男孩性方面的互相影响（通过“同流规则”）去理解的话，就不会对这些犯罪状况有清楚的认识。
我们往往可以从现实生活或虚构的文艺作品中找到答案，我就是从沃丽·兰姆的畅销小说《我知道这是真的》（1998）中发现答案的，小说讲述了主人公多米尼克孩提时代的性经历，他叙述了男孩“短暂的”亲密行为，乍看上去，似乎是在说男孩的情感比性成熟更无助，不过我认为，这两方面都是与男孩的成长紧密相伴的。
这一段内容的目的之一就是剖析男孩的性意识是怎样互相影响的。理解了家庭和社会文化对男孩的束缚带来的后果，就可以有的放矢地让男孩从家长和有关的成人那里得到更多的性知识。
卢卡斯的故事
探究男孩在性方面受到相互影响的有效途径是深入分析具体的事例。看一下这个例子：卢卡斯是一名曾获得“全美优秀男孩”称号的孩子，他的父母杰里和迈克尔也是非常本分、善良的两位，卢卡斯从一生下来父母就对他钟爱有加，祖父母也非常疼爱他。大家可能会问，卢卡斯生活在这么幸福的家庭里，还会有什么问题吗？然而，在我们的充斥着色情的文化氛围里，在“同流规则”的影响下，幸福美满的家庭也会产生出萎靡不振的儿子。
男孩面临的社会条件(7)
在他18岁那年，在一次晚会上，卢卡斯把致幻剂放入了珍妮的饮料中。他当初是通过朋友认识了同岁的珍妮的。他曾经两次想与她约会，但是都被她拒绝了，也没解释什么原因。他为此大惑不解，因为珍妮看上去是个很随和的女孩子。卢卡斯以为珍妮是在故意摆架子拿一把。联想起电视里充斥着的带有性暗示的片段，当卢卡斯得知珍妮要来参加晚会时，他决定采取在她的饮料中“投药”的方式来“生米煮成熟饭”以便和她发生性关系，而那几位从小和他一起长大的伙伴都对此表示赞同。
发生在约会中的性侵犯
问题在于，卢卡斯认为仅仅是和珍妮发生了性关系，他不认为那就是强奸，也不觉得在珍妮不知情更没有认可的情况下对她使用致幻剂是犯罪。卢卡斯的注意力只在性关系上，全然没有考虑珍妮的感受，在这个意义上说，他几乎没把珍妮看作是个体的人。事实上，卢卡斯的朋友们大都和其他女人有过性关系，而且也没人说清楚他们和那些女人的具体关系，他们津津乐道的只是性。卢卡斯只有过两次“性行为”，所以他觉得有些比不上他的伙伴们（“同流”），好像自己当不起小伙子似的。也没人告诉他其他的东西。
读者也许会认为，卢卡斯和别的男孩差不多，有点性冲动是正常的（是）；而且，在一起参加晚会的时候，珍妮喝了些酒也表现得激情四射（是）；所以，这不能算是“强奸”（否）。从理论上讲，很多国家的法律就是这样规定的：当一个人不具备判断力时（在药物和酒精的作用下也被视为判断力不健全），不能与之发生性关系。所以，这种情况下的性行为应该被看作是强奸，是犯罪。
这种在约会中的性侵犯的发生率比人们想象的高得多。女性往往不愿把遭遇告诉别人，而且，由于致幻剂的作用，女性往往记不起发生过什么。更严重的是，致幻剂会让大脑产生错觉，受害女性分辨不清是酒精的原因还是药物的作用，当然也觉察不到对她有企图的人与其他人有什么异样。
男孩是文化的牺牲品
我认为性侵害事件的受害者不仅仅是女性，男性同样是受害者，对这一点大家或许不赞同。上例给我们的第一印象是卢卡斯不顾珍妮的意愿，而且缺乏同情心，但是放在整个文化背景中来看，更重要的是卢卡斯缺乏情感感受。
卢卡斯不懂得对女性的尊重，只是把女性看作为性对象，这就使得他的全部性意识变得极端狭隘。设想一下，如果男孩认为和毫无知觉的女性做爱是正常的性关系的话，那他不光是在欺骗女方，也是让自己受骗，这将在以后为他的性爱方面带来问题。
男孩在性方面的相互影响需要外界文化的极大关注。以上事件清楚地表明，卢卡斯一开始就认为他做得没错，按他的话来说：“男孩和女孩发生性关系是不必考虑女孩的想法的，这是天经地义的。”这种可悲的想法把人变成了性满足的工具，而不是把人看作有着丰富内心世界的个体。持这种观念的男孩或男人不仅伤害了女方，而且也伤害了他们自己。
大家相信，像卢卡斯这种性侵害行为在高中和大学校园中并不鲜见。仅1993年，在加利福尼亚就报告了17起类似情形下的严重性犯罪并有8人为此被捕（斯莫洛 1993），很多“风流倜傥的”高中男生加入了一个叫做“骑兵队”的团伙，这也是个“同流”，在其中的男孩总是不断地“征服”女孩，不管她们是否愿意。当7名受害人提出控告的时候，一名报告人的父亲竟然说：“我的儿子不过是做了一件每一个精力充沛的美国男孩在这个年龄都会去做的事罢了。”（有时候，“同流规则”也在控制着成年人。）
男孩子在性方面变得无所适从
这位当父亲的错在哪里了？卢卡斯的父母哪里错了？文化在这里起到了什么样的直接和间接作用？这些问题的答案不是那么简单的。电视节目里好像除了展现两性的欢愉就没得干了似的，家长们同样在这种文化中受着熏陶；另外，家长出于恐惧心理会暗暗地努力遵守“同流规则”。这两个因素可能是造成小男孩性放纵的主要原因，而且普遍的从众现象也会加剧这种情形。男孩可能不会单独承认他的过错，但会承认他也有份。当 “同流规则”进入男孩的内心深处之后，与荷尔蒙的“冲动”汇合在一起，就会引发极其可悲的后果，约会中的性侵犯就是例子。
为了了解卢卡斯为何对珍妮缺乏理解以及导致性侵犯的原因，我们要对一些社会的和个人的因素作深入的剖析。事实上，他的家长也是按照当今美国每个家庭抚养男孩的方式来抚养他的：和他一起游戏、度假、看电视等等。尽管大多数男孩不一定会性犯罪，但是也会有不正常的性观念以及一些过错。
另一方面要考虑的是卢卡斯的生活中有哪些欠缺。有两件事引起了我的注意，其一是卢卡斯对发生性行为的愿望的描述：“因为别人都有过这样的事。”我想象着假如卢卡斯能把他对性的认识说给别人，结果或许就是另外的情形了。换句话说，卢卡斯如果把他对性的渴望告诉他的父亲（或其他有关男性），结果会怎样呢？他的父亲了解了以后会不会给出有益的劝告呢？有可能卢卡斯会在“同流规则”以外学会其他的排解方式。
男孩面临的社会条件(8)
另一件一起我注意的事是卢卡斯对女孩的看法：在他眼里珍妮不是个体的人，只是他的性目标。假如他的家长能告诉他女孩在和男孩约会时最关心的是什么，效果会怎么样呢？如果他们能帮助卢卡斯解析（即解释其真相）各类媒体上戏谑女孩子的大量信息，卢卡斯可能就会对珍妮的个性表现出充分的尊重。
关于男孩性问题的困惑是这样的：男孩子的内心真实感受和想法是什么？如果不表现出性优势来，他们会不会仍然被同伴视为“真正的”男人？当看到男孩被我们的文化很典型地同化了的时候，就不难意识到：正是对男孩情感表达方方面面的限制，和文化对他与伙伴们相互影响着的性侵犯意识的默许，导致了性犯罪，至少也会导致他们暗暗地受折磨。男孩们受着同样的教化，因此他们的思想、感受和行为也不会有太大的差异。
男孩和女孩的生理需求
我认为大多数男孩和社会方面的困惑源自于男孩的生理需求不同于女孩这个错误的假设。然而事实正相反：男孩和女孩的生理需求是非常相似的，尽管男孩和女孩的荷尔蒙、肌肉群以及骨骼结构不尽相同。虽然男孩和女孩接受到的德智体教育有所区别，但是我认为他们有着完全同样的“基本生理需求”。
