我们在第三章中看到了日本近年来如何与该问题做斗争。最终，中央银行保持了货币供应，
但是他们需要购买大量资产来向经济体系释放货币。购买政府债券是传统方法，但是他们也
可以购买私营机构债券、外国债券、甚至股票，并设法压低债券贴现率，从而拉动资产价格
上升。
最后，世界范围内政策的协调是非常必要的。显然，避免贸易保护主义是很重要的，20世纪
30年代，美联储就犯了一次这样的大错。当时，各国货币竞相贬值，国家试图通过贬值来摆
脱经济不景气的现状。这在英国比较成功，它很早就摈弃了金本位制度，但是对美国造成了
更大的压力。那时，利率削减政策或扩张性金融政策会有助于人们重新恢复信心。近年来又
出现了竞相贬值的迹象，日本和别的亚洲国家购买大量美元以防止他们的货币升值，这再次
加大了对美国的压力。到目前为止，巨额的预算赤字和上浮的个人消费支出已经能维持美国
的经济复苏并带动整个世界经济的发展。
上面描述的政策是当前中央银行应对资产价格泡沫破裂的正统方法。我认为正统方法是非常
正确的，格林斯潘有效地遵循了这些方法——但是也许太有效了。关键问题是，如何调整政
策执行后果。如果货币政策刺激太有力，资产泡沫会转移到另一种资产上，就像我们正在看
到的房地产领域一样。更糟糕的情形是，如果经济中有大量债务，过度刺激的结果会是通货
膨胀。
选择：债务清算 / 紧急融资 / 通货膨胀
最后，金融危机，财政支持和通货膨胀纠缠在了一起。当经济中有过多的私人债务时，资产
价格的崩溃将带来超额的资产敞口，使银行系统陷入危险境地。有三种解决办法：债务清算、
紧急融资，或者通货膨胀。债务清算，指通过银行破产、企业和家庭偿清贷款来减少债务。
这是一个非常痛苦的过程，几乎总是会造成经济疲软。倘若政府本身没有太多债务，就会力
图避免这种情况的发生。政府可以承担私有债务，转变为政府债务，通过以后的税收收入逐
渐偿还。这是亚洲经济危机之后泰国政府采取的方法，因为在危机之前，政府有多年的预算
盈余。但是，如果政府债务已经很高，剩下的唯一选择就是通货膨胀。这可以使债务人摆脱
债务困扰，但是债权人的利益因实际收益率降低而受损。
如果很有刺激性的货币政策将泡沫转移到另一个领域，真实的破裂将会被延期而不是避免。
这又把负担重新转移到了政府身上，又回到了上文所述的三个选择。债务清算对政府来说总
是迫不得已的选择，因此我们希望尽可能紧急融资，必要的话采取适当的低利率和财政政策。
但是，如果问题变得非常严重，最终会引发通货膨胀。到目前为止，格林斯潘已经成功地避
免了通货紧缩，但是要说没有埋下通货膨胀的隐患，还为时过早。
总之，考虑到处理泡沫的后果的难度，我怀疑今后当局在寻找避免或遏制泡沫的途径时会有
更大的压力。最可能采用的途径是，通过对资本金和（或）准备金的限定来限制银行放贷。
一个有利的趋势是，在许多国家，对金融部门的管制规则正在趋于协调，而过去这些规则是
各自为政的。不幸的是，这种趋势在美国不是很明显，美国的银行仍然由几个不同的机构管
理：美国证券交易委员会（SEC）监管经纪人业务和投资，而联邦住房企业监督办公室（OFHEO）
管理联邦住房贷款抵押公司（Freddie Mac）和联邦国民抵押贷款协会（Fannie Mae）。
还有一个问题令人十分担忧。现行的政策将“宏观金融体系的稳定性”从对金融机构的监管
中分离出来，前者属于中央银行的一部分职责。这使得泡沫期间，更加难以找到限制银行放
贷的有效途径，除非中央银行和监管当局谐调得非常好。
尽管如此，仍然有许多人反对越来越多的市场干预行为。泡沫期间的市场干预影响到一部分
人牟利，引起他们的反对。泡沫给行动比较早的人，如代理商、经纪人、交易者还有银行带
来了巨大的利润。还有许多人反对成立资产评估委员会的提议，相信价格应该由市场决定，
认为无论如何不会有人重视资产评估委员会这样的机构。但是，资产评估委员会不仅能在为
政府提供咨询上发挥重要作用，同时也有益于投资者。假如政府和中央银行仍然没有准备好
预防泡沫或者控制泡沫带来的后果，投资者们可以利用他们能够找到的所有帮助。
