诸葛亮眼中，刘备虽然一无所有，没有一席之地，身边只有关羽、张飞、赵云等猛将，以及徐庶等少数策士，不像曹操、孙权、刘表、刘璋各有地盘，各有部众，各有人才，但是刘备的个人特质，可以做到“产品差异化”，是竞争的一大本钱。诸葛亮说刘备“既是皇室后裔，信义又早已显扬四海，广交英雄，求贤若渴”。短短几句话，便把刘备在身世、形象、领袖特质、企图心等方面形成的优势点了出来。
最后一项考虑是目标。刘备和诸葛亮对目标的共识，无非“霸业可成，汉室可兴”八个字。
环境、条件和目标考虑清楚了，便要提出策略构想。孔明建议刘备：“占据荆州和益州，固守险要，西边和好戎族，南边安抚夷越，对外结交孙权，对内修明政治。一旦局势有变，有利时机出现，便派一名将军统领荆州大军向宛城、洛阳前进，将军（刘备）您亲自率领益州军队席卷关中。”
这就是历史上著名的《隆中对》（又称为《草庐对》）。诸葛亮参考各集团势力消长，提出这项大战略，当时他仅有二十七岁。
此后，诸葛孔明辅佐刘备、刘禅，就以《隆中对》为战略蓝图。然而，这分苦心，刘备阵营不尽然完全领会。当刘表病殁，曹操兵锋南下，刘表之子刘琮举州降曹，诸葛亮劝刘备夺取荆州，刘备不忍，直到赤壁战后，才从曹操手中占夺部分荆州，做为据点。
隆中对的罩门
联结孙权这个策略，让刘备走投无路时，死里逃生，占有荆州，继而夺取益州，奠定立国基础，可惜刘备把荆州交给主战派的关羽，关羽和东吴摩擦不断，惹恼孙权，且又轻率北进，让孙权有可乘之机，出兵夺占荆州，擒捉关羽。荆州失守，打乱由荆、益两州钳击中原的战略布局，后来刘备东征，败于夷陵，蜀军元气大伤，刘备忧愤而死，这些行动悖逆隆中对策的联吴主张，从此只能三分鼎立，诸葛亮勉强北伐，也无法撼动曹魏的势力。
三国不能再现，历史不能重演，如果蜀汉能确实依循《隆中对》发展，全力巩固和吴国的关系，我们无法验证但有理由相信，三国史必将改写。无奈事与愿违，这就是策略规划最忌讳的，订定策略之后，各功能性部门的政策不能配合。
策略是各部门的行动指南，组织订定总体策略后，必须向各部门清楚说明，让各部门充分了解、密切配合，由战略决定战术，才不致冲突矛盾。
张鲁的投降买卖术
投降有两种：有条件的投降、无条件的投降。前者多少有个讨价还价的空间，处于劣势的一方，开出若干条件，换取投降的协议，不像后者，任杀任剐，只求对方接受投降，不要继续冲突，不要扩大损伤。
若非走投无路、山穷水尽，哪个竞争者愿意退出战局投降，更何况无条件投降？然而，同样是无条件投降，懂得何时投降、如何投降，不仅不赔，反而倒赚，这需要相当大的本事。
据守汉中的张鲁，就有这等本事。
从鸡肋到世外桃源
汉中，这块曹操得而复失、保管不了的土地，被曹操戏称如鸡肋般食之无味、弃之可惜的土地，却是张鲁安身立命的据点。
张鲁是五斗米道的领袖。东汉末年，民不聊生，民间兴起两个“道”。一个是“太平道”，即后来发兵起事的黄巾，一个是“五斗米道”。这两种宗教组织都为人治病、教人思过、给人喝符水。但五斗米道并没有推翻政府、另立政权的企图，只坐守汉中地区。朝廷自身难保，管他不着，张鲁便在汉中称雄二十年，顶多进贡朝廷一点东西，意思意思。汉中地区仿若世外桃源，收容了不少穷苦百姓。
据说五斗米道的创始人是张鲁的祖父张陵，张陵死后传给儿子张衡，张衡死，传给张鲁。
但又有一说，张修才是五斗米道的创始人。张鲁和张修本来同为益州牧刘焉手下，有一次张鲁和张修奉命攻打汉中，任务完成后，张鲁杀了张修，接收张修的部众，并且占领汉中，甩开刘焉，自立门户。
不管如何，张鲁击败张修，夺占他的部队后，认真地经营五斗米道，自称“师君”，以“鬼道”教导信徒，应该属实。信徒刚入会时称为“鬼卒”，必须缴交五斗米为入会费，修道有成者，成为干部，叫做“祭酒”。五斗米道的教区称为“治”，辖区共有二十一个“治”，每一个治设“治头祭酒”一人，担任主管，较大的教区的主管称为“治头大祭酒”，各个祭酒要在自己的辖区盖义舍，供人吃住，信徒如果犯法，原谅三次，事不过三，再犯就要受罚，但除非罪大恶极，否则刑罚不重，通常修修马路就可以抵罪了。
这样的太平盛世，这样的世外桃源，乱世中，终有完结的一天。建安二十年（公元二一五年），曹操出兵，攻打汉中。
认赔撒手，皆大欢喜
尽管汉中地势深险，易守难攻，尤其阳平关，更是天然屏障。但形势比人强，张鲁并没有拒关坚守、长期抗战的斗志，更没有称王的念头，只想投降，平平安安过一生。但弟弟张卫心有不甘，认为形势尚有可为，便领兵据守阳平关，不料不堪一击，兵败遁逃。
张鲁错过一次投降机会，不想，也不敢顽强抵抗，只担心拒不投降，曹操攻来，为时已晚。张鲁的部属阎圃却持不同看法，认为不宜太早投降，因为现在无路可退，被迫投降，没什么好处，不如逃往益州山区，抵抗一阵再俟机归顺，功劳才大。
显然阎圃很会计算损益，基于公司要卖一定要卖个好价钱的利害观点，劝张鲁稍为等待。但政治操作必须格外谨慎，才不会弄巧成拙。
张鲁是个聪明人，一方面必须散发归顺的意向，一方必须释出归顺的善意。当他逃走时，左右亲信劝他坚壁清野，烧毁仓库物资，以免落入曹操之手。张鲁反对说：“我本来就想归顺朝廷，因故未能如愿。现在出走，是为了避开兵锋，没有恶意。宝货仓库是国有财产，不可破坏。”于是封好仓库，逃奔而去。
曹操进入汉中，看见仓库完好，大为高兴，又听说张鲁早有归顺的意思，便派人安抚他。张鲁投降，封官拜侯，还跟曹操结为亲家。
阎圃一度劝阻张鲁投降，但能为主子算计得失，值得赞赏，同样受封为侯。张鲁的组织虽遭购并，但处理得好，认赔撒手，反而成为皆大欢喜的结局。
刘备的定位策略
当刘备迟疑不决，不知道该不该喧宾夺主，从刘璋手中夺取益州时，军师庞统劝他说：“荆州荒凉残破，人才已尽，东有孙权，北有曹操，想靠荆州鼎足相抗很难。益州户口百万，土地肥沃，财产丰富，若能得到益州，作为资本，可成大业。”
没想到刘备一口拒绝，理由是：“现在和我势同水火的，只有曹操。曹操严厉，我则宽厚；曹操凶暴，我则仁慈；曹操诡诈，我则忠信；总要和曹操相反，事业才能成功。因为贪图小利而对天下失去信义，我不愿意。”
倘若这段记载属实，那么我们不禁为刘备的经营方略击节叫好。因为他充分掌握了“定位”的奥秘。
根据营销学的定位策略（positioningstrategy），定位的法则在于强调“产品在顾客心目中是什么”，而不是“产品本身是什么”。也就是产品形象必须深入民心，即使实情不然，也能得到认同。
因此，当刘备说出他要和曹操样样相反，事业才能成功。（原文是：“每与操反，事乃可成耳。”）意味着刘备清楚自己的定位，他要扣紧定位，塑造形象，和曹操区隔，得到民众和英雄贤士的认同。这个定位就是宽和、仁慈、忠厚。
宁人负我，我不负人的圣人形象
不管是发自本心或者装出来的，刘备仁民爱物的形象深入民心，他也懂得维护这个品牌形象。时间往前推三年，建安十三年（公元二○八年），荆州的刘表死去，儿子刘琮投降曹操，诸葛亮劝刘备径攻刘琮，拿下荆州，他不依，说：“吾不忍也。”
刘备失去土地，却得到民众。民众本来是资产，但在逃亡时便成为负债。曹军追来，刘备没命地逃，陪他一起逃的，是十余万名民众，和辎重数千辆，一天只能走上十余里，刘备势必会被拖累。部属建议抛弃群众，自行逃命，刘备说：“成大事必以人为本，民众归附我，我怎忍抛弃？”一副宁人负我，我不负人的圣人样。诸如此类的表现，为刘备赢得相当良好的形象。
至于逃命途中抛妻弃子，依古代的人权标准，实在不算什么坏事，更何况后来还表演因为疼惜赵子龙冒死救护阿斗而摔儿子，更给人义薄云天的印象。
为刘备解套的权变说
刘备不忍背叛刘表，荆州反为曹操所有，若非孙权接受鲁肃、诸葛亮等人的计策，联合刘备对抗曹操，进而击溃曹军，刘备的政治生涯便玩完了。三年后，面对拿不拿益州的两难，刘备仍然以仁爱形象为重，一心和曹操区隔。后来心一狠，武力进犯益州。许多人以为，刘备最后改变主意，是因为记取当年太过客气，以致荆州落在曹操之手的教训。其实不然。主因还在于庞统的“权变”说，为刘备的原则解套。
庞统说：“此时需要权通达变，不能死守义理。兼并弱小国家，攻打昏庸国君，以奇策取得，以正道治理，当年春秋五霸也这么做。如果事成之后，赐给刘璋广大的封地，就不算违背什么信义。”
庞统最后撂下一句话：“如果今日不夺，益州早晚落入他人手里。”说得刘备怵目惊心。于是一不做二不休，亲率几万名步兵进入益州，发兵攻打刘璋。
曹操打造的宽容形象(1)
千余年来，曹操背负着残暴狡诈的污名，很难翻身，近几十年好不容易翻案平反，还其本来面目。然而，曹操虽不如刻板印象中的阴狠毒辣，而说他肚量大，能容人，则未免翻案太过。
的确，检视曹操的相关史传，仿佛曹操具有双重性格。有时既往不咎，气度恢宏；有时睚眦必报，翻脸无情。
其实，从统御权术来看，没什么奇怪。曹操善于观察时势，探测风向，也懂得形象包装，该收敛时必收敛，可任性时才任性。他能放能收，该咽下时决不吭声，可出手时决不手软。
说得明确点，曹操的性格好忌，缺乏安全感，容易冲动。雍容大度的领袖风范，是由后天磨练而来，是审时度势的政治智慧，是塑造形象的公关手段。
屠城灭门，残忍的曹操
世人对曹操残忍的印象，大都集中在他奉迎献帝，挟天子以令诸侯之前。例如著名的徐州屠城事件。
初平三年（公元一九二年），三十七岁的曹操，担任兖州牧，取得兖州的军政大权，好不容易据有一块地盘。次年，曹操出兵攻打陶谦，所过之处屠杀殆尽，男女数十万人遭戮。有的城池，已无鸡犬与人烟，成为空城鬼域。
徐州屠杀，情有可原，曹操的父亲、弟弟被杀，他认定是徐州牧陶谦所指使，因复仇心切而展开大屠杀。但另一桩边让灭门血案，却令曹操好杀的形象更加鲜明。
边让是当代很有声望的名士，曾任九江太守，因为不满政局动荡，辞官隐退。不知对曹操有何不满，边让在他人面前，发发牢骚，说了一些曹操的坏话，传到曹操耳里，惹恼了曹操，把边让一家老小给杀了，吓得兖州士大夫噤若寒蝉，人人自危。
原本扶持曹操的谋士陈宫，性格刚烈，哪容得下曹操的杀戮性格？于是拥立吕布，谋叛曹操，兖州郡县一一陷落，只剩下三座城池。曹操费了近两年的工夫，才摆平吕布，夺回兖州。
被冷嘲热讽固然不舒坦，但何至于灭人全家？若比照五年前，（中平六年，公元一八九年）吕伯奢灭门血案，说曹操肚量大，能容人，实在难以置信。当时曹操背离董卓，亡命天涯，落脚吕伯奢家，却因疑神疑鬼，以为吕家要杀他，索性先下手为强，杀害吕家八口，并留下“宁我负人，毋人负我”的千古名言。
曹操屠城，前科累累，《三国志》有些避讳未写，须综合其他数据，拼出全貌。
诛三族不算，光屠城纪录，至少有下列各项：
一、初平四年（公元一九三年），攻陶谦，徐州大屠城，“击谦……过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之，凡杀男女数十万人。鸡犬无余，泗水为之不流。”
二、兴平二年（公元一九五年），曹操破张邈，屠雍城。
三、建安三年（公元一九八年），征吕布，屠彭城。
四、官渡之战，坑杀袁绍降兵七万（一说八万）。虽非屠城，但意思差不多。
五、建安九年（公元二○四年），攻袁尚，屠邺城。
六、建安十二年（公元二○七年），征乌丸，屠柳城。
曹操打造的宽容形象(2)
七、建安十九年（公元二一四年），夏侯渊屠兴国、枹罕；二十四年（公元二一九年），曹仁屠宛城。不是曹操亲自所为，但若无曹操默许甚至下令，部将岂敢屠城？
招降纳叛，宽大的曹操
灭门、屠城，都是极其残暴的行为。但曹操常常清醒地知道应该提升形象。曹操迎献帝那年（建安元年），刘备在徐州被吕布赶跑，狼狈地逃到许都，投奔曹操。曹操待之以礼，智勇双全的程昱建议：“刘备有英雄之志，不早杀了他，必为后患。”
曹操回答道：“我们正在收揽天下英雄，杀一人而失去天下人心，不可。”
智多星郭嘉也同意曹操的看法，他进一步分析说：“刘备有英雄之名，趁他走投无路来归顺时杀他，我们会落得迫害贤才的恶名。如此，主公身边的英才贤士将起疑心，另谋出路，主公您如何争天下呢？所以，除去一人而灭了四海的威望，这么做关系到安危存亡，不可不慎。”
于是曹操给刘备增加兵马，供应军粮，让他攻打吕布。
对祢衡的态度又是一例。祢衡这人年轻气盛，恃才傲物，对曹操很无礼，曹操很想杀他，却碍于形象，不得不忍。曹操曾经对孔融说：“我杀祢衡这小子，像杀雀鼠般容易。但他颇有虚名，我杀他，会被人以为我没有容人雅量。”
于是曹操把这烫手山芋转给刘表，刘表又转送给黄祖，祢衡死在黄祖手里，曹操借刀杀人，除去眼中钉。
从以上二例曹操夫子自道，以及谋士分析，很明显，曹操不杀刘、祢，不是爱才，无关宽容，只是怕人说闲话，怕影响天下人对他的观感。一言以蔽之，顾及形象而已。
同样的，官渡大战前，张绣归降曹操，曹操亲热得拉着张绣的手，设宴款待，并要求结为亲家。张绣之前杀了曹操的长子曹昂、侄儿曹安民，大将典韦也殉难，曹操仿佛忘了。于是，官渡之战，张绣力战袁绍，以报答曹操。《三国志》作者陈寿赞扬曹操“不念旧恶”，大概跟这事有关，殊不知曹操的用意在“招降纳叛”。
又，官渡大战，曹操击败袁绍后，搜出得好几封部将私通袁绍的信，他看都不看全烧了。他说：“袁绍那么强，连我都不能自保，何况众人？”这是多动人的一幕。实际目的却是安抚内部，以免官逼兵反。
曹操焚书，多少受汉光武帝刘秀的影响。刘秀击溃劲敌王郎之后，把将吏私通王郎的书信全数销毁，看都不看。
哪些人有叛背的念头，曹操不好奇吗？《三国志·赵俨传》裴注引《魏略》写，曹操彻底铲平袁氏势力后，派人搜查逢纪（昔日袁绍的谋士）的衙门，为的正是当初的通敌信件。裴松之不相信这段记载，认为和陈寿本传所写曹操不念旧恶的精神相悖。
裴松之想得太单纯了，忽略了曹操复杂的心思。事实的真相是，并非曹操笨得留下刘备这个后患，也不是宽厚得容纳祢衡撒野，更非纵容部属通敌，一切如他自称的，是为了形象，为了口碑，为了展示容人海量。
孔明舌功破曹操武功(1)
建安十三年（公元二○八年），曹操大军南征，攻占荆州，刘备一路溃亡。曹军顺流东下，意图歼灭刘备，以及江东的孙权。燃眉之际，诸葛亮建议向孙权求救。
难就难在，刘备新败于曹操，自身难保，如何说服孙权和刘备合作？
能够担任这重责大任的，莫过于诸葛亮自己了。诸葛亮要怎么说服孙权？
激将法反将一军
诸葛亮透过鲁肃，来到孙权面前，展开说服工作，也踏出《隆中对》联合孙权的第一步。
诸葛亮开门见山说道：“如今天下大乱，将军（孙权）您起兵，据有江东；而我们刘将军（刘备）在汉水南岸招集兵马，与曹操共争天下。如今曹操力克群雄（袁术、吕布、袁绍等），北方大致被他平定了，接着南下攻破荆州，威震四海。由于无法抗衡，刘将军才避难到这里。”
一开始，诸葛亮除了凸显曹操的赫赫功业，并把刘备从荆州仓皇逃亡、投靠孙权的经过重新演述，看起来只是你知我知的废话，实则另有用意。诸葛亮巧妙地暗示，刘备败逃，不是刘备不行，而是曹操太强了，你看袁术、吕布、袁绍等一方之霸，不都成为曹操争霸的祭品？这一点认知，在接下来的辩论中发挥不小的功用。
诸葛亮接着展开激将法：“将军可以量力而为，作出选择：如果能抵抗曹操，不如及早和曹操断绝；如果抵抗不了，就该放下武力，向曹操称臣。如今将军您表面上服从曹操，内心却犹豫观望，事到临头还不能决断，祸难就要来了。”
诸葛亮一语点破孙权的矛盾，可以想见孙权当下的心虚。孙权不服地反讥：“那么你们刘豫州（刘备）为什么不投降呢？”
这一问，正好落入诸葛亮的圈套。诸葛亮慷慨答道：“田横，只是齐国壮士，却能坚守大义，宁死不屈，何况刘豫州是皇族之后，英才盖世，众人仰慕。若举事失败，那是天意，怎么可以向曹操低头呢？”
田横是秦朝末年齐国人，楚汉相争时，田横自立为齐王，对抗项羽、刘邦。刘邦得到天下后，田横率部属五百人逃到海岛，刘邦派人召唤，他不愿称臣，半途自尽。消息传出，岛上五百人也都自杀。诸葛亮以田横为例，说明反抗到底、不屈不挠的节义，反衬出孙权如果投降，且不说比不上落难的刘备，堂堂一方君主，比小小的田横还不如，这样不丢脸吗？
孔明舌功破曹操武功(2)
诸葛亮用田横反将孙权一军。到此为止，这场辩论，孙权已经屈居下风了，他已退无可退，只能硬着头皮对抗曹操。于是孙权向诸葛亮表明决不投降的决心。但他心里还有疑虑，如何抵抗曹操大军？虽想结合刘备，但刘备残破的战力，能有多少加分效果？
三分天下的美丽蓝图
接着，诸葛亮必须分析双方军力的对比，必须说服孙权，和刘备联合作战的利益，孙、刘军事联盟才能成立。
诸葛亮先从己方说起：“我军虽然新败于长坂，但陆续归队的战士，加上关羽的水军，合起来有一万人。刘琦集合江夏郡的战士也有一万人。”
先前诸葛亮强调刘备实力不弱，在此时发挥了功效。刘备军力凑一凑也有两万人，然而曹操军容壮盛，刘备区区两万，以卵击石，又有何用？诸葛亮相信孙权必然有这层顾虑，因此在孙权质问之前，诸葛亮必须先堵住这个漏洞。
诸葛亮进一步分析曹操大军虽多却不足惧，理由是：
一、曹军已如强弩之末：曹军远来，疲于奔命，为了追击刘备，轻骑兵一天一夜赶了三百余里，好比强弩发射的箭到了尽头，劲力已失，连鲁国的细绢也穿透不了。曹军犯了兵法大忌，《孙子兵法·军争篇》说：“五十里而争利，则蹶上将军，其法半至。”——奔驰五十里之远展开袭击，一旦遇到意外，先头部队的将领将受挫，只有半数队伍能到达目的地。
二、曹军来自北方，不习惯水上作战。
三、荆州民众虽然投降曹操，但只是形势所逼，不是真心降服。
最后，诸葛亮给孙权画了一张美好的蓝图：孙、刘联军，曹操必败，三分天下的形势成形。从投降葬送大好江山，到击败曹操，三分天下，一冷一热，两相对比，孙权怎能不心动？
综合诸葛亮的辩论手法，他先用二分法，让孙权产生一个印象，要么投降，要么和曹操切八段，没有第三种选择。继而用威胁法，告诉孙权，如果犹豫，祸患来临。然后用激将法，刺激孙权，表明刘备不可能那么没志气地投降。接着以对比法，举出田横，让孙权以投降为羞愧。如此先破后立，随后分析曹军不足畏，刘备军力可期待的理由，让孙权放心地联刘抗曹。这是诸葛亮舌功厉害之处。
鲁肃的机智好口才
汉献帝建安十三年（公元二○八年），曹操拿下荆州，刘备仓皇而逃，曹操写了一封信给据守江东的孙权，说：“我统领水军八十万，想和将军（孙权）在吴地一同打猎。”
带着号称的近百万大军来人家家里打猎，这意思已经很明显。要迎战，或迎附？孙权内部失败主义弥漫，大都没有作战的勇气，惟有鲁肃力排众议，主张结合刘备的力量，全力一搏。关于鲁肃的说辞，除了《三国志》所引，裴松之的注还转引了《魏书》、《九州岛春秋》二书，提供另类说法。
根据这两本书的说法，鲁肃听到众人劝孙权不要抵抗曹操，而孙权不吭声时，他非常着急，于是对孙权说：“曹操是强劲的对手，他才除去袁绍（去年的事），兵马精壮，乘战胜之威，讨伐我们，必胜。不如派兵帮助他，并把家属送到邺城（曹操的大本营），向他臣服，否则后果不堪设想。”
孙权一听大怒，要杀鲁肃。鲁肃气定神闲地说：“如今形势紧急，若有别的打算，何不派兵支持刘备，怎么反而要杀我呢？”
孙权听出鲁肃话中有话，于是派周瑜出兵帮助刘备。
晋朝人孙盛认为这一段史实不太可能，一来鲁肃初见孙权，提出发展对策时，便主张抗拒曹操。而荆州的刘表一死，他又派使者观察荆州的局势变化，没有意思要向曹操投降，现在怎么可能要孙权臣服于曹操呢？
二来，孙盛认为，劝周瑜迎接曹操的人那么多，为何独独要斩鲁肃？
孙盛所言，不无道理，但实情如何，却难定论。因为鲁肃在这里所用的，显然是激将法，用意是刺激孙权。当时，一片主降的声音，鲁肃担心孙权意志不坚，于是采用激将法，让孙权恼怒，打消向曹操示好的念头。
至于孙权为何只想斩杀鲁肃？是因为鲁肃的言辞特别尖锐，让孙权听得格外刺耳。
可见《魏书》、《九州岛春秋》所说的，不无可能，但是真实情形究竟如何，已不可考。而从这则故事可以看出鲁肃的机智及口才反应，并不像《三国演义》说的那样迟钝。
后来孙、刘联军大破曹操于赤壁，孙权大喜，邀集诸将领迎接鲁肃。鲁肃刚要拜见孙权，孙权起来还礼，说：“我这样亲自迎接你，你够光采了吧！”
“不！”鲁肃答。
在场每个人，包括孙权，都吓一跳，心想鲁肃真是不知好歹。入座后，鲁肃才说：“愿将军一统天下，完成帝业，再来征召我，那才有面子呢！”
听得孙权抚掌大笑。鲁肃真会讲话，马屁拍得毫无谄媚的感觉。逆耳忠言也能讲，顺耳好话也照说。高！
曹操柔性攻心走华容(1)
罗贯中在《三国演义》第五十回，设计了曹操败走华容道，关云长义释曹操的故事，由于描绘生动，情节曲折，成为脍炙人口的三国名段。
奇怪的是，依演义书迷的制式反应，曹操无恶不作，刘备仁民爱物，关羽放走曹操，纵虎归山，留下无穷后患，罪不可恕，即使不狠批痛骂，至少也该有所责备，但似乎没有。关羽仿佛不沾锅一样，读者不仅不怪他，反而为他的义气所感动。
不扣分反而加分，为什么？只因为罗贯中的文笔太好，烘托出关云长义薄云天的形象，把关羽的两难表现得淋漓尽致。我们发现，原来看起来冷硬耿介的关羽，也有冲突的一面，也有矛盾的时候。关羽的信义美誉，盖过不忠的罪名。人，从形象学的分数来看，失之公忠，收之义气。关羽变得可爱得多。
在罗贯中笔下，关羽的性格线条分明，就像同僚、敌人眼中的关羽。刘备眼中的关羽，孔明眼中的关羽，程昱眼中的关羽，曹操眼中的关羽，就是这么恩怨分明、义气深重的汉子。所以关羽在孔明面前立下军令状时，刘备忧虑关羽会真的放过曹操；所以当曹操走投无路，想蛮冲硬干，程昱建议曹操动之以情；所以曹操及时领悟，反采柔性攻势，软化关羽的思想防线。更不用说孔明不但料准关羽的反应，也夜观天象，知道曹操命不该绝。旁观者清，惟有关云长迷。
一句话将了将军一军
看看《演义》怎么说的？诸葛孔明集合各大将领，分派任务，埋伏险地，狙击兵败遁逃的曹操残军，惟独关羽闲闲无事。
堂堂大将坐冷板凳不能出场，谁受得了？关羽向诸葛亮抗议，诸葛亮回道：有个最紧要的隘口，叫做华容道，本应由你关羽防守，却因曹操昔日优遇足下，怕你报恩放行。
关羽驳说，欠曹操的，早在力拒袁绍时，斩颜良、诛文丑，解白马之围，回报过了。如今对阵，必不放过。
关羽说得自信满满。事实上，曹操狼狈不堪的在华容道遇阻于关羽时，动之以情，希望顾念情分，关羽也回答同样的说辞，该报的早报过了，现在两不相欠，公事公办。
然而曹操何许人也，岂这么容易就被封死，他反应机灵，立即提醒关羽，还没了呢。“五关斩将之时，还能记否？”
曹操柔性攻心走华容(2)
是啊，过五关斩六将，曹操暗挺护航，这不是恩情是什么？这事发生在“斩颜良、诛文丑，解白马之围”之后，还欠着未完不是吗？关羽心有为难，曹操适时补上一句“将军深明《春秋》，岂不知庾公之斯追子濯孺子之事乎？”此话一出，将了关大将军一军，关羽心防尽破，只能任攻于心计的曹操摆布。曹操便这样死里逃生。
没有箭头的箭
“庾公之斯追子濯孺子”这个救了曹操的史例，虽然典出《左传》，但真正发扬光大的是《孟子·离娄篇》。庾公之斯、子濯孺子都是春秋时代的神箭手。子濯孺子是郑国大夫，奉命攻打卫国，反遭卫国的庾公之斯追击。子濯孺子旧伤复发，手无举弓之力，坐以待毙，他问车夫追来的人是谁？一听是庾公之斯，反而松了一口气。车夫觉得奇怪，庾公之斯是卫国第一神箭手，从不失手，怎么子濯孺子不担心？
子濯孺子解释说，庾公之斯曾经向尹公之他学箭，尹公之他又向子濯孺子学箭。尹公之他是一位君子，物以类聚，庾公之斯必然也是君子，必然手下留情。果然，庾公之斯追来后心软，说：“我不愿用您的箭术伤害您。”（庾公之斯的箭术传袭自子濯孺子）
但是两军交战是国家大事，不可徇私。于是庾公之斯把箭头敲掉，向子濯孺子射了四支没有箭头、没有杀伤力的箭，交差了事。
孟子讲述这则故事，是为了做个对比。传说夏朝有个叫逢蒙的人，跟一名叫羿的国君学箭，学成之后，心想，普天之下箭术比他高明的，只有老师羿，杀了羿，他就天下第一了。于是杀害羿。
有人认为羿并没有错，但孟子不这么想。错在哪里？错在交友授徒，选择错误。反观子濯孺子、尹公之他、庾公之斯的组合，却有道义有格调，不像羿和逢蒙。
有血有泪的武将形象
以上事迹登载在儒家典籍，是儒家推行认可的懿行美德。关羽重义理，守礼法，当曹操拈出“庾公之斯追子濯孺子”典故，关羽就像着了魔似的，弃军令、兵事于不顾，让曹操从容逃去。这是曹操攻心决胜的高招，也是献策的程昱眼光精准之处。
孙权和蝙蝠的两手策略(1)
蝙蝠是鸟类还是走兽？蝙蝠长得像老鼠，是不折不扣的哺乳类动物，却又飞来飞去，和鸟类没两样。在《伊索寓言》里，蝙蝠左右逢源于鸟类和走兽之间，双方交战，鸟类战胜了，蝙蝠就自称是鸟类，走兽战胜了，蝙蝠又变成走兽一族。哪边赢，蝙蝠就属于哪边。战争结束后，走兽和鸟类言归于好，蝙蝠的骑墙性格被拆穿，跑到鸟类阵营被当作走兽，跑到走兽阵营被当作鸟类，终于被驱逐出去，成为不受欢迎的异类，从此只能摸黑飞行。
蝙蝠寓言无非告诉狡狯的人类，立场要坚定，态度要明确，该什么，就是什么，否则就会像蝙蝠，最后两边都得罪。
从另一个角度看，若不是蝙蝠摇摇摆摆，恐怕早在选边站的时候，捐躯沙场。合纵连横是求生存、谋发展的必要策略。只是忽左忽右像走竿索，走得好，游走两岸，走不好，就会灭顶。
黄雀该捕蝉或螳螂
两手策略不好使，操纵手法要高明，合纵手腕要高超，要善用恐怖平衡，活用敌我矛盾，才不会从两边都要，转为两头落空，里外不是人。
三国君王里，孙权的两面手法用得最多最广手段最高。尽管不怎么心甘情愿，孙权和刘备至少维持长年的同盟关系，直到荆州问题引爆冲突，后来趁关羽攻击曹魏，和曹操暗通款曲，夹击关羽，夺回荆州。擒杀关羽虽然过瘾，但代价不小，孙权势必面对刘备的复仇大军。如果曹魏趁火打劫，和刘备联合作战，东吴便玩完了。孙权承受不起，派人向刘备求和。刘备人在气头，不得抒解，箭在弦上，不得不发。孙权碰壁，只能向曹丕称臣投降（曹操已死）。
曹丕该不该答应孙权呢？好不容易孙、刘合作破局，有“螳螂捕蝉，黄雀在后”的形势，但这只黄雀下手的对象应该是蝉抑螳螂，在魏国内部引起争议。
曹丕身边聪明人不少，尤其刘晔，对孙权的那一套早已洞悉，他反对接纳孙权。他提醒曹丕，孙权无故投降，必有缘故，不是真心，不如顺势联合刘备，消灭孙权。
刘晔主张，蜀汉攻击吴国边境，曹则攻击吴国心脏，不出十日，孙权必亡。之后蜀汉势单力薄，就算得到吴一半土地，也无济于事。
孙权和蝙蝠的两手策略(2)
魏主曹丕却主张袭击蜀汉背后，刘晔反驳说：“蜀远吴近，蜀发现我们出兵攻击他们，一定回军迎击。刘备正在怒师攻吴，听说我们也攻打吴国，知道东吴必亡，一定很高兴，加速挺进，与我们争夺孙权土地，不可能抑制忿怒帮助孙权合击我们。”
孙权命不该绝。和老爸曹操相比，曹丕的判断力差了一截，他不听刘晔的建议，决定接纳孙权。到此为止，孙权的两手策略十分成功，不但化解魏、蜀夹攻的危机，之后又因陆逊用兵如神而大破刘备。
为了取得魏国的支持，孙权委曲求全到了极点。魏国派人来封他为吴王，群臣难以接受。反倒是孙权本人洒脱得很，他安慰大家，“不要以我受封爵为耻，从前沛公（刘邦）也接受项羽封为汉王”。孙权说得好：“这是因应时宜，于我何损？”
珍宝于我如瓦石
是啊，于我何损？这是孙权了不起的地方，他没什么包袱，管你什么“汉贼不两立”，他能屈能伸，只要保住国家命脉，屈身事曹，有何大不了的？
名号都可以降格，宝物珍玩等身外之物更不足惜。当曹丕向吴国要求进贡雀头香、大贝、明珠、象牙、犀角、玳瑁、孔雀、翡翠、斗鸭、长鸣鸡等珍宝，群臣反对，但孙权要大家想开一些，因为“我们在西北对抗刘备，全国人民都得依靠魏国，他们要的，在我看来，不过一堆瓦片、石头，有什么好可惜的”？
曹丕虽然不怎么英明，但也不笨。他担心孙权耍诈，一如刘晔所说。政治人物说一套做一套，听其言还要观其行。要考验孙权，怎么考验？送儿子来。曹丕要孙权送长子孙登到京师洛阳来，做为人质。孙权哪敢冒这个险，推托再三，最后拖不过了，干脆赖掉，大家撕破脸。吴、魏两国兵戎相见，孙权再使手段，向刘备求和。刘备御驾东征惨败后气焰尽失，听说孙权要求复交，求之不得。孙权得以免除两面受敌的威胁，专力抗敌，斥退魏军。
孙权并未被胜利冲昏，他拒绝群臣的建议，不愿跟在曹丕、刘备后头称帝，他不愿因为这种虚名而得罪魏国。不久，刘备逝世，蜀国国力不明，孙权忧心魏国来犯，再派使者向曹丕赔不是。曹丕哪想理他，孙权正尴尬时，诸葛亮派能言善道的邓芝出使东吴，精辟的利害分析打醒了孙权。孙权终于下定决心，和蜀合作，和魏断绝往来。
如果老板有错：诸葛亮vs.刘备(1)
职场守则第一条，老板绝对不会有错；如果发现老板有错，请参考第一条。
“老板绝对不会有错”，这句话绝对不会错，因为这是员工长保饭碗的定律。吃饭皇帝大。
可是老板真的错了，又要你执行他的错，你必须扭曲人格、违背良知，多么痛苦啊。
部属面对这种情形，不外几种反应：
一、据理力争，强劝力谏。
二、照章行事，对错干我何事？
三、阳奉阴违，明着答应，暗地里推拖不做。
四、委婉反对，若劝不成，全力执行。
第一种人很有骨气，但不讨喜，通常成为烈士；第二种人柔弱无骨，得过且过，许多主子喜欢这款；第三种人以阳奉保住饭碗，以阴违维护专业，但被逮到打太极拳，同样将面临挣扎。最后一种老成持重，最为中庸。
诸葛亮显然是最后一种，从刘备东征孙吴时，诸葛亮的态度可见一斑。
法正的表演艺术
孙权袭杀关羽、夺占荆州，刘备为了报仇，率兵讨伐吴国，大败而归。且不从结果论来看，伐吴这件事本身就有许多争论。
奇怪的是，伐吴行动和诸葛亮的联吴战略完全抵触，正史里却不闻诸葛亮吭声，只在刘备惨败后，叹说：“如果法正还在，一定能制止主上（刘备）东征，即使东征，（如果法正还在）一定不会覆败。”
短短一段话，依语气透露出下列讯息：诸葛亮也不赞成刘备伐吴，但无力或不想制止。法正才有强谏、说服的能耐。
为何是法正？法正和诸葛亮的价值观、人格特质和行事风格不同。《三国志》写两人“好尚不同，以公义相取”。就是说法正和诸葛亮的喜好和崇尚不同，却能从大局出发，共同合作。
法正会强谏，诸葛亮却不会。从史料上不曾看到诸葛亮有“宁鸣而死，不默而生”的演出。别说对刘备了，即使凶巴巴的法正，诸葛亮也不敢惹。法正性子刚烈，有恩报恩，有仇报仇，还会擅自杀害诋毁他的人。有人看不惯法正这么嚣张，希望诸葛亮报请刘备管束一下，但诸葛亮表示，刘备宠信法正，倚仗法正，要约束法正的行为，难哪！
如果老板有错：诸葛亮vs.刘备(2)
这则故事，可看出法正的性格：有一回，刘备迎战曹操，战况激烈，众人急劝刘备避雨（“矢下如雨”），刘备大怒，不肯，法正向前站在刘备面前，当挡箭牌，告诉刘备，你不退，我也不退。刘备只好避退。
法正会这种表演艺术，加上他的脾气硬，获得信任，所以，诸葛亮叹说法正如果还在，必能劝阻刘备东征，主要还在于法正连说带演，不怕死，符合劝诤的功力，这不是一板一眼、谨守君臣分寸的诸葛亮所学得到的。
有史家怀疑，诸葛亮赞成刘备伐吴，否则为何不闻诸葛亮反对？这个推断很离谱。首先就忽略了陈寿在《法正传》里用了“群臣多谏”这四个字，表示反对者众。只是《三国志》记事向来残缺不全，未加详载，裴注就引用史料记下赵云的反战建言。但不管什么人来劝，效果可能都不大，刘备人在气头上，恨在胸口烧，惹不起，劝不动。有一个叫秦宓的人（时任“从事祭酒”一职），表示从天时看来，出兵不利，刘备嫌他乌鸦嘴，把他关进监牢，后来才获释。
不必为诸葛亮辩护
从史料看来，诸葛孔明并未劝阻刘备御驾亲征。但身为首席谋臣，对主子的错误决定，如果未加劝阻，不是显得很笨，就是很坏，不符合众人对诸葛孔明完美形象的期待。于是，《三国演义》第八十一回安排诸葛亮“苦谏数次，只是不听”，后来引领百官，力劝刘备，伐吴可以，但不必御驾亲征，“命一上将军伐之可也，何必亲劳圣驾”？刘备心志动摇之际，张飞却闯进来抱着刘备的腿大哭，说：“陛下今日为君，早忘了桃园之誓！二兄之仇，如何不报？”张飞话说得绝，此仇非报不可，若报仇不得，宁死不和刘备相见。刘备就这样感情用事，亲自出征，诸葛亮说什么也没用了。
依小说所说，诸葛亮力谏了，是张飞坏了事。而罗贯中一直塑造刘备的仁者形象，到此时也顾不得了。《三国演义》第八十一回写秦宓在刘备出发前，再三劝阻，惹恼刘备，命人斩杀，众官求情，免于一死，下狱。孔明上表，一来为秦宓开脱，二来劝刘备以大局为重，不要对吴兴兵，言辞恳切，文情并茂。可惜刘备心意已决，众将官也只能眼睁睁看着老板犯错。
如果老板有错：部属反应
当老板错了，身为部属，或委婉相劝，或直言以谏，如果老板未能采纳，执意己见，最后失败了，此时部属对自己的先见之明，应该如何反应？只有一种方式，就是闭嘴。哀矜勿喜，决不出声。
这不是美德，是避免激怒上级，避免在伤口上洒盐。然而遇到器量狭小的主管，你不出声，还是难逃噩运。
信任够，才会言听计从
田丰和袁绍的关系正是如此。官渡兵败，袁绍后悔不听田丰的警告，反而把田丰拘押在狱，有人对田丰说：“您一定会受到重用。”田丰却很悲观，因为袁绍这个人善忌，失败后备觉羞愧，心生妒意，自己反而会因为先知先觉而遭处决。
