田丰料事如神，从战场胜败到个人生死。奈何跟错主子，明知老板有错，劝不动，只能眼睁睁看老板溃败，被老羞成怒的老板杀掉。
田丰的建议（沮授、许攸也一样），对袁绍不起什么作用，袁绍对成事不足、败事有余的郭图，倒是言听计从。除了袁绍个人判断力差，对部属信任程度有别，也是一大原因。
曹操赤壁兵败后，哀叹说：“如果郭奉孝（郭嘉）还在，我不会落到今天这个地步。”仿佛暗批活着的尽是酒囊饭桶。这样说当然不公平，早在用兵前，贾诩就曾建议曹操好好经营荆州，不必急着动兵，到时孙权自己会来归附。曹操如果采纳，也就没有后来的赤壁惨败。
但曹操特别提到郭嘉，或许有另一层意思。比如，鏖战之际，郭嘉献策，可帮助曹操获胜或脱困；比如，同样劝曹操不要开战，但郭嘉更有说服力，更得曹操的信赖。——这一点很重要。和贾诩相比，郭嘉显然分量重得多。史书写贾诩自认不是曹操旧臣，而又老谋深算，惟恐遭致猜疑，于是闭门自守，不结党派。可见曹操对贾诩多少有点顾忌。
看看吕布、陈宫这个组合，就更清楚了。吕布遭曹操团团围住，陈宫提议吕布出城布阵，他闭守城内，互为表里，相互呼应，这是死马当活马医的奇策，但吕布妻子提醒说，陈宫曾有叛离曹操的前科，难保此时不会叛离吕布。吕布被史书评为“无谋而多猜忌”，一听更不敢相信陈宫。陈宫后来落得陪吕布一道赔上性命。
分量够才能管理上司
当部属未获完全信赖，平日的变革方案便不易被主子接受，危急时死马当活马医的急智，主子更不敢采信。许多部属只知埋头苦干，忽略了管理上司的重要。管理上司，必须建立举足轻重的分量，然后取得老板的信任，平时做好上下属之间的公关，透过良好的沟通互动，让老板知道你的想法，相信你的人格，了解你的工作进度。
这是张昭敢这么大牌的主因。老板刚愎自用，部属大可一走了之。但张昭走不了，一来当时天下三分，大势底定，不像汉末，群英竞逐，分合重组，人才流动跳槽，司空见惯。二来前任主子孙策托孤给张昭，责任重大，岂可违背先主遗命？
张昭这个元老、长辈身份，成为他的包袱，也成为他强谏不成时，情感宣泄、立场宣示的利器。对张昭，孙权没辄。他的政治忠诚、人品道德，没得怀疑，但一再当着众面，据理力争，让孙权受不了。为了要不要派人封公孙渊为王，张昭和孙权争执不下，孙权抽刀怒骂：“吴国大臣进宫拜我，出宫拜你，我对你的尊敬到达顶点，你却多次当着众人之面折辱我，我常常怕自己忍不住，而做出错误的决定。”孙权指的是对张昭不再客气。张昭听了，动情说道：“老臣我说话不中听，仍然直言进谏，只因为太后驾崩前托付我啊！”
一席话，说得孙权把刀掷在地上，和张昭相对，涕泗纵横。
尽管这样，孙权还是不采纳张昭的意见。张昭闭门装病，不再上朝，孙权气得用土封堵他的门，张昭赌气，也在里面用土封门。事后证明孙权错了，孙权很不好意思，想请张昭出来，张昭不理，孙权火大，放火。最后还是张昭的儿子把老爸扶了出来，孙权致歉，事情才落幕。
在孙权面前，张昭有耍性格的本钱，他人未必能够。但不管如何，伴君如伴虎，古代君臣关系，充满紧张。要把今日向上管理那套哲学搬回古代，难度更高。我们很庆幸生在民主开花结果的现代，饭碗没了，脑袋还在。
磕头或断头？
磕头或断头？
——投降操作三法则
《三国演义》第七十四回《关云长放水淹七军》，写关羽击败曹操手下大将于禁，于禁乞降，关羽连杀都不屑一杀，说怕玷污刀子。小说写于禁“拜伏于地，乞哀请命”。关羽责问他，为什么胆敢反抗？于禁一脸无辜地答道：“是上面的差遣，身不由己，望君侯怜悯，誓以死报。”关羽不屑一杀，说：“我杀你，像杀猪杀狗一样，怕弄脏刀斧。”于禁苟且偷生，活下来了；另一大将庞德则不屈而死。
这段描绘，把于禁写得柔媚无骨，猥琐鄙陋。真是这样吗？《三国志》只用“禁遂降”三个字交代过去，内情不明，并未像罗贯中那样，把于禁抹黑得如此不堪。
于禁被关羽害了两次
罗贯中为何抹黑于禁？《三国演义》常借着贬乙来捧甲，借着抹黑某人，以漂白某某人。为了凸显诸葛亮的智谋，便把司马懿白痴化；为了凸显刘备的忠厚，便把曹操奸诈化；同样的，为了反衬关羽的忠勇为爱国之本，便把于禁投降时的表现，添油加醋成贪生怕死的样子。
所以于禁被关羽谋害了两次，一次是在历史里，兵败被俘；一次是在小说里，作者为了美化关羽，不惜矮化于禁。于禁自此成为三国迷嘲弄的对象。
历史无情，同样投降，降了张飞的严颜，却因慷慨就义的决心和演出，不但没死，还被张飞延为上客，数百年后又被文天祥歌颂，成为《正气歌》里浩然正气的代表人物。平平投降，怎么差那么多？
差别在哪？在于投降前的表现。
张飞破城，俘获刘璋的部将严颜时，呵责严颜说：“我大军攻来，你为什么不投降，还斗敢抗拒？”严颜回说：“本州只有断头将军，没有投降将军。”
张飞大怒，下令斩首，却见严颜面不改色，态度从容，说：“砍头便砍头，发什么火？”张飞和他英雄相惜，竟放了他，奉为上宾。
《三国志》和演义小说都记载这一段，也被视为佳话，若非张飞的气度，严颜早进了忠烈祠。这和于禁一开始就投降，没有殉难的决心，是不同的，再加上演义的扭曲，于禁的形象便一落千丈了。
于禁的悲惨还在后头。他被关羽俘掳也就罢了，孙权斩杀关羽，于禁落在孙权手里，待曹丕称帝，孙权称臣，把于禁遣送回去，以示友好。曹丕以春秋时代荀林父、孟视明的史事安慰他，重新任他为将，却又安排他去曹操陵园祭拜。曹丕事先派人在陵园屋里画上关羽得意、庞德发怒、于禁投降的壁画羞辱他。须发尽白、面容憔悴的于禁，不堪刺激，羞愧而死。
一样的投降，不同的下场
同样投降，际遇有别，不止严颜、于禁，纵观三国英雄，被俘后个个反应不一，命运不同。有人求生不能，如吕布；有人求死不得，如沮授；有人从容就义，求仁得仁，如陈宫；有人泼妇骂街，死得轰轰烈烈，如庞德。也有的像严颜一样，被奉为上宾，阶下囚变成座上客，如张辽。态度各异，后人的评价自有不同。其中必然有一些判定的规则可循。
什么情况下投降可免于被批判？投降有什么操作法则？粗略言之，可归为三点：
一、弃暗投明，从昏君跳槽到明主，可。
二、胜者为王，败者为寇。投降胜利者，押宝成功，选对绩优股，可。
三、投降时态度不卑不亢为宜。亢者殉国，流芳百世；卑者投降，遗臭万年。破口辱骂是死路一条，卑躬屈膝是奴才一个。上上之策，是慷慨激昂之余，莫徒逞口舌之快，为彼此留点退路。以理性为依归的正气凛然，才有严颜、张辽的机运。
最后一点大概会引起争议。这样会不会唐突古人？明明是视死如归的烈士，谁还考虑投降的方式？然而，看尽当代人物虚矫的表演和差劲的演技，我们不得不以今论古，留点想象的空间。
一幅画逼死大将军
海明威的名言：“人为胜利而生。”在军人身上尤其适用。士可杀，不可辱；只能战胜，不许兵败。一旦兵败，没有投降，只有殉难。战争的残酷，不仅在战场你死我活的拚斗，也在于兵败之后面对军法处置的无情。
投降的将军更不用说了，受到重用也就罢了，怕的是苟活于世，却遭人鄙弃，情何以堪？曹操阵营的大将于禁就是一例。
兵败不死，境遇堪凉
于禁跟随曹操南征北讨，屡建大功，勇猛不阿，颇受曹操赏识。他最大的缺点在于个性耿介，执法严格而不近人情，和部属的关系并不融洽。
这样的性格，很难想象会成为投降的将军。然而当关羽进军曹仁苦守的樊城，于禁和庞德奉命支持。不料洪水暴涨，于禁大军惨遭淹没，于禁退无死守，竟然投降，庞德则不屈而死。
曹操闻讯，感叹良久，无法相信认识了于禁三十年，一直欣赏他的忠贞义胆，临危处难竟变节投降，反而不如庞德。
杀人不见血，骂人不带脏字
孙权后来杀了关羽，并俘掳了关羽阵营的官兵。降关羽的于禁，也被送到吴国。有一天，孙权带着于禁骑马同行，吴国有个脾气很冲，名叫虞翻的人，便呵责于禁说：“你这个投降的俘虏，怎么配跟我主公齐马并行呢？”
说完就想用马鞭鞭打于禁，幸亏孙权喝阻。后来，孙权大宴宾客，于禁听到音乐，有感而发，泪流满面。虞翻很不高兴，骂说：“你想故作伤悲，来获得释放吗？”总之，在吴国，于禁说有多瘪气就有多瘪气。
更瘪气的还在后头。当曹丕称帝，孙权称臣示好，遣送于禁回魏国。于禁须发尽白，形容憔悴，向曹丕磕头请罪。曹丕故示大方，不念旧恶，拜于禁为安远将军，并且用春秋时代荀林父和孟明视的故事劝勉他。
荀林父和孟明视是秦、晋两国的大将，虽曾兵败，但未受处罚，后来将功折罪，立下大功。曹丕举荀林父、孟明视的事迹，想必令于禁感激涕零。尤其孟明视一例，必然更让于禁窝心。遥想当年，秦穆公不听劝告，执意攻打郑国，反遭晋国截击，孟明视等将领被俘掳，后来获释，回到秦国，秦穆公并未怪罪他们，反而自我检讨，说：“孤之过也，大夫何罪？”（“都是我的错，他们有什么罪？”）
虽然曹丕不像秦穆公下诏罪己，也和于禁兵败投降扯不上关系，但如此宽容，好一位气度恢宏的君王，是吗？且慢，后来曹丕派于禁出使吴国，先命他北上拜谒曹操的陵寝，却事先派人在陵寝的堂屋上画了关羽战胜、庞德愤怒、于禁投降的图像。于禁一看，羞愧万分，不久便发病而死。
投降一时，羞惭一世，这是降将于禁的悲哀，也可见曹丕杀人不见血，骂人不带脏字的高明谋略。
败军之将，或正气凛然，从容就义，或带枪投靠，跳槽倒戈，或摇尾乞怜，投降苟活，全看个人的价值观。但若到头来饱受羞辱，不免一死，不如当初就死，还保全个好名声。要杀要剐，啰嗦那么多做什么？于禁一定悔不效法严颜。严颜就算被张飞杀了，也能引刀成一快，二十年后又是一条好汉，不必像于禁一样拖泥带水，抑郁带辱以终。于禁是三国降将最潦倒、最悲凉的一位。
小心刺客就在你身边
汉末，董卓控制朝政，当起地下皇帝来，各路豪杰纷纷召集军队，起兵讨伐。董卓外患不少，内忧也多，因为他脾气暴躁，动辄杀人，常有部将说错话被当场处死。
董卓自知待人苛刻无礼，担心遭人暗算，于是找来武艺高强的吕布当保镖，随侍在侧。
此外，董卓上朝时怕被行刺，怕遭谋叛，从军营到宫廷，沿路布满警卫，步兵在左，骑兵在右，警戒圈如天罗地网。论排场，跟春秋时代吴王僚的阵势可比。
最安全的地方最危险
遥想当年，吴王僚在位时，堂兄弟公子光觊觎王位已久，亟思政变。有一次，公子光宴请吴王僚到家里吃饭。吴王僚早有戒备，衣服塞着三层皮甲，从宫殿到宴客地点，沿途重兵守卫。吴王僚坐定后，武士环绕，厨师上菜还得搜身、换装，并由两旁卫士挟持，趋前奉上佳肴后迅即退下，毫无行刺机会。
层层防护，看似万全，不料公子光请来的刺客专诸，学得一流的烹鱼手艺，以厨师身份端鱼上桌。虽然通过安全检测，实际上他把匕首藏在鱼肚，用手一掰，刺死吴王。
明枪易躲，暗箭难防，吴王僚可能连自己怎么死的都不明白。吴王僚的安全维护做得够严密，左右亲信的安全考核也没问题，并无内神通外鬼。但百密尚且有一疏，若是亲信造反，预谋行刺，那就更难防备了。
董卓就是这样死的。他宠信吕布，自称和吕布情同父子，但他大老粗的习性不改，傲慢无礼的态度不变，曾因细故而拔出手戟掷向吕布，若非吕布身手矫捷，早已丧命。恰好吕布又私通董卓的侍女，怕私情败露，于是被王允说动，决定刺杀董卓。（正史所载乏味至极，不像《三国演义》描绘的，吕布为了美女貂蝉而义无反顾，既浪漫又传奇。）
董卓想必死得不甘，没想到警戒网天衣无缝，缺口却在身边。最安全的地方最危险，最可靠的人最可疑，一点都不能疏忽。对亲信左右，都不能以礼以诚相待，动口辱骂，动手伤害，又怎能要求他们忠心耿耿，死心跟随？
敌人远在天边，刺客近在眼前
张飞是更明显的例子。张飞和关羽作风相反，关羽关心士兵，对士大夫却很傲慢，而张飞对知识分子彬彬有礼，对官兵弟兄则不假辞色。张飞常鞭打部下，左右部将也难逃惩戒。不晓得是对自己的领导魅力过于自信，或是无动于他人的感受，将士受罚后，张飞仍将他们留在左右。刘备常劝戒张飞，刑戮过重，又让被鞭笞的将士留在身边，会招致杀身之祸。张飞不以为意，果然出事，就在刘备伐吴、为关羽报仇前，张飞被帐下部将张达、范强杀了。
遇刺多少和当事人大意疏失有关。蜀汉大臣费祎生性浪漫，广结善缘，即使投降的人，也经常被奉为上宾，不加防备。有一天，酒酣耳热，果然被魏国降将郭修亲手杀害。
先前说的吕布也好不到哪儿去，当他遭曹操围困于下邳城，日暮途穷之际，理应鼓舞士气，重赏杀敌，但他并未这么做。当部将侯成的爱马失而复得，乐得摆酒席宴客，违反吕布的禁酒令。吕布怒气冲冲，痛责侯成。侯成怕被清算，索性叛变，和曹操里应外合。一代枭雄吕布被缚、被杀。
攘外必先安内。将领的职责不只是骑马打仗，决战沙场，他同时也是军队这个组织的领导人。内部管理不好，领导统御不善，遭致窝里反，再大的丰功伟业都会毁于一旦。敌人远在天边，刺客近在眼前，呜呼哀哉！
文化人玩不起的政治(1)
人生最大的悲剧，莫过于摆错位置。明明是开疆拓土、执干戈的勇将，却端坐办公桌、执笔管，批公文；明明是流着浪漫血液的文人，偏偏涉足厚黑的政治事业。所谓“龙困浅滩”，就是摆错位置的写照。——水中蛟龙本领再强，摆上了岸也没辙。
曹植（曹子建）——曹操的儿子，曹丕的弟弟，就是摆错位置的悲剧角色。
悲剧源于王位接班人之争。
浪漫浪荡一线间
曹丕是嫡长子，接班之路却极为坎坷。曹操四十九岁受封为魏公之后，曹丕的危机感尤其深刻。
依照汉朝制度，只有和皇族同姓的刘家子弟才可以封王封公。曹操权高势重，挟天子以令诸侯，汉帝不敢得罪他，便打破惯例，封他为公。此时，依理曹操该宣布谁是继承人了吧？然而，曹操居然还不表态。显然，曹操还在为人选而挣扎。看在被视为当然人选的曹丕眼里，说有多着急，就有多着急。
一度，曹操属意曹植为继承人。
曹操固然是一世枭雄，但别忘了，他也是位文学家，文笔好得不得了，对才华洋溢、腹有诗书的曹植，自然格外器重，格外珍惜。尤其铜雀台会，更让曹操生起传位给曹植的念头。
历代帝王喜欢建造高台，一以登高望远，一以此展示天子威权。曹操虽未篡位，但野心昭昭，他也费了两年的工夫，建造富丽堂皇的高楼，也就是铜雀台。
铜雀台落成后某日，曹操召集所有儿子登台共游，兴致一来，命大小儿子各写一篇《登台赋》助兴。
二子曹彰不好读书，率先弃笔投降；曹丕虽然文章也不错，论才情却差曹植一筹，写得平顺有余，精彩不足。反观曹植，文采粲然，挥洒自若，曹操大声朗诵：“从明后而嬉游兮，登层台以娱情。见太府之广开兮，观圣德之所营。建高殿之嵯峨兮，浮双阙乎太清……。”文采好不说，还大大地捧了曹操一番，曹操乐不可支。
此后曹操时常考问曹植政治问题，曹植应答如流，大有接班之势。如果，曹植能以王位为念，自我检束，时时留意行为举止，像曹丕一样忍着点，恐怕他已成为魏公的继承者。
可惜啊可惜，浪漫本是文人雅事，身为政治人物，浪漫却是浪荡的同义词。风流倜傥的曹植，终于犯了大忌，坏了大事。
文化人玩不起的政治(2)
纵酒放情失江山
就在曹操封魏公次年，曹操亲率大军攻打东吴，曹丕、曹叡诸子跟随，只留曹植留守大本营邺城。第二年春天，孙权请降，曹操大喜，退军北归。可是一回邺城，便听到一则令人吐血的消息，——曹植大胆妄为，竟然擅开司马门，且奔驰于驰道。
司马门跟驰道是什么东西？驰道是皇上专用的车道，宽五十步，路旁植满松树，雄伟壮观。曹操虽非皇帝，但比皇帝还大牌，也建造驰道。司马门是魏宫正门，只有曹操本人的车驾可以出入。
父王不在，一去数月，曹植当家，好不自在，或许得意忘形了，竟然由司马门出入，驶入驰道。
“我还没死，就想取而代之吗？”曹操凯旋而归，听说曹植如此荒诞，简直气炸了，一怒斩了司马门的守门官。
曹植哪有这么复杂的心思？一片浪漫，用俗话来说，就是小孩子爱玩，不管后果。但在生性多疑的曹操看来，却不单纯。
曹植嗜酒纵欲，曹操对他失望透顶，后来传位给曹丕。而曹植不但无法败部复活，反而老毛病不改，关羽围攻曹仁时，曹植奉命援救，没想到他老兄竟然喝得醉醺醺，误了军情。曹操又怒又伤心，曹丕的位子至此才算坐定。
曹操死后，曹丕继位，进而篡汉。曹植抑郁难展，还差点被曹丕所害，幸好“七步成诗”，逃过一劫。
曹丕死后，曹叡即位，曹植的好日子仍未来到。据《魏略》一书记载，诸葛亮出兵伐魏，曹叡御驾亲征，不知谁造谣说曹叡死了，群臣商议，请曹植继位。曹叡没死，大摇大摆回宫，太皇太后说要追查造谣者，曹叡虽然潇洒，不予追究，但对曹植更加防备。
曹植十一年间三度迁徙封地，更不堪的是，封建王侯本来就有名无权，所统领的尽是老弱残兵，不到两百名，僚属庸庸碌碌，摆不上台面。而曹植的待遇又再减半，连进京朝见都不获允许，比软禁好不到哪去，终于抑郁寡欢，四十一岁，英年早逝。
文人涉足政坛，大半没好下场，即使如李白般风光一时，也因浪漫个性得罪他人；李后主写得一手好词，政治成绩及领导EQ却不及格。政治这玩意讲权谋，而权谋这个东西，不是单纯文化人玩得起的。
孔明借东风的表演设计(1)
赤壁之战若非东南风配合，火攻无从施展，三分天下的态势便不可能出现。依照《三国演义》的描绘，东南风是诸葛孔明借来的。诸葛亮自称“曾遇异人，传授奇门遁甲天书，可以呼风唤雨”。当“万事俱备，只欠东风”之际，诸葛亮要周瑜在南屏山建造一座七星坛，他要登台祭风。果然，完成了不可能的任务，西北风改吹东南风，吓得周瑜大叹诸葛亮“有夺天地造化之法，鬼神不测之术”。非要害死他不可。
呼风唤雨的妖仙形象
孔明借东风的情节太生动，偏偏正史里没这回事，孔明不曾借东风，连“煽风点火”都沾不上边。火，是黄盖向周瑜献计火攻；风呢，是天公作美，大自然刮起的东南风。
这样的真相太让三国迷扫兴，而《演义》里孔明能呼风唤雨，若妖若仙，反而有损他的智囊形象。于是后人想尽办法，为孔明借东风的神话解套。
有一说是孔明不曾也不会借东风，而是借由丰富的气象知识和信息搜集，知道什么时候会改吹东南风。他故弄玄虚，装神弄鬼，除了唬弄周瑜，另有一说指出，他是以待在南屏山借风为掩护，和赵子龙相约，渡船脱离东吴，避开周瑜的忌害。
诸葛亮为什么知道气候的变化？最合理的解释是，孔明高卧隆中，生活在长江、汉水之间，了解气候特性是兵战胜负的关键，也知道江汉地带是兵家必争之地，因此特别留意。
如此一来，孔明也算是未卜先知，只不过是用知识换来的先知，并非天生神通。曹操见不及此，以为终日吹西北风，没料得风向改变，利于火攻。
透过这样的想象和解释，淡化了《三国演义》里的怪力乱神，反而更能凸显孔明的智多星形象。孔明善用天时，并利用天象知识，设计演出，达到心理作战的成效，和此异曲同工的，历史上还有一例，主角是郑成功。
郑成功的祈祷秀
郑成功原本以金门、厦门为反清复明根据地，但区区两个小岛，不足以抵挡清军，当郑成功遭到一次重挫之后，决定另外建立一座基地——台湾。
孔明借东风的表演设计(2)
然而，荷兰驻军在台湾。要击败荷兰军队谈何容易？荷兰人的大炮太厉害，不利登陆；台湾海峡的水路很危险，不利渡海；而且台湾多传染病，会水土不服。
性格坚毅的郑成功，还是决意攻打台湾。部属军心惶惶，多人逃亡；逃不掉的，想到登陆作战的困难，以及荷兰守军的船坚炮利，无不胆寒。
郑成功以澎湖为跳板，从台南外海，登陆鹿耳门，攻打荷兰驻守的热兰遮城（安平古堡）。
为何从鹿耳门？鹿耳门港口很浅，沙泥淤积，多暗礁，大船一触即破，无法行驶，所以荷兰既不设防，也不驻兵。惟有从鹿耳门登陆，才能避开荷兰的猛烈火力。
但是郑成功抵达鹿耳门，派出哨船，以竹竿深测水深，发现水浅，根本不能前进。全军更加颓丧。
郑成功不死心，派人设置香案，当着大军面前拜天公，祈祷说：“如果天命已定，我的愿望纯系妄想，请实时发起狂风怒涛，让全军覆没。否则，望皇天垂怜，列祖默佑，助我潮水，让船舰直入无碍。”
说也玄妙，祈祷完毕不久，突然涨潮，水高数尺，如有神助。大船于是长驱直入，登陆鹿耳门。
荷兰人不敢相信自己的眼睛，却不知如何解释所见到的事实。威力惊人的大炮调过来攻击，也因射程太远而失去火力。郑成功的军队士气大振，登陆后节节进逼，逼得最后荷兰人不得不投降。
为什么郑成功口中念念有词，拜一拜，潮水就乖乖猛涨？简直是《三国演义》“孔明借东风”的翻版。郑成功的特异功能该如何解释？
其实，郑成功早有内应，这位担任内应的人叫何斌，他原本就在台湾的荷兰人手下做事。是他，极力怂恿郑成功取下台湾。他不仅分析攻台的可能性，并且献上地图，鹿耳门水道及相关地点的地形、气候均注记得一清二楚。
因此，郑成功已算准涨潮的时间，拜拜只是表演，是为了制造“天命在我”的假象，目的是振起士气，让官兵以为得到上天保佑，无畏无惧。一切无非表演，一切无非做秀，一切无非谋略，却表现得如此精彩，这是令人佩服的地方。
托孤谋略学
刘备、诸葛亮的君臣组合，如鱼得水，如水帮鱼，后人引为美谈。临终前刘备托孤，诸葛亮鞠躬尽瘁，更是千古流传。
蜀汉章武三年（公元二二三年）四月下旬，刘备病重，托孤给丞相诸葛亮，说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”
是真心话或是权谋？
事情这么单纯吗？愈来愈多人怀疑。大学入学测试题甚至曾以前述遗言为样本，要求考生选出底下正确的选项，其中一个选项是，刘备“如其不才，君可自取”这段话，“可能是真心话，也可能是一种权谋”。
标准答案为“是”。考生必须和出题者一样，认定刘备说的可能是真心话，可能是权谋，否则就答错了。
为什么刘备托孤的伟大情怀，后人起疑？
且看刘备这段话，说得情真意切，表明了只要国家强盛，如果刘禅（阿斗）不成材，扶不起来，诸葛亮便自立为王，废了刘禅。
然而矛盾的是，刘备以复兴汉室为己任，打拚全为了重振刘家天下，若把国家让给姓诸葛的人，和曹魏有何两样？从此师出无名，先前的流血流汗，所为何来？
刘备虽然病笃，但头脑清楚，不容这种事情发生，因为以他对诸葛亮的了解，诸葛亮不可能答应。
果然，诸葛亮涕泣表示：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死。”——臣岂敢不竭尽心力，忠贞效命？
刘备又交代刘禅，对诸葛亮要“事之如父”。这是多么漂亮的两手策略！一来，很自然逼使诸葛亮输诚立誓，将来不致功高震主，不会废掉阿斗而自立（不管有无可能）；二来，诸葛亮有感于刘备的器重和信任，遂有“士为知己者死”的心志；三来，刘禅再昏头昏脑不会也不敢铲除、排挤父执辈的诸葛亮。于公于私，刘备交代后事，仿佛为可能的政争浪潮筑起防波堤。
刘备做得漂亮，不尽然是天纵英明所想出来的，早在十五年前，刘表病重，便把荆州托付给投靠他的刘备，说：“我儿不才，而诸将零落，我死之后，卿便摄荆州。”（裴注引《魏书》）。
刘表不让儿子、心腹继承，反而托付给寄人篱下的刘备，刘备哪好接受？刘表只好托请刘备好好帮助他的儿子。后来曹操南征，继掌荆州的刘琮（刘表的儿子）投降，有人劝刘备攻刘琮，取荆州。刘备推辞，因为有负刘表生前托孤，“背信自济，吾所不为。死何面目见刘荆州乎？”（违背信义，只图私利，这种事我不干。否则死了哪有脸见刘表？）
被托孤拖垮的曹魏家业
刘表让位刘备一事，违逆常情，史实或有争议，托孤却合情合理，而这招也将了刘备一军。刘备既已答应，便不能反悔，即使刘琮投降曹操，也不能攻打刘琮，占有荆州。当刘备逃亡时，十余万荆州居民紧紧跟随，刘备赢得民心，和他忠于嘱托，不乘人之危，不无关系。日后刘备回想，必然有所领悟，托孤啊托孤大有用。聪明的刘备有样学样，临终时也来这么一下，学得快，学得好。
如果用权谋角度来看刘备托孤，那么孙策托孤给张昭，也是同一类型。《三国志·张昭传》裴注引用《吴历》写孙策临终前，把十八岁的弟弟孙权托付张昭，明白表示，如果孙权不成器，张昭便取而代之。（“若仲谋不任事者，君便自取之。”）忠心耿耿的张昭当然不会答应，（就算想取而代之也难，因为张昭并未掌有兵权。）除了效死报答孙策的知遇之恩，还能怎么样呢？
讽刺的是，君可取而代之的假惺惺，得到受托者效死的效果，刘备、诸葛亮、张昭都没有自立夺位的言行。反倒是魏明帝曹叡死前把八岁的曹芳托给司马懿、曹爽，没有“君可自取”的做作遗言，只有托孤的诚挚请求，曹氏基业最后竟然被司马家给拖垮了。
一颗头颅的离间计和反间计
建安二十四年（公元二一九年），关羽北征襄樊，势如破竹，后来却败走麦城，失守荆州，以捷报始，以噩耗终，成为骄纵大意的负面教材。而相对于孙权、吕蒙、陆逊擒服关羽的风风光光，曹操在整个过程中似乎显得很蹩脚，大将庞德被斩，于禁投降，樊城被围，内有魏讽谋叛，外有民变掣肘，关羽又一路挺进，吓得曹操一度打算迁都，避开关羽的锋芒。
然而，细看曹操的演出，却展现一流的智谋，和一流的政治操盘，离间计运用娴熟，反离间也运作自如，只占便宜，不吃暗亏，和孙权既联合又斗争，和与战的分寸掌握得恰如其分。
一石二鸟，两面人情
就在曹操有意迁都时，司马懿、蒋济提出异议。他们认为，孙权和刘备结盟，“外亲内疏”，彼此内部矛盾，互相提防，若关羽得志，不是孙权所乐见的。不如笼络孙权，晓以利害，和孙权结盟。
司马懿和蒋济说对了。刘备占据荆州不还，又夺益州，取汉中，并且称王（汉中王），孙权心里嘀嘀咕咕，很不高兴，先前提议和关羽结为亲家，反遭关羽羞辱，而今关羽大军震动中原，更让孙权没有安全感，于是十年来孙、刘结盟的态势破局。孙权和曹操打了十年仗，这回决定和曹操连手，对付气焰很盛的关羽。
联合次要的敌人，对付主要的敌人，是合纵连横的基本法则。诸葛亮、鲁肃的高度共识，促成孙、刘合作。如今，孙权转向曹操，一方面递送降书，一方面出兵袭取荆州，攻打江陵、公安两座城。孙权要求曹操保密。
曹操喜出望外，但并未被喜悦冲昏了头。曹操何等厉害，他要来个“一石二鸟”之计。表面上答应孙权保密防谍，暗地里却泄露军机给关羽知道。
提出这项建议的是董昭。董昭在军事会议独排众议，反对保密，他认为相反的，应该让关羽知道孙权的袭击计划。
“关羽获悉吴军的意图后，如果回防，樊城自然解围。让他们两方相斗，我们可以坐收渔翁之利。”董昭说：“更何况，樊城守军不知会有救兵，粮尽援绝，心中惶恐，万一生变，大势不好。”
董昭最后分析：“关羽为人强悍，自恃江陵、公安二城防务坚固，不会即刻退兵。”
于是，曹操把孙权的书信，分别射进樊城和关羽阵营。（瞧，曹操多会做人，同时卖人情给关羽。）果然，樊城守军知道救兵将到，咬紧牙关紧守，关羽攻不下来，而后正如董昭所料，犹豫不决，不知道该不该南返荆州，守护江陵、公安。
关羽不撤，却传来江陵、公安生变，已向孙权投降的讯息。关羽急急撤军。
底下曹操的谋划，再度展现他善于离间的一面。曹操听说关羽撤退，并不如一般预期的下令追击，反而要求按兵不动。曹操清楚得很，孙权岂会那么轻易上书降服？还不是想乘关羽和曹军相持不下时，进击荆州，又担心关羽率军回救，两虎相斗，魏军从中得利，因此恭恭顺顺，要求军事合作。如今关羽败走，魏军反守为攻，擒服关羽大有机会，但隔山观虎斗的一方变成孙权，对魏不利。
孙权的如意算盘打得虽好，曹操的锦囊妙计使得更妙，他干脆不理会关羽，把关羽留给孙权，让他们捉对厮杀。
后来的发展，三国迷耳熟能详，孙权杀了关羽，把关羽的人头送给曹操，曹操比照诸侯的葬礼，厚葬关羽。（曹操曾封关羽为汉寿亭侯）
这段经过，正史寥寥几笔带过，未能多加着墨，《三国演义》添血加肉，灌魂输魄，把一颗人头可能引发的政治效应，和魏、吴智囊的较劲斗智，描绘得栩栩如生，精彩之至。
烫手山芋的头颅
《三国演义》七十七回写孙权杀了关羽后，不知祸害即将上身，因为刘备为了替关羽报仇雪恨，必定和曹操联军攻吴。张昭点醒孙权，同时建议把关羽首级转送曹操，让刘备以为是曹操所主使，刘备必然把矛头指向曹操。
孙权的诡计逃不过司马懿的法眼。曹操接到装有关羽首级的木匣，为除去这心头大患而心安，司马懿却指出，这是孙权的移祸之计，破解之策是“将关公首级，刻一香木之躯以配之，葬以大臣之礼”。如此一来，刘备必定南征孙权，曹操只须以逸待劳，落井下石，攻打落败的一方，再徐图发展，摆平幸存的另一方。
本来关羽的头颅像烫手山芋，谁接到谁倒霉。曹操厚葬关羽，把嫁祸的受害者丢还给孙权，乃有之后刘备大军伐吴之事。
从以上例证来看，可知曹操阵营人才济济，曹操见识不及之处，总有谋士建议。然而说曹操本身智谋平平，全靠谋士，这说法不对。领导人贵在裁夺，在众说纷纭中做出正确选择，决断力行。换了庸才主子，董昭、司马懿、蒋济的建议再好，也不会被采纳。
布局要有宽广的眼界
曹操写过一首诗《薤露行》，形容他所批判的对象为“沐猴而冠带，知（智）小而谋彊（强）”。讲白一点就是，像猴子一般却硬充人样，脑子少根筋还妄想干大事。（沐猴就是猕猴。）
曹操所骂的，就是何进。何进是什么人？为何被骂得这么惨？何进差劲在哪里？曹操自己又好在哪里？
走漏风声，大事必败
且看当时情势。时为中平六年（公元一八九年）四月，昏庸的汉灵帝病殁，十四岁的皇子刘辩继位，由母亲何太后临朝，担任大将军的舅舅（何太后的弟弟）何进掌政。
何进上台，首先要对付的是长期把持朝政的宦官集团。
当时袁绍颇受何进重用，他建议何进斩草除根，除掉所有的宦官，一了百了。
可是这个计划得不到太后的支持，何进的个性优柔寡断，不敢执行。袁绍见他犹豫不决，又出一个点子，劝何进召外兵入京，给太后施压，让她答应。
何进一听，这主意不坏。担任主簿的陈琳听了急忙劝阻。
陈琳说：“将军既具威望，又掌握兵权，只要以雷霆万钧之势，当机立断，发号施令，必可顺天应人，完成大事。如今却弃权柄不用，寻求外援，届时大军群集，强者为王，不但功业难成，反而大乱。”
陈琳的劝说，何进听不进去。担任典军校尉的曹操，听说这件事后，摇头叹息，私下大发议论说：“宦官古今都有，只要皇帝不宠信他们，哪会像今天这样？既要惩治他们，便应除去元凶，而这种事只需一名狱卒便办得到，何必大动干戈，从外地纷纷召来大军呢？想一网打尽，一定走漏风声。大事必败啊呀！”
综合陈琳和曹操的分析，行动方案有三个前提：
一、宜当机立断：快刀斩乱麻，不可拖延。
二、宜秘密进行：召来外兵，只会打草惊蛇。
三、宜针对目标：只要除去首恶，缩小打击面，不必把所有宦官列为诛杀对象。
曹操主张的，不是鸣金击鼓、冲锋陷阵式的两军对垒，而是派刺客杀掉为首的太监，让宦官集团群龙无首，剩下来的喽啰就好对付了。这种行动类似于宫廷政变，作战空间狭小，作战时间紧迫，成败一瞬间，因此必须保密、迅速。
相应于以上三项基本准则，反过来说，这次行动不宜喧喧嚷嚷，行动曝光；不宜左顾右盼，前瞻后顾；不宜一网打尽，扩大目标。尤其不宜的是引入外力。
引狼入室，尾大不掉
引进外力，无异于引狼入室，后患无穷。即使除去了可怕的宦官，引进更可怕的军阀，例如董卓，将会带给国家更大的灾难。
在曹操、陈琳的分析里，何进和袁绍从一开始的战略设定便错误了。袁绍不该想出引进外力这馊主意，而何进不该答应并且执行。
事情果然如曹操等人所料，董卓的兵马还没进京，宦官集团便得到情报了。他们先发制人，假传太后旨意，宣何进进宫，乘机杀害何进。袁绍见事迹败露，一不做二不休，率兵进宫，见到宦官格杀勿论，总共死了两千多名宦官。
后患真的如陈琳所担心的来了。董卓进京后，先废后杀原来的皇帝刘辩，另立新帝（献帝），他当权揽政，变成另一个尾大不掉的势力。纷纷扰扰的三国故事便这样展开。
曹操、陈琳和袁绍、何进差别在哪？主要不在行动力、决断力，而在策略规划的能力。目光如炬和目光如豆所看的不同，执行结果当然也不同。看事情不能只看一时，要像下棋一样，想到几步之后的情势；事情想正面也要想反面，想想后遗症，能不能负担得起？如果为了巩固政权或者夺取政权，不惜结合地方黑势力，一时的胜利，只会换来摆脱不掉的包袱。
领导者孤独的时刻
决断或断绝？领导者孤独的时刻
“领导者面临决断的时刻，通常是孤独的。”——企管名家彼得·杜拉克。
有疑惑才需要决断。当情势明朗，一片大好时，顺势而为，不需费神决断。而在不确定、不安全时，智囊团再多的分析报告，再多的建议进言，都无法取代领导者的一句话。这时的领导者必须选择，必须取舍，必须决定，只有他可以做决策，他是孤独的。高处不胜寒。
没有信息情报，妄下决定，宛如高空走索，四肢颤抖，一不小心便高高跌落；太多信息情报，无从决定，又像十字路口，方向太多，一再犹豫却寸步难走。决策者必须搜集各方信息，做出明确的决定。
多谋少决，袁绍败象
正因决断不易，成功的领导者，无不练就一身决断的能力。决断力不足，条件再好，全属枉然。官渡大战之前的袁绍，身为中国霸主，讨伐曹操，如石击卵。然而，曹操并不悲观，他的谋士郭嘉等人也不悲观。他们发现袁绍罩门很多，其中一项就是决断力不够。
就在建安四年，袁绍击败公孙瓒，兼并四州土地，声势骇人，即将征伐曹操。曹营将领一个比一个没信心，惟有曹操镇定而自信。他指出袁绍的弱点，头两项就是“志大而智小，色厉而胆薄”。曹操认为袁绍志向大但才智小，外表威严但内心怯懦。才智不足，表示缺乏决断所需的分析能力；内心怯懦，表示缺乏决断的魄力。
这样的对手，见风不知转舵，见缝不会插针，实力再强也不足惧。
因此，当袁绍大军压境，曹操不但不全力备战，反而节外生枝，向东攻打刘备。
有没有搞错啊？曹营将领不解玄机，纷纷提醒曹操：“与您争夺天下的是袁绍，如今袁绍正要攻来，而您放过他，去征讨刘备，万一袁绍乘机袭击我们后方，怎么得了？”
“刘备是人中豪杰，现在不攻，会成为后患。”曹操分析说：“至于袁绍，虽有大志，但反应迟钝，不会有所动作。”
