中国调味品协会会长卫祥云明确表示，制定广式酱油标准是不可能的。起草一个这样的地方性标准，国家标准的权威性就不起作用了。他同时解释，这并不表明广东的厂家都抵制国家酱油标准，提出制定广式酱油标准的只是很小的一部分。
中国食品工业标准化技术委员会秘书长郝煜透露，1999年12月，专家审定标准时，广东地区就提出添加了草菇的广式酱油应如何定性的问题，当时就得到明确答复：只要没加酸水解植物蛋白调味液，就应列入酿造酱油。而酱油国家标准的起草者之一、珍极集团董事长兼总经理张林认为，从制定广式酱油标准的提议看，属于理解上存在一些误会，配制酱油特指的是酿造酱油和酸水解植物蛋白调味液的混合物。
“酿造”与“配制”谁优谁劣？
2001年初，全国食品工业标准化技术委员会的一份文件中也提到，最近国家出入境检验检疫局抽查了6省(市)市场销售的93种品牌的酱油，经检测，三氯丙醇含量按“欧盟标准”考核，不合格率达84％；按我国行业标准(SB10338－2000)考核，不合格率达41％。
郝煜认为，欧盟的标准太高，实际上三氯丙醇达到一定量才可能致癌。但是，制定出国家标准，规范中国酱油市场，告诉消费者什么酱油可能含三氯丙醇，这是非常必要的。
据卫祥云介绍，1975年，原商业部在青岛召开全国调味品工作会议，才开始制定酱油标准，对酱油进行化验和检验。此前，中国没有酱油标准。长期以来，酱油、食醋只有行业推荐性标准，没有国家标准，特别是没有明确区分“酿造”与“配制”，消费者的知情权根本无法得到保障，也给管理造成了漏洞。查处起来很困难，假冒伪劣产品也屡禁不止。此次国家质量技术监督局发布的国家标准和国家国内贸易局发布的条文强制性行业标准，就是为了从根本上规范调味品行业，打击假冒伪劣产品，维护人民健康而起草制定的。
郝煜告诉记者，国家质量技术监督局、国家经济贸易委员会、国家发展计划委员会今年2月16日向国务院有关部门、各省、自治区、直辖市技术监督局和计委下发了《关于印发全国主要工农业品的目录修订版的通知》。列入国家控制的重点工农业产品目录产品有6个原则：国家鼓励重点发展的产品、重要的工农业生产资料、对国计民生有重要影响的产品、代表行业水平能带动行业技术进步的产品、节能降耗合理利用资源环境生态效益的产品、提高产业素质的基础件元器件。酱油和食醋作为“对国计民生有重要影响的产品”列入其中。
卫祥云说，目前，许多企业都在积极宣传和贯彻新的标准。珍极在北京发起和组织这个宣传会的同时，在北京以外的其他地方，也有各省的专业协会和企业在以不同的方式宣传这个标准，如四川省和河北省调味品协会、广东揭阳酿造厂。
专家也提醒消费者，在9月1日以后，别忘了看清楚酱油上的商标，再根据口味、价格等因素挑选合格的酱油。现在，酿造酱油的主要生产厂家包括石家庄珍极、北京和田宽、宁波天天、哈尔滨正阳河等品牌。
据了解，早在1994年召开的全国酸水解植物蛋白液的调整研讨会上，就提出了中国酱油工业的发展方向，就是以粮食为原料，经过微生物酿造，为广大消费者提供货真价实的酿造产品。现在并没有枪毙酸水解蛋白液，并没有不允许生产，而是要符合标准。
张林告诉记者，配制酱油中的酸水解植物蛋白调味液含有三氯丙醇，虽然有新的技术可以把它去掉，但是并不容易，在技术手段和设备投资上都需要比较大的投入，包括时间，要有个过程。
符合标准并不意味能重返欧盟
4个月后，酱油国家标准将要实施。那么，符合国标，是否就可以畅通无阻地出口到欧盟？卫祥云回答：按照我们现在的标准，出口到欧盟是不行的。由于目前酱油和食醋的国际标准还没有制定出来，出口酱油是以进口国家和地区标准为依据的。
2000年11月，欧盟对1999年检验中三氯丙醇超标的几家中国企业进行了检查，都已经达标了。只要是按照标准制作的酿造酱油，出口到欧盟是不成问题的。而配制酱油的标准中，没有规定三氯丙醇的指标，用配制酱油，如果按照现行的标准衡量，不能保证出口欧盟畅通无阻。这个指标是规定在酸水解植物蛋白调味液标准中的，规定做配制酱油时，要检验所采用的酸水解植物蛋白调味液是否符合标准，要掌握原料是否合格，如果符合标准，还是不能保证出口欧盟没有障碍。
虽然对自己企业通过欧盟检验充满信心，但张林仍然表示有很大压力。中国食品制造业与国际整体水平有较大差距。
为了迎接欧盟的此次检查，行业协会组织和国家进出口商品检验检疫局都做了大量工作。但是，从整个行业发展来看，卫祥云指出：我国调味品做了2100多年，但酱油的工艺、质量、效益都不是最好的。我们是调味品酿造和消费大国。但是，日本的酿造酱油在世界市场上比我们名气大、市场占有率高、价格也高，就是因为我们的产品没有打出自己的品牌，管理也不配套。
就此次事关中国酱油企业在欧盟市场生死存亡的检查，他说，达到卫生标准未必就能出口，还要看品牌。至于是否能进入国际市场，是企业之间的贸易行为，要看对方有没有需求，自己的产品能不能满足对方需求。
出于种种原因，欧盟代表团此行拖延至今。但是，意外仍然可能发生。据欧盟方面发来的传真显示，“如果代表团(此次)未能成行，出于对大众的健康和安全问题考虑，本部会对上述产品实施限制性的控制”。（2001年许晖）
（3）策划点评
科学不说不透，真理不辩不明，标准不争老百姓还不明白呢，这个争的过程就是与对手争夺消费者的过程，既扬名又获利，珍极干吗不干？
3.4 把权威机构当盘菜炒了
企业怕什么？
怕没有消费者；怕自己在消费者的印象里没有自己这一号。
什么是权威？
对企业来说，权威不能给你饭吃，不能解决消费者问题。
倘若自己头上的权威机构，不能坚持相对公平、公正的基本原则，那么企业不妨把这权威当盘菜给炒了，只要是站在消费者利益基础上。
利用权威机构策动事件营销，企业可以天不怕，地不怕，就怕权威没来头，站在消费者的立场上，来头越大，传播越大，对自己越有利。
3.41 不跟你玩了？
——富亚退出涂料协会引发行业协会定位思考
（本案例由北京南北通咨询有限公司策划执行）
（富亚退出涂料协会照片）
图3-7
（1）事件始末
符合国家标准难过关 装饰涂料企业遭遇北京规则
富亚退出涂料工业协会一事，是由北京市民用产品安全健康质量监督站的一份检测报告引发的。
2002年2月27日，《北京晚报》以《1／3涂料达不到北京规则》为题报道了北京市民用产品安全健康监督检验站采用与国际接轨的《北京市室内装饰装修涂料安全健康质量评介规则》对数十种家装涂料进行质量检测结果。
原文如下：
国标产品难符国际标准
1／3涂料达不到北京规则
近日，北京市民用产品安全健康监督检验站受北京市质量技术监督局委托，采用与国际接轨的《北京市室内装饰装修涂料安全健康质量评介规则》对数十种家装涂料进行质量检测，结果发现，这些用国家标准检测时质量全部合格的产品，有近1／3不符合北京市评介规则。
北京市预防医学研究中心教授、北京市民用产品安全健康质量监督检验站站长高星先生在接受记者采访时透露，能通过国家标准的产品却没通过北京市评介规则，这并不足为奇。因为国家标准在制定时要兼顾到贫富不同的地区。而作为首都的北京，现代化进程在国内首屈一指，因此北京制定出来的规则的严格程度肯定会超过国家标准。
高星认为，此次检测反映出来的核心问题其实是国家标准和国际标准之间的巨大差距，这是最让人担心的。《北京市室内装饰装修涂料安全健康质量评介规则》是按照欧盟和国际ISO标准制定出来的，其检测效果等同于国际标准。也就是说，只要符合北京标准的肯定符合国际标准，反之亦然。
记者在对比国家和北京标准时看到，北京市的评介规则，除去化学指标如挥发性有机化合物（VOC）、游离甲醛、重金属等要求比国标严格外，还增添了苯系物（甲苯、二甲苯）检测项目，和眼刺激、皮肤刺激、睾丸染色体畸变等安全性评价指标。对于此间的差异，高教授解释说，同国际标准一样，北京的评介规则是双保险，除了化学毒性检验标准外，还有生化指标。涂料作为化工产品中成分复杂（据美国方面报道有80多种有毒、有害成分）、变化（化学反应）最多、质量最难控制的一种化合物除了要靠生物毒性控制外，还需要一个保护层，就是按照健康标准用动物实验来做。为什么？像家庭中的儿童属于敏感人群，老人、病人属于高危人群，平常人没事，这些人可能就受不了，必须要加这个健康安全性指标的。只有通过这个标准才能真正保证产品是健康安全的，而不仅仅是笼统地说合格就行了。
据悉，符合国家标准却不能通过国际标准的产品不仅仅是涂料，国内许多行业都面临着类似的情况。比如说汽车尾气排放，早期的国家标准远不如欧盟标准严格。也就是说，外国车要进入中国，我们没有理由以标准不合格为由拒绝，而国产车要出口，仅尾气排放指标这一项就达不到国外的要求。
一位专家对记者说，人们都在讨论入世的影响这个问题，其实贸易技术壁垒（TBT）是最大的壁垒，这主要体现在安全标准、健康标准、环保标准等几个方面，如果中国出口的产品这些指标不合格，没别的，肯定被打回来。另外，像北京富亚涂料公司搞的人喝涂料的活动，厂家用心是好的，是用来证明产品质量对人无害，但操作方法太可笑了。因为靠喝是喝不出国际标准的，要一项一项地做。
接着，新华社、中国青年报、工人日报、北京日报、京华时报、劳动午报等通讯社、重要媒体纷纷报道京规与国标之间存在的差异。
倡导标明出身，支持北京规则高标准
富亚方面仔细研究了国家标准和北京规则之后，搞技术出身的富亚公司总经理蒋和平决定继“喝涂料”之后，再玩一把，通过媒体向涂料企业发出倡议：向与国际标准接轨的北京规则看齐。倡议书如下：
北京富亚涂料有限公司
涂料企业严格执行国家标准、地方规则的倡议书
尊敬的全国各涂料生产企业：
由国家质量监督检验检疫总局发布的《室内装饰材料内墙涂料中有害物质限量》已经在2001年12月10日正式颁布。这是为保护消费者的利益，加强对室内装饰装修材料污染控制的利民利国之举。根据《中华人民共和国标准化法》的有关规定，这项标准已被确定为强制性国家标准。
作为本标准起草的参加单位，同时作为中国涂料市场上一直坚持“健康第一”国内著名品牌，为了全国人民的身心健康，切实维护广大消费者的利益，减少对人类健康危害最大的建筑装修材料和室内装修的污染，北京富亚涂料有限公司在此向全国广大涂料生产企业发出如下倡议：
遵守国家标准化法规规定，严格按照国家标准要求，从2002年1月1日起，必须按照新的涂料标准生产；7月1日起在市场上停止销售不符合本国家标准的涂料；
对在北京、上海等具有国际影响力的大都市销售的涂料生产企业，严格执行符合与国际惯例接轨的《北京市室内装饰装修涂料安全健康质量评价规则》和《健康型建筑内墙涂料（上海市地方）标准》等绿色建材标准；
为保证国家标准和绿色建材地方规则的实施，积极进行技术改造，加大绿色、环保、健康型涂料研究开发力度，积极与国际涂料标准接轨；
积极倡导涂料注明出身行动，符合国家标准的在产品包装上注明国家标准；符合与国际惯例接轨的地方绿色规则的在产品包装上也同样注明符合国际惯例的规则，以淘汰那些危害消费者身心健康的涂料。
北京富亚涂料有限公司
第二天，一直密切关注涂料标准之争的媒体报道了富亚的呼吁。
《北京市室内装饰装修涂料安全健康质量评介规则》按照国际标准制定，因喝涂料成名的北京富亚涂料公司老板蒋和平呼吁
涂料该贴“北京标准”
“全国涂料厂商必须按照新的涂料标准进行生产，必须在包装上注明所符合的标准”，前天，因“一喝成名”的北京富亚涂料公司老总蒋和平向全国同行发出了这样的呼声。
蒋和平是在得知北京最近进行的涂料检测结果后发出倡议的。近日，北京市民用产品安全健康监督检验站受北京市质量技术监督局委托，采用与国际接轨的《北京市室内装饰装修涂料安全健康质量评介规则》对数十种家装涂料进行质量检测。结果发现，这些用国家标准检测时质量全部合格的产品，有近三分之一不符合北京市评介规则。这些不符合“北京标准”涂料的缺陷是，其内含挥发性有机化合物、游离甲醛、重金属稍高，它们对眼、皮肤等组织器官具有一定的刺激。
据权威人士介绍，北京的评介规则比国家标准更严格，但真正实施起来却有很大难度，因为国家标准在制定时要兼顾到贫富不同的地区，各地生产涂料的质量存有差距就成了事实。但用长远眼光来看，这种倡议是令人乐观的，因为“北京评介规则”是按照欧盟和国际标准制定出来的，其检测效果等同于国际标准，一个涂料企业如果要进军国际市场，就必须要按此规则生产。
没有想到，富亚的呼吁一下子在行业内部激起轩然大波，消费者自然希望标准严格一些，但是行业却出现了反对的声音。在一次座谈会上，一场针锋相对的交锋开始了。据《北京晚报》报道，当时的情况是：
涂料要不要食品检测标准 众专家见解针锋相对
“涂料不是用来吃的，把检测食品的标准用在涂料上，是不是太苛刻了？”
中国涂料协会专家朱传启日前在一次座谈会上，向外界表达了对北京规则的不同看法。
3月初，本报及其他各大媒体报道的一则消息——1／4符合国家标准的国产涂料，却通不过等同于国际标准的北京规则，在社会上引起了轩然大波。随后，中国涂料协会、北京消费者协会有关专家展开了针锋相对的争论。
70多岁的朱传启，是涂料国家标准的主要起草人之一。他对医学专家、北京市民用产品安全健康监督检验站站长高星领衔起草的北京规则，有颇多不同看法。“北京规则中有些检测指标是从食品检测中借鉴过来的，有些苛刻。毕竟，食品是吃的，而很少会有人去喝涂料。除了去年富亚涂料老总为了证明自己产品无毒喝过一回涂料，全国再没有第二个，因为根本就没这个必要”。
多乐士（中国）公司技术人员周弘认为，只要是化学产品，就不能说是绝对健康的，只能说涂料产品的安全等级有高有低。
北京市消费者协会副秘书长王秀霞认为，国家标准是考虑到国家的整体水平，给出的是最低要求。也就是说，涂料产品要想上市销售，首先必须符合国家标准。但是，停留在最低限度的国家标准上，是远远不够的，因为“现在人们追求的不仅是合格，而是更好”。
北京富亚涂料公司曾参与了国家标准的起草制定。该公司总经理蒋和平也承认，涂料的新国家标准虽然今年元旦才实施，但并没有及时与国际接轨。它的许多指标，更多考虑的是涂料行业的承受程度。与国际标准比起来，差距不小。这就是为什么许多涂料能通过国家标准却无法达到北京规则要求的原因。要是站在消费者的立场上，应该提倡标准越高越好。
蒋和平认为，涂料作为化工产品，其成分复杂（美国认为有80多种有毒有害成分）、化学反应较多，是质量最难控制的一种混合物。除了要对有害物质控制外，还需要按照健康标准，加上生化标准。有一些涂料挥发的有害物质，仪器可能检验不出来，平常人也感觉不出来，但对儿童、老人、病人等敏感人群有影响。所以，必须要有体现人文关怀的安全性检验指标。国家的强制标准，是铁定的，生产企业必须执行的。此外，作为涂料企业，应当向更高标准看齐。
王女士还进一步指出，既然检测是北京市有关部门委托北京市民用产品安全健康监督检验站进行的，那么，为什么没有把这个结果如实公布一下？因为，消费者有权利知道检测的真实情况。
与此同时，国标制定者也对北京规则提出异议，发表了有关看法。
涂料国际制订者质疑“北京规则”
最近，北京某媒体发表的一篇《1/3涂料达不到北京规则》各报纷纷转载，一时间把消费者弄糊涂了，家里装修正准备买涂料呢，如果1/3涂料产品不合格，该买哪一个品牌的产品呢？企业也糊涂了，我们上市销售前都是经过国家制定的涂料鉴定标准检测的，是合格产品，现在经过北京市制定的标准就不合格了，我们到底遵循哪个标准？
这些引起消费者和企业迷惑的报道中称：受北京质量技术监督局委托，北京市民用产品安全健康监督检验站对市场上流通的60个品种的涂料产品进行了抽检。如果按照新颁布的国家标准，产品全部合格；而按照“北京规则”则有三分之一不合格。由此就引出了“涂料标准考验企业良知”、“三分之一涂料达不到北京规则”等一系列报道。
中国涂料协会的专家及参加涂料“国家标准”的制定者对北京市制定的地方标准和相关报道提出了质疑，这些关于北京地方标准高于“国家标准”，与“国际标准”接轨的报道影响了国家标准的严肃性，从标题到内容都存在不够严谨和偏颇之处。
l 问题的焦点在于：是否如某些媒体报道的那样“‘北京规则’与‘国际标准’接轨，而‘国家标准’远低于‘国际标准’”？
有些媒体在报道中说：“北京规则”是与国际接轨的更高标准，而“国家标准”只是产品合格的最低线。全国涂料和颜料标准化技术委员会提供的资料对此问题表示不同意见：对于涂料中的有害物质限量根本没有相应所谓的“国际标准”，制订国家标准时，专家们搜集了世界上各个国家的相关标准资料，都做了备案。这些标准中有关于可挥发的有机物，即VOC的标准，有关于重金属的，有关于颜料的，但都是单项的标准，对于涂料产品整体的各项指标的根本没有，这是很明确的。另外，目前世界上没有任何一个国家（包括美国、日本、欧共体国家等经济发达国家）关于涂料的标准中涉及“生化指标”。
l 涂料行业专家对“北京规则”中采用的试验方法提出质疑
涂料协会的专家对“北京规则”中所示的几项指标和数据的制定依据提出疑问，“北京规则”比“国家标准”多了“生化检测”项目，而此项指标数据的得出是依据“农药毒理试验方法”进行的，也就是套用了农药检测的方法。专家指出，农药毒理试验方法中明确标明：“本方法只适用于农药检测。”如果要引用此方法，需经过多次实验得出两种物质可以共用一个方法的结论，而“北京规则”在引用前没有做过此类论证。即便是通过试验得出可以引用的结论，但在检测的具体操作上也出现了偏差，涂料和农药不一样，涂料会干燥以致固化，于是该规则采用了用塑料布覆盖的方法，试验使用的方法是严谨的，一点改变结果就很悬殊，就不算是引用这种方法了。
l 国家标准具有法律效应，具有科学性、实用性，整体水平达到国际先进水平
国家质量监督检疫总局发布的强制性涂料标准是两项：一个是室内装饰装修材料——内墙涂料中有害物质限量，另一个是室内装饰装修材料——溶剂型木器涂料中有害物质限量。
这些标准制定的先进性如何，能和国际标准接轨吗？全国涂料和颜料标准化委员会秘书长、国家涂料质量监督检验中心副主任赵铃说，这两项标准是在全国涂料标准化委员会的组织下，会同卫生部、建设部和国内10余家代表性涂料企业的约30名专家，用了半年的时间，搜集了50余个涂料样品，在北京、上海和常州的几个研究机构分头进行了剖析，积累了大量实验数据，并参照了欧洲共同体和美英等国的近期标准，经过数次论证才确定下来的，它不仅反映了中国目前涂料的质量状况，也达到了国际的先进水平。以重金属为例，它等效地采用了英、德、法等国儿童玩具材料所规定的标准，铅的含量小于90毫克/千克。
l 根据《中华人民共和国标准法》第二章第六条的规定：“地方标准……在公布国家标准或进行此标准之后，该项地方标准即行废止。”
国家标准化管理委员会机械材料处处长崔喜善说，技术监督局在国家没有统一的强制性标准以前，省市地区可以出台一些地方标准，它们对促进环保和健康起到了积极作用。关于涂料标准，现在除了国家的强制性标准之外，还有北京、上海、建设部、卫生部和环保局制定的五个性质类似大同小异的内墙涂料标准。根据《中华人民共和国标准法》第二章第六条的规定“地方标准……在公布国家标准或进行此标准之后，该项地方标准即行废止。”在《中华人民共和国标准化法实施条例》中第十六条重申了“地方标准在相应的国家标准或行业标准实施后，自行废止”。
由于过去没有统一的涂料产品环保安全的标准，市场上产品良莠不齐，时有在装修过程或在入住以后，产生不良症状的报道，导致许多民事纠纷，引起了政府部门的高度重视，国务院领导多次指示要尽快制定涂料标准，保护人民群众的健康。所以从2001年下半年开始，全国标准化委员会组织了相关单位迅速开展了此项工作。两项强制性涂料标准在2001年12月10日发布，并于2002年1月1日起正式执行。
l 国家标准中明确指出：支持企业在达到国家标准后，向更高的标准迈进
据参与制定“国家标准”的中国预防医学科学院环境卫生监测所徐东群博士介绍，“国家标准”的制定严格按照“国家标准”的制定程序，由国内众多涂料专家及卫生部、建设部等相关部门共同制定，标准的制定参照了世界上其他国家的一些相关标准，结合大量的实验数据，经过了100多位行业专家的反复验证最终制定出台。“国家标准”遵循了产品达到有效使用，而且对人体绝对无害的标准。一些企业各项指标比国标更严格，这是可喜的现象，国标中对此有所说明：支持企业在达到“国家标准”后，向更高的标准迈进，如果相当数量的企业水平都能达到这些更高标准时，“国家标准”也会相应提高。
娘家受到不公平待遇，富亚愤然退出协会
由于富亚公开站出来支持北京规则，与涂料工业协会的观点格格不入，于是在涂料工业协会组织的“建筑涂料标准座谈会”上，发生了令人吃惊的一幕：涂料标准座谈不“标准”。
涂料标准座谈不“标准”?
继喝涂料之后，最近，涂料市场因为“标准之争”再次成为焦点。据报道，北京市民用产品安全健康监督检验站对市场上销售的60个品种的涂料抽检结果显示，按照新颁布的涂料国家标准，几乎全部合格；而按照北京规则却有将近1/3的不合格。
3月12日上午，由中国涂料协会组织的关于涂料标准的座谈会紧急举行。到会的记者本来以为，这次会议能给涂料国家标准和北京规则之间的存在的差异和分歧给出一个权威的解释和答案，但是，结果却让人一头雾水。
对富亚“喝涂料”津津乐道 专家态度耐人寻味
从会议一开始，原本定的“涂料标准”问题研讨会就开始“走题”了，一年多以前富亚总经理蒋和平喝涂料之举是否科学成为率先发言的几位专家的立足点，一再强调是荒唐之举，并得出“农药岂不是也要喝才能证明其安全性”的偏激之论。
作为喝涂料事件主角的北京富亚涂料公司的代表在台下再也坐不住了，几次举手示意会议主持人要求发言，但是屡屡被阻止，最后不得不直接站起来表示抗议。富亚代表指出，喝涂料一事纯粹系企业的市场行为，而且是迫不得已的应急之举；同时这位代表表示，富亚多次通过北京市消费者协会以及北京市质量监督局的送检和抽检，各项指标都远远低于国家标准和有生化指标要求的北京规则，对这样的事实，专家视而不见，不提不问，却抓住“喝”这么一个动作说事，似乎有失公允。
会场上出现的专家谈论标准少、涂料技术少，对企业的市场行为异口同声的指责局面引起了在场记者诸多疑惑，有的记者直接指出这种不正常的现象，以自己还有更有重要采访为由提前退场。
不但会议上专家的发言矛头直指富亚，而且在中国涂料工业协会提供的材料中，有一份《全国涂料和颜料标准化技术委员会》上报国家质量监督检验检疫总局的报告，在该报告中，作为涂料标准归口单位的涂料和颜料委员会又对几年前富亚喝涂料进行了专家“鉴定”定性——被业内专家斥为荒唐之举。然而，被定性为“伪科学”被喝的涂料在有关部门的送检、抽检中，各项指标都远远低于国家标准和北京规则。
企业在拿标准扳手腕
据北京申奥报告财政预算和北京市“十五”计划估算，北京对奥运的投入可达2800亿元。其中，城市基础设施建设(铁路、公路、机场和通讯设施等)1800亿元，体育设施建设(比赛场馆、奥运村、新闻中心、记者村等)170亿元，给北京涂料市场带来巨大的新增市场空间。涂料企业逐鹿北京市场的竞争日趋激烈。
有关市场人士认为，这场标准之争的背后还是企业之间的较量。“1/3涂料不符合北京规则”的检测结果披露后，许多企业，尤其是一些在北京市场上占有很大份额而心里没底儿的企业坐不住了。在这次会议上，台上坐的是立邦公司代表、涂料专家和相关行业部门的领导；同样是国际品牌的多乐士和作为国标起草单位之一的北京富亚公司的代表享受同样的待遇，被安排在台下的一隅。立邦公司的高工在介绍标准的时候，世界主要国家的涂料标准都通过幻灯演示出来，涉及标准之多，数据之翔实，显然是有备而来。而与涂料工业协会仅隔着一条马路的富亚却没有被通知参会，是在得知会议消息后匆忙赶过来的。
会议上有关人士也承认，国标是一个全国性概念，是对企业的最低要求，它的产生具有兼具性的，要考虑涂料企业的可承受能力。但北京规则的初衷是要给生活在这个城市的老百姓一颗“定心丸”。北京提出“绿色奥运”，就是要建立一个安全健康保障体系。这种严格执行国标、高标准要求的地方规则无疑将把一批企业挡在北京这个市场之外。
是不是按照更高的北京规则，涂料企业的成本就会增加很多呢？据富亚涂料公司代表介绍，他们并没有因为自己的产品执行的标准高而大幅度提高成本，说到底，这是企业对消费者安全健康问题上的态度问题。有人认为，执行涂料标准问题在拷问企业的良心。
按照《标准法》，强制性国标出台后，行业和地方标准要终止执行，但是国标制定考虑国情，地方标准在考虑地方实情并且更高要求时，难道要禁止吗？涂料工业协会的有关人士对这个问题未置可否。
标准要不要多一点人文关怀
座谈会上争论的另外一个焦点集中在北京规则比国标多的生化安全性检测项目上。中国涂料工业协会认为，北京规则的指标数据是按照农药登记毒性学实验方法得出来的，涂料不是农药，不能套用农药的检测方法和标准来要求涂料。但是记者注意到，北京规则中所包含的急性吸入毒性、急性皮肤刺激、急性眼结膜刺激以及致突变性等安全性评价指标虽然是按照农药登记毒理学实验方法（GB15670－95）进行检验，而该实验方法等效于国际化学品安全评价程序（IPCS）。北京市民用产品安全健康监督检验站高星认为，涂料是化工产品中成分复杂（据美国方面报道有80多种有毒、有害成分）、变化（化学反应）最多、质量最难控制的一种混合物，既然是化学品就涉及到一个安全问题。所以涂料除了要对涂料中有害物质进行限制控制外，还需要一个保险，就是按照健康标准用动物实验来做。像家庭中的儿童属于敏感人群，老人、病人属于高危人群，平常人没事，这些人可能就受不了，所以北京涂料规则加上了健康安全性指标。事实上，目前在北京销售的许多涂料生产企业都送检预防医学科学院，进行生物毒性指标的检测。中国预防医学科学院环境卫生监测所的专家认为，作为国际上最严格的环保标准——德国蓝天使中包括涉及人体安全健康的人文指标。
著名评论家鲁宁的看法是，产品的标准应多一点人文关怀，譬如保护使用者的安全和健康，考虑到产品对生态环境的影响等。据了解，由单纯的表达技术理性向人文理性外延，已成为当代各国产品标准制定者、审查者和发布者普遍接受的新技术价值观之一。
全国政协委员王珉认为，我们有条件通过科技创新使我国涂料工业达到国际先进水平并创出自己的名牌。但我们在提高涂料行业水平上主要搞引进和合资，而没有在引进国外先进技术的同时，下大力量进行科技创新，形成自己的技术，形成自己的名牌，提高我国涂料工业的竞争力，保住我国的市场份额。现在国外名牌涂料纷纷进入我国市场，以往的国内名牌产品步履艰难，占有我国国内市场份额减少，市场让出了，技术并没有换来。在WTO的背景下，技术其实更多的体现在各种标准上。在这种情形下，国家标准与国际标准接轨的必要性就一下子凸显了出来。标准化委员会的有关专家指出，标准是一个动态过程，在一定的条件下，要不断修订。
在这种情况下，富亚经研究宣布决定退出涂料工业协会，把整个事件推向高潮。
北京富亚涂料有限公司退出中国涂料工业协会的声明
中国涂料工业协会秘书处转理事会：
北京富亚涂料有限公司经过慎重考虑，决定自2002年3月20日起申请退出中国涂料工业协会。
北京富亚涂料有限公司退出中国涂料工业协会的3点理由如下：
1、中国涂料工业协会打击先进，我们不能接受！
2、中国涂料工业协会对会员企业不能一视同仁，我们不能接受！
3、中国涂料工业协会公然无端诋毁我公司，我们不能接受！
不是我们不需要协会，而是我们需要什么样的协会。北京富亚涂料有限公司认为，目前的市场竞争不单单是企业之间的事情，竞争不仅在企业层面展开，也发生在区域和国家的层面，行业协会的作用已经关系到企业竞争力。中国加入WTO，意味着中国涂料企业必须面对全球性竞争，必须与世界一流企业在国内市场和国际市场展开同步竞争。在这种情况下，我们其实也确实需要一个以企业为依托，以服务会员为宗旨的协会，为各类企业创造一个公正、公平、公开竞争环境，为公平地进入国际市场提供市场信息、咨询和服务。
鉴于上述情况，北京富亚公司认为，中国涂料工业协会没有认真履行好作为协会的桥梁和纽带职能，没有担负起为企业公正、公平服务的义务，在有关问题上，打击先进，不能与时俱进，已经无法起到引领中国涂料行业健康、迅速发展的作用，无法把中国涂料带入世界先进行列，所以我们决定退出中国涂料工业协会。同时我们将保留对中国涂料工业协会及有关组织损害我公司名誉的行为采取法律手段的权利。
作为民族企业，北京富亚涂料有限公司凭借先进的技术和优秀的国际原料供应商，生产出了一流的涂料，这是我们引以自豪的。
我们坚持认为，协会某些人的所作所为无法阻挡人们追求高品质生活这一世界潮流。市场和消费者是最有发言权的。中国的消费者应该拥有安全健康的家居环境。北京富亚涂料有限公司坚决拥护和支持强制性涂料国标和“北京规则”的实施，为了消费者的安全健康,我们将继续采用更严格的企业标准来制造安全健康环保的优质涂料。
北京富亚涂料有限公司
2002年3月20日
第二天，各大媒体纷纷以大篇幅报道了富亚退出涂料工业协会这一事件。
富亚宣布退出涂料协会
昨天上午，北京富亚涂料有限公司将盖有中国涂料工业协会公章的会员证书退还，并宣布退出该协会。富亚总经理蒋和平说，作出这个决定的原因是，该协会已经不能起到桥梁和纽带作用，无法引领中国涂料行业健康、迅速发展，无法把中国涂料带入世界先进行列。中国涂料工业协会有关人士在接受记者采访时对此反应冷淡。
记者今天就此请中国涂料工业协会有关人士发表意见时，岳望坤仍坚持“涂料不是饮料”。
刚刚得到富亚宣布退会的消息，记者赶到中国涂料工业协会，得到秘书长杨桓的答复：协会的原则是入会自愿，退会自由，但至今未收到富亚的退会申请。大约半小时前，记者在1公里外的富亚公司附近，看到快递公司取走会员证，接收方为中国涂料工业协会。
杨桓还强调，富亚退出的是“中国涂料工业协会建筑涂料分会”，分会是二级机构。但记者在富亚退还证书前看到，公章为“中国涂料工业协会”，经向杨桓了解，“建筑涂料协会”不是独立法人，会员的会费需向中国涂料工业协会交纳。
至此，由富亚退会引发的一场围绕着协会在市场经济条件下如何发挥作用的大讨论开始了，成为3月份令人关注的新闻话题。
著名经济评论家鲁宁在《中国青年报》经济时评专栏，发表文章认为，情绪化不利于行业发展，他说：
围绕涂料国标及北京规则适用范围的争执没完没了。因“公司形象受诋毁、得不到公正待遇、技术领先受打击”，国内涂料行业优势生产企业北京富亚最近愤然退出中国涂料工业协会。
这个结果出人意料。我们之所以关注涂料标准，是因为，涂料是被广泛使用的家庭装饰材料，其使用的安全特性关系到千家万户的健康。人们希望看到的是，协会和会员企业通过争论形成共识，从严控制涂料中的有害化学物质，总体提升国产涂料工业的技术水平与产品质量（相关观点见3月13日拙文———《给标准一点人文关怀》），并非要看两者的“窝里斗”。
我反对隐瞒个人观点，即便北京富亚声称“受诋毁、受打击”的事实成立，该公司愤然退会也过于情绪化。这样做，除了会激化分歧与矛盾，还有违通过讨论标准适用范围，提高涂料质量、推广优质国产涂料的初衷。
涂料国标是依据《标准化法》制订颁布的。有企业（如北京富亚）对国标的某些技术指标提出异议，针对的并不是协会内参与标准制订的有关专家，更不可视做会员企业找协会的茬儿。异议是学术上的争议，不可能构成对涂料国标合理性的挑战。因为《标准化法》界定标准合理性的法理基础是，任何产品或服务的国标一经颁布，其合理性就由标准的合法性予以了保障。
有鉴于此，协会专家们对会员企业的异议不必耿耿于怀。为了证明富亚涂料不含毒性，北京富亚老总曾当着媒体的面喝涂料。这种做法明显带有商业炒作之嫌，但考虑到企业推介自身优质涂料的用心及目前涂料流通市场的无序与混乱，其情可慨，其举可谅。直到现在，在协会召开的研讨会上，部分专家仍揪住“喝涂料”不放，是不是同样过于情绪化？“退会事件”的发生，使我们有理由、有必要站在市场的视角，讨论行业协会与会员企业之间该建立怎样的关系。我个人认为，协会与会员企业应该是一种你中有我、我中有你、互相依存，融服务、协调、指导于一体的市场关系。
关系的成立须明确几个前提：
其一，协会对会员企业的协调与指导不同于从前政府主管部门的命令式管理。
其二，协会仅仅是行业中介组织，协会不能做会员企业的上级，也不是行业总管。中国涂料工业协会秘书长杨桓女士用“手心手背都是肉”来比喻协会与会员企业的关系，仍不自觉地流露出行业“家长”的自我感觉。若有协会还拿“家长”做派摆谱，就很难在行业内立足。
其三，协会虽不再当“家长”，但作为会员企业，也必须学会尊重协会，既寻求协会的服务，又主动接受协会的协调与指导。
在国内，协会走向市场晚于企业。作为行业利益的代言人，市场中的行业协会究竟如何定位，对协会和会员企业都是新课题。协会寻求自身定位的努力不可能单独进行，它只能在承担行业服务、协调、指导职能中逐步摸索，摸索过程中出现彼此的某些不愉快是难免的。为此，尤其要倡导双方的互谅与谦让。
眼下，摸索过程才刚刚起步。现阶段特别要强调：协会与企业和为贵！
就在全国纷纷争论之时，富亚为了表现自己产品高标准严要求，出台了自己的企业健康涂料标准，为整个事件划上圆满句号。报道中称，
企标比国标更严 富亚要把健康涂料进行到底
总是“新闻”不断的北京富亚涂料公司继喝涂料、退出涂料协会之后，近日又爆出一条抢眼新闻：富亚涂料公司出台了自己的企业健康涂料标准，该企业标准经专家评审一致通过。评审专家们表示，富亚涂料公司的企业标准比“国标”和“京规”都要严格，为我国涂料生产树起了一个新“标杆”。
4月10日，富亚涂料安全健康质量标准专家评审会在北京召开，来自建设部中国建筑业协会技术开发委员会、中国建筑设计研究院、中国建筑装饰装修材料协会、中国预防医学科学院、中国毒力学会、北京市民用产品安全健康质量监督站、北京市质量技术监督局产品质量检验站、北京市消费者协会等有关部门的专家出席了评审会。经专家评审，富亚涂料公司的涂料企业标准与涂料国家标准和“北京规则”相比还要严格。其中，挥发性有机化合物（VOC）只是强制性国标有害物质限量的1／2，并低于“北京规则”。
另外，富亚涂料企业标准中增加了可能致癌的苯系物———苯、甲苯、二甲苯的限量标准，还添上了包括急性吸入性毒性、急性皮肤刺激、急性眼结膜刺激等更具人文关怀的安全性指标。
